Decizia penală nr. 104/2013. Mentinere arest preventiv
| Comentarii |
|
Dosar nr._ /a1
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 104/R/2013
Ședința nepublică de la 20 Martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE SS
Judecător I. N. B. Judecător A. -L. I. Grefier L. B.
S-au luat spre examinare recursurile declarate de către inculpații recurenți inculpat C. A. și H. A. împotriva încheierii penale fără număr din data de_ pronunțată de Judecătoria Turda, având ca obiect
menținere măsură de arestare preventivă.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul-recurent C. A.
, aflat în stare de arest preventiv, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av. Vomir Bizo D., cu delegație avocațială depusă la dosar și inculpatul-recurent
H. A., aflat în stare de arest preventiv, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av. Valea R., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror D. Măciucă Prodan.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
făcut referatul cauzei, după care, instanța, raportat la starea de minoritate a inculpaților declară ședința nepublică și dispune părăsirea sălii de judecată a tuturor persoanelor care nu au legătură cu prezenta cauză.
La întrebarea instanței, inculpații-recurenți arată că, își mențin recursurile promovate în cauză și sunt de acord să fie asistați de către apărătorii desemnați din oficiu.
Instanța întreabă participanții dacă au alte cereri de formulat sau excepții de ridicat.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a recursurilor.
Apărătorul din oficiu al inculpatului-recurent C. A. solicită admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și, rejudecând cauza, să se dispună revocarea măsurii arestării preventive și judecarea acestuia în stare de libertate. În măsura în care instanța va aprecia că se impune luarea unei măsuri preventive față de inculpat, aceea să fie una neprivativă de libertate, respectiv măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara. În susținerea apărării, invocă circumstanțele personale ale inculpatului, sens în care arată că, inculpatul este minor, a recunoscut și manifestă regret față de faptele comise, nu are
antecedente penale, ci doar o sancțiune administrativă. Consideră că, lăsat în libertate inculpatul nu va împiedica buna desfășurare a procesului penal, cu atât mai mult cu cât, nu s-a sustras de la efectuarea actelor de urmărire penală, măsura arestării preventive fiind o măsură de excepție, regula fiind judecarea inculpatului în stare de libertate. Totodată, solicită acordarea onorariului avocațial din FMJ.
Apărătorul din oficiu al inculpatului-recurent H. A. susține recursul declarat de inculpat, solicită admiterea acestuia, cu consecința revocării măsurii arestării preventive, raportat la normele procedurale care spun că este nevoie nu numai de indicii temeinice, ci și de probe certe care să justifice o astfel de măsură severă. Având în vedere probele administrate în cauză, apreciază că, nu există probe sau indicii temeinice din care să rezulte că lăsat în libertate, inculpatul ar impieta un vreun fel bunul mers al procesului penal. Motivarea primei instanțe s-a bazat pe existența dispozițiilor art.148 lit.f C.pr.pen., însă, în opinia sa, inculpatul nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică având în vedere că este minor, a recunoscut săvârșirea faptei, nu are antecedente penale, ci doar două amenzi administrative care nu atrag starea de recidivă. În subsidiar, apreciază că, față de inculpat, se poate lua o altă măsură mai puțin restrictivă, cum ar fi măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara, instanța putând a institui în sarcina inculpatului, obligații adiacente. Totodată, solicită acordarea onorariului avocațial din FMJ.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursurilor declarate de către inculpații-recurenți ca nefondate, menținerea încheierii penale atacate ca legală și temeinică; în mod corect, prima instanță a reținut că, există suficiente indicii temeinice și presupunerea rezonabilă că, inculpații au săvârșit faptele reținute în sarcina lor, precum și faptul că, sunt îndeplinite cumulativ condițiile prev. de art.148 C.pr.pen., în sensul că, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpaților este închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea acestora în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, raportat la împrejurările, natura și gravitatea faptelor, precum și la circumstanțele personale ale acestora care sunt minori, și nu în ultimul rând, la perseverența infracțională, inculpații fiind sancționați de mai multe ori cu sancțiuni administrative pentru același gen de infracțiuni.
Inculpatul-recurent C. A., având ultimul cuvânt, arată că, lasă la aprecierea instanței soluția.
Inculpatul-recurent H. A., având ultimul cuvânt, arată că, lasă la aprecierea instanței soluția.
T R I B U N A L U L
Prin Încheierea penală f. nr. din data de_ a Jud. Turda, în baza art.300/1 C.p.p., art.148 lit.f C.p.p., s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestului preventiv luată față de inculpații C. A. , fiul lui D. și I., ns. la_ în Turda, jud. C. și H. A. , fiul lui A. și C., ns. la_ în Turda,
jud. C., ambii deținuți în PNT Gherla și care a fost menținută, primul fiind cercetat sub aspectul comiterii infracțiunii de tentativă la tâlhărie, prev. de art.20 rap. la art.211 al.1, al.2 lit.c, al.2/1 lit.a C.p., cu aplic. art.99 C.p., iar al doilea sub aspectul comiterii infracțiunii de complicitate la tentativă la tâlhărie, prev. de art.26 rap. la art.20 rap. la art.211 al.1, al.2 lit.c, al.2/1 lit.a C.p., cu aplic. art.99 C.p.
În motivare se arată în esență că, sunt întrunite cumulativ în cauză dispozițiile art.143 și art.148 lit.d și f C.p.p. și că, în interesul urmăririi penale este necesară arestarea acestuia.
Cu ocazia pronunțării soluției de mai sus, inculpații au declarat oral recurs.
Analizând hotărârea atacată prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul constată că, recursurile declarate în cauză sunt nefondate.
Astfel, din întreg materialul de urmărire penală administrat până în prezent în cauză, respectiv declarația părții vătămate, proces-verbal de cercetare la fața locului și planșe foto aferente, proces-verbal de prezentare pentru recunoaștere cu planșe foto aferente, proces-verbal de conducere la fața locului, declarație martor, toate coroborate cu cele date de inculpați, rezultă că, sunt indicii temeinice în sensul art.68/1 C.p.p. și chiar probe în sensul disp. art.68 C.p.p., care fac rezonabilă presupunerea că, sus-numiții sunt autorii pretinselor fapte de care sunt acuzați.
Totodată, în speță, este vorba de infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani; pericolul concret pe care l-ar prezenta lăsarea în libertate a inculpaților rezidă din natura faptelor, modul și împrejurările concrete de comitere a acestora; urmările produse; perseverența infracțională de care au dat dovadă inculpații, întrucât, deși anterior, au beneficiat de clemența organelor judiciare, fiind sancționați doar cu amendă administrativă pentru comiterea unor infracțiuni de același gen, nu au înțeles să- și reconsidere comportamentul față de valorile sociale ocrotite de legea penală; concluzie ce conduce la suspiciunea rezonabilă că, ar putea comite și alte fapte antisociale, pe fondul lipsei unei reacții ferme din partea autorităților judiciare.
Față de cele arătate, tribunalul, în baza art. 385/15 al.1 lit. b C.p.p., va respinge ca nefondate recursurile declarate în cauză.
În temeiul art.189 C.p.p., va stabili în favoarea Baroului de Avocați C. onorarii avocațiale din oficiu în sumă de câte 100 lei cuvenite av. Vomir Bizo D. și Valea R., ce se vor avansa din FMJ.
În temeiul art. 192 al.2 C.p.p., va obliga pe fiecare dintre inculpați să plătească câte 150 lei cheltuieli judiciare în recurs în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În temeiul art. 38515pc.1 lit.b C.p.p., respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații C. A. (fiul lui D. și I., n. la_, deținut în
Penitenciarul Gherla) și H. A. (fiul lui A. și C., n. la_, deținut în Penitenciarul Gherla) împotriva încheierii penale f.n. din_ a Judecătoriei Turda.
În baza art. 189 C.p.p., onorariile avocațiale din oficiu, în sumă de câte 100 lei, cuvenite av. Vomir Bizo D. și Valea R., se suportă de la F.M.J.
În temeiul art. 192 al.2 C.p.p., obligă pe fiecare dintre inculpați să plătească câte 150 lei cheltuieli judiciare în recurs în favoarea statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
GREFIER
S.
S. I. N. B.
L. B.
L. I.
Red. 2ex./I.N.B.
_
Jud. fond: V. M. B.
| ← Decizia penală nr. 207/2013. Mentinere arest preventiv | Decizia penală nr. 52/2013. Mentinere arest preventiv → |
|---|
