Decizia penală nr. 52/2013. Mentinere arest preventiv
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._ /a1
DECIZIA PENALĂ NR.52/R/2013
Ședința publică din 30 ianuarie 2013 Completul compus din: PREȘEDINTE: S. T.
Judecător: A. Ț. Judecător: M. L. Grefier: P. O.
S-au luat spre examinare recursurile formulate în cauză de inculpații P.
A. -C. și L. L. -P. împotriva încheierii penale f.n. din data de_ a Judecătoriei Cluj-Napoca, cauza având ca obiect având ca obiect menținere măsură de arestare preventivă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul L. L.
-P. asistat de apărătorul ales, av. A. Iuga, cu împuternicire la dosar și inculpatul P. A. -C., asistat de către apărătorul ales, av. Baltaga Zinon Mihai cu delegație la dosar.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror: D. CRĂCIUNESCU.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, la întrebarea instanței, inculpații arată că își mențin recursurile formulate.
Față de împrejurarea că nu există cereri de formulat sau excepții de invocat, tribunalul acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a cauzei.
Apărătorul inculpatului L. L. -P. solicită admiterea recursului formulat de inculpat, casarea încheierii penale atacate și revocarea măsurii arestării preventive, apreciind că acesta poate fi cercetat în stare de libertate până la pronunțarea unei hotărâri pe fondul cauzei.
Solicită a se avea în vedere comportamentul corespunzător al inculpatului în societate, astfel că acesta nu ar prezenta nici un pericol social pentru ordinea publică.
A depus la dosar, un număr de 48 de caracterizări din care rezultă comportamentul bun al inculpatului, un comportament ireproșabil al acestuia în societate, raportat la localitatea unde își are domiciliul, și anume în Remetea județul Alba, astfel că întreaga comunitare îl poate primi din nou.
Inculpatul provine dintr-o familie legal constituită, are o casă și o familie, iar menținerea lui în stare de arest preventiv, ar prejudicia grav soarta acestuia.
Pericolul social al faptei a scăzut considerabil de la momentul comiterii faptei și până în prezent, astfel că inculpatul poate fi cercetat în stare de libertate,
ori cel puțin este necesară înlocuirea măsurii arestării preventive, cu o altă măsură neprivativă de libertate.
Printre caracterizările depuse se numără o caracterizare de la poliție și una de la primăria de unde își are domiciliul inculpatul, toate acestea fiind pozitive. Inculpatul este elev în clasa a 13-a la seral la un liceu din Turda și a desfășurat activități lucrative, fiind plecat și în Spania, unde a fost angajat în muncă, motiv pentru care a depus și o caracterizare de la cel care la găzduit pe perioada șederii sale și care are doar cuvinte de laudă la adresa inculpatului, arătând că îl va primi pe acesta oricând acolo.
Se impune cel puțin schimbarea măsurii arestării preventive, cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu respectiv Remetea.
Solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Apărătorul inculpatului P. A. C. solicită admiterea recursului formulat, casarea încheierii atacate și rejudecând cauza pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună revocarea măsurii luate. Arată că inculpatul a colaborat cu organele de urmărire penală, a recunoscut fapta comisă, astfel că nu există nici un dubiu, referitor la cine anume este autorul faptei, inculpatul regretând serios comiterea faptei, iar prejudiciul fiind recuperat aproape integral.
Inculpatul a fost angajat în ultimii 5 ani, iar acum este rezident în Anglia și are un copil de 3 ani.
Solicită admiterea recursului formulat, iar în principal revocarea măsurii luate și în subsidiar înlocuirea acesteia cu o altă măsură neprivativă de libertate.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursurilor formulate ca nefondate, cu cheltuieli de judecată.
Arată că inculpatul L. are antecedente penale, astfel că nu prezintă garanții reale pentru a fi lăsat în libertate. Referitor la caracterizările depuse, constată că toate caracterizările depuse la dosarul cauzei de către inculpați, ori aparținătorii acestora vor fi pozitive, astfel că nu este un criteriu obiectiv în măsură să schimbe optica instanței în ceea ce privește revocarea măsurii luate. Apreciază că singura caracterizare oferită în mod real, o reprezintă referatul de evaluarea psiho-social întocmit S. de probațiune.
Solicită a se avea în vedere gravitatea faptei comise și anume aceea de tâlhărie, iar faptul că speța este una mai amplă, cei doi inculpați comițând fapta împreună, după ce în prealabil au luat legătura tot timpul telefonic.
Chiar dacă inculpatul L. este doar un complice, acesta a știut tot timpul ce se va întâmpla, iar în urma comiterii infracțiunii a fost creat un prejudiciu de 1564 de lei.
Solicită respingerea recursurilor formulate ca nefondate.
Apărătorul inculpatului L. L. -P., în replică, arată faptul că a depus caracterizări de la poliție și de la primărie, astfel că acestea sunt obiective.
Apărătorul inculpatului P. A. -C., în replică, arată faptul că gradul de pericol social al infracțiunii s-a diminuat în timp, iar în prezent acesta nu mai subzistă, astfel că inculpatul poate fi cercetat în stare de libertate.
Inculpatul L. L. -P., având ultimul cuvânt, arată că regreta fapta comisă și că a acționat fără a se gândi la consecințe. Îi pare foarte rău și solicită cercetarea sa în libertate.
Inculpatul P. A. -C., având ultimul cuvânt, arată că este condamnat prea aspru pentru comiterea unei infracțiuni și că nu "sunt animale"; să reprezinte un pericol pentru societate.
T R I B U N A L U L
Prin încheierea penală f.n. din data de_ a Judecătoriei Turda, pronunțată în dosarul nr._, s-a constatat, în baza art.300/1 C.pr.pen. art.68/1 C.pr.pen., art.143 alin. ultim C.pr.pen. și art.148 lit.f C.pr.pen., legalitatea și temeinicia măsurii arestului preventiv luată față de inculpații P. A.
-C., fiul lui I. și M., născut la data de_ în Câmpeni, jud. Alba, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev. de art.211 alin.1, alin.2 lit.b și c, alin.2/1 lit.a C.pen. și L. L. -P. , fiul lui L. și L. -N.
, născut la data de_ în Aiud, jud. Alba, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tâlhărie, prev. de art.26 C.pen. rap. la art.211 alin.1, alin.2 lit.b și c, alin.2/1 lit.a C.pen., dispunându-se totodată, în temeiul acelorași dispoziții legale, menținerea măsurii arestului preventiv față de ambii inculpați, cu motivarea că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestului preventiv subzistă și impun în continuare privarea de libertate a inculpaților.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs, în termenul legal, inculpații
P. A. -C. și L. L. -P. care au criticat-o ca fiind netemeinică, solicitând casarea acesteia și pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună revocarea măsurii arestării preventive sau, în subsidiar, înlocuirea acesteia cu o măsură preventive neprivativă de libertate, arătând în motivare în esență că nu mai subzistă temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri, în sensul că cercetarea lor nu în stare de libertate nu mai prezintă nici un pericol pentru ordinea publică, având în vedere timpul scurs de la data săvârșirii infracțiunii, atitudinea sinceră și cooperantă avută în fața organelor judiciare, împrejurarea recuperării în mare parte a prejudiciului produs părții vătămate, precum și, în ceea ce-l privește pe inculpatul L. L. -P., comportamentul bun avut anterior comiterii prezentei infracțiuni (relevat de numeroasele caracterizări depuse la dosar).
Analizând recursurile formulate de inculpați, în raport cu dispozițiile legale în materie, cu actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că acestea nu sunt fondate.
Aceasta deoarece, instanța de fond a apreciat în mod just că subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive față de cei doi inculpați (respectiv cele prev. de art.143 și art.148 lit.f C.pr.pen.) întrucât, pe de o parte, în cauză există probe și indicii temeinice că inculpații au săvârșit fapta prevăzută de legea penală reținută în sarcina lor (faptă constând în aceea că, în noaptea de_, inculpatul P. A. -C. și-a însușit suma de 1654 lei de la partea vătămată S. "S. G. "; S. ., prin exercitarea de violențe anterior și ulterior însușirii bunurilor menționate, asupra părții vătămate V. I., ajutat fiind de inculpatul L. L. -P., care i-a pus la dispoziție hainele pe care le-
a purtat în timpul comiterii faptei, a asigurat transportul la și de la locul faptei, a păstrat contactul telefonic cu inculpatul P. în timpul comiterii faptei, a oprit autovehiculul pentru aruncarea în râul Arieș a hainelor purtate de inculpatul P. în timpul săvârșirii faptei, respectiv a păstrat banii obținuți prin comiterea faptei), în acest sens fiind procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșele foto anexe, suportul magnetic conținând imaginile surprinse de sistemul de supraveghere video de la stația Peco S. G. S. ., declarațiile părții vătămate
V. I., declarațiile martorilor audiați în cauză, procesul-verbal de reconstituire, dovezile de ridicare-predare de bunuri, raportul de constatare medico-legală, coroborate cu declarațiile de recunoaște date de cei doi inculpați.
Pe de altă parte , în ceea ce privește condițiile prevăzute la lit.f a articolului 148 C.pr.pen., inculpații sunt acuzați că au comis o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, astfel încât cerința cuprinsă în teza I a textului de lege sus-menționat este îndeplinită. Referitor la probele certe din care rezultă pericolul social concret pe care l-ar reprezenta pentru ordinea publică lăsarea în libertate a inculpaților, acesta rezultă mai întâi din gravitatea deosebită a faptei imputate, din modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, din împrejurările în care a fost comisă (în baza unei înțelegeri și a unor pregătiri prealabile, în noaptea de Crăciun, într-o comunitate mică, prin exercitarea de violențe repetate asupra părții vătămate de către inculpatul P., chiar și după însușirea sumei de bani, violențe în raport cu care inculpatul L. a avut o atitudine indiferentă, tolerantă), precum și din faptul că lăsarea în libertate a unor persoane care au comis o astfel de infracțiune, ce a ajuns la cunoștința opiniei publice producând un puternic impact negativ, ar crea o stare de insecuritate socială gravă și de neîncredere în organele abilitate ale statului în luarea de măsuri ferme împotriva celor care comit fapte penale cu un grad de pericol social foarte ridicat (cercetarea în stare de libertate a inculpaților, chiar dacă aceștia nu posedă antecedente penale și au recunoscut săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina lor, putând reprezenta o încurajare la săvârșirea unor fapte similare pentru aceștia sau pentru alte persoane care au tendințe antisociale, văzând lipsa de fermitate a justiției față de cei bănuiți ca autori ai unor astfel de fapte grave).
Pentru aceste motive, concluzionând că hotărârea atacată este legală și temeinică, în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.pr.pen. tribunalul urmează să respingă ca nefondate recursurile declarate de cei doi inculpați împotriva încheierii penale sus-menționate.
Potrivit art.192 alin.2 C.pr.pen. inculpații vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs, în sumă de 100 lei fiecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații P. A. -C. ,
fiul lui I. și M., născut la data de_ în Câmpeni, jud. Alba, CNP 1. și L. L. -P. , fiul lui L. și L. -N., născut la data de_ în
Aiud, jud. Alba, CNP 1., ambii deținuți în prezent în Penitenciarul Gherla, împotriva încheierii penale f.nr. din data de 23 ianuarie 2013 a Judecătoriei Cluj-Napoca, pronunțată în dosarul nr._ .
Obligă inculpații la plata către stat a sumei de 100 lei, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 30 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
S. | T. | A. | Ț. | P. O. |
M. L.
Red. M.L./B.C.
2 ex./_
Jud. fond: C. P.
| ← Decizia penală nr. 104/2013. Mentinere arest preventiv | Decizia penală nr. 160/2013. Mentinere arest preventiv → |
|---|
