Decizia penală nr. 1052/2013. Furt calificat
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.1052/R/2013
Ședința publică din 28 august 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | : A. | D. | L., judecător |
JUDECĂTORI | : C. | I. | |
: S. | S. | ||
GREFIER | : L. | C. |
Ministerul Public Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. reprezentat prin PROCUROR: SEBASTIAN DOBRESCU
S-a luat spre examinare recursul declarat de către revizuienta C. N., împotriva sentinței penale nr.12/CC/_ a Judecătoriei C. -N., pronunțată în dosar nr._, având ca obiect cerere de revizuire privind sentința penală nr. 835/_ a J. i C. N., pronunțată în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa revizuientei. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul Parchetului, solicită respingerea recursului ca nefondat și obligarea revizuientei la plata cheltuielilor judiciare către stat.
C U R T E A
Deliberând constată că,
Prin sentința penală nr.12 din_, Judecătoria Cluj-Napoca în temeiul art. 403 alin. 3 Cod procedură penală, raportat la art. 394 Cod procedură penală, coroborat cu Decizia RIL nr. LX(60)/2007 pronunțată de ÎCCJ a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta C. N. - fiica lui Natural si Telia, nascuta la data de_ in mun. C. N., jud. C., domiciliata in comuna A., str. L. B. nr. 21 jud. C., CNP 2., in prezenta incarcerata in Penitenciarul Gherla, cu privire la sentinta penala nr. 835/_ a J. i C. -N., pronuntata in dosarul nr._ .
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală a fost obligată revizuienta la plata sumei de 50 lei, reprezentand cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Prin cererea de revizuire înregistrată sub nr. de mai sus petenta C. N. a solicitat promovarea căii extraordinare de atac față de sentinta penala nr. 835/_ a J. i C. -N., pronuntata in dosarul nr._, sustinand ca nu a fost autoarea savarsirii faptei, iar in motivare a cerut in probatiune audierea martorilor Rostas F., Cutitar E. si C. Alunita.
Prin Decizia penală nr. 1702/R/2011 a fost respins ca nefondat recursul declarat de către petenta C. N. împotriva sentinței penale nr. 835/_ a
J. i C. -N., pronuntata in dosarul nr._, prin care revizuienta a fost condamnata pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a,e C.penal la pedeapsa de 3 ani inchisoare, iar dupa
1
aplicarea rispozitiilor art. 36 C.penal, urma a executa in regim de detentie, pedeapsa rezultanta de 4 ani inchisoare.
Potrivit art. 393 C.pr.pen. hotărârile judecătoresti definitive pot fi supuse revizuirii, atât în ceea ce privește latura penală, cât și în ce privește latura civila.
Sunt supuse revizuirii doar soluțiile care conțin o rezolvare a fondului procesului, prin care s-a rezolvat raportul juridic de drept substanțial printr-o soluție de condamnare, achitare sau încetarea procesului penal.
Cazurile de revizuire sunt descrise în art. 394 C.pr.pen.
Analizand motivele invocate de catre revizuienta instanta a apreciat ca nu sunt indeplinite cerintele prev. de art. 394 C.pr.penala, respectiv nu au fost descoperite fapte sau imprejurari ce nu au fost cunoscute de instanta la solutionarea cauzei, iar acestea nu pot dovedi netemeinicia hotararii de condamnare.
Procurorul prin referat a solicitat respingerea cererii.
Fata de cele de mai sus, instanta a considerat ca cererea de revizuire nu este admisibila în principiu urmand a pronunta o solutie de respingere a cererii.
In baza art. 192 C.pr.penala instanța a obligat revizuienta la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs revizuienta C. N. solicitând casarea sentinței și rejudecarea cauzei pentru a se audia o serie de martori pe care i-a propus.
Deși legal citată, revizuienta nu s-a prezentat în instanță pentru a-și susține recursul, iar din verificările efectuate s-a constatat că aceasta a fost pusă în libertate la data de_ din executarea unei pedepse de 4 ani închisoare la care a fost condamnată ca urmare a contopirii pedepselor aplicate prin sentințele penale nr. 269 din 2013 și sentința penală 835 din 2011 a Judecătoriei C. -N. pe care a și atacat-o cu prezenta cerere de revizuire.
Analizând actele dosarului, Curtea reține că prima instanță în mod corect a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile de adminisibilitate în principiu a cererii de revizuire prevăzute de art.394 C.pr.pen., deoarece revizuienta a invocat aspecte care țin de fondul cauzei, susținând că nu este vinovată de săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev.de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a și e C.pen. pentru care a fost condamnată la 3 ani închisoare prin sent.pen.nr.135/_ a Judecătoriei C. -N. solicitând și audierea unor martori în acest scop, motive care nu se încadrează în cele menționate limitativ în dispozițiile mai sus enunțate.
Pentru aceste considerente, recursul declarat în cauză este nefondat și va fi respins în baza art.38515pct.1 lit.b C.pr.pen.
Văzând și disp.art.192 alin.2 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE M. IVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de revizuienta C. N., fiica lui Natural si Telia, născ.la_ în Suceava, f.f.l. în C. -Naoca, B-dul M., nr. 51 împotriva sentintei penale nr. 12 din 2 aprilie 2013 a Judecătoriei C. -N. .
Obligă pe recurenta C. N. să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28 august 2013 .
2
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER | |||||
A. | D. L. | C. | I. | S. | S. L. | C. |
red.C.I./A.C.
2 ex. - _
jud.fond.C. O.
3
| ← Decizia penală nr. 418/2013. Furt calificat | Decizia penală nr. 1457/2013. Furt calificat → |
|---|
