Decizia penală nr. 108/2013. Vătămare corporală

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2013)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _

DECIZIA PENALĂ NR. 108/R/2013

Ședința nepublică din 24 ianuarie 2013 Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: M. R., judecător JUDECĂTORI: A. D. L.

: M. B.

GREFIER: L. A. S.

Ministerul Public reprezentat prin V. TRĂISTARU - procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.

S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul B. R. M. împotriva sentinței penale nr. 118 din data de 02 octombrie 2012, pronunțată de Judecătoria Jibou în dosar nr._, privind pe inculpatul B. R. M. trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Jibou dat în dosar nr. 983/P/2011 pentru comiterea infracțiunilor de vătămare corporală, prev. de art. 181 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal și de ultraj contra bunelor moravuri, prev. de art. 321 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal, cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.

La apelul nominal efectuat în ședință publică se constată că nu se prezintă niciuna dintre părți.

Derularea, finalizarea dezbaterilor și cuvântul pe fond al părților s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 17 ianuarie 2013, când părțile prezente au pus concluzii în dezbaterea recursului, conform încheierii de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunțarea amânându-se la acest termen de judecată pentru a da posibilitatea apărătorului ales al inculpatului și al părților responsabile civilmente de a formula și depune concluzii scrise.

C U R T E A

Prin sentința penală nr.118 din_ pronunțată de Judecătoria Jibou în dosarul nr._, în baza art. 181 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.99 alin.3 Cod penal și art. 109 alin.1 Cod penal a fost condamnat inculpatul B. R. M.

, la pedeapsa închisorii de 6 luni pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală .

În baza art. 321 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.99 alin.3 Cod penal și art. 109 alin.1 Cod penal a fost condamnat inculpatul B. R. M. la pedeapsa închisorii de 6 luni pentru comiterea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice.

În baza art.33 lit.a) Cod penal și art.34 alin.1 lit.b) Cod penal, au fost contopite pedepsele de mai sus și aplică inculpatului B. R. M. pedeapsa de 6 luni închisoare

În baza art. 71 alin.1 și 2 Cod Penal s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice) și lit. b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale.

Conform art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 6 luni stabilit conform art.110 Cod penal.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata termenului de încercare s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a și lit. b) Cod penal .

În baza art. 346 alin. 1 C. proc. pen. raportat la art. 14-16 C.proc.pen. și art. 1349,1357 și urm, 1372 C.civ., a fost admisă în parte acțiunea civilă introdusă de partea civilă C. V. R. și obligat inculpatul B. R. M. și părțile responsabile civilmente B. R. D. și B. V., în solidar, la plata sumei de 22048,4 de lei cu titlu de daune materiale și morale către partea civilă

C. V. R. .

În baza art. 346 alin.1 Cod de procedură penală raportat la art. 14-16 Cod de procedură penală, art. 313 din Legea nr.95/2006, a fost admisă acțiunea civilă introdusă de partea civilă S. O. J. și, în consecință, a fost obligat inculpatul B. R. M. și părțile responsabile civilmente B. R. D. și B. V.

, în solidar, să plătească părții civile suma de 25,00 de lei, reprezentând contravaloarea serviciilor medicale prestate părții vătămate C. V. R. .

În baza art. 346 alin.1 Cod de procedură penală raportat la art. 14-16 Cod de procedură penală, art. 313 din Legea nr.95/2006, a fost admisă acțiunea civilă introdusă de partea civilă S. C. J. DE U. C. și, în consecință, obligă inculpatul B. R. M. și părțile responsabile civilmente B. R. D. și

B. V., în solidar, să plătească părții civile suma de 1947,26 de lei, reprezentând contravaloarea serviciilor medicale prestate părții vătămate C. V.

R. .

În baza art. 346 alin.1 Cod de procedură penală raportat la art. 14-16 Cod de procedură penală, art. 313 din Legea nr.95/2006, a fost admisă acțiunea civilă introdusă de partea civilă S. J. DE U. Z. și, în consecință, obligă inculpatul B. R. M. și părțile responsabile civilmente B. R. D. și

B. V., în solidar, să plătească părții civile suma de 119,75 de lei, actualizată cu rata inflației până la data achitării integrale, reprezentând contravaloarea serviciilor medicale prestate părții vătămate C. V. R. .

În baza art. 346 alin.1 Cod de procedură penală raportat la art. 14-15 Cod de procedură penală, art. 313 din Legea nr.95/2006, s-a luat act că S. J. de A. S. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.

În baza art. 191 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul B. R. M.

, în solidar cu părțile responsabile civilmente B. R. D. și B. V. să plătească în favoarea Statului Român suma de 1200 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, urmând ca onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru ambele faze procesuale, av. Bâcu Dâmb I. (400 de lei- câte două sute de lei pentru fiecare fază procesuală), să fie avansat din fondurile M. ui Justiției și Libertăților Cetățenești către Baroul de Avocați S. .

În baza art.193 Cod procedură penală, s-a luat act că partea civilă C. V.

R. nu a solicitat cheltuieli judiciare.

Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că în seara zilei de 21/_, martorul Bălănean B. V. s-a deplasat la Restaurantul Alex din J. unde a avut o altercație verbală cu martorul T. Flaviu Marcel.

După aceea s-a deplasat la Restaurantul Casa Ando din J. unde o tânără pe nume Pășcuță Iulia își aniversa ziua de naștere. La petrecere fuseseră invitați mai mulți tineri din oraș dar și persoane adulte.

În jurul orei 02,00 în curtea restaurantului a izbucnit o ceartă între martorul Bălănean Mihai și inculpatul B. R. M. timp în care inculpatul l-a îmbrâncit pe cel cu care se certa, după care cei doi s-au împins reciproc.

Martorul Bălănean B. a intervenit între cei doi și pentru ca situația să nu degenereze, după care au intervenit și martorul Antal A. Cosmin și partea vătămată C. V. R. .

Antal A. Cosmin i-a îndepărtat cu mâinile pe frații Bălănean, iar partea vătămată C., pentru a-l îndepărta pe inculpat, l-a prins cu mâinile de haine din zona superioară a pieptului și l-a împins înapoi.

Inculpatul l-a prins cu mâna stângă de haine pe C. V., din zona pieptului, iar cu pumnul drept l-a lovit pe acesta de două ori în figură. Partea vătămată C. a căzut la pământ în stare de inconștiență.

Activitatea localului s-a întrerupt, din incinta acestuia ieșind participanții la petrecere. La comiterea agresiunii au fost de față mai mulți tineri ce se aflau în incinta localului.

Cei prezenți, printre care și tatăl Iuliei Pășcuță, au intervenit pentru aplanarea situației, îndepărtându-l pe inculpat de partea vătămată.

Deși acesta nu a recunoscut în fața instanței de judecată, martorul Pășcuță

Dorel i-a acordat primul ajutor părții vătămate după care aceasta a fost transportată de către martorii Antal A. și Nechita C. la S. O. J. unde i-au fost acordate primele îngrijiri medicale.
Dimineața, partea vătămată s-a deplasat la S. de U. Z. după care a fost transportat cu ambulanța la S. de U. C. - C. de C. M. F. unde a fost internat până la data de_ . Diagnosticul stabilit de medici a fost: fractură subcondiliană și diagnostice secundare la externare: Depozite pe dinți,
periodontită apicală cronică, pierdere de dinți consecutivă accidentelor, extracției sau afecțiunii periodontale locale. Durere acută. În data de 25.10 s-a procedat la fixarea maxilarului cu fir continuu de sârmă.
Potrivit Certificatului medico-legal nr.1236/I/a/423/_, partea vătămată C. V. R. a necesitat pentru vindecare 28-30 de zile de îngrijiri medicale. Leziunile puteau data din data de_ și s-au putut produce prin lovire cu corp dur.
Din ansamblul materialului probator administrat în cauză nu rezultă că inculpatul a fost provocat de către partea vătămată. De precizat că inculpatul, a declarat că partea vătămată l-ar fi lovit în prealabil cu pumnul în figură. Martorul Chechedi M., audiat la cererea inculpatului și martorul T. Flaviu, deși au relatat amănunțit aspecte premergătoare agresiunii comise de inc. B., nu au relatat desfășurarea momentelor critice, sub diferite pretexte. De asemenea s-au constatat contradicții majore între declarațiile acestora date în faza de urmărire penală și cele date în fața instanței de judecată.
Declarațiile părții vătămate, ale martorilor Nechita C., Jurje M. Vlăduț, Antal Cosmin, Bălănean Mihai și Bălănean B. se coroborează și duc la concluzia certă a inexistenței unei provocări a inculpatului din partea părții vătămate.
La data comiterii faptelor inculpatul avea vârsta de 17 ani. În drept :
1. Fapta inculpatului minor B. R. M. care în noaptea de 21/_, aflându-se la Restaurantul Cassa Ando la o petrecere, în urma unui conflict cu alți doi tineri, a lovit-o de mai multe ori cu pumnii pe partea vătămată C. V.

R., care a încercat să aplaneze conflictul, cauzându-i leziuni ce au necesitat

pentru vindecare un număr de 28-30 de zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală, faptă prev și ped. de - art. 181 alin. 1 C.p., cu aplicarea art. 99 alin. 3 C.p.

2. Fapta aceluiași inculpat care în public, în prezența mai multor persoane participante la petrecere, a aplicat lovituri cu pumnii părții vătămate C. V. R.

, care a căzut la pământ pierzându-și cunoștința, fapta inculpatului atrăgând atenția celor prezenți care au ieșit din local și determinând închiderea localului, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri, faptă prev și ped. de: art. 321 alin. 1 C.p., cu aplicarea art. 99 alin. 3 C.p.

La individualizarea naturii și cuantumului pedepsei la care urmează a fi condamnat inculpatul, instanța a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art.72 din Codul penal, respectiv: dispozițiile părții generale a Codului penal, limitele de pedeapsă stabilite pentru infracțiuni, reduse cu jumătate ca urmare a incidenței art. 109 alin.1 Cod penal; gradul de pericol social relevant al faptelor inculpatului rezultat din comiterea infracțiunilor cu intenție directă, dar nepremeditată; urmarea imediată constând în provocare unor leziuni părții vătămate ce au necesitat pentru vindecare 28-30 de zile de îngrijiri medicale; natura și gravitatea leziunilor, precum și durerea resimțită de partea vătămată; comiterea infracțiunilor în prezența mai multor persoane fără a se teme de reacția acestora; întreruperea activității în local.

Cu privire la circumstanțele personale ale inculpatului, instanța a constatat că acesta avea vârsta de 17 ani la comiterea faptelor, este elev la Grupul Școlar Octavian Goga, este la primul conflict cu legea penală, a recunoscut doar parțial comiterea faptelor, încercând să acrediteze existența unei provocări din partea lui Nechita V. R. .

Conform Raportului de evaluare întocmit de S. de P. de pe lângă Tribunalul Sălaj, minorul prezintă șanse reale de integrare în societate și reduse pentru dezvoltarea unui comportament infracțional. Prin urmare, comiterea faptelor s-au datorat în primul rând unei reacții impulsive de moment, ce nu reprezintă o caracteristică comportamentală a acestuia. De asemenea a regretat suferințele provocate părții vătămate și beneficiază de suportul material și moral al familiei sale.

Pentru toate aceste considerente în baza art. 181 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.99 alin.3 Cod penal și art. 109 alin.1 Cod penal, instanța a condamnat inculpatul B. R. M. la pedeapsa închisorii de 6 luni pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală .

În baza art. 321 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.99 alin.3 Cod penal și art. 109 alin.1 Cod penal a condamnat inculpatul B. R. M. la pedeapsa închisorii de 6 luni pentru comiterea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice.

Faptele fiind comise în concurs real în baza art.33 lit.a) Cod penal și art.34 alin.1 lit.b) Cod penal, au fost contopite pedepsele de mai sus și s-a aplicat inculpatului pedeapsa de 6 luni închisoare fără a fi sporită.

În baza art. 71 alin.1 și 2 Cod Penal au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice) și lit. b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale.

Având în vedere împrejurările comiterii infracțiunii și circumstanțele personale ale inculpatului, așa cum au fost expuse anterior, instanța de judecată a constatat că scopurile pedepsei, stabilite de art. 52 Cod penal, reeducarea și prevenția, pot fi atinse și fără executarea pedepsei în regim de detenție.

În consecință, conform art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de

încercare de 2 ani și 6 luni stabilit conform art.110 Cod penal.

În cauză, partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 40000 de lei reprezentând daune morale și suma de 2048,4 reprezentând daune materiale.

Referitor la daunele morale, instanța de judecată a constatat că fapta inculpatului a provocat părții vătămate un traumatism puternic ce s-a soldat cu pierderea cunoștinței. Leziunile provocate au necesitat îngrijiri medicale de 28- 30 de zile. Atât actele medicale cât și declarațiile martorilor au evidențiat dureri puternice suportate de inculpat și un disconfort major cauzat de fixarea maxilarului și îngrijirile medicale acordate, o parte în stare de internare.

De asemenea, agresiunea comisă asupra părții vătămate s-a produs în prezența mai multor tineri, iar alte persoane au aflat despre incident imediat după aceasta. Fiind majoritatea cunoscuți, iar localitatea este una mică, veștile se răspândesc cu repeziciune, astfel că imaginea și demnitatea părții vătămate au fost afectate.

Însă acordarea prejudiciilor de ordin moral trebuie să fie condiționată de dovedirea acestora, nefiind admis ca despăgubirile morale să constituie un mijloc de îmbogățire pentru partea vătămată, ci doar o modalitate de compensare a prejudiciilor suferite.

Având în vedere cele expuse mai sus, instanța a constatat că acordarea sumei de 20000 de lei cu titlu de daune morale este necesară și totodată suficientă pentru compensarea prejudiciului moral suferit.

Cu privire la daunele materiale solicitate se observă că au fost dovedite integral prin actele de la dosar. Astfel, taxa dentară -990 de lei, taxa pentru lucrarea dentară 990 de lei, taxa de examinare medico legală -38 de lei; contravaloare combustibil 30,40 de lei.

Văzând că la data comiterii faptei inculpatul era minor, potrivit art.16 Cod de procedură penală, a fost angajată și răspunderea părților responsabile civilmente, părinții inculpatului B. R. D. și B. V., în condițiile legii civile.

În consecință, potrivit art. 346 alin. 1 C. proc. pen. raportat la art. 14-16 C.proc.pen. și art. 1349,1357 și urm, 1372 C.civ., s-a admis în parte acțiunea civilă introdusă de partea civilă C. V. R. și a fost obligat inculpatul B. R.

M. și părțile responsabile civilmente B. R. D. și B. V., în solidar, la plata sumei de 22048,4 de lei cu titlu de daune materiale și morale către partea civilă C. V. R. .

În baza art. 346 alin.1 Cod de procedură penală raportat la art. 14-16 Cod de procedură penală, art. 313 din Legea nr.95/2006, s-a admis acțiunea civilă introdusă de partea civilă S. O. J. și, în consecință, a obligat inculpatul

B. R. M. și părțile responsabile civilmente B. R. D. și B. V., în solidar, să plătească părții civile suma de 25,00 de lei, reprezentând contravaloarea serviciilor medicale prestate părții vătămate C. V. R. .

B. V., în solidar, să plătească părții civile suma de 1947,26 de lei, reprezentând contravaloarea serviciilor medicale prestate părții vătămate C. V.

R. .

În baza art. 346 alin.1 Cod de procedură penală raportat la art. 14-16 Cod de procedură penală, art. 313 din Legea nr.95/2006, instanța a admis acțiunea civilă introdusă de partea civilă S. J. DE U. Z. și, în consecință, a obligat inculpatul B. R. M. și părțile responsabile civilmente B. R. D. și

În baza art. 191 Cod procedură penală instanța a obligat inculpatul B. R.

M., în solidar cu părțile responsabile civilmente B. R. D. și B. V. să plătească în favoarea Statului Român suma de 1200 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, urmând ca onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru ambele faze procesuale, av. Bâcu Dâmb I. (400 de lei - câte două sute de lei pentru fiecare fază procesuală), să fie avansat din fondurile M. ui Justiției și Libertăților Cetățenești către Baroul de Avocați S. .

În baza art.193 Cod procedură penală, s-a luat act că partea civilă C. V.

R. nu a solicitat cheltuieli judiciare.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal, inculpatul, criticând soluția primei instanțe ca nefiind temeinică și legală.

În motivarea recursului său inculpatul a învederat faptul că a acționat agresiv împotriva părții vătămate, ca urmare a atacului acestuia direct, material și iminent astfel că se impune reținerea legitimei apărări în favoarea acestuia și în consecință achitarea acestuia sau, în subsidiar, diminuarea cuantumului pedepsei aplicate acestuia, ținându-se seama de împrejurările concrete de comitere a faptei și de toate celelalte criterii de individualizare prevăzute de art.72

C.p. În ceea ce privește latura civilă a cauzei, inculpatul a învederat faptul că se impune reducerea cuantumului despăgubirilor acordate de către prima instanță, în considerarea faptului că sumele acordate nu au fost dovedite, boala descrisă în actele medicale depuse de partea civilă este anterioară agresiunii i anume periodonită apicală cronică, astfel că nu există legătură de cauzalitate între fapta ilicită a inculpatului și rezultatul produs. De asemenea despăgubirile solicitate de partea civilă S. de U. C. nu sunt dovedite.

Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, curtea reține următoarele:

În urma administrării unui vast probatoriu, a analizei atente și detaliate a acestuia, instanța de fond a reținut o stare de fapt corectă, conformă cu realitatea.

Astfel se constată pe deplin dovedită vinovăția inculpatului care, în noaptea de 21/_, aflându-se la Restaurantul Cassa Ando la o petrecere, în urma unui conflict cu alți doi tineri, a lovit-o de mai multe ori cu pumnii pe partea vătămată C. V. R., care a încercat să aplaneze conflictul, cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 28-30 de zile de îngrijiri medicale, faptă care a atras atenția celor prezenți și ca urmare au ieșit din local, ceea ce a determinat închiderea acestuia.

Apărările inculpatului invocate atât în cursul cercetării judecătorești la instanța de fond, cât și ca motive de recurs în față curții, referitoare la aplicabilitatea în speță a prevederilor art.44 C.p. s-au dovedit a fi neîntemeiate, fiind contrazise de întreg probatoriul administrat în cauză.

Pentru a conchide astfel, s-au avut în vedere depozițiile martorilor oculari, audiați într-un număr mare de către instanța de fond, care în mod detaliat au

descris împrejurările concrete în care s-a comis fapta, conduita fiecăruia dintre participanți, declarații ce se coroborează cu declarația părții vătămate și cu cea a

inculpatului, care recunoaște că a lovit-o puternic cu pumnul în obrazul stâng pe partea vătămată iar ca urmare a acestei lovituri partea vătămată a căzut la pământ și bineînțeles, cu concluziile certificatului medico-legal întocmit în cauză. Pentru a ne găsi în prezența legitimei apărări reglementate art.44 C.p. este necesară existența unui atac direct, imediat, material și injust îndreptat împotriva făptuitorului, pe care acesta să nu-l poată înlătura decât prin

comiterea unei fapte ilicite.

Ori, conduita inculpatului, așa cum aceasta rezultă în mod clar și explicit din probatoriul administrat nu se circumscrie condițiilor imperativ prevăzute în textul de lege invocat mai sus. Din depozițiile martorilor oculari rezultă că, inițial conflictul s-a iscat între inculpat și martorii Bălnean Mihai și Bălnean B. iar partea vătămată a intervenit între cei trei încercând aplanarea conflictului, fapt ce l-a deranjat pe inculpat care a ripostat lovind-o pe partea vătămată.

Este evident faptul că reacția inculpatului a fost una violentă, s-a intenționat agresarea părții vătămate iar consecința a fost una relativ gravă, conform certificatului medico-legal, partea civilă suferind leziuni ce au necesita spre vindecare între 28-30 de zile de îngrijiri medicale.

Față de cele de mai sus, vom constata întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată și anume cea prevăzută de art.181 alin.1 C.p. și respectiv cea prevăzută e art.321 alin.1 C.p.

În ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepsei, apreciem că instanța de fond a ținut seama de criteriile generale prevăzute de art.72 C.p., de persoana inculpatului, care, deși minoră și la prima confruntare cu legea penală, a avut o conduită procesuală doar parțial sinceră, încercând pe întreg parcursul procesului penal să-și diminueze gradul de vinovăție și să transpună asupra părții vătămate întreaga culpă.

În acest context, pedeapsa aplicată inculpatului, orientată spre miniul special prevăzut de lege, va fi în măsură să contribuie la sancționarea și reeducare inculpatului, instanța de fond dând dovadă de suficientă clemență prin suspendarea condiționată a executării pedepsei și aprecierea implicită a faptului că scopul pedepsei prev. de art.52 C.p. poate fi atins și fără executarea acesteia.

În ceea ce privește latura civilă a cauzei, apreciem că părțile civile au făcut dovada pretențiilor acestora.

Astfel, s-a depus decontul cheltuielilor de spitalizare ale părții vătămate fiind îndeplinite în cauză cerințele art.313 din Legea nr.95/2006.

Despăgubirile materiale solicitate de partea civilă au fost dovedite prin actele justificative depuse la dosar și ele au fost în mod corect acordate de către

instanța de fond prin prisma concluziilor certificatului medico-legal aflat la dosar și necontestat de către inculpat, din care rezultă în mod explicit leziunile suferite de această parte și că acestea au survenit ca urmare lovirii părții, putând fi datate_ .

În ceea ce privește cuantumul daunelor morale, apreciem, în consens cu instanța de fond, că acestea se justifică pe deplin având în vedere perioada de convalescență a părții vătămate, suferința fizică și psihică provocată acesteia.

Apoi, prima instanță a ținut seama de criteriile de acordare a daunelor morale, cristalizate în timp în doctrină și jurisprudență, astfel că, în opinia noastră suma de 20.000 lei, corespunde întrutotul scopului acestora și anume acela de a contribui la repararea prejudiciului moral cauzat.

Așa fiind, constatând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate, în baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b C.p.p. va respinge ca nefondat recursul declarat.

Va obliga inculpatul la plata în favoarea statului a sumei de 300 lei cheltuieli judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:

În baza art.385/15 pct.1 lit.b C.p.p. respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul B. R. M. fiul lui R. -D. și V. născut la data de_ în

J., jud.S., CNP 1., împotriva sentinței penale nr.118/_ a Judecătoriei J. .

Obligă inculpatul la plata în favoarea statului a sumei de 300 lei cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din_ .

	PREȘEDINTE				JUDECĂTORI
M.	R.	A.	D.	L.	M. B.

GREFIER

L. A. S.

Red.M.R./S.M.D.

3 ex./_ Jud.fond.M. C.

← Decizia penală nr. 66/2013. Vătămare corporală		Decizia penală nr. 304/2013. Vătămare corporală →

Decizia penală nr. 108/2013. Vătămare corporală

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 108/2013. Vătămare corporală