Decizia penală nr. 144/2013. Vătămare corporală

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2013)

R O M Â N I A TRIBUNALUL B. -N. SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. _

DECIZIA PENALĂ nr. 144/R/2013

Ședința publică din data de 28 mai 2013 Tribunalul format din:

PREȘEDINTE: L.

: P.

V., judecător

D. ,

Președinte secția penală

GREFIER

: B.

: M.

, judecător

Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud reprezentat prin

SA, procuror

S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpații A. G. și

U. I. Ș., împotriva Sentinței penale nr. 168 din_, pronunțată de Judecătoria Năsăud, în dosarul penal nr._ .

La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nici una dintre părți. Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din 14 mai 2013, concluziile și susținerile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul din 21 mai 2013, iar apoi pentru termenul de astăzi când în urma deliberare s-a dat prezenta decizie :

T R I B U N E L U L

Deliberând constată :

Prin Sentința penală nr.168/_ pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosarul penal nr._ s-a dispus condamnarea inculpatului A. G. fiul lui G. și I., născut la data de_ în orașul N., jud. B. -N., cetățean român, studii 8 clase, stagiul militar nesatisfăcut, căsătorit, fără ocupație, CNP - 1., fără antecedente penale, domiciliat în loc. F., str. Gării, nr. 215, jud. B. -N., pentru comiterea infracțiunii de lovire sau alte violențe prevăzută de art. 180 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 75 alin. 1, lit.

"a"; Cod penal, la pedeapsa de 5 luni închisoare (comisă în dauna părții vătămate J. G. ).

S-au aplicat dispozițiile art. 71 Cod penal, privind pedepsele accesorii, corelat cu pedeapsa complementară de-a interzice inculpatului dreptul prevăzut de art. 64 lit. "a"; teza a II-a (teza finală) Cod penal, pe durata executării pedepsei.

În baza art. 81 și 82 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, stabilind un termen de încercare de 2 ani și 5 luni .

S-au aplicat dispozițiile art. 71, alin. 5 Cod penal, privind suspendarea executării pedepselor accesorii, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

S-a pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 și 84 Cod penal, privind revocarea suspendării condiționate.

De asemenea, s-a dispus condamnarea pe inculpatul U. I. Ș. fiul lui I. Marin și Mina, născut la data de_ în localitatea Vatra Dornei, județul Suceava, cetățean român, studii medii, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, student, CNP - 1., fără antecedente penale, domiciliat în loc.

, str. Poderei, nr. 1395, jud. B. -N., pentru comiterea infracțiunii de lovire sau alte violențe prevăzută de art. 180 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 75 alin. 1, lit. "a"; Cod penal, la pedeapsa de 3 luni închisoare (comisă în dauna părții vătămate J. G. ).
S-au aplicat dispozițiile art. 71 Cod penal, privind pedepsele accesorii, corelat cu pedeapsa complementară de-a interzice inculpatului dreptul prevăzut de art. 64 lit. "a"; teza a II-a (teza finală) Cod penal, pe durata executării pedepsei.
În baza art. 81 și 82 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, stabilind un termen de încercare de 2 ani și 3 luni .
S-au aplicat dispozițiile art. 71, alin. 5 Cod penal, privind suspendarea executării pedepselor accesorii, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
S-a pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 și 84 Cod penal, privind revocarea suspendării condiționate.
S-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă J. G. cu domiciliul în orașul Sîngeorz- Băi, strada L., nr. 1/A, județul B. N., și în consecință:
- inculpații au fost obligați în solidar să-i plătească părții civile suma de
  8586 lei, cu titlu de despăgubiri civile (daune materiale);
- inculpații au fost obligați în solidar să-i plătească părții civile suma de

20.000 lei, cu titlu de despăgubiri civile (daune morale);

Inculpații au fost obligați în solidar să plătească către partea civilă S.

O. "Dr. G. T. "; N. cu sediul în orașul N., strada T. V., nr. 1, județul B. N., suma de 619,89 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare în perioada_ -_, conform FO nr. 4464/865, în Secția de chirurgie, aferentă internării părții vătămate J. G. .

Inculpații au fost obligați în solidar să plătească către partea civilă S.

J. de U. B. cu sediul în municipiul B., strada GG B., nr. 43, județul B. N., suma de 1379 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare în perioada_ -_ în Secția de chirurgie, aferentă internării părții vătămate

J. G. .

De asemenea, inculpații A. G. și U. I. Ș. au fost obligați să plătească fiecare, în favoarea statului, suma de câte 600 lei, cu titlu cheltuieli judiciare.

Inculpatul A. G. a fost obligat să-i plătească părții vătămate J.

G. suma de 1200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Inculpatul U. I. Ș. a fost obligat să-i plătească părții vătămate J.

G. suma de 700 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

S-a dispus darea în debit a părții vătămate J. G. cu privire la cuantumul total de 660 lei, reprezentând costul Avizului efectuat de către Comisia Superioară de Medicină Legală din cadrul INML Mina Minovici ce trebuie achitat în contul acestei instituții, respectiv_ Z.7045.009X.XX00.0183 deschis la Trezoreria sector 4 București.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Năsăud înregistrat la nr._ al acestei instanțe (dosar nr. 1025/P/2007) inculpații A. G. și U. I. -Ș. au fost trimiși în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Năsăud pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală, faptă prevăzută și pedepsită de art. 181, alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. "a"; Cod penal, în dauna părții vătămate J. G. .

În fapt, prin actul de sesizare al instanței s-a reținut că în data de_, în jurul orelor 14, 30 învinuiții A. G., U. I. Ș. și S. E. s-au deplasat la restaurantul "Tonight"; din orașul Sîngeorz- Băi.

În fața acestui restaurant aceștia s-au întâlnit cu partea vătămată J. G. . Cu acest prilej, pe considerentul că ar fi fost sunat în dimineața respectivă de către partea vătămată, care în prealabil a avut o altercație cu mai mulți tineri din comuna F., a început să-l lovească cu pumnii și picioarele, timp în care au intervenit și învinuiții U. I. Ș. și S. E., care de asemenea i-au aplicat părții vătămate lovituri cu pumnii.

După ce i-au aplicat mai multe lovituri părții vătămate, învinuiții s-au urcat în autoturismul cu care au venit și au plecat, deoarece la fața locului s-au adunat mai multe persoane.

După incident partea vătămată a fost internată la S. O. "Dr. G. T. "; N. și la S. J. de U. B., iar la data de_ s-a prezentat la SJML B. N. în vederea efectuării unei constatări medico-legale, ocazie cu care i-a fost eliberat certificatul medico-legal nr. 1818/I/a/646 pentru care i-au fost acordate, pentru leziunile suferite, un număr de 22-24 zile de îngrijiri medicale.

Din același act medico-legal rezultă că leziunile pot data din_ și că s- au putut produce prin lovire cu un corp dur.

Partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză alături de unitățile spitalicești, S. O. "Dr. G. T. "; N. și la S. J. de U. B.

, iar pe parcursul cercetărilor aceasta și-a retras plângerea formulată împotriva învinuitului S. E., aspect care a fost reținut și în cuprinsul actului de sesizare prin incidența dispozițiilor art. 10 lit. "h"; Cod procedură penală și cu consecința încetării urmăririi penale pentru acest învinuit.

În faza de cercetare judecătorească, s-a reținut constituirea de parte civilă (f.86, 87) și care vizează o precizare a pretențiilor aferente ale părții vătămate J.

G. cu solicitarea de obligare a inculpaților inițial la plata sumei totale de

52.080 lei, ulterior de 51.380 lei în echivalent bănesc pentru cuantumul de 7340 euro și care reprezintă folosul de care a fost lipsită partea civilă - salariu și prin

raportare la perioada septembrie 2007- martie 2008 în contextul în care anterior presta activități în Italia, ca angajat cu contract de muncă în domeniul construcțiilor.

De asemenea cuantumul de 21.360 lei reprezintă echivalentul pentru suma de 6000 de euro calculat la data de_ la cursul BNR și rezidă în daune morale pentru suferința produsă, reparația morală care se impune pentru prejudicierea părții vătămate.

În această fază s-a administrat un probatoriu testimonial cu martorii propuși atât pentru justificarea laturii penale cât și a laturii civile la solicitarea părților și a reprezentantului Parchetului precum și proba cu expertiza medico-legală la nivelul S.J.M.L. B. N. și ulterior o nouă expertiză medico-legală de către

I.M.L C. Napoca și prin raportare la contradicțiile sesizate între cele două lucrări și cu precădere numărul de zile de îngrijiri medicale redate s-a solicitat și opinia forului superior prin Avizul Comisiei superioare de medicină legală din cadrul INML Mina Minovici"; București și care au constituit ansamblul probatoriu pe care s-a axat starea de facto și de drept reținută de instanța de fond.

Prin declarațiile date de către inculpați în faza de cercetare judecătorească s-a reținut o recunoaștere parțială a faptei comise cu antrenarea unei atitudini de disculpare, dar cu manifestarea unei predispoziții pentru suportarea despăgubirilor civile și daunelor morale într-un cuantum diminuat în raport de pretențiile redate de partea vătămată.

În data de_, în jurul orelor 14, 30 inculpații A. G., U. I. Ș. și numitul S. E. s-au deplasat la restaurantul "Tonight"; din orașul Sîngeorz- Băi.

În fața restaurantului aceștia s-au întâlnit cu partea vătămată J. G. .

Cu acest prilej între părți au survenit discuții contradictorii care s-au soldat cu exercitarea agresiunii asupra părții vătămate J. G. în contextul în care acesta era în vădită inferioritate sub aspectul atacului, numeric și ca forță de represiune și modalitate de manifestare.

Astfel, inculpații A. G., U. I. Ș. și numitul S. E. i-au aplicat mai multe lovituri părții vătămate în diverse zone corporale și cu precădere în zona abdominală, cranio-facială care s-au soldat cu leziuni corporale traumatice asupra cărora opiniile instituțiilor medico-legale prin lucrările de specialitate efectuate au fost contradictorii și cu o consecință directă și asupra încadrării juridice a faptei.

Din același act medico-legal rezultă că leziunile pot data din_ și că s-au putut produce prin lovire cu un corp dur.

Partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză alături de unitățile spitalicești, S. O. "Dr. G. T. "; N. și la S. J. de U. B.

, iar pe parcursul cercetărilor aceasta și-a retras plângerea formulată împotriva

învinuitului S. E., aspect care a fost reținut și în cuprinsul actului de sesizare prin incidența dispozițiilor art. 10 lit. "h"; Cod procedură penală și cu consecința încetării urmăririi penale pentru acest învinuit.

Conform certificatului medico-legal nr. 1818/I/a/646 eliberat de Serviciul J. de Medicină Legală B. -N. și prin expertiza medico-legală efectuată la solicitarea instanței nr. 149/II/h/2/_ s-a concluzionat că în urma agresiunii exercitate de cei doi inculpați, partea vătămată a suferit leziuni corporale traumatice la nivelul capului, abdominal, hemitorace, lombar cât și asupra organelor interne, vindecabile în 30 zile de îngrijiri medicale, prin reținerea și a internărilor ulterioare în instituții medicale.

Concomitent s-a reținut și faptul că leziunile suferite i-au determinat pierderea totală, temporară a capacității de muncă pe o perioadă de 30 de zile de la data producerii agresiunii.

Ulterior, a fost întocmită în cauză o expertiză medico-legală, la nivelul IML

C. nr. 6346/VI/5/a/17 din_, care a concluzionat că leziunile produse părții vătămate necesită pentru vindecare un număr de 11 zile de îngrijiri medicale, prin internare în unități sanitare, acestea s-au putut produce prin mecanism de lovire și cădere, iar diagnosticul de hematom subcapsular renal drept stabilit la

S. O. N. a fost infirmat de S. J. B. .

În același context s-a menționat că nu există elemente obiective medico- legale care să atragă stabilirea existenței legăturii de cauzalitate între leziunile traumatice suferite în cadrul agresiunii din data de_ și patologia psihiatrică diagnosticată pentru partea vătămată.

Mai mult, leziunile traumatice prezentate nu au determinat instalarea unei infirmități, invalidități cu caracter permanent.

Partea vătămată în faza de cercetare judecătorească cât și ceilalți participanți la procesul penal au apreciat prin prisma concluziilor contradictorii ale celor două expertize medico-legale efectuate de instituțiile sesizate că se impune interpelarea Comisiei Superioare de Medicină Legală din cadrul INML Mina Minovici pentru verificarea și avizarea uneia dintre cele două lucrări medico-legale.

În contextul acestor concluzii și a discrepanțelor sesizate între rapoartele de expertiză analizate și cu precădere datorită numărului distinct al zilelor de îngrijiri medicale estimate pentru vindecarea leziunilor și cu impact direct chiar asupra schimbării încadrării juridice a faptei, instanța a apreciat utilă și din oficiu și cu achiesarea participanților pentru clarificare neconcordanțelor - interpelarea Comisiei Superioare de Medicină Legală din cadrul INML "Mina Minovici";.

Astfel, prin avizul comunicat de acest for superior de medicină legală și prin examinarea întregului material înaintat, s-a aprobat raportul de nouă

expertiză medico -legală nr. 6346/VI/a/17/_ și suplimentul acestuia din _

, întocmite de I.M.L. C. -Napoca și cu evidențierea concluziei că implicit leziunile traumatice constatate pentru agresiunea exercitată la data de_ au necesitat 11 zile de îngrijiri medico-legale.

De asemenea s-a concluzionat că în speță nu se impune efectuarea unei completări a uneia din expertizele medico-legale analizate sau efectuarea unui nou raport de expertiză medico-legală.

Raportat la toate concluziile medico-legale anterior redate, dar cu precădere la avizul medico-legal final și prin corelare și cu concluziile din cadrul suplimentului la raportul de nouă expertiză medico-legală nr.6346/VI/a/17/_ întocmit prin raportare la obiecțiunile conturate de partea vătămată prin apărător ales (_ ) s-a dispus conform prevederilor art. 334 Cod procedură civilă schimbarea încadrării juridice a faptei pentru inculpații A. G. și U. I. Ș. din infracțiunea de vătămare corporală prevăzută de art. 181 alin. 1 cod penal, cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. "a"; Cod penal, în infracțiunea de lovire sau alte violente prevăzute de art. 180 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 75 alin. 1, lit. "a"; Cod penal, conform încheierii de ședință din data de 13 septembrie 2012.

Raportat la starea de facto redată, instanța a apreciat că, fapta inculpatului

A. G. prin care a pricinuit integrității corporale sau sănătății o vătămare - persoanei vătămate J. G., care a necesitat pentru vindecare îngrijiri medicale de 11 zile, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe prevăzute de art. 180 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. "a"; Cod penal privind circumstanța agravantă și datorită modalității de comitere a faptei de 3 persoane împreună.

În temeiul acestui text legal coroborat cu art. 345 Cod procedură, instanța a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 5 luni închisoare.

Instanța a aplicat dispozițiile art. 71 Cod penal, privind pedepsele accesorii, corelat cu pedeapsa complementară de-a interzice inculpatului dreptul prevăzut de art. 64 lit. "a"; teza a II-a (teza finală) Cod penal, pe durata executării pedepsei.

În baza art. 81 Cod penal, apreciind că în speță scopul pedepsei aplicate poate fi atins și fără executarea efectivă în regim de penitenciar regăsindu-se și celelalte condiții de operare ale instituției suspendării condiționate (pedeapsa aplicată este de 5 luni închisoare, inculpatul nu are antecedente penale) instanța a dispus în consecință stabilind un termen de încercare de 2 ani și 5 luni.

Instanța a atenționat inculpatul asupra dispozițiilor art. 83, art.84 Cod penal, ce vizează revocarea suspendării condiționate în ipoteza săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare de către inculpat și respectiv în ipoteza neexecutării obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare.

De asemenea instanța a aplicat în speță dispozițiile art. 71, alin. 5 Cod penal, privind suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

La individualizarea pedepsei în modalitatea arătată, instanța s-a raportat la prevederile art.72 Cod penal, ce vizează criteriile generale de individualizare ale pedepselor respectiv, gradul de pericol social concret al faptei comise, circumstanțele producerii acesteia precum și aspectele care concură pentru caracterizarea inculpatului (absența antecedentelor penale, vârstă relativ tânără, atitudinea sinceră manifestată prin prezentarea în fața autorităților și chiar de recunoaștere parțială) și reținerea împrejurărilor efective în care s-a derulat incidentul, participarea concurentă a mai multor persoane la exercitarea agresiunii cât și premisa fondului conflictual - disputa anterioară din incinta restaurantului.

De asemenea s-a reținut și ipoteza de conciliere manifestată cu prilejul audierii sale, în sensul că s-a oferit să suporte pentru latura civilă a cauzei cuantumul de 3000 de lei și cu aprecierea că suma pretinsă cu titlu de despăgubiri și daune morale de către partea vătămată este extinsă nejustificat.

De asemenea, instanța a apreciat că, fapta inculpatului U. I. Ș. prin care a pricinuit integrității corporale sau sănătății o vătămare - persoanei vătămate J. G., care a necesitat pentru vindecare îngrijiri medicale de 11 de zile, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violente prevăzute de art. 180 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. "a"; Cod penal privind circumstanța agravantă și datorită modalității de comitere a faptei de 3 persoane împreună.

În temeiul acestui text legal coroborat cu art. 345 Cod procedură, instanța a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 3 luni închisoare.

În baza art. 81 Cod penal, apreciind că în speță scopul pedepsei aplicate poate fi atins și fără executarea efectivă în regim de penitenciar regăsindu-se și celelalte condiții de operare ale instituției suspendării condiționate (pedeapsa aplicată este de 3 luni închisoare, inculpatul nu are antecedente penale) instanța a dispus în consecință stabilind un termen de încercare de 2 ani și 3 luni.

La individualizarea pedepsei în modalitatea arătată, instanța s-a raportat la prevederile art. 72 Cod penal, ce vizează criteriile generale de individualizare ale pedepselor respectiv, gradul de pericol social concret al faptei comise, circumstanțele producerii acesteia precum și aspectele care concură pentru caracterizarea inculpatului (absența antecedentelor penale, vârstă tânără, atitudinea sinceră de regret a faptei comise și chiar de recunoaștere parțială) și reținerea împrejurărilor efective în care s-a derulat incidentul, participarea concurentă a mai multor persoane la exercitarea agresiunii cât și premisa fondului conflictual - disputa anterioară din incinta restaurantului.

Deși, prin declarațiile inculpaților s-a invocat și o stare de provocare determinată de atitudinea părții vătămate totuși reținem că agresiunea rezidă în fapta concurentă a celor 3 persoane evidențiate, cei doi inculpați și numitul S.

E. cu aplicarea de lovituri cu pumnii și picioarele în zonele corporale menționate ca fiind lezate în actele medicale analizate, astfel încât ipoteza de disculpare implicită prin antrenarea vinovăției celuilalt participant denotă o tendință de eschivare de la răspunderea penală pentru fapta comisă.

Mai mult periculozitatea faptei săvârșite de inculpați se accentuează pe considerentul că aceasta a fost săvârșită în timpul zilei într-un loc public în

parcul din fața localului și cu antrenarea chiar a unei atitudini de indignare a cetățenilor care au perceput circumstanțele, iar starea de provocare invocată evidențiază un incident distinct survenit între partea vătămată și alte persoane din comuna F. și nu în raporturile directe cu cei 3 agresori.

S-a reținut faptul că și inculpatul U. I. Ș. în momentul audierii sale și-a manifestat disponibilitatea pentru conciliere oferindu-i părții vătămate cuantumul de 2000 de lei cu titlu de despăgubiri civile și daune morale.

În baza art. 14, 15 și 346 Cod procedură penală, coroborat cu art. 998 Cod civil, art. 1003 cod civil instanța a admis în parte acțiunea civilă și în consecință a obligat pe inculpați în solidar să-i plătească părții civile J. G., suma de 8586 lei, cu titlu de despăgubiri civile (daune materiale) și respectiv suma de

20.000 lei cu titlu de daune morale.

Pentru estimarea cuantumului despăgubirilor civile instanța a ținut seama de următoarele elemente: valoarea socială lezată prin fapta comisă de către inculpați (integritatea corporală și sănătatea), starea de suferință cauzată, numărul de zile de îngrijiri medicale acordate părții vătămate (11 zile), cuantumul pecuniar efectiv suportat pentru îngrijire necesară pentru vindecarea leziunilor corporale, costul ce include medicamentația specifică, examinările medicale și deplasările aferente și conform înscrisurilor justificative atașate și corelat cu depozițiile martorilor privind activitatea specifică prestată de partea vătămată anterior incidentului, în domeniul construcțiilor, cuantumul aferent obținut în acest context de partea vătămată care a fost angajat cu carte de muncă în Italia și cu reținerea unui cuantum lunar aferent prin modul de calcul efectuat de instanță de câte 100 de euro/zi și cu corespondența în echivalent bănesc în monedă națională, paritate leu/euro - 4, 5 lei și cu excluderea zilelor nelucrătoare (duminica) cu o percepție pentru 10 zile lucrătoare.

Astfel, instanța a avut ca bază de calcul pentru acordarea despăgubirilor civile: venitul net lunar dobândit de partea vătămată de la o societate din domeniul construcțiilor și prin raportare la angajamentul de muncă, calificarea de muncitor nivelul 1 și care rezidă în cuantumul de 2062, 25 euro /lună, perioada aferentă zilelor de îngrijiri medicale de 10 zile lucrătoare.

În consecință a rezultat pentru perioada aferentă suma de 1000 de euro constând din folosul pecuniar de care a fost lipsită partea vătămată prin neprestarea activităților specifice datorită agresiunii și cu includerea și a contravalorii controale medicale conform dovezilor atașate.

S-a subliniat că această agresiune a antrenat ulterior și încetarea contractului de muncă cu firma de construcții la care era angajat așa cum rezultă din înscrisurile anexate în justificarea cererii de constituire parte civilă și cu precădere actele cu traducerea legalizată din limba italiană și emise de firmele în care a prestat activități în perioada_ .

În mod corelativ pentru aprecierea cuantumului aferent și în scopul acordării daunelor morale instanța s-a raportat la următoarele criterii: valoarea socială efectiv lezată prin fapta comisă de către inculpați (integritate corporală și sănătate), elementul de suferință fizică determinat prin incidentul survenit și chiar impactul psihologic al acestor suferințe asupra victimei cu o consecință directă și asupra membrilor familiei, cu precădere mama părții vătămate și a participării acestora pentru vindecarea și regenerarea morală și cu o perturbare a

ritmului cotidian pe o perioadă îndelungată atât pentru activitatea pe care o desfășura în genere partea vătămată cât și pentru activitățile cotidiene din timpul aferent programului de lucru.

În drept prin raportare la constituirea de parte civilă a unităților medicale sunt incidente dispozițiile art. 313 din Legea nr. 95/2006 cu modificările și completările ulterioare, coroborat cu art. 14, art. 15, art. 346 Cod pr. penală, și art. 998, art. 1003 Cod civil și reținerea perioadei aferente și a dispozițiilor legale incidente în vigoare.

De asemenea instanța a obligat pe inculpați în solidar să plătească către partea civilă S. O. "Dr. G. T. "; N., suma de 619,89 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare în perioada_ -_, conform FO nr. 4464/865, în Secția de chirurgie, aferentă internării părții vătămate J. G.

Pentru aceleași considerente și prin prisma dispozițiilor legale evidențiate anterior în calitatea lor de autori ai agresiunii exercitate asupra părții vătămate instanța a obligat pe inculpați în solidar să plătească către partea civilă S. J. de U. B. suma de 1379 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare în perioada_ -_ în Secția de chirurgie, aferentă internării părții vătămate

J. G. .

În temeiul art. 189, art.193, art.349 Cod procedură penală, instanța a obligat pe inculpatul A. G. să-i plătească părții vătămate în ordinea redată suma de 1200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, și respectiv pe inculpatul U. I. Ș. să-i plătească părții vătămate suma de 700 lei cu același titlu de cheltuieli de judecată cu mențiunea că aceste cheltuieli totale constau din contravaloare onorariu avocat, contravaloare cheltuieli martori (zi de prezență în instanță și transport - 100 de lei total), contravaloare lucrare de expertiză medico-legală și aviz consultativ și conform chitanțelor și facturilor justificative anexate cât și prin raportare la conținutul depozițiilor martorilor.

În temeiul art. 189, art.191, art. 349 Cod procedură penală, instanța a obligat pe inculpații A. G. și U. I. Ș. să plătească fiecare în favoarea statului suma de câte 600 lei cu titlu cheltuieli judiciare.

Instanța a dispus darea în debit a părții vătămate J. G. cu privire la cuantumul total de 660 lei, reprezentând costul Avizului efectuat de către Comisia Superioară de Medicină Legală din cadrul INML Mina Minovici ce trebuie achitat în contul acestei instituții, respectiv_ Z.7045.009X.XX00.0183 deschis la Trezoreria sector 4 București și pe considerentul că această probă medico-legală a fost dispusă prin reținerea concluziilor privind divergențele dintre cele două lucrări medico-legale și se impune să fie suportat de partea vătămată prin prisma concluziilor expuse pentru utilitatea acestui aviz și a expunerilor din momentul discuției cu privire la acest aviz.

Împotriva acestei sentințe au declarat recurs, în termenul prevăzut de lege, inculpații A. G. și U. I. Ș. (f. 2), recurs care nu a fost motivat în scris, cu toate că, prin cererea de declarare a căii de atac se menționa că motivele vor fi precizate ulterior.

Pe parcursul judecării cauzei în calea de atac, inculpații nu s-au prezentat în instanță.

Prin concluziile orale formulate la termenul din 14 mai 2013, cu ocazia dezbaterii recursului, apărătorul din oficiu al recurenților, avocat Candale I., a solicitat admiterea acestuia, casarea sentinței atacate și rejudecând, să se aplice inculpaților o pedeapsă redusă sub minimul special, spre minimul general, sau să se aplice o amendă penală.

În motivarea soluției preconizate în latura penală s-a învederat că instanța trebuie să aibă în vedere la stabilirea pedepsei circumstanțele personale ale inculpaților: faptul că au recunoscut faptele comise, nu au antecedente penale și au fost de acord să despăgubească partea vătămată, dar într-un cuantum mai mic. În ce privește latura civilă a cauzei s-a solicitat reducerea despăgubirilor acordate cu privire la zilele de îngrijiri medicale ale părții vătămate, apreciindu- se că acestea nu s-au dovedit, pe de altă parte, s-a apreciat că se impune și

reducerea daunelor morale, suma de 20.000 lei apreciindu-se ca fiind exagerată.

Tribunalul, analizând sentința recurată prin prisma actelor și lucrărilor dosarului în care aceasta s-a pronunțat, motivelor de recurs invocate, susținerilor părților și dispozițiilor art. 385 indice 6 alin. 3 Cod procedură penală, a apreciat recursul declarat de inculpați ca fiind întemeiat, în măsura și pentru considerentele ce se vor arăta în continuare :

În primul rând, se reține de către instanța de recurs că starea de fapt ce a fost stabilită de instanța ce a pronunțat hotărârea criticată este în concordanță cu probele administrate în cauză. De altfel, starea de fapt nu a fost contestată nici de către inculpați prin motivele invocate în recurs și nici de către partea vătămată intimată J. G., parte ce nu a atacat hotărârea de fond.

Cu toate că, atât prin actul de sesizare al instanței, cât și prin statuările acesteia s-a reținut, întemeiat, în baza probelor administrate în cauză, că partea vătămată a fost lovită cu pumnii și picioarele de A. G., U. I. Ș. și

S. E., astfel încât leziunile ce i-au fost cauzate au provenit de la toți cei trei agresori, instanța de fond a aplicat pedepse diferențiate inculpaților A. și

U., fără a motiva în vreun fel acest lucru, deoarece din probele testimoniale administrate nu a rezultat că inculpatul A. G. ar fi avut o implicare mai mare în bătaia aplicată părții vătămate decât coninculpatul U. I. Ș. . Se reține de asemenea, că circumstanțele personale ale celor doi inculpați nu diferă

: ambii au recunoscut, în parte, faptele de care sunt învinuiți, au avut o atitudine oscilantă cu privire la învinuirea adusă, au încercat să acrediteze ideea unei implicări personale minime în incident, și-au manifestat disponibilitatea de a despăgubi partea vătămată, în parte, avansând și ideea unei posibile împăcări, ambii sunt infractori primari, neprezentând antecedente penale.

Așa fiind, pentru egalitate de tratament juridic și echitate, tribunalul a apreciat că se impune ca inculpaților să le fie aplicate pedepse egale, cu atât mai mult cu cât, prin prisma celor deja arătate, ambii au adoptat aceeași atitudine procesuală, de recunoaștere parțială a faptelor și au încercat să acrediteze ideea că loviturile aplicate de fiecare au fost mai ușoare(în sensul că au aplicat doar câte o palmă!). Pe de altă parte, dacă ar fi aplicat fiecare inculpat doar câte o palmă părții vătămate, aceasta nu ar fi avut cum să sufere leziunile evidențiate în actele medico-legale și nici inculpații nu și-ar fi arătat disponibilitatea de a despăgubi partea vătămată cu sume destul de consistente( 3.000 de lei A. G. și 2.000 lei U. Ș. ).

Raportat la toate circumstanțele reale în care incidentul dedus judecății a avut loc, evidențiate, de altfel, și prin considerentele hotărârii, considerente la care instanța de recurs achiesează, precum și la circumstanțele personale ale inculpaților, se apreciază că aplicarea unei pedepse de câte 3 luni închisoare pentru fiecare inculpat ar fi suficientă pentru realizarea scopului pedepsei, astfel cum acesta este definit de disp. art. 52 Cod penal.

În sensul celor arătate mai sus, în latura penală a cauzei, în rejudecare, se va reduce pedeapsa aplicată inculpatului A. G. de la 5 luni închisoare la 3 luni închisoare, pedeapsă pe care, în conformitate cu disp. art. 81 Cod penal, instanța a suspendat-o condiționat, stabilind un termen de încercare de 2 ani și 3 luni. S-au menținut dispozițiile referitoare la suspendarea pedepselor accesorii și la atenționarea inculpaților cu privire la disp. srt. 83 Cod penal și art. 84 Cod penal, astfel cum s-a procedat de către instanța de fond.

S-a apreciat că aplicarea unui cuantum mai redus al pedepselor aplicate inculpaților nu se impune, cu atât mai mult cu cât în cazul fiecărui inculpat există un concurs între circumstanțe agravante și circumstanțe atenuante și nu ar fi de natură să conducă la conștientizarea de către cei implicați în incident a gravității infracțiunii săvârșite, prin prisma urmărilor acesteia, a modalității și împrejurărilor de comitere a faptei( de trei persoane, în loc public, profitând de disproporția dintre forțele agresorilor și a celui agresat, aspecte ce au condus la indignarea și îngrijorarea celor ce au perceput evenimentul).

În ce privește celelalte dispoziții ale instanței de fond, în latura penală, s-a apreciat acestea sunt întemeiate.

Sub aspectul laturii civile a cauzei, s-a apreciat că soluția instanței de fond este, în parte, una netemeinică.

Astfel, cu toate că, prin sentința atacată, instanța de fond a pornit în calcularea despăgubirilor materiale cuvenite părții vătămate pentru perioada cât aceasta nu a lucrat, de la numărul de zile de îngrijiri medicale(11 zile), aferente acestora fiind o perioadă de 10 zile lucrătoare, precum și de la cuantumul câștigului nerealizat, dovedit de intimat prin contractele depuse la dosar(f. 105- 107), reținând în mod corect și întemeiat că în perioada imediat anterioară incidentului dedus judecății(iunie 2007), partea vătămată câștiga 2.062 euro net pe lună(lucrând 5 zile pe săptămână, câte 8 ore pe zi, deci 40 de ore pe săptămână), atunci când a acordat daunele materiale a făcut-o la nivelul unei luni întregi, deși perioada aferentă zilelor lucrătoare de îngrijiri medicale era de doar 10 zile.

Trebuie avut în vedere și că partea vătămată, în conformitate cu concluziile scrise depuse de mandatara sa la dosar(f. 302 și urm. dosar fond) a solicitat, cu titlu de daune materiale, echivalentul salariului pe care îl putea primi de la locul de muncă din Italia pentru perioada cât nu a putut lucra, echivalentul acestor zile de îngrijiri medicale lucrătoare situându-se la suma de 1.000 euro (100 euro pe zi) și nu la nivelul de 8.586 lei(echivalentul a aproximativ 1908 euro la paritatea de 4,5 lei pentru un euro), cât a acordat instanța de fond.

Așa fiind, în rejudecare, instanța de recurs a dispus obligarea inculpaților, în solidar, la plata sumei de 1.000 euro sau contravaloarea acesteia în lei la data plății, cu titlu de daune materiale, la nivelul câștigului nerealizat dovedit.

În ce privește daunele morale acordate prin sentința atacată, se reține că instanța a acordat aproape integral suma cu care partea vătămată s-a constituit parte civilă(21.360 lei, echivalentul a 6.000 euro, la cursul BNR din 22 aprilie 2008, data la care s-a depus constituirea de parte civilă), partea vătămată, prin mandatarul său, precizând că acestea reprezintă echivalentul suferinței fizice și psihice ce i s-a cauzat prin evenimentul dedus judecății.

Pentru acordarea acestor daune instanța s-a raportat la valoarea socială lezată prin fapta inculpaților, la suferința fizică cauzată și la impactul evenimentului asupra membrilor familiei părții vătămate, concretizat în perturbarea ritmului cotidian al părții vătămate.

Deși în acordarea daunelor morale instanța de fond a pornit de la cuantumul cu care partea vătămată s-a constituit parte civilă sub acest aspect, lucru care rezultă din suma acordată cu acest titlu prin hotărâre, sensibil egală cu cea solicitată, nu trebuie pierdut din vedere aspectul referitor la momentul în care s-au solicitat daunele morale -_ - dată la care numărul de zile de îngrijiri medicale stabilite conform certificatului medico-legal inițial era de 22- 24 de zile și că, pe parcursul cercetării judecătorești, încadrarea juridică dată faptelor inculpaților s-a schimbat din vătămare corporală prev. de art. 181 alin. 1 Cod penal în lovituri sau alte violențe, prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal( cu aplicarea agravantei prev. de art. 75 alin. 1 lit. a Cod penal), prin prisma numărului de zile de îngrijiri medicale stabilit prin raportul de nouă expertiză medico-legală(11 zile).

La acordarea daunelor morale se impune a se avea în vedere valoarea lezată prin infracțiunea dedusă judecății, suferința fizică și psihică cauzată părții vătămate, reflectată și în numărul de zile de îngrijiri medicale, sentimentul de jenă, neputință și umilință resimțit de partea civilă parte vătămată prin prisma modalității desfășurării evenimentului(agresiune în loc public,de trei persoane).

În stabilirea cuantumului acestor despăgubiri nu se poate porni nici de la suma cu care cel de-al treilea participant la agresarea părții vătămate - netrimis în judecată, deoarece partea vătămată și-a retras plângerea în ce-l privește - a înțeles s-o remită părții vătămate, pentru împăcare(3.000 euro).

Trebuie să se aibă în vedere că suma acordată cu titlu de daune morale u trebuie să constituie un mijloc de îmbogățire fără justă cauză a celui căruia îi este destinată.

Prin prisma suferinței fizice și psihice cauzată părții vătămate, cu raportare la numărul de zile de îngrijiri medicale, a practicii instanțelor de judecată sub aspectul acestei categorii de daune, rezultate din vătămarea integrității fizice sau a sănătății, s-a apreciat că suma acordată prin sentința recurată cu titlu de daune morale este exagerată, pentru repararea prejudiciului suferit din acest punct de vedere apreciindu-se, de către instanța de recurs, că este suficientă și adecvată plata unei sume de 5.000 lei, sumă pe care cei doi inculpați vor fi obligați, în solidar, a o plăti, în urma rejudecării cauzei în calea de atac.

Se are în vedere, în acord cu literatura de specialitate în materie, că întinderea exactă a daunelor morale nu se poate determina, nici despăgubirea acordată nu înlocuiește daunele, astfel încât victima să fie repusă în situația anterioară comiterii faptei. De aceea, pe bună dreptate, s-a susținut că în materia

daunelor morale principiul reparării integrale a prejudiciului are un caracter relativ( M. Boer, Metode și criterii de evaluare a despăgubirilor bănești pentru daunele morale, Revista";Dreptul"; nr. 10/1996, p. 47).

Suma de bani destinată acoperirii prejudiciului moral a fost denumită fie

"despăgubire în compensare";, fie "o categorie juridică cu caracter special";. Cu privire la despăgubirea în compensare și repararea unui prejudiciu nepatrimonial printr-o sumă de bani, s-a precizat că suma de bani acordată este prin destinația ei necesară ușurării situației persoanei lezate și acordării unei satisfacții acesteia, scopul acordării ei fiind nu atât de a repara, cât de a ușura situația victimei. A compensa înseamnă a da un echivalent, a micșora sau a anula efectul unei acțiuni, a reveni la o stare de echilibru.

În ce privește restul dispozițiilor hotărârii atacate, acestea s-au apreciat ca fiind legale și temeinice, menținându-se.

Pentru considerentele arătate anterior, s-a admis recursul declarat de inculpați împotriva sentinței penale nr. 168/1 noiembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosarul penal nr._, s-a casat, în parte, în latura penală și în latura civilă hotărârea atacată și rejudecând în aceste limite: s-a redus pedeapsa aplicată inculpatului A. G. de la 5 luni închisoare la 3 luni închisoare, cu aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a Cod penal referitoare la pedepsele accesorii; s-a dispus suspendarea condiționată a pedepsei aplicate, potrivit art. 81 Cod penal, stabilind un termen de încercare de 2 ani și 3 luni închisoare, potrivit art. 82 Cod penal; în conformitate cu disp. art. 71 ain. 5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii; s-a dispus obligarea inculpaților, în solidar, la plata către partea vătămată J. G. a sumei de 1.000 euro sau echivalentul în lei la data plății, cu titlu de daune materiale și la plata sumei de 5.000 lei cu titlu de daune morale,

S-au menținut ca legale și temeinice restul dispozițiilor sentinței atacate.

Raportat la soluția pronunțată în calea de atac a recursului, în temeiul disp. art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului, onorariul pentru apărătorul din oficiu al inculpaților recurenți fiind suportat din fondurile Ministerului Justiției, în conformitate cu disp. art. 189 Cod procedură penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

În temeiul disp.art. 385 ind. 15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală

Admite recursul declarat de inculpații A. G. și U. I. Ș. , împotriva Sentinței penale nr.168/_ pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosarul penal nr._, casează în parte în latura penală și latura civilă hotărârea atacată și rejudecând în aceste limite:

- reduce pedeapsa aplicată prin hotărârea atacată inculpatului A. G. de la 5 luni închisoare la 3 luni închisoare. Face aplic. art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a Cod penal.

Dispune suspendarea condiționată a pedepsei aplicate prin prezenta decizie, potrivit art. 81 Cod penal, stabilind un termen de încercare de 2 ani și 3 luni, potrivit disp. art. 82 Cod penal.

Potrivit art. 71 alin. 5 Cod penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii suspendă și executarea pedepsei accesorii.

Obligă inculpații în solidar la plata către partea vătămată - parte civilă a sumei de 1000 euro sau contravaloarea ei în lei la data plății cu titlu de despăgubiri civile daune materiale.

Obligă inculpații, în solidar, la plata către partea vătămată parte civilă a sumei de 5.000 lei cu titlu de daune morale.

Menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.

Acordă apărătorului din oficiu pentru inculpații recurenți, av. Candale I. onorariu avocațial în cuantum de 600 lei (câte 300 lei pentru fiecare inculpat).

Cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului. Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 28 mai 2013.

	PREȘEDINTE					JUDECĂTORI
L.	M. V.	P.	A.	D.	- B.	D.

GREFIER

M. C. N.

Red.jud. BD Jud.fond.PAT Gref.MCN

R O M Â N I A TRIBUNALUL B. -N. SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. _

Copia dispozitivului Deciziei penale nr. 144/R/2013

În temeiul disp.art. 385 ind. 15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală

- reduce pedeapsa aplicată prin hotărârea atacată inculpatului A. G. de la 5 luni închisoare la 3 luni închisoare. Face aplic. art. 71 rap.la art. 6 art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a Cod penal.

Dispune suspendarea condiționată a pedepsei aplicate prin prezenta decizie, potrivit art. 81 Cod penal, stabilind un termen de încercare de 2 ani și 3 luni, potrivit disp. art. 82 Cod penal.

Potrivit art. 71 alin. 5 Cod penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii suspendă și executarea pedepsei accesorii.

Obligă inculpații în solidar la plata către partea vătămată - parte civilă a sumei de 1000 euro sau contravaloarea ei în lei la data plății cu titlu de despăgubiri civile daune materiale.

Obligă inculpații, în solidar, la plata către partea vătămată parte civilă a sumei de 5.000 lei cu titlu de daune morale.

Menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.

Acordă apărătorului din oficiu pentru inculpații recurenți, av. Candale I. onorariu avocațial în cuantum de 600 lei (câte 300 lei pentru fiecare inculpat).

Cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului. Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 28 mai 2013.

PREȘEDINTE					JUDECĂTORI
L. M. V.	P.	A.	D.	- B.	D.

GREFIER

M. C. N.

R O M Â N I A TRIBUNALUL B. -N. SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. _

Minuta Deciziei penale nr. 144/R/2013

În temeiul disp.art. 385 ind. 15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală

Dispune suspendarea condiționată a pedepsei aplicate prin prezenta decizie, potrivit art. 81 Cod penal, stabilind un termen de încercare de 2 ani și 3 luni, potrivit disp. art. 82 Cod penal.

Potrivit art. 71 alin. 5 Cod penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii suspendă și executarea pedepsei accesorii.

Obligă inculpații în solidar la plata către partea vătămată - parte civilă a sumei de 1000 euro sau contravaloarea ei în lei la data plății cu titlu de despăgubiri civile daune materiale.

Obligă inculpații, în solidar, la plata către partea vătămată parte civilă a sumei de 5.000 lei cu titlu de daune morale.

Menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.

Acordă apărătorului din oficiu pentru inculpații recurenți, av. Candale I. onorariu avocațial în cuantum de 600 lei (câte 300 lei pentru fiecare inculpat).

Cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului. Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 28 mai 2013.

	PREȘEDINTE					JUDECĂTORI
L.	M. V.	P.	A.	D.	- B.	D.

← Decizia penală nr. 119/2013. Vătămare corporală		Decizia penală nr. 233/2013. Vătămare corporală →

Decizia penală nr. 144/2013. Vătămare corporală

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 144/2013. Vătămare corporală