Decizia penală nr. 245/2013. Vătămare corporală
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ DOSAR NR. _
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
DECIZIA PENALĂ NR. 245
Ședința publică din data de 12 iunie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: I. -N. B. JUDECĂTOR: R. M. JUDECĂTOR: L. C.
GREFIER: M. S.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către partea recurenta-parte vătămată C. B. -A. împotriva sentinței penale nr. 869 din_ a Judecătoriei C. -N. privind și pe inculpatul V. A. B. și partea civilă S.
C. J. DE U. C. N., având ca obiect vătămarea corporală (art. 181 C.p.). La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă niciuna din părți.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror D. CRĂCIUNESCU.
Procedura îndeplinită, pronunțarea făcându-se fără citarea părților. Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la data de 29 mai 2013,
fiind consemnate pe larg în încheierea de ședință de la acea dată, care fac parte integrantă din prezenta, când T. ul, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la data de 05 iunie 2013 și apoi la data de 12 iunie 2013 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr. 869/_ a Judecătoriei C. -N., în temeiul art. 181 alin. 1 CP cu aplicarea art. 73 alin.1 lit. b CP și art. 76 alin.1 lit. e C.P. în condițiile art.320/1 alin.7 C.P.P. a fost condamnat inculpatul V. A. B., la pedeapsa de 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală;
în temeiul art. 71 alin.1 și 2 C.P. s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a CP, ca pedeapsa accesorie, pe durata prev. de art.71 alin.2 Cod penal;
în temeiul art. 81 alin.1 și art.82 alin.1 C.P. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei stabilite pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 2 luni, care începe să curgă de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri potrivit art. 82 alin.3 Cod penal;
în temeiul art. 71 alin. 5 C.P. s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale;
în temeiul art. 359 CPP s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 și art. 84 C.P. privind revocarea suspendării condiționate;
în temeiul art. 14 rap la art. 346 CPP cu referire la art. 1357, 1381, art. 1385-1387, art.1391 N.C.civ. s-a admis în parte acțiunea civila formulata de partea vătămată C. B. A., și a fost obligat inculpatul la plata în favoarea părții civile a sumei de 3000 Ron cu titlu de despăgubiri civile constând în daune materiale și a sumei de 2000 Euro cu titlu de despăgubiri civile constând în daune morale;
în temeiul art. 14 rap la art. 346 CPP cu referire la art. 1357, art.1392 N.C.civ., art. 313 din Legea nr. 95/2006 și art. 119-120 din OUG nr.92/2003 s-a admis acțiunea civila formulată de partea vătămată S. C. J. DE U. C., și a fost obligat inculpatul la plata în favoarea părții civile a sumei de 1604,13 Ron cu titlu de despăgubiri civile și a majorărilor de întârziere calculate asupra debitului principal de la data de_ și pana la data achitării integrale a debitului;
în temeiul art.3, 4 alin.1 lit.b) și art.7 rap la pct.7 din Anexa parte integranta din Legea nr.76/2008 s-a dispus, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, prelevarea probelor biologice de la inculpatul V. A. B., în măsura în care nu sunt încălcate alte drepturi;
în temeiul art. 191 alin. 1 C.P.P. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 100 Ron cheltuieli judiciare avansate de stat;
în temeiul art. CPP a fost obligat inculpatul la plata în favoarea părții civile
C. B. A. a sumei de 1240 Ron constând în cheltuieli judiciare avansate de aceasta constând în onorariu avocațial conform chitanței nr.306/_ .
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că din coroborarea declarațiilor inculpatului V. A. B. date în cursul urmăririi penale, cu plângerea și declarațiile părții vătămate C. B. A. și cele ale martorilor M. D. a, Cherches N., Badiu A. L., Lupsa I., Iclenzan D.
A. și Horvat D. Minodora reiese că în noaptea de 25/_ partea vătămată a participat la petrecerea organizată de martora M. D. a cu ocazia majoratului, în incinta localului "Vila Lupșa"; situat pe str. Rahovei, nr. 7A din mun. C. -N., jud. C., unde au fost invitați și martorii Cherches N., Badiu A. L., Lupsa I.
, Iclenzan D. A. și Horvat D. Minodora.
Pe fondul consumului de băuturi alcoolice, în jurul orei 03:00-03:30, partea vătămată C. i-a solicitat o anumită piesă muzicală martorului BADIU (DJ-ul petrecerii), însă acesta l-a refuzat deoarece melodia fusese ascultată anterior.
În aceste împrejurări inculpatul V., aflat și acesta sub influența băuturilor alcoolice, ce nu o cunoscuse în prealabil pe partea vătămată, și care se afla în imediata apropiere, a dorit și el să solicite martorului o altă melodie. Datorită faptului că partea vătămată a fost refuzată de martorul BADIU, s-a generat o discuție în contradictoriu între partea vătămată și inculpat, ocazie cu care partea vătămată i-a adresat cuvinte injurioase acestuia din urma și l-a scuipat peste față de mai multe ori, aspecte confirmate de depozițiile martorilor BADIU și CHERCHES.
Astfel, martorul CHERCHES a arătat că aflându-se în incinta localului "Vila Lupșa"; și participând la majoratul martorei M. l-a observat pe inculpat, pe care îl cunoștea, când a ajuns la petrecere. Ulterior, în jurul orei 03:00, aflându-se la o distanță de aprox 1m - 1,5m de pupitrul muzical, l-a observat pe inculpat în timp ce discuta cu un alt băiat (partea vătămată) în apropierea DJ-ului, fără să audă conversația purtată între cei doi. La un moment dat, a observat faptul că partea vătămată l-a scuipat peste față pe inculpat de 3 ori într-un interval de aprox 10-15 min., însă inculpatul nu a reacționat într-un mod violent, rămânând poziționat pe scaun.
În urma acestui incident, martorul CHERCHES i-a propus inculpatului să părăsească localul pentru a evita escaladarea conflictului, motiv pentru care, în jurul orei 04:00, cei doi au părăsit petrecerea.
În timp ce așteptau sosirea taxi-ului aceștia s-au întâlnit din nou cu partea vătămată, aceasta plecând și ea spre casă.
În momentul în care l-a observat pe inculpat partea vătămată i-a adresat din nou injurii, motiv pentru care, pe fondul stării emoționale provocate, inculpatul i-a aplicat părții vătămate o lovitură cu pumnul în zona feței. Cei doi au continuat să se îmbrâncească reciproc și au căzut împreună la pământ, lovindu-se reciproc. Martorul CHERCHES a intervenit în acel moment încercând să îi despartă, însă inculpatul i-a aplicat părții vătămate încă o lovitură, tot în zona feței.
După ce martorul a reușit să îi despartă pe cei doi, atât partea vătămată cât și inculpatul au părăsit locul săvârșirii faptei. Partea vătămată s-a deplasat la domiciliu cu un taxi, de unde a fost transportat de către tatăl acesteia, martorul C.
M. Teodor la spital în jurul orei 04,30, fiind internată cu diagnosticul
"traumatism maxilo facial prin agresiune";.
Potrivit concluziilor certificatului medico-legal nr. 1364/I/a/221 din_ emis de IML C. -N. partea vătămată C. B. A. a suferit leziuni corporale la nivelul fetei (traumatism maxilo facial, fractura unghi mandibular dreapta cu deplasare, fractura paramediana stg cortcișaa vestibulara) ce s-au putut produce prin lovire cu corp dur, ce pot data din_, leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 50-55 de zile îngrijiri medicale. De asemenea partea vătămată a fost internata în perioada 26.02.-_ la C. a Chirurgie Maxilo Faciala II C. .
Martorele Lupsa I. și Horvat D. Minodora au arătat că nu au asistat la momentul agresiunii, că după ce tocmai părăsiseră și ele localul, se deplasau pe stradă în apropiere, când au auzit o ceartă în urma lor dar nu i-au acordat atenție, continuându-și deplasarea. Imediat după aceasta, au observat-o pe partea vătămată
C. pe stradă trecând prin dreptul lor, prezentând urme de violență la nivelul feței, acesta continuându-și deplasarea spre str. Rosetti.
Martora Iclenzan D. A. a arătat că, după ce a părăsit petrecerea, s-a deplasat cu taxiul spre locuința ei în jurul orei 04:00, iar la aprox 15-20 minute a fost contactată telefonic de martora LUPSA care i-a relatat faptul că a observat-o pe partea vătămată pe stradă, având fața însângerată. Pentru acest motiv martora a
sunat-o pe partea vătămată pe telefonul mobil și aceasta i-a relatat că a fost agresată de către inculpat.
Față de ansamblul materialului probator administrat în mod judicios în cursul urmăririi penale instanța a apreciat că prezumția de nevinovăție garantată de dispozițiile art.5/2 Cod Procedură P. ă și art.66 Cod Procedură P. ă de care se bucură inculpatul a fost răsturnată, fapta și vinovăția acestuia rezultând dincolo de orice îndoială rezonabilă din probe certe și complete de vinovăție constând în propriile declarații de recunoaștere date de inculpatul V. A. B. în cursul urmăririi penale care se coroborează din perspectiva prevederilor art. 69 Cod Procedura P. ă cu plângerea și declarațiile părți vatamate C. B. A., declarațiile martorilor audiați în cursul urmăririi penale, certificatului medico-legal nr. 1364/I/a/221 din_ emis de IML C. -N. dar și procesul verbal de prezentare a materialului de urmărire penală inculpatului la data de_ .
În drept, fapta inculpatului V. A. B. care, în data de_ în jurul orei 04,00 în timp ce se afla în curtea localului - Vila Lupșa, situat în mun. C.
-N., str. Rahovei, nr. 7 A, jud. C., pe fondul unei puternice tulburări determinată de faptul că partea vătămată C. B. A. i-a adresat cuvinte injurioase și l-a scuipat de mai multe ori, a exercitat acte de violență asupra acesteia, lovindu-o cu pumnul în zona feței, cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare un nr. 50- 55 de zile de îngrijiri medicale întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală prev.și ped. de art.181 alin.1 Cod P. cu aplicarea art. 73 alin.1 lit.b) Cod P. .
În procesul de individualizarea și dozarea a sancțiunii penale ce s-a aplicat instanța de fond a avut în vedere în mod plural criteriile de individualizare indicate de prevederile art. 72 Cod P. cu referire la limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textul incriminator ( închisoarea de la 6 luni la 5 ani ) reduse cu 1/3 în virtutea art.320/1 alin.7 Cod Procedură P. ă, pericolul social concret al faptei comise apreciat ca fiind unul mediu în raport cu importanța valorii sociale încălcate - integritatea fizică a părții vătămate, de modul și mijloacele de comitere a faptei, inculpatul agresând partea vătămată în incinta localului cu prilejul unei petreceri private dar pe fondul stării de tulburare provocată chiar de partea vătămată care a adus injurii și l-a scuipat pe inculpat, urmarea produsă, prin acțiunea sa agresiva leziunile corporale produse părții vătămate necesitând un număr de 50-55 zile de îngrijiri medicale, fapta fiind comisa de inculpat pe fondul consumului de alcool, de aspectele ce țin de persoana infractorului, persoana tânără (24 de ani ) cunoscută fără antecedente penale și pe deplin integrata în societate fiind angajat în cadrul SC Ambient SA și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Cu toate acestea față de complexul împrejurărilor în care fapta s-a petrecut nu s-a apreciat oportuna reținerea în favoarea inculpatului de circumstanțe judiciare atenuante atâta timp cât existența uneia din împrejurările enumerate exemplificativ în art. 74 din Codul P. nu obligă instanța de judecată să o considere circumstanță atenuantă judiciară și să coboare pedeapsa aplicată sub
minimul prevăzut de norma incriminatoare. Astfel împrejurarea că inculpatul a recunoscut și regretat comiterea faptei a fost valorificată prin prisma cauzei legale de reducere a pedepsei prev de art. 320/1 alin.7 Cod Procedura P. ă, în cauza nici lipsa antecedentelor penale nesemnificând mai mult decât un comportament normal, de conformare la normele sociale .
Pentru considerentele anterior expuse, constatând că fapta există, a fost săvârșită de inculpat și constituie infracțiune în sensul art.17 Cod P., în temeiul art. 345 alin.2 din Codul de Procedura P. ă instanța de fond l-a condamnat pe inculpatul V. A. B. pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală prev și ped de art. 181 alin.1 Cod P. cu aplicarea art. 73 alin.1 lit.b) Cod P. și art. 76 alin.1 lit.e) Cod P. în condițiile art. 320/1 alin.7 Cod Procedura P. ă la pedeapsa de 2 luni închisoare, apreciind că această pedeapsă a constituit un avertisment suficient pentru inculpat de a nu mai săvârși fapte cu caracter penal în viitor și care corespund, ca natura și cuantum scopului sancționator și preventiv (special și general) edictat de dispozițiile art.52 Cod penal.
În temeiul art. 71 alin.1 și 2 Cod P. instanța de fond a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a-II-a Cod P. .
În ceea ce privește modalitate de executare a pedepsei stabilite instanța de fond a apreciat că, prin raportare la gradul de pericol social al faptei reflectat în pedeapsa concret aplicată și la periculozitatea inculpatului evidențiată prin absența antecedențelor penale, împrejurarea că acesta este o persoană tânără pe deplin integrată în societate fiind angajat al SC AMBIENT SA dar și atitudinea inculpatului care a manifestat regret și disponibilitate pentru despăgubirea părții vătămate, elemente fată de care a considerat că procesul de reeducare a inculpatului a și început, reintegrarea și reinserția socială a acestuia se poate realiza pe deplin și fără executarea pedepsei în regim de detenție și privarea de libertate a inculpatului, motiv pentru care, în temeiul art. 81 alin.1 și art.82 alin.1 Cod P. instanța de fond a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei stabilite de 2 luni închisoare pe durata unui termen de încercare de 2 ani 2 luni, care va începe să curgă de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, în condițiile art. 82 alin.3 Cod P. .
În temeiul art. 71 alin. 5 Cod P. instanța de fond a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
În temeiul art. 359 Cod Procedura P. ă a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 și art. 84 Cod P. privind revocarea suspendării condiționate.
În privința laturii civile instanța de fond a constatat că din certificatul medico legal nr. 1364/I/a/221/_ eliberat de IML C. -N. a rezultat faptul că există legătură de cauzalitate între leziunile traumatice produse cu ocazia incidentului_ și diagnosticul consemnat cu ocazia internării părții vătămate în
C. a de Chirurgie Maxilo Faciala II C., în perioada 26.02.-_ partea vătămată C. B. A. fiind internată în această unitate spitalicească, motiv pentru care, în temeiul art. 14 rap la art. 346 Cod Procedura P. a cu referire la art. 1357, art.1392 Noul Cod Civil, art. 313 din Legea nr. 95/2006 și art. 119-120
din OUG nr.92/2003 instanța de fond a admis acțiunea civilă formulată de partea vătămată S. C. J. de U. C., cu sediul în mun. C. -N., str. C. nr.3-5 jud. C. și l-a obligat inculpatul la plata în favoarea părții civile a sumei de 1604,13 Ron cu titlu de despăgubiri civile(constând în cheltuielile ocazionate de acordarea asistentei medicale conform decontului) și a majorărilor de întârziere calculate asupra debitului principal de la data de_ și pana la data achitării integrale a debitului.
În privința daunelor materiale solicitate de partea vătămată C. B. A.
, instanța de fond a constatat că la dosarul cauzei au fost depuse înscrisuri care dovedesc că aceasta a efectuat cheltuieli privind achiziționarea de medicamente prescrise de către medicul specialist dar și anumite produse alimentare care erau consumate cu o frecvență mai ridicată datorită naturii leziunilor (iaurturi, lapte) necesare în perioada de recuperare post-traumatică precum și contravaloarea măștii speciale achiziționate necesară pentru efectuarea în continuare a antrenamentelor sportive. Cu toate acestea constatând pe de o parte că din cuprinsul înscrisurilor depuse au rezultat o serie de cheltuieli efectuate de partea vătămată dar care nu au fost în legătură directă cu leziunile cauzate de inculpat (maieu, spuma și vopsea par, gel de dus și săpun, țigări, laveta și detergenți universali) iar pe de alta parte, împrejurarea ca săvârșirea faptei în stare de provocare determinată chiar de partea vătămată ceea ce implica sub aspectul laturii civile limitarea întinderii răspunderii civile delictuale proporțional cu propria culpa, instanța de fond a apreciat că solicitarea părții vătămate sub acest aspect sunt întemeiate doar în parte.
În privința daunelor morale în cuantum de 55.000 Euro solicitate instanța de fond a apreciat că este dincolo de orice îndoială faptul că părții vătămate i-a fost creat un prejudiciu moral de gravitate ridicată, constând în suferința fizică și psihică generată de vătămarea sănătății și integrității fizice și corporale. Astfel, în speță este vorba de un prejudiciu datorat încălcării dreptului la integritate corporală și la sănătate, prejudiciu care are o alcătuire mixtă: pe de o parte care o componentă economică și pe de altă parte are o componentă morală, ambele fiind reparabile prin acordarea unor sume sub formă de despăgubiri bănești sau mai corect spus compensații bănești.
Întrucât legislația civilă nu a prevăzut nici un criteriu după care trebuie evaluat cuantumul despăgubirii pentru repararea prejudiciului moral în literatura de specialitate și practica judiciară au fost stabilite anumite criterii de apreciere a prejudiciului moral legate de: importanța valorii morale lezate, durata și intensitatea durerilor fizice și psihice, tulburările și neajunsurile suferite de victima prejudiciată moral. Aprecierea trebuie făcută în concreto, de la caz la caz, în funcție de toate circumstanțele și împrejurările speței, or în cauza de față prin conduita culpabilă a inculpatului s-a cauzat o traumă fizică și psihică iremediabilă părții civile.
În primul rând instanța de fond a constatat că partea vătămată a suferit leziuni la nivelul fetei și capului contând în traumatisme maxilo faciale și fractura unghi mandibular dr. cu deplasare și TCC minor de gradul I ce au
necesitat pentru vindecare un număr ridicat de zile de îngrijiri medicale (50-55) care desigur au provocat suferințe fizice intense părții vătămate. De asemenea, din probatoriul administrat reiese că la momentul incidentului partea vătămată fiind sportiv de performanta își desfășura activitatea sportivă în cadrul SC S FOTBAL CLUB CFR 1907 C. SA în baza convenției civile nr. 43/_ și desigur datorită agresiunii la care a fost supus pe perioada internării și ulterior a refacerii nu a mai putut participa la competițiile sportive, iar ulterior, activitatea sa a fost îngreunată în condițiile în care a fost nevoit sa utilizeze masca de protecție.
Din această perspectivă, raportându-se la durata și intensitatea durerilor fizice și psihice instanța constată că victima a fost internată 4 zile în condițiile în care la data producerii accidentului aceasta avea vârsta de 17 de ani. În al doilea rând, traumatismele suferite de partea vătămată au necesitat o recuperare intensă, desfășurată de parcursul mai multor luni. Or, raportându-se la elementele de fapt descrise mai sus, instanța de fond a constatat că se impune acordarea unor despăgubiri suplimentare generate de restrângerea posibilității de viață familială și socială a părții vătămate. Denumite în practica judiciară "prejudicii de agrement"; restrângerea posibilității de viață familială și socială se traduce prin privarea victimei de plăcerile unei vieți familiale și sociale normale, cum ar fi pierderea sau limitarea posibilității de a desfășura activități sportive, de a face călătorii, de a procrea. De asemenea libertatea de mișcare fizică nelimitată a victimei a fost limitată ca urmare a accidentului.
Toate aceste efecte suportate de partea vătămată trebuie compensate prin acordarea unor daune morale ce reprezintă pretium doloris, instanța de fond considerând că se impune repararea în acest mod a prejudiciului suferit, a stabilit nivelul prejudiciului real încercat de aceasta și care să reflecte cât mai fidel suferința acesteia, astfel încât acesta să nu constituie un factor de îmbogățire fără just temei în detrimentul inculpatului .
Astfel, pe lângă principiul reparării integrale a prejudiciului instanța de fond a avut în vedere și principiul echității, indemnizația urmând a fi una justă, stabilită astfel încât să asigure o compensație suficientă și echitabilă.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 14 rap la art. 346 Cod Procedura P. ă cu referire la art. 1357, 1381, art. 1385-1387, art.1391 Noul cod civil instanța de fond a admis în parte acțiunea civila formulata de partea vătămată C. B. A.
, cu domiciliul în mun. C. -N., str. C. nr. 17 ap.18 jud. C. și a fost obligat inculpatul la plata în favoarea părții civile a sumei de 3000 Ron cu titlu de despăgubiri civile constând în daune materiale și a sumei de 2000 Euro cu titlu de despăgubiri civile constând în daune morale, apreciind că aceasta sumă acordată cu titlu de daune morale este în măsură să acorde o compensare echitabilă și rezonabilă a prejudiciului nepatrimonial cauzat.
Împotriva acestei hotărâri a promovat recurs partea civilă C. B. A.
, declarația fiind înregistrată la Judecătoria Cluj-Napoca la data de_ .
În motivarea recursului partea vătămată a arătat că soluția instanței de fond
este netemeinică, atât sub aspectul sancțiunii aplicate inculpatului, cât și sub cel al cuantumului daunelor materiale și morale acordate părții vătămate. Instanța de fond nu a ținut seama de faptul că inculpatul a acționat cu multă brutalitate împotriva unui minor, care a fost depistat la circa 7 ore de la comiterea faptei, de către părinții acestuia, din cauza faptului că și-a pierdut cunoștința, și are până în prezent încă tulburări de memorie, din cauza multiplelor lovituri aplicate de către inculpat în zona craniană. Și latura civilă a fost soluționată în mod eronat, în condițiile în care nu s-au acordat în totalitate daunele materiale solicitate, și nici cele morale, deși partea vătămată a suferit un număr impresionant de zile de îngrijiri medicale, aproape de limita superioară prevăzută de art. 181 Cod P. . Prima instanță nu a avut în vedere faptul că partea vătămată era fotbalist profesionist, și din cauza traumelor suferite nu a putut participa la antrenamente și a pierdut oportunitatea încheierii unui contract cu o echipă din Italia.
T. ul constată că recursul a fost promovat în termenul de 10 zile prev. de art. 3853al. 1 Cod Procedură P. ă, termen ce a curs pentru partea vătămată recurentă, prezentă la dezbaterea judiciară a cauzei, de la data pronunțării soluției atacate, și anume_, în conformitate cu prevederile art. 3853al.2 rap. la art. 363 al. 3 Cod Procedură P. ă.
Verificându-se hotărârea atacată, pe baza materialului și lucrărilor din dosarul cauzei și prin prisma temeiurilor de recurs invocate de către partea vătămată, se apreciază că prima instanță a administrat un probatoriu exhaustiv, și prin interpretarea judicioasă, analitică și interdependentă a acestuia, a fundamentat o stare de fapt corespunzătoare realității obiective.
Această stare de fapt a primit în drept încadrarea juridică corectă, stabilindu- se vinovăția inculpatului, asumată, de altfel, de către acesta, care a solicitat să fie judecat în procedura simplificată prevăzută de art. 320 indice 1 Cod Procedură P. ă.
Apreciem, în consonanță cu argumentele subliniate de către instanța de fond, că sancțiunea de 2 luni aplicată inculpatului este aptă să realizeze componentă aflictivă a sancțiunii penale, dar și pe cea reeducativă, mizând esențial pe atitudinea inculpatului de asumare totală și necondiționată a consecințelor faptelor sale, de unde rezultă indubitabil că inculpatul a realizat gravitatea faptei, manifestând regret și spășire. În consecință, și raportat la prevederile art. 320 indice 1 al. 7 Cod Procedură P. ă, instanța de fond trebuia obligatoriu să reducă limita de 6 luni, până la 4 luni.
De asemenea este mai mult decât cert, că inculpatul a comis această faptă, în stare de provocare față de atitudinea insultătoare și umilitoare pe care partea vătămată a adoptat-o față de inculpat, ceea ce înseamnă din nou, că instanța trebuia să coboare pedeapsă sub limita de 4 luni închisoare, pentru a da eficiență juridică prevederilor art. 73 lit. b Cod P. .
Singura problemă care se pune în speța de față este doar aceea de a aprecia dacă eficiența recunoscută de lege a art. 73 lit. b Cod P., în condițiile art. 76 al. 1 lit. e teza I Cod P., se poate valorifica într-o pedeapsă de 2 luni de zile. T. ul,
apreciază, în raport de condițiile concrete în care fapta s-a consumat, în contextul în care inculpatul a încercat să aplaneze conflictul cu partea vătămată, părăsind localul, dar cu toate acestea partea vătămată a reaprins disputa, adoptând o atitudine sfidătoare și disprețuitoare față de inculpat, că circumstanța atenuantă a scuzei provocării poate fi exploatată în sensul stabilirii unei sancțiuni de 2 luni închisoare.
Este de remarcat și faptul că în speța de față, sancțiunea a fost coborâtă sub minimul legal prev. de art. 181 prin raportare la art. 320 indice 1 al. 7 Cod Procedură P. ă, cu numai 2 luni de zile, în condițiile în care, în cazul reținerii unor circumstanțe atenuante pentru fapte cu mult mai grave, pedepsele pot fi coborâte sub minim cu ani întregi.
Mai dorim să subliniem că, deși partea vătămată este minoră, acesta are o statură și o constituție fizică, chiar mai robustă decât a inculpatului, iar ca aspect, în comparație cu inculpatul, nu se poate afirma că acesta părea mult mai tânăr decât cel din urmă.
Prin urmare pedeapsa a fost corect dozată de către instanța de fond.
În privința laturii civile a cauzei, arătăm că din actele depuse în probațiune la dosar de către partea vătămată, excluzând obiectele a căror achiziționare nu are nici o legătură cu obiectul cauzei, și care au fost subliniate și de către instanța de fond, cum ar fi maieu, vopsea de păr, gel de duș, etc, tribunalul a constatat că partea vătămată a cheltuit suma de 3.987,49 lei. Având în vedere și culpa părții vătămate la producerea rezultatului păgubitor pentru sănătatea și patrimoniul său, care ar fi de 50%, aceste cheltuieli ar fi trebuit împărțite în două și reduse corespunzător, astfel că părții vătămate i s-ar fi cuvenit daune materiale de sub 2.000 de lei. Cum inculpatul nu a declarat recurs, instanța de recurs nu va putea reaprecia cuantumul acestora, deoarece nu i se poate înrăutăți situația părții vătămate în propria cale de atac.
În legătură cu daunele morale, așa cum a arătat și instanța de fond, în legislație nu există criterii stricte de apreciere a acestora, unele dintre criteriile utilizate fiind consacrate de către practica judiciară. Având însă în vedere numărul de zile de îngrijiri medicale necesar vindecării și refacerii părții vătămate, faptul că acesta a fost inclusiv spitalizat, că a fost lipsit de componenta de divertisment a vieții sale, și privat de unele activități cotidiene, care-i creau plăcere și confort psihic, credem că cuantumul acestora trebuie reapreciat.
Mai subliniem că acest complet de judecată a consacrat o practică constantă potrivit căreia, în cazul faptelor intenționate, stabilește pentru fiecare zi de îngrijiri medicale un cuantum de 500 lei daune morale. Având în vedere însă și culpa concurentă a părții vătămate la producerea rezultatului păgubitor, determinată de existența unei acțiuni provocatoare din partea cestuia, aceste daune vor trebui înjumătățite (55 zile x 500 lei = 27.500 lei; 27.500 lei: 2 = 13750 lei). Ținând seama și de un curs mediu euro-leu, tribunalul apreciază că un cuantum echitabil al daunelor morale s-ar cifra la suma de 3.000 euro.
Pentru aceste considerente, tribunalul, în baza art.385/15 pct.2 lit.d din Codul de procedură penală va admite recursul declarat de către partea civilă C. B.
A. împotriva Sentinței penale nr.869/_ a Judecătoriei C. -N., pe care o va casa parțial cu privire la cuantumul daunelor morale acordate de instanța de fond și rejudecând cauza :
În temeiul art. 14, art.346 al.2 C.pr.pen. rap. la art. 1349 al. 1 și 2 Cod Civil va admite în parte acțiunea civilă exercitată de partea civilă C. B. A. și pe cale de consecință va obliga pe inculpatul V. A. B. la plata despăgubirilor civile către partea civilă C. B. A., în sumă de 3.000 euro reprezentând daune morale.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței penale apelate.
În temeiul art. 193 C.pr.pen. va obliga pe inculpatul V. A. B. la plata cheltuielilor judiciare în recurs în favoarea părții civile în sumă 1000 lei, conform chitanței seria MM nr. 5, eliberată la data de_ .
În baza art. 192 alin.3 din Codul de procedură penală restul cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza art.385/15 pct.2 lit.d din Codul de procedură penală admite recursul declarat de către partea civilă C. B. A. domiciliat în loc. C. -N., str. C.
, nr.17, ap. 18, jud. C. împotriva Sentinței penale nr.869/_ a Judecătoriei C. -
N., pe care o casează parțial cu privire la cuantumul daunelor morale acordate de instanța de fond și rejudecând cauza :
În temeiul art. 14, art.346 al.2 C.pr.pen. rap. la art. 1349 al. 1 și 2 Cod Civil admite în parte acțiunea civilă exercitată de partea civilă C. B. A. domiciliat în loc. C. -N., str. C., nr.17, ap. 18, jud. C. și pe cale de consecință obligă pe inculpatul V. A. B. domiciliat loc. S., str. T.
, nr. 18, com. Apahida, jud. C. la plata despăgubirilor civile către partea civilă C.
B. A., în sumă de 3.000 euro reprezentând daune morale. Menține restul dispozițiilor sentinței penale apelate.
În temeiul art. 193 C.pr.pen. obligă inculpatul V. A. B. la plata cheltuielilor judiciare în recurs în favoarea părții civile în sumă 1000 lei.
În baza art. 192 alin.3 din Codul de procedură penală restul cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
I. | N. B. | R. | M. | L. C. |
aflată în concediu odihnă semnează președintele
completului
GREFIER
M. S.
aflată în concediu odihnă semnează prim grefier
Red. 2 ex./L.C./D.M.
_
Jud.fond: T. L. P. -Pușcaș
| ← Decizia penală nr. 304/2013. Vătămare corporală | Decizia penală nr. 119/2013. Vătămare corporală → |
|---|
