Decizia penală nr. 1086/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe drumurile publice
| Comentarii |
|
R O M Â N I A CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR. 1086/R/2013
Ședința publică din 05 septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | : M. | B., judecător |
JUDECĂTORI | : A. | D. L. |
: M. | R. | |
GREFIER | : L. | A. S. |
Ministerul Public reprezentat prin AUREL. SLABU - procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul A. ROLNAD
F. împotriva sentinței penale nr. 162 din data de 19 aprilie 2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Z., privind pe inculpatul A. R. F., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Zalău, dat în dosar nr. 2572/P/2012, pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu o îmbibație alcoolică în sânge peste
limita legală, prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată. La apelul nominal efectuat în ședință publică se prezintă pentru inculpatul
A. R. - F. apărător desemnat din oficiu, avocat Bîcu D. A., din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar ( f. 8 ), lipsă fiind inculpatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care,
Se constată că s-au depus la dosarul cauzei, la data de 04 septembrie 2013, motive de recurs.
Apărătorul din oficiu al inculpatului A. R. - F., solicită admiterea recursului inculpatului, casarea hotărârii primei instanțe în ceea ce privește cuantumul pedepsei, apreciind că, în mod evident, acesta este unul sporit. De asemenea, solicită a se avea în vedere și memoriul depus la dosar de către inculpat și să se dispună reindividualizarea pedepsei prin prisma disp. art. 72 Cod penal și reținerea în favoarea inculpatului a disp. art. 74 Cod penal, respectiv a circumstanțelor atenuante. Arată că acestea nu au fost reținute de către instanța de fond, care a făcut doar aplicarea disp. art. 3201Cod procedură penală și apreciază că este posibilă reducerea pedepsei aplicate inculpatului raportat la comportamentul ulterior comiterii faptei. Astfel, solicită a se avea în
vedere faptul că inculpatul a dat dovadă că dorește repararea prejudiciului, respectiv diminuarea consecințelor faptei sale, impactul social pe care aceasta l-a avut și angajamentul de a nu mai comite alte fapte penale pe viitor. Astfel, susține că prejudiciul părții vătămate a fost recuperat și, prin urmare, consideră că circumstanțele atenuante există și pot fi luate în considerare de către instanță. Cu onorariu FMJ.
Reprezentanta M. ui P. arată că în cauză instanța a stabilit pedeapsa spre minimul special prevăzut de lege, care a fost și suspendată condiționat raportat la gradul de pericol social concret al infracțiunii, dar și la toate circumstanțele reale și personale.
Solicită respingerea recursului ca nefondat.
C U R T E A
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Zalău emis în dosar nr. 2572/P/2012 la data de_ și înregistrat pe rolul Judecătoriei Z. sub nr. de mai sus la data de_, față de inculpatul A. R. -F., fiul lui Francisc și E., născut la data de_ în Z., jud. Sălaj, domiciliat în loc.
Z., str. Dr. V. Deleu nr. 12 bl. G7, sc. A, ap. 2, jud. Sălaj, cetățenie română, CNP 1., s-a pus în mișcare acțiunea penală și a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prevăzută de art. 87 alin.1 din O.U.G. 195/2002 republicată.
În fapt s-a reținut că inculpatul la data de_, a condus pe drum public, un autoturism, având în sânge o concentrație alcoolică de 1,60 mg/l (Proba I), - respectiv 1,50 mg/l - (Proba II) punând astfel în pericol siguranța circulației și integritatea corporală și sănătatea celorlalți participanți la trafic.
Situația de fapt reținută prin actul de sesizare a instanței rezultă din următoarele mijloace de probă, administrate în cursul urmăririi penale: proces- verbal de cercetare la fața locului - (f. 4); proces-verbal de sesizare - (f. 6); schiță - f. (7); planșe foto (f. 9 - 18; declarații de învinuit - (f. 21,23); proces verbal prelevare probe biologice (f.25 - 27); buletin de analiză toxicologică - (f. 29); declarații martor (f. 36, 37, 38, 39, 42, 43, 44 ).
Pe parcursul derularii procesului penal inculpatul a recunoscut în totalitate faptele reținute în actul de sesizare al instanței arătând modul de comitere al acestora, și a regretat cele comise solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care le cunoaște și le însușește și nu solicită administrarea de probe uzând de prevederile art. 320 indice 1 C. proc. penală - judecata în cazul recunoașterii vinovăției.
Prin sentința nr. 162/_ a Judecătoriei Z., pronunțată în dosar nr. _
, în baza art. 87 alin. 1 din OUG nr.195/2002 republicată cu aplicarea art. 320¹ alin. 7 C.proc.pen. a fost condamnat inculpatul A. R. -F., fiul lui Francisc și E., născut la data de_ în Z., jud.Sălaj, domiciliat în loc. Z., str. Dr. V. Deleu nr. 12 bl. G7, sc. A, ap. 2, jud. Sălaj, cetățenie română, CNP 1.
, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 71 C.pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b, lit. c C.pen. de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la executarea integrală a pedepsei aplicate, cu titlu de pedeapsă accesorie.
În baza art. 81 C.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 6 luni stabilit potrivit art. 82 alin. 1 C.pen.
În baza art. 71 alin. 5 C.pen. a fost suspendată executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În baza art. 359 C.proc.pen. i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.pen. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepselor.
În baza art. 191 alin 1 C.proc.pen. a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 600 lei. Onorariul avocatului din oficiu, S. M. a, în cuantum de 200 lei avansat din fondurile M. ui Justiției.
Pentru a dispune în acest sens, instanța a reținut următoarele:
În fapt: În data de_, în jurul orelor 17:45, inculpatul A. R. -
F. în timp ce conducea autoturismul marca Opel, cu număr de înmatriculare_, pe str. G-ral Dragalina din municipiul Z. a acroșat-o pe numita Ciaca Iulia-C. care era angajată în traversarea străzii (f.21,36-38,42,44,10-18). Accidentul s-a soldat cu rănirea numitei Ciaca Iulia - C., care a fost transportată la Urgența Spitalului Județean - Z., în vederea acordării de îngrijiri medicale. Aceasta nu a formulat plângere penală împotriva inculpatului, declarând că s-a împăcat cu acesta (f.38-39).
La fața locului a sosit un echipaj al poliției rutiere, ocazie cu care, inculpatul a fost testat cu aparatul etilo-test rezultând o îmbibație alcoolică în aerul expirat de 0,80 mg/l.
Avându-se în vedere acest rezultat, inculpatul a fost condus la Clinica UPU
Z., pentru recoltarea probelor biologice (f.25 d.u.p.), în baza art. 88 alin. 6 din
O.U.G. 195/2002 republicată.
În urma recoltării probelor biologice, conform buletinului de analiză toxicologică al alcoolemiei nr. 1093/IX/a/567,568 din_ (f. 29 d.u.p.) rezultă că inculpatul a avut o alcoolemie de 1,60 gr‰ în urma analizei probei recoltate la ora 18:30 și de 1,50 gr‰ în urma analizei probei recoltate la ora 19:30.
Inculpatul A. R. -F. a declarat că în data de_ în jurul orei 1700 împreună cu P. L. a mers la un prieten unde a consumat aproximativ 400ml bere și 250 ml țuică, după care împreună cu încă doi prieteni s-a urcat în autoturismul marca Opel cu nr. de înmatriculare_ condus de către el pe str. General Dragalina, iar în apropierea blocului D28, după o curbă la stânga, nu a observat la timp o persoană de sex feminin angajată în traversarea străzii și a acroșat-o (f.21d.u.p.). Aceste aspecte se coroborează cu declarațiile martorilor de la filele 36,44,37,42.
Totodată, inculpatul declară că recunoaște săvârșirea faptei și nu contestă valorile de alcoolemie stabilite prin buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie.
Având în vedere valoarea alcoolemiei stabilită prin buletinul de analiză rezultă că la momentul recoltării probelor biologice concentrația alcoolului în sânge era în scădere, astfel că, în timpul conducerii autovehiculului concentrația de alcool avea valoare mai mare decât valoarea stabilită prin buletinul de analiză.
În conformitate cu dispozițiile art.63 alin.2 C.proc.pen. probele nu au valoare dinainte stabilite, aprecierea fiecărei probe se face de organul de urmărire penală sau de instanța de judecată în urma tuturor probelor administrate, iar declarațiile inculpatului în conformitate cu art. 69 C.proc.pen. pot servi la aflarea adevărului numai în măsura în care sunt coroborate cu fapte și împrejurări ce rezultă din ansamblul probelor existente în cauză.
Coroborând probele administrate, instanța constată dovedită vinovăția inculpatului A. R. -F. cu privire la săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice republicată.
În drept: Fapta inculpatului A. R. -F. care, în data de_, în jurul orelor 17:45, după ce în prealabil a consumat 400 ml bere, 250 ml țuică, a condus autoturismul marca Opel cu număr de înmatriculare_ pe str. General Dragalina din Z., având o alcoolemie de 1,60 g%o și a acroșat-o pe numita Ciaca Iulia-C. care era angajată în traversarea străzii, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prev. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 modif. prin OUG nr.63/2006 și republicată.
Elementul material al laturii obiective a infracțiunii este reprezentat de acțiunea inculpatului de a conduce autoturismul marca Opel cu număr de înmatriculare_ pe str. General Dragalina din Z., drum public în sensul art. 6 pct. 14 din OUG nr.195/2002, republicată, având în sânge o alcoolemie peste limita legală. Prin îmbibație alcoolică sau alcoolemie se înțelege gradul de concentrare al alcoolului din corpul uman, exprimat în grame la litru de alcool pur în sânge. Ea ajunge la valoarea maximă la 30 minute până la 2 ore, adică după absorbția totală. De la pragul maxim scade apoi regresiv și continuu prin degradarea metabolică a alcoolului, care are loc cu o viteza constantă de 0,15 g/h (ora).
Urmarea imediată este reprezentată de crearea unei stări de pericol pentru valoarea socială ocrotită, respectiv siguranța circulației pe drumurile publice, legătura de cauzalitate rezultând ex re, din caracterul de pericol al infracțiunii prevăzute de art. 87 alin.1 din OUG nr.195/2002.
Din punct de vedere al laturii subiective, infracțiunea a fost săvârșită cu forma de vinovăție a intenției indirecte, conform art. 19 alin.1 pct.1 lit.b din C.pen., inculpatul a prevăzut rezultatul socialmente periculos al faptei sale, nu l- a urmărit, acceptând însă eventualitatea producerii acestuia.
Având în vedere îndeplinirea condițiilor prev.de art. 345 alin.2 C.proc.pen., în sensul ca fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat cu vinovăția prevăzută de lege, instanța a dispus condamnarea inculpatului.
La individualizarea judiciară a pedepsei instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 C.pen., limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, cele prevăzute de art. 320 indice 1 alin 7 Cod procedura penală introdus prin Legea 202/2010, gradul de pericol social concret al faptei, nivelul alcoolemiei de 1,60 gr%o, traseul și ora la care inculpatul a condus autoturismul pe drumurile publice, împrejurarea că a cauzat un accident de circulație soldat cu rănirea numitei Ciaca Iulia C., atitudinea sinceră în tot cursul procesului penal și împrejurarea că inculpatul se află pentru prima dată față în față cu rigorile legii. Nu mai departe conducerea autovehiculelor cu alcoolemie peste limita legală prezintă în mod categoric pericolul social prescris de lege, constituind o cauză principală și determinantă pentru producerea accidentelor de circulație, cum s-a și întâmplat în cauză. Acest fenomen este într-o creștere vizibilă, fapt ce creează un sentiment accentuat de insecuritate pentru toți participanții la trafic, cărora le este pusă în pericol viața, integritatea corporală și proprietatea asupra bunurilor, valori esențiale garantate constituțional.
Prin urmare, în baza art. 87 alin. 1 din OUG nr.195/2002 republicată cu aplicarea art. 320¹ alin. 7 C.proc.pen., instanța l-a condamnat pe inculpatul A.
R. -F. la pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare, aceasta fiind în măsură să contribuie la realizarea scopurilor coercitive si reeducative ale legii penale.
În ceea ce privește pedeapsa accesorie, instanța a avut în vedere jurisprudența CEDO, respectiv cauza Hirst contra Marii Britanii și cauza S. și Pârcălab contra României, precum și decizia LXXIV din_ a Inaltei Curti de
C. si Justitie. Astfel, sistemul sancționator nu trebuie să conducă la compromiterea drepturilor individului, atunci când o sancțiune apare ca vădit disproporționată față de gravitatea infracțiunii. Instanța reține astfel că, în cauza Hirst contra Marii Britanii, Curtea Europeana a apreciat că orice restricție a drepturilor electorale trebuie sa fie justificată și să urmărească un scop legitim, în special prevenția infracțiunilor și apărarea ordinii publice. Curtea a concluzionat că interzicerea automată a dreptului de a participa la alegerile legislative, aplicabilă tuturor deținuților condamnați la executarea unei pedepse cu închisoarea, deși urmărește un scop legitim, nu respectă principiul
proporționalității, reprezentând în aceste condiții o încălcare a art. 3 Protocol 1 din Convenție. Prin ratificarea Convenției Europene a Drepturilor Omului, statele își asumă și obligatia prev. de art. 3 Protocol 1 de a organiza la intervale rezonabile alegeri libere prin scrutin secret in condiții care sa asigure libera exprimare a opiniei cu privire la alegerea corpului legislativ, astfel că acestea trebuie sa asigure deținutului condițiile necesare exercitării efective a acestuia, chiar în condițiile unui regim privativ de libertate. În consecință, față de natura și gradul de pericol social al faptei, instanța va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a (teza a II a) si b C.pen, apreciind că interzicerea exercițiul dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții
elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat pe întreaga durată a executării pedepsei închisorii, sunt proporționale cu scopul urmărit și raportat la gravitatea infracțiunii.
De asemenea, prin Hotărârea S. și Pîrcălab contra României, Curtea Europeană a statuat că la aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 C.pen., trebuie analizat tipul infracțiunii. Având în vedere că infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prev. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 modif. și republicată, pentru care inculpatul este judecat în prezenta cauză este independentă de autoritatea părintească și de modul în care inculpatul și-ar putea exercita drepturile și îndeplini obligațiile părintești, instanța nu va aplica ca pedeapsă accesorie interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.d, e C.pen.
Totodată, având în vedere împrejurarea că inculpatul s-a folosit de activitatea sa, aceea de conducător auto, pentru comiterea faptei, instanța i-a interzis inculpatului dreptul de a desfășura o asemenea activitate, anume de conducere a unui autovehicul.
Prin urmare, în temeiul art. 71 C.pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. alin. 1 lit. a (teza a II a), b, c C.pen. pe întreaga durată a executării pedepsei, începând din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, cu titlu de pedeapsă accesorie.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei aplicate inculpatului, în raport de situația de fapt și de criteriile de individualizare anterior menționate, instanța a apreciat că scopul acesteia va putea fi atins chiar fără privarea de libertate a inculpatului, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 81 C.pen. pentru a se dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei. De asemenea, instanța a apreciat faptul că simpla pronunțare a pedepsei este un avertisment suficient pentru inculpat și va stabili un termen de încercare de 3 ani și 6 luni conform art. 82 alin. 2 C.pen. Totodată în baza art. 71 alin. 5 C.pen. a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În baza art. 359 C.proc.pen. i s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C.pen. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepselor.
În baza art.191 alin.1 C.proc.pen. instanța a obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 600 lei. Onorariul avocatului din oficiu, S. M. a, în cuantum de 200 lei a fost avansat din fondurile M. ui Justiției.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul A. ROLNAD F., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii primei instanțe în ceea ce privește cuantumul pedepsei, apreciind că, în mod evident, acesta este unul sporit.
În motivarea recursului s-a arătat că circumstanțele atenuante nu au fost reținute de către instanța de fond, care a făcut doar aplicarea disp. art. 3201C.pr.pen., apreciind că este posibilă reducerea pedepsei aplicate inculpatului raportat la comportamentul ulterior comiterii faptei.
Astfel, solicită a se avea în vedere faptul că inculpatul a dat dovadă că dorește repararea prejudiciului, respectiv diminuarea consecințelor faptei sale, impactul social pe care aceasta l-a avut și angajamentul de a nu mai comite alte fapte penale pe viitor, iar prejudiciul părții vătămate a fost recuperat.
Recursul declarat în cauză este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Zalău din_ s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului A. R. Ferenc pentru săvârșirea
infracțiunii prevăzute de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, reținându-se că în data de_ a condus pe drumurile publice un autoturism având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,60 gr. %/0.
După sesizarea instanței de judecată în ședința publică din_, prezent în fața instanței, inculpatul a precizat că recunoaște fapta pentru care s-a dispus trimiterea sa în judecată și solicită ca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Procedând la individualizarea judiciară a pedepsei, instanța de fond a avut în vedere în mod corect limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textul de lege, limite reduse potrivit dispozițiilor art. 3201alin. 7 C.pr.pen., gradul de pericol social al faptei, nivelul ridicat al alcoolemiei și împrejurarea că inculpatul a cauzat un accident de circulație. Solicitarea inculpatului de a se avea în vedere conduita sa sinceră și în consecință, de a se dispune reducerea pedepsei aplicate, este neîntemeiată. Astfel, independent de conduita sinceră a inculpatului, în cauză nu se poate omite faptul că inculpatul a condus autoturismul având un nivel ridicat al alcoolemiei și a acroșat-o pe numita Ciacă Iulia C., angajată în traversarea străzii, determinând rănirea acesteia.
Raportat la criteriile generale de individualizare, instituite de prevederile art. 72 C.pen., Curtea reține că instanța de fond a făcut o justă individualizare a pedepsei atât sub aspectul cuantumului acesteia, cât și în ceea ce privește modalitatea de executare, astfel că soluția pronunțată este legală și temeinică.
Pentru toate aceste considerente, având în vedere prevederile art. 38515pct. 1 lit. b C.pr.pen., recursul declarat în cauză de inculpat va fi respins ca nefondat. În temeiul art. 189 și art. 192 alin. 2 C.pr.pen. se va stabili onorariu avocațial și va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul A. R. FERENC (cu datele personale la dosar) împotriva sentinței penale nr. 162 din 19 aprilie 2013 a Judecătoriei Z. .
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Bicu A. D. .
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 600 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 5 septembrie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
M. B. | A. | D. | L. | M. R. |
GREFIER
L. A. S.
Red.MB/dact.MS 2 ex./_
Jud.fond: G.B. T.
| ← Decizia penală nr. 847/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe... | Decizia penală nr. 119/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe... → |
|---|
