Decizia penală nr. 109/2013. Lovire sau alte violențe
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA PENALĂ
Decizia penală Nr. 109/2013 Ședința publică de la 11 Decembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE: B. D. Ț.
Judecător: C. T. Judecător: S. M. Grefier: M. J. D.
Ministerul Public este reprezentat de procuror Stana Pompilia din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj
S-a luat în examinare recursul formulat de Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Judecătoria Jibou, împotriva sentinței penale nr. 102 din_, pronunțată de Judecătoria Jibou în dosar nr._, privind pe inculpatul N. G., având ca obiect lovirea sau alte violențe (art. 180 C.p.)
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, la solicitarea instanței nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra recursului formulat.
Reprezentanta Ministerului Public învederează instanței că inculpatul N. G. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de lovire, faptă prev. și pedepsită de art. 180, alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 73 lit. b) Cod penal. S-a reținut în actul de sesizare că în data de_, în timp ce se afla cu oile pe pășunea satului D., după ce partea vătămată l-a prins de piept, inculpatul a lovit-o pe partea vătămată cu bâta în zona coastelor, cauzându-i lovituri ce au necesitat pentru vindecare 16-18 zile de îngrijiri medicale. Prin sentința penală nr. 102/_ a Judecătoriei Jibou s-a dispus condamnarea inc. N. G. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de lovire, iar în baza art. 81 și art. 82 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 3 ani care constituie termen de încercare pentru inculpat. Apreciază că hotărârea pronunțată în cauză este nelegală cu privire la latura penală, aplicându-se o pedeapsă de 1 an închisoare în condițiile în care minimul special al pedepsei reținute este de 3 luni sau amenda, iar prin aplicarea circumstanței atenuante prev. de art. 73, lit. b) Cod penal, potrivit art. 76 alin. 1 lit. e) Cod penal, pedeapsa trebuie coborâtă sub minimul de 3 luni, până la minimul special sau poate fi aplicată o amendă care nu poate să fie mai mică de 250 lei. Cu privire la latura civilă, potrivit jurisprudenței în materie, în cazul existenței provocării, instanța trebuie să stabilească proporția dintre culpa făptuitorului și culpa părții vătămate în producerea daunelor și să oblige în raport cu acestea la despăgubiri pentru daune materiale și, dacă este cazul, pentru daune morale.
Pentru aceste considerente, solicită instanței admiterea recursului formulat, casarea sentinței penale nr. 102/_ și, în urma rejudecării, aplicarea unei pedepse în limitele prevăzute de lege, reindividualizarea termenului de încercare și reindividualizarea daunelor materiale și morale în funcție de culpa inculpatului.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T. ,
Prin sentința penală nr. 102/_ a Judecătoriei Jibou, În baza art. 180 (2) Cod penal cu aplicarea art. 73 lit. b Cod penal a fost condamnat inculpatul N. G. fiul lui I. și Valeria, născut la_ în com.L., jud. Bistrița Năsăud, cetățean român, fara antecedente penale, domiciliat în loc.L., nr. 207, jud.Bistrița Năsăud, cu reședințaîn loc.P. B., nr. 68, jud. S., la pedeapsa de: 1 (un) an închisoare pentru comiterea infracțiunii de lovire.
În baza art. 81 si art. 82 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 3 ani - termen de încercare pentru inculpat .
În baza art. 359 Cod procedura penala s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal privind revocarea beneficiului suspendării în cazul săvârșirii de noi infracțiuni .
S-a făcut aplicarea art. 71(1) Cod penal cu art. 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal, iar în baza art. 71 (5) Cod penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii prev. de art. 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal.
În baza art.14 Cod procedura penala și art. 346 Cod procedura penala s-a admis în parte actiunea civila formulata de partea civila M. V., fiind obligat inculpatul N. G. la plata sumei de 2.000 lei cu titlu de daune morale în favoarea acestei părti civile.
În baza art.14 Cod procedura penala și art. 346 Cod procedura penala s-a admis actiunea civila formulata de partea civila S. M. D., fiind obligat inculpatul N. G. la plata sumei de 1254,40 lei cu titlu de despăgubiri civile în favoarea acestei părti civile la care se va adăuga dobânda legală calculată de la data de_ și până la data plății efective .
În baza art. 191 Cod procedura penala a fost obligat inculpatul la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat .
Pentru a decide astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Jibou din data de _
, inculpatul N. G. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de lovire, fapta prev. și ped. de art. 180 (2) Cod penal cu aplicarea art. 73 lit. b Cod penal.
S-a reținut prin actul de sesizare al procurorului că în data de_, în timp ce se afla în cu oile pe pășunea satului D., după ce partea vătămată l-a prins de piept, a lovit-o pe partea vătămată cu bâta în zona coastelor, cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 16-18 zile de îngrijiri medicale.
În cursul urmăririi penale inculpatul a recunoscut comiterea faptei .
În cursul judecatii inculpatul a sustinut ca nu l-a lovit cu bata pe partea vatamata ci doar i-a respins atacul trantindu-l la pamant .
Partea vătămata M. V. s-a constituit parte civila în cauză cu suma de 3000 lei reprezentand daune morale .
S. M. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1254,40 lei lei reprezentând contravaloarea îngrijirilor medicale acordate părții vătămate M.
.
Analizând materialul probator administrat în cauză: plângerea prealabilă a părții vătămate, declarațiile părții vătămate, declarațiile martorului, declarațiile învinuitului, certificatului medico-legal nr. 942/I/a/268, fișa de cazier judiciar, adresa nr.1579/2013 a S. ui M. D., procesul-verbal de prezentare a materialului, instanța a reținut următoarea stare de fapt și de drept :
Soluționare a laturii penale a cauzei .
La data de_, inculpatul N. G., care este cioban, a trecut cu turma de oi peste un colț de pășune care este proprietatea părții vătămate M. V., situată în hotarul satului D., fapt pentru care partea vătămată s-a deplasat la învinuit și în urma unor discuții contradictorii, partea vătămată l-a amenințat cu acte de violență pe învinuit și l-a prins pe învinuit de piept, moment în care învinuitul a lovit-o pe partea vătămată cu bâta de cioban, producându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 16-18 zile îngrijiri medicale.
Partea vătămată M. V. a fost internată în perioada_ -_ în S.
M. D. cu diagnosticul "Traumatism torace drept cu fractura coastelor VII- VIII-IX";.
Potrivit certificatului medico-legal nr. 942/I/a/268 din data de_, eliberat de Serviciul Județean de Medicină Legală S., partea vătămată M. V. a prezentat leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu un corp dur, leziuni care au necesitat 16-18 zile îngrijiri medicale (f.21).
Inculpatul N. G. a recunoscut că a avut o altercație cu partea vătămată și a declarat că după ce partea vătămată a încercat să îl lovească, a prins-o pe partea vătămată de piept, a învârtit-o de două ori și apoi a lăsat-o, moment în care partea vătămată a căzut și s-a rostogolit pe pământ, care era tare din cauza secetei și este posibil ca leziunile să se fi produs în momentul respectiv.
Din sustinerile inculpatului reiese ca acesta a încercat să se împace cu partea vătămată însă a precizat că nu are să-i dea atâția bani cât solicită partea vătămată deoarece are de crescut cinci copii.
Această situație de fapt rezultă din coroborarea certificatului medico-legal nr. 942/I/a/268, cu declarațiile părții vătămate M. V., cu declarația martorului Condor C. M. și cu declarațiile inculpatului N. G., prin care a recunoscut fapta săvârșită.
Comportamentul agresiv al inculpatului este subliniat si prin declaratia martorei Henciu Beta (audiata inaintea instantei ) din care rezulta ca ulterior altercatiei inculpatul a lasat iar oile pe brazdele de fan ale partii vatamate si cand sotia partii vatamate i-a spus sa scoata oile, acesta i-a aratat bata de cioban spunandu-I "Vezi bata? Asa cum i-am dat lu barbatu-tau iti voi da si tie.";
In drept, fapta inculpatului N. G. care, în data de_, în timp ce se afla în cu oile pe pășunea satului D., după ce partea vătămată l-a prins de piept, a lovit-o pe partea vătămată cu bâta în zona coastelor, cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 16-18 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de loviri sau alte violențe, prevăzută de art. 180 al. 2 Cod penal cu aplic. art. 73 lit. b Cod penal.
Referitor la persoana inculpatului N. G., instanta a retinut ca acesta a fost cercetat în stare de libertate. Potrivit fișei de cazier inculpatul N. G. a fost condamnat de trei ori la pedepse cu închisoarea pentru furt calificat, condamnări în privința cărora s-a împlinit termenul de reabilitare. Totodată inculpatului i-au fost aplicate două sancțiuni administrative pentru furt calificat, una în anul 2007 și una în anul 2009. Inculpatul, împreună cu concubina sa, au în îngrijire cinci copii.
Având în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de art. 72 Cod penal (dispozițiile părții generale a codului penal, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvirșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală), instanța a aplicat inculpatului pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de lovire .
Referitor la modul de executare al pedepsei, având în vedere că pedeapsa închisorii aplicată nu este mai mare de 3 ani, iar inculpatul nu este recidivist, instanța a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins și fără privare de libertate a inculpatului, astfel în baza art. 81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executarea pedepsei susmenționată pe o perioadă de 3 ani, care constituie termen de încercare pentru inculpat, în condițiile art. 82 Cod penal.
Cu privire la pedepsele accesorii privind interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal., având în vedere criteriile prevăzute de art. 71 (3) Cod penal instanța a apreciat ca fiind necesară și aplicarea acestor pedepse accesorii în sarcina inculpatului (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercitiul autorității de stat) .
Așadar, instanța a făcut aplicarea art. 71(1) Cod penal și art. 71(5) Cod
penal.
De asemenea, în baza art. 359 Cod procedură penală, s-a atras atenția
inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal privind revocarea beneficiului suspendării condiționate, în cazul săvârșirii de noi infracțiuni.
Solutionarea laturii civile a cauzei .
În urma comiterii faptei de către inculpat, partea vătămată M. V. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 3.000 lei reprezentand daune morale, iar
M. D. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1.254,40 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare și dobânda legală.
Având în vedere starea de fapt susmenționată si inscrisurile depuse la dosar (f. 24 - 26) instanța a considerat că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale față de persoana inculpatului ( faptă ilicită, vinovăție, prejudiciu, legătură de cauzalitate ) sens în care s-a admisactiunea civila formulata de partea civila S. M. D. și în consecinta a fost obligat inculpatul N. G. la plata sumei de 1254,40 lei cu titlu de despăgubiri civile în favoarea acestei părti civile, la care se va adăuga dobânda legală calculată de la data de_ și până la data plății efective.
Referitor la actiunea civila formulata de partea vatamata M. V., avand in vedere numarul de zile de ingrijiri mediale (18 zile, diagnosticul: traumatism torace drept cu fractura coastelor ) precum si starea de provocare a victimei, instanta a apreciat ca suma de 2000 lei este indestulatoare sa acopere suferintele
fizice si psihice incercate de victima, sens in care s-a admis in parte aceasta actiune civila .
Văzând și prevederile art. 189 și art. 191 Cod procedură penală inculpatul a fost obligat să suporte și cheltuielile judiciare avansate de stat apreciate la suma de
400 lei, pentru efectuarea actelor de procedură, administrarea și conservarea mijloacelor materiale de probă .
Împotriva sentinței penale nr. 102/_ a Judecătoriei Jibou a declarat recurs Parchetul de pe lângă Judecătoria Jibou.
În motivarea recursului declarat, s-au arătat,în esență, următoarele: în ceea ce privește latura penală a cauzei, reținându-se circumstanța atenuantă prevăzută de art. 73 lit. b C.p., pedeapsa aplicată trebuia coborâtă sub minimul de 3 luni, până la minimul special sau poate fi aplicată o amendă care nu poate să fie mai mică de 250 lei, conform art. 76 alin. 1 lit. e) Cod penal. În ceea ce privește latura civilă a cauzei, în cazul existenței provocării, instanța trebuia să stabilească proporția dintre culpa inculpatului și culpa părții vătămate în producerea daunelor și, în raport cu acestea, să oblige la despăgubiri pentru daune materiale și, dacă este cazul, pentru daune morale.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor invocate,precum și din oficiu,sub toate aspectele de fapt și de drept ale cauzei, T. constată că recursul este fondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Jibou din data de _
, N. G. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de lovire, fapta prev. și ped. de art. 180 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 73 lit. b Cod penal, reținându-se, în esență, că în data de_, fiind provocat de partea vătămată, inculpatul l-a lovit pe M. V. cu bâta în zona coastelor, cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 16-18 zile de îngrijiri medicale.
constată că în baza probelor administrate în cauză, s-a reținut o corectă stare de fapt, dându-se acesteia o încadrare juridică corespunzătoare, vinovăția inculpatului fiind stabilită în afara oricărui dubiu.
Analizând sentința penală nr. 102/_ a Judecătoriei Jibou, T. constată însă că aceasta este nelegală, întrucât,în ceea ce privește latura penală, a fost aplicată o pedeapsă în alte limite decât cele prevăzute de lege și, în ceea ce privește latura civilă a cauzei, prin hotărâre s-a făcut o greșită aplicare a legii, instanța nestabilind proporția culpelor părților și neavând în vedere această proporție la acordarea daunelor materiale ori morale.
Potrivit prevederilor art. 180 alin. 2 Cod penal, lovirea au actele de violență care au pricinuit o vătămarea ce necesită pentru vindecare îngrijiri medicale de cel mult 20 de zile de îngrijiri medicale se pedepsesc cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă.
Potrivit prevederilor art.76 al.1 lit. e C.p.p., în cazul în care există circumstanțe atenuante, pedeapsa principală pentru persoana fizică se reduce sau se schimbă, după cum urmează: când minimul special al pedepsei închisorii este de 3 luni sau mai mare, pedeapsa se coboară sub acest minim, până la minimul general sau se aplică o amendă care nu poate fi mai mică de 250 lei.
Așadar, pedeapsa aplicată inculpatului se impunea a fi redusă sub minimul special prevăzut de art. 180 al.2 C.p. ori se putea aplica o amendă de minim 250 lei.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, T. reține că într-adevăr, potrivit jurisprudenței în materie, în cazul existenței provocării, instanța trebuie să stabilească proporția dintre culpa inculpatului și cea a victimei în producerea daunelor și să oblige, în raport cu aceasta, pe inculpat la despăgubiri pentru daune materiale și, dacă este cazul, pentru daune morale. Despăgubirile ocazionate de cheltuielile făcute de instituții sanitare cu asistența medicală acordată victimei infracțiunii trebuie stabilite, în caz de provocare, tot în raport de culpa inculpatului în producerea prejudiciului.
Astfel fiind,văzând prevederile art.38515pc.2 lit. d C.p.p., urmează a se admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Jibou împotriva sentinței penale nr. 102/_ a Judecătoriei Jibou și a se casa hotărârea atacată.
Rejudecând, T. va avea în vedere, la individualizarea judiciară a pedepsei aplicată inculpatului criteriile generale de individualizare prevăzute de Codul penal, limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, gradul de pericol social concret al faptei relevat de modul de săvârșire al acesteia,circumstanța atenuantă reținută în favoarea inculpatului, circumstanțele personale ale inculpatului care a fost prezent la judecarea cauzei, dar a recunoscut parțial comiterea faptei și este cunoscut cu antecedente penale. T. va ține cont în alegerea individualizării pedepsei de prevederile art. 72 Cod penal, atât pentru alegerea dintre sancțiunea închisorii și cea a amenzii penale din textul incriminator, cât și pentru stabilirea în concret a cuantumului sau duratei pedepsei. Având în vedere aceste criterii, se va reduce pedeapsa aplicată inculpatului N. G. pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 180 alin. 2 cu aplicarea art. 73 lit. b Cod penal și art. 76 lit. e) Cod penal și se va aplica inculpatului pedeapsa de 2 luni închisoare.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei în raport de criteriile anterior menționate și apreciind că scopul pedepsei va putea fi atins fără privarea de libertate a inculpatului, T. va dispune, în temeiul art.81 Cod penal, suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 2 ani și 2 luni, reprezentând termen de încercare stabilit în condițiile art.82 Cod penal. Totodată, urmează a se atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, se reține că în caz de provocare, la stabilirea proporției dintre culpele celor două părți, de care urmează a se ține seama la soluționarea acțiunii civile,trebuie să se aibă în vedere gravitatea actului de provocare, în funcție de conținutul concret al acestuia, raportat la urmările activității infracționale.
Astfel fiind, T., raportat la starea de fapt reținută, constată o culpă a inculpatului în proporție de 75 % în comiterea faptei.
În rezolvarea acțiunii civile alăturate acțiunii penale în cadrul procesului penal, instanța care reține existența circumstanței atenuante legale a provocării prevăzută în art. 73 lit. b) C. pen., în aplicarea dispozițiilor art. 14 C. proc. pen. și ale art. 1381 C. civ., stabilește proporția culpelor autorului și a victimei și dispune obligarea autorului la despăgubiri pentru prejudiciul cauzat, inclusiv la despăgubiri pentru prejudiciul reprezentând cheltuielile ocazionate de asistența medicală, în raport cu întinderea culpei autorului. Prin urmare, în cazul prejudiciului reprezentând cheltuielile ocazionate de asistența medicală, cauzat prin culpa comună a autorului și a victimei, se aplică principiul de drept civil al răspunderii în raport cu întinderea culpei, dispunându-se obligarea autorului la despăgubiri în
raport cu întinderea culpei sale, având în vedere și dispozițiile art. 313 alin. (1) din Legea nr. 95/2006, care - stabilind că persoanele răspund "potrivit legii"; și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile ocazionate de asistența medicală - nu derogă de la principiul enunțat.
În consecință, având în vedere numărul de zile de îngrijiri mediale (18 zile, diagnosticul: traumatism torace drept cu fractura coastelor), precum și starea de provocare a victimei, T. apreciază că suma de 1500 lei este îndestulătoare să acopere suferințele fizice și psihice încercate de victimă, sens în care inculpatul N.
G. urmează a fi obligat la daune morale în acest cuantum către partea civilă M.
V., în funcție de proporția culpei reținute în sarcina sa.
Totodată, inculpatul N. G. urmează a fi obligat la despăgubiri către S.
M. D. în funcție de proporția culpei reținute în sarcina sa, respectiv - la 940,8 lei.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
Potrivit prevederilor art. 192 al.3 C.p.p., cheltuielile judiciare în recurs vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, DECIDE:
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Jibou împotriva sentinței penale nr. 102/_ a Judecătoriei Jibou, casează hotărârea atacată și, rejudecând în fond cauza:
Reduce pedeapsa aplicată inculpatului N. G. pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 180 alin. 2 cu aplicarea art. 73 lit. b Cod penal și art. 76 lit.
e) Cod penal și aplică inculpatului pedeapsa de 2 luni închisoare.
În baza art. 81 Cod penal, dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 2 luni. Atrage atenția asupra prevederilor art. 83 Cod penal .
Constată o culpă a inculpatului în proporție de 75 % în comiterea faptei.
În baza art. 14 Cod procedură penală, art. 346 Cod procedură penală și art. 1381 cod civil obligă inculpatul la 1500 lei daune morale către partea civilă M.
V. și la 940,8 lei despăgubiri civile către partea civilă S. M. D., cu dobânda legală de la data de_ până la data plății efective.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate. Cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului. Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
Președinte, Judecător, Judecător, Ț. D. B. T. C. M. S.
Red.ȚB/_
Dact.MJD/_ Ex.2
Grefier,
D. M. J.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Decizia penală nr. 6/2013. Lovire sau alte violențe | Decizia penală nr. 1070/2013. Lovire sau alte violențe → |
|---|
