Decizia penală nr. 1091/2013. Cerere de contopire a executarii pedepsei
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR. 1091/R/2013
Ședința publică din 05 septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | : M. | B., judecător |
JUDECĂTORI | : A. | D. L. |
: M. | R. | |
GREFIER | : L. | A. S. |
Ministerul Public reprezentat prin AURELIA SLABU - procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj
S-a luat spre examinare recursul declarat de către condamnatul N. C. împotriva sentinței penale nr. 268 din data de 26 iunie 2013 pronunțată în dosar nr._ al T. ului Cluj, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal efectuat în ședință publică se prezintă condamnatul N.
C., în stare de deținere, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat Urcan I. Ciprian, din cadrul Baroului Cluj, cu delegație la dosar ( f. 8 ), în substituirea avocatului titular, P. escu Roman Mihnea.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care,
Condamnatul N. C. arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul din oficiu al condamnatului N. C., solicită admiterea recursului promovat de către condamnat, casarea sentinței T. ului Cluj și, rejudecând să se pronunțe o nouă hotărâre prin care să se dispună înlăturarea executării pedepsei de 3 luni închisoare, deoarece consideră că instanța de fond a pronunțat o sentință nelegală și netemeinică raportat la faptul că pedeapsa de 3 luni închisoare a fost grațiată prin decretul de grațiere din anul 2002. Astfel, în condițiile redate, chiar dacă inculpatul a săvârșit o nouă infracțiune în anul 2003, constatându-se că pedeapsa de 3 luni pronunțată în anul 2002 a fost grațiată, consideră că nu mai trebuia adăugată pedepsei noi aplicate. Raportat la aspectul expus, apreciază că pedeapsa finală ar fi trebuit să rămână doar cea pentru infracțiunea de omor calificat.
În consecință, pentru considerentele evidențiate, solicită admiterea recursului și pronunțarea unei hotărâri în sensul solicitat.
Reprezentanta M. ui P. consideră că hotărârea pronunțată este legală și solicită respingerea recursului ca nefondat. Astfel, susține că s-a constatat faptul că pentru pedeapsa de 3 luni nu s-a operat administrativ grațierea, iar noua infracțiune a fost comisă în termenul condiționat al grațierii și al suspendării condiționate, fiind practic aceeași finalitate a adăugării acesteia.
În consecință, apreciază că pedeapsa de 3 luni trebuie executată alături de cealaltă pedeapsă aplicată pentru comiterea infracțiunii de omor și solicită respingerea recursului.
Condamnatul N. C., având ultimul cuvânt, subscrie concluziilor expuse de către apărătorul său.
CURTEA
Prin sentința penală nr. 268 din_ pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._ s-a respins contestația la executare formulată de condamnatul
N. C. , fiul lui I. și D., născut la data de_, deținut în prezent în Penitenciarul Gherla cu privire la sentința penală nr. 428/D//2003 a T. ului Bacău.
S-a stabilit în favoarea Baroului de Avocați Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu (cuvenit av. Tudoroniu Mara T. ), sumă care se avansează din FMJ.
A fost obligat condamnatul la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de_ s-a înregistrat pe rolul T. ului Cluj sub nr. de mai sus contestația la executare formulată de condamnatul N. C., aflat în executarea unei pedepse de 15 ani și 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, aplicată prin sentința penală nr. 428/2003 a T.
ului Bacău, definitivă la_, din cuprinsul cererii reieșind că acesta este nemulțumit de faptul revocării beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 3543/2001 a Judecătoriei Bacău, care s-a adăugat pedepsei de 15 ani închisoare, pedeapsa de 3 luni fiind și grațiată.
Din actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 3543/2001 a Judecătoriei Bacău, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 217/A/_ a T. ului Bacău, s-a aplicat inculpatului N. C., o pedeapsă de 3 luni închisoare cu suspendare condiționată.
Prin sentința penală nr. 428/2003 a T. ului Bacău, rămasă definitivă prin nerecurare la_, s-a aplicat inculpatului N. C. o pedeapsă de 15 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prev. de art. 174,
175 lit. e C.pen. (comisă la_ ) și s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 luni închisoare ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 3543/2001 a Judecătoriei Bacău și executarea în mod cumulat a celor două pedepse.
Aflându-se în Penitenciarul Gherla în executarea pedepsei de 15 ani și 3 luni închisoare, condamnatul a formulat prezenta contestație la executare, fiind nemulțumit de faptul că s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 ani închisoare ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 3543/2001 a Judecătoriei Bacău și pe cale de consecință, executarea acestei pedepse alături de pedeapsa de 15 ani închisoare, în condițiile în care, pedeapsa de 3 luni era grațiată.
Din verificările efectuate la Biroul Executări Penale al Judecătoriei Bacău nu rezultă că pedeapsa de 3 luni închisoare ar fi fost constată ca fiind grațiată pe cale administrativă în conformitate cu Legea nr. 543/2002 privind grațierea unor pedepse, deși formal aceasta pedeapsă era grațiabilă.
Chiar așa fiind, a apreciat instanța că, în condițiile în care infracțiunea de omor calificat a fost comisă în termenul de încercare al suspendării condiționate
(și totodată, al grațierii condiționate) în mod corect Tribunalul Bacău a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 luni închisoare și executarea sa alături de pedeapsa de 15 ani închisoare, față de conținutul art. 83 C.pen. care prevede că, dacă în termenul de încercare cel condamnat a săvârșit din nou o infracțiune cu intenție pentru care s-a pronunțat o condamnare definitivă, chiar după expirarea acestui termen, instanța revocă suspendarea condiționată, dispunând executarea în întregime a pedepsei care nu se contopește cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune.
În plus, conform art. 7 din Legea nr. 543/2002 persoanele grațiate care, în curs de trei ani, săvârșesc cu intenție o infracțiune vor executa pe lângă pedeapsa stabilită pentru acea infracțiune și pedeapsa sau restul de pedeapsă rămas neexecutat ca urmare a aplicării prezentei legi.
Pe cale de consecință, în baza art. 461 al.1 C.p.pen. instanța a respins contestația la executare formulată de condamnat cu privire la pedeapsa de 15 ani și 3 luni închisoare ce i-a fost aplicată prin sentința penală 428/2003 a T. ului Bacău.
S-a stabilit în favoarea Baroului de Avocați Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu (cuvenit av. Tudoroniu Mara T. ), sumă care se va avansa din FMJ.
În baza art. 192 al. 2 C.p.pen. a obligat condamnatul la plata sumei de
150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnatul N. C. solicitând admiterea recursului în sensul precizat în contestația la executare formulată, respectiv a înlăturării pedepsei de 3 luni închisoare care a fost aplicată pentru o infracțiune care intra sub incidența Legii nr. 543/2002.
Recursul declarat în cauză este nefondat.
Instanța de fond a reținut în mod corect că prin sentința penală nr. 428/2003 a T. ului Bacău, rămasă definitivă prin nerecurare la_, s-a aplicat inculpatului N. C. o pedeapsă de 15 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prev. de art. 174, 175 lit. e C.pen. (comisă la_ ) și s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 luni închisoare ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 3543/2001 a Judecătoriei Bacău și executarea în mod cumulat a celor două pedepse.
Chiar dacă pedeapsa de 3 luni închisoare aplicată anterior inculpatului prin sentința penală nr. 3543/2001 a Judecătoriei Bacău a fost pentru comiterea unei infracțiuni silvice care intra sub incidența Legii 543/2002, faptul că nu s-a operat administrativ grațierea în registrul de executări penale nu avea influență asupra termenului de încercare, care în speță, prin grațierea acestei pedepse, ar fi fost tot de 2 ani (termenul de încercare reducându-se doar cu durata pedepsei aplicate și grațiate).
Prin urmare, s-a reținut în mod corect că în condițiile în care infracțiunea de omor calificat a fost comisă în termenul de încercare al suspendării condiționate (și totodată, al grațierii condiționate ) în mod corect Tribunalul Bacău a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 luni închisoare și executarea sa alături de pedeapsa de 15 ani închisoare, față de conținutul art. 83 C.pen. care prevede că, dacă în termenul de încercare cel condamnat a săvârșit din nou o infracțiune cu intenție pentru care s-a pronunțat o condamnare definitivă, chiar după expirarea acestui termen, instanța revocă suspendarea condiționată, dispunând executarea în întregime a pedepsei care nu se contopește cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune.
În plus, conform art. 7 din Legea nr. 543/2002 persoanele grațiate care, în curs de trei ani, săvârșesc cu intenție o infracțiune vor executa pe lângă pedeapsa stabilită pentru acea infracțiune și pedeapsa sau restul de pedeapsă rămas neexecutat ca urmare a aplicării prezentei legi.
Prin urmare, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. d C.pr.pen. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul N. C. împotriva sentinței penale nr. 268 din 26 iunie 2013 a T. ului Cluj.
Se va stabili în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu.
Recurentul va fi obligat să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul N. C. (fiul lui I. și D., născut la data de_, deținut în prezent în Penitenciarul Gherla) împotriva sentinței penale nr. 268 din 26 iunie 2013 a T. ului Cluj.
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, av. Urcan Ciprian.
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 5 septembrie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||||
M. B. | A. | D. | L. | M. | R. |
GREFIER
L. A. S.
Red.A.D.L./dact.L.C.C.
3 ex./_
Jud.fond: A. Țopan
| ← Decizia penală nr. 176/2013. Cerere de contopire a executarii... | Decizia penală nr. 123/2013. Cerere de contopire a executarii... → |
|---|
