Decizia penală nr. 176/2013. Cerere de contopire a executarii pedepsei
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 176/R/2013
Ședința publică de la 08 Mai 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE A. -L. I.
Judecător I. N. B. Judecător I. -M. L. Grefier L. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către condamnata - recurentă
LS împotriva sentinței penale nr.513 din_ a Judecătoriei G., având ca obiect cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 C.p.p.)
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă condamnata recurentă LS, aflată în stare de arest, asistată de apărătorul desemnat din oficiu, av.Vomir Bizo D. în substituirea av.titular Kocsis Csilla A., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror G. Prunean.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la întrebarea instanței, condamnata recurentă arată că își menține recursul declarat în cauză și este de acord să fie asistată de către apărătorul desemnat din oficiu.
Instanța întreabă participanții dacă sunt alte cereri de formulat sau excepții de ridicat.
Atât reprezentanta Parchetului cât și apărătorul condamnatei, arată că nu au alte cereri de formulat sau excepții de ridicat.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în recurs.
Apărătorul condamnatei recurente LS, susține recursul declarat în cauză, solicită admiterea acestuia, casarea sentinței penale atacate și rejudecând cauza, a se dispune înlăturarea sporului aplicat, apreciind că acest spor nu este justificat, este extrem de ridicat raportat la natura faptei comise, mai mult aceasta are 4 copii minori în întreținere. Solicită înlăturarea sporului, apreciind pedeapsa rezultantă ca fiind suficientă pentru reintegrarea în societate a condamnatei. Totodată solicită acordarea onorariului avocațial din FMJ.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului declarat de condamnata LS ca nefondat, menținerea hotărârii Judecătoriei G. ca fiind legală și temeinică, sporul aplicat fiind justificat și proporțional cu natura faptei comise; cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în procedura recursului.
Condamnata recurentă LS, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și în consecință reducerea sporului.
T R I B U N A L U L
Asupra recursului penal de față,
În baza lucrărilor dosarului, tribunalul constată că prin sentința penală nr. 513/_ a Judecătoriei G., în temeiul art. 449 alin. 1 lit. a C.p.p. s-a admis cererea de contopire a pedepselor formulată de condamnata LS, și s-a constatat că infracțiunile pentru care a fost condamnată petenta LS prin sentința penală nr. 1107/2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul penal nr._, rămasă definitivă prin nerecurare la data de_ și sentința penală nr. 72/2012 pronunțată de Judecătoria Beclean în dosarul penal nr. _
, rămasă definitivă prin nerecurare la data de_, sunt concurente.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1107/2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, prin repunerea în individualitatea lor a pedepselor componente de:
2 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie;
1 an și 6 luni aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu.
În temeiul art. 36, alin. 2 raportat la art. 33, lit. a și 34, lit. b Cod penal s-a contopit pedeapsa de 2 ani închisoare, cu pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr. 1107/2012 pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca, cu pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 72/2012 pronunțată de Judecătoria Beclean, prin aplicarea pedepsei celei mai grele de 2 ani și 6 luni închisoare, la care s-a adăugat un spor de 8 luni, în final rezultând o pedeapsă de 3 ani și 2 luni închisoare, ce se va executa în regim de detenție.
În temeiul 36, alin. 3, C. pen. s-a dispus scăderea din durata pedepsei rezultante de 3 ani și 2 luni închisoare perioada deja executată începând cu data de_, până la zi.
În temeiul articolului 71 alineatul 2 din Codul penal instanța de fond a interzis inculpatei dreptul prevăzut la articolul 64, litera a teza a II-a și b din Codul penal, pe durata executării pedepsei aplicate începând de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri și până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei.
În temeiul art. 420 și art. 449 din Codul de procedură penală s-au anulat mandatele de executare a pedepselor cu închisoarea nr. 1433/2012 emis de Judecătoria Cluj-Napoca și nr. 94/2012 emis de Judecătoria Beclean și s-a dispus emiterea unui nou mandat pentru executarea pedepsei aplicate prin prezenta hotărâre.
2
În temeiul art. 189 C.p.p. s-a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Cluj a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, av. Hodiș M. .
În temeiul art. 192 alin. 3 C. p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de sub nr._, petenta condamnată LS a solicitat contopirea mandatelor nr. 5483/211/Cluj și 1919/186/Beclean, constatând că cererea este întemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnata, solicitând înlăturarea sporului de pedeapsă ce i-a fost aplicat, considerând că este prea mare, având în vedere și situația sa familială grea, cu patru copii minori.
Analizând recursul declarat în cauză, tribunalul apreciază că este fondat și în temeiul art.385/15 pc.2 li.td C.pr.pen., îl va admite și va dispune casarea în parte a sentinței recurate, numai cu privire la cuantumul sporului de pedeapsă aplicat acestei condamnate. În mod corect, prima instanță a procedat la efectuarea operațiunilor dictate de art.33 și 34 C.penal, privind concursul de infracțiuni, având în vedere că cererea formulată este întemeiată.
Singura corecție pe care instanța de recurs o consideră necesară în cauză este cea referitoare la sporul de pedeapsă aplicat. Corespunde adevărului că instanța de fond a procedat corect și întemeiat la aplicarea acestui spor, însă raportat la faptele comise de către condamnată, de gradul de pericol social concret pe care îl prezintă condamnata, nu în ultimul rând, situația sa familială, au condus instanța de recurs spre reconsiderarea cuantumului acestui spor.
Finalitatea legală a pedepsei va fi atinsă și prin reducerea acestui spor la cuantumul de 4 luni închisoare, rezultând pedeapsa finală de 2 ani 10 luni închisoare, atingându-se astfel scopul preventiv și de constrângere prevăzut de legislația în vigoare în materie. Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței recurate.
În temeiul articolului 189 Cod procedură penală, onorariul avocațial din oficiu în recurs, cuvenit av. Vomir Bizo D., în sumă de 100 lei, se va suporta de la FMJ.
În baza art.192 al.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare în recurs vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În temeiul articolului 385/15 punctul 2 litera d Cod procedură penală, admite recursul declarat de condamnata LS (fiica lui natural și E., ns. la_, deținută în Penitenciarul Gherla), împotriva sentinței penale nr.513 din_ a Judecătoriei G., pe care o casează în parte, numai cu privire la cuantumul sporului de pedeapsă aplicat acestei condamnate.
3
Procedând la rejudecarea cauzei, în aceste limite, tribunalul dispune reducerea sporului de pedeapsă de la 8 luni închisoare la 4 luni închisoare, astfel că această condamnată va avea de executat pedeapsa finală de 2 ani și 10 luni închisoare.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
În temeiul articolului 189 Cod procedură penală, onorariul avocațial din oficiu în recurs, cuvenit av. Vomir Bizo D., în sumă de 100 lei, se suportă de la FMJ.
În baza art.192 al.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||||
A. | -L. I. | I. | N. B. | I. | M. L. |
GREFIER
L. B.
Red. 3 ex./A.L.I./D.M.
_
Jud.fond: Gîlcă M. -I.
4
| ← Decizia penală nr. 201/2013. Cerere de contopire a executarii... | Decizia penală nr. 1091/2013. Cerere de contopire a executarii... → |
|---|
