Decizia penală nr. 348/2013. Cerere de contopire a executarii pedepsei
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 348/R/2013
Ședința publică de la 16 Decembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: G. A. JUDECĂTOR: B. D. JUDECĂTOR: L. M. V.
GREFIER: N. L.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, reprezentat prin SÎNGEORZAN ANGELA, procuror
Pe rol fiind soluționarea recursului penal formulat de recurentul-condamnat F.
C. , împotriva Sentinței penale nr. 1781/_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar penal nr._, având ca obiect cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 C.p.p.).
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă recurentul F. C., aflat în stare de deținere, asist. de av. Sîngeorzan Daciana, din oficiu
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care:
La interpelarea președintelui completului de judecată, recurentul arată că își menține recursul declarat.
Apărătorul recurentului și reprezentanta parchetului arată că nu au cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri de formulat, instanța declară cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Av. Sîngeorzan Daciana solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și, rejudecând, deducerea perioadei executate între_ -_ . De asemenea, solicită reducerea sporului aplicat, care este mult prea mare.
Să se anuleze vechile mandate de executare și să se emită un nou mandat, corespunzător situației prezente.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului, ca nefondat, cu consecința menținerii, ca temeinică și legală a hotărârii instanței de fond, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului. În motivare, arată că sentința recurată este temeinică și legală, deoarece în mod corect s-au făcut operațiunile de descontopire, recontopire și deducere.
Având ultimul cuvânt, recurentul solicită admiterea recursului formulat. Cauza a rămas în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr. 1781/_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar penal nr._, în baza art. 449 alin. 1 lit. a C.pr.pen. s-a admis cererea de contopire a pedepselor formulată de petentul condamnat F. C. , fiul lui A. și
Somna, născut la data de_ în Dej, jud. C., CNP 1., deținut în Penitenciarul Bistrița, ca fiind întemeiată și în consecință:
s-a constatat că infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C.penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.penal, art. 37 lit. b C.penal și art. 320/1 C. pr.pen. comisă în noaptea de 26/_, pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani și 2 luni închisoare prin SP nr. 221/2013 a Judecătoriei C. -Napoca, definitivă prin DP nr. 550/_ a Curții de Apel C. a fost săvârșită în concurs real prev. de art. 33 lit. a C.penal cu infracțiunea de furt calificat comisă la data de_ pentru care a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin SP nr. 56/2013 a Judecătoriei Beclean, definitivă prin DP nr. 940/R/_ a Curții de Apel
C., iar aceasta din urmă și în stare de recidivă postcondamnatorie, prev. de art. 37 lit. a C.penal, raportat la pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin SP nr. 1121/2011 a Judecătoriei Bistrița, definitivă prin neapelare la data de_, respectiv în termenul de liberare condiționată din această pedeapsă (liberat cu un rest de 488 zile).
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin SP nr. 56/2013 a Judecătoriei Beclean în elementele sale componente și s-au repus pedepsele în individualitatea lor, astfel:
3 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i C.penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.penal, art. 37 lit. a C.penal și art. 320/1 C.pr.pen;
restul de 488 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin SP nr. 1121/2011 a Judecătoriei Bistrița.
În baza art. 61 C.penal, s-a menținut revocarea liberării condiționate privind restul de 488 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin SP nr. 1121/2011 a Judecătoriei Bistrița, rest care a fost contopit cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată pentru fapta dedusă judecății prin SP nr. 56/2013 a Judecătoriei Beclean, rezultând o pedeapsă de 3 ani închisoare, care, în temeiul art. 36 alin. 2 C.penal, rap. la art. 34 lit. b C.penal, a fost contopită cu pedeapsa de 2 ani și 2 luni închisoare aplicată prin SP nr. 221/2013 a Judecătoriei C.
-Napoca în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, care a fost sporită cu 3 luni, având in vedere întreaga activitate infracțională, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 3 ani și 3 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 C.penal rap. la art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b C.penal.
În baza art. 36 alin. 3 C.penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada executată începând cu data de_, la zi.
S-au anulat vechile mandate de executare ale pedepselor și s-a dispus emiterea unui nou mandat corespunzător prezentei sentințe.
Potrivit art. 192 al. 3 C.pr.penală, cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
S-a stabilit onorariu avocat oficiu de 100 lei pentru av. Sîngeorzan Daciana. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ al Judecătoriei Bistrița, petentul condamnat F. C., deținut în Penitenciarul Bistrița, a solicitat contopirea pedepsei de 2 ani și 2 luni închisoare aplicată prin SP nr. 221/2013 a Judecătoriei C.
-Napoca, cu pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin SP nr. 56/2013 a
Judecătoriei Beclean, arătând că faptele pentru care a fost condamnat prin aceste sentințe sunt concurente.
Analizând actele și lucrările de la dosar, prima instanță a reținut, în fapt, următoarele:
Prin SP nr. 221/2013 a Judecătoriei C. -Napoca, definitivă prin DP nr. 550/_ a Curții de Apel C., petentul F. C. a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani și 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C.penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.penal, art. 37 lit. b C.penal și art. 320/1 C. pr.pen., comisă în noaptea de 26/_ .
Prin SP nr. 56/2013 a Judecătoriei Beclean, definitivă prin DP nr. 940/R/_ a Curții de Apel C., petentul F. C. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i C.penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.penal, art. 37 lit. a C.penal și art. 320/1 C.pr.pen;
Din adresa nr. E-32527/PBBN/_ emisă de Penitenciarul Bistrița, rezultă că petentul a început executarea pedepselor la data de_ .
Pe cale de consecință, raportat la conținutul hotărârilor judecătorești mai sus menționate, în temeiul art. 449 alin. 1 lit. a și b C.pr.pen, instanța de fond a admis cererea de contopire a pedepselor formulată de petentul F. C. și a constatat că infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C.penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 37 lit. b Cod penal și art. 320/1 Cod procedură penală comisă în noaptea de 26/_, pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani și 2 luni închisoare prin SP nr. 221/2013 a Judecătoriei C. - Napoca, definitivă prin DP nr. 550/_ a Curții de Apel C. a fost săvârșită în concurs real prev. de art. 33 lit. a Cod penal cu infracțiunea de furt calificat comisă la data de_ pentru care a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin SP nr. 56/2013 a Judecătoriei Beclean, definitivă prin DP nr. 940/R/_ a Curții de Apel C., iar aceasta din urmă și în stare de recidivă postcondamnatorie, prev. de art. 37 lit. a Cod penal, raportat la pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin SP nr. 1121/2011 a Judecătoriei Bistrița, definitivă prin neapelare la data de_, respectiv în termenul de liberare condiționată din această pedeapsă (liberat cu un rest de 488 zile).
A descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin SP nr. 56/2013 a Judecătoriei Beclean în elementele sale componente și a repus pedepsele în individualitatea lor, astfel:
3 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 37 lit. a Cod penal și art. 320/1 Cod procedură penală;
restul de 488 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin SP nr. 1121/2011 a Judecătoriei Bistrița.
În baza art. 61 Cod penal, a menținut revocarea liberării condiționate privind restul de 488 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin SP nr. 1121/2011 a Judecătoriei Bistrița, rest pe care l-a contopit cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată pentru fapta dedusă judecății prin SP nr. 56/2013 a Judecătoriei Beclean, rezultând o pedeapsă de 3 ani închisoare, pe care, în temeiul art. 36 alin. 2 Cod penal, rap. la art. 34 lit. b Cod penal, a contopit-o cu pedeapsa de 2 ani și 2 luni închisoare aplicată prin SP nr. 221/2013 a Judecătoriei C.
-Napoca în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, pe care a sporit-o cu 3 luni, având in vedere întreaga activitate infracțională, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 3 ani și 3 luni închisoare.
A făcut aplicarea art. 71 Cod penal rap. la art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b Cod penal.
În baza art. 36 alin. 3 Cod penal, a dedus din pedeapsa aplicată perioada executată începând cu data de_, la zi.
A anulat vechile mandate de executare a pedepselor și a dispus emiterea unui nou mandat corespunzător prezentei sentințe.
Potrivit art. 192 al. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul prevăzut de lege, recurentul-condamnat F. C., solicitând casarea hotărârii atacate și rejudecând, să se dispună deducerea din pedeapsa de executat a perioadei executate anterior, de aproximativ 3 ani de zile, în ba sentinței nr. 1136&_ a Judecătoriei C. -Napoca. Prin motivele învederate oral, de apărătorul recurentului, s-a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și, rejudecând, deducerea perioadei executate între_ -_ . De asemenea, s-a solicitat reducerea sporului aplicat, care este mult prea mare, precum și să se anuleze vechile mandate de executare și să se emită
un nou mandat, corespunzător situației prezente.
Recursul declarat este nefondat și va fi respins ca atare, pentru următoarele considerente :
În mod întemeiat prima instanță a reținut că hotărârile judecătorești în executarea cărora petentul condamnat se află vizează infracțiuni care au fost săvârșite în forma concursului real, prev. de art. 33 lit. a Cod penal, fiind întemeiată cererea acestuia de contopire cu privire la pedeapsa aplicată pentru infracțiunea prevăzută de sentința penală nr. 221/2013 a Judecătoriei C. -Napoca, comisă în noaptea de 26/_ și pedeapsa aplicată prin sentința penală 56/2013 a Judecătoriei Beclean, comisă la_ .
De asemenea, în mod întemeiat s-a reținut că infracțiunea săvârșită la_, pentru care petentul a fost condamnat prin sentința penală nr. 56/2013 a Judecătoriei Beclean a fost comisă în stare de recidivă postcondamnatorie, prev. de art. 37 lit. a Cod penal, raportat la pedeapsa de 4 ani închisoare ce i s-a aplicat prin sentința penală nr. 1121/2011 de Judecătoria Bistrița, definitivă la_, din a cărei executare petentul s-a liberat condiționat cu un rest de 488 de zile de închisoare.
Pentru efectuarea operațiunilor de contopire cu privire la infracțiunile aflate în concurs, menționate anterior, instanța de fond, în mod întemeiat, a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare în elementele ei componente iar apoi, în mod corect a menținut revocarea liberării condiționate cu privire la restul de 488 de zile de închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1121/2011 a Judecătoriei Bistrița și a contopit acest rest cu pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 56/2013 a Judecătoriei Beclean, în pedeapsa cea mai grea, de 3 ani, pe care apoi a contopit-o cu pedeapsa de 2 ani și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 221/2003 a Judecătoriei C. -Napoca, în pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, sporită cu 3 luni.
Critica formulată de recurent cu privire la sporul aplicat nu este întemeiată, acesta impunându-se raportat la pedepsele a căror contopire s-a efectuat și la activitatea infracțională a inculpatului condamnat.
În ce privește deducerea perioadei de 3 ani închisoare, executată în baza sentinței penale nr. 1136/_ a Judecătoriei C. -Napoca, aceasta nu poate fi primită, deoarece infracțiunile pentru care s-au aplicat pedepsele supuse contopirii, menționate anterior, în executarea cărora petentul se afla la momentul formulării cererii de contopire, au fost săvârșite în stare de recidivă postexecutorie cu cele pentru care s-a dispus condamnarea prin sentința penală nr. 1136/_ a Judecătoriei C. -Napoca.
Prin urmare, în mod întemeiat deducerea s-a făcut doar cu privire la perioada din 27 ianuarie 2013 la zi.
Examinând sentința recurată și în conformitate cu disp. art. 385 indice 6 alin. 3 Cod procedură penală, se constată că nu este incident vreun motiv de casare al acesteia.
Pentru aceste considerente, în temeiul disp. art. 385 indice 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, s-a respins, ca nefondat recursul declarat de condamnatul F. C. împotriva sentinței penale nr. 1781/ 4 noiembrie 2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul dedus judecății și în temeiul disp. art.192 alin. 2 Cod procedură penală, s-a dispus obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului, cheltuieli ce au inclus și onorariul pentru apărătorul diu oficiu, suportat din fondurile Ministerului Justiției, în conformitate cu dip. art. 189 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul disp. art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul F. C. împotriva Sentinței penale nr. 178 pronunțată la_ de Judecătoria Bistrița în dosar penal nr._ .
Acordă apărătorului din oficiu pentru recurent av. Sîngeorzan Daciana onorariu avocațial în cuantum de 100 lei, ce va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în cuantum de 110 lei, în care se include și onorariul pentru apărătorul din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 16 decembrie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||
G. A. | B. | D. | - L. M. V. |
GREFIER,
N. L.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
DOSAR PENAL NR. _
Către,
PENITENCIARUL BISTRIȚA
În conformitate cu dispozițiile art. 360 alin. ultim Cod procedură penală, vă înaintăm copia Deciziei penale motivate, nr. 348/R/_, pronunțată în dosarul penal nr._, privind pe inculpatul F. C. .
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
G. A. | N. | L. |
MINUTA DECIZIEI PENALE Nr. 348/R/2013
În temeiul disp. art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul F. C. împotriva Sentinței penale nr. 178 pronunțată la_ de Judecătoria Bistrița în dosar penal nr._ .
Acordă apărătorului din oficiu pentru recurent av. Sîngeorzan Daciana onorariu avocațial în cuantum de 100 lei, ce va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în cuantum de 110 lei, în care se include și onorariul pentru apărătorul din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 16 decembrie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
G. A. | B. | D. | - L. | M. V. |
COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE Nr. 348/R/2013
În temeiul disp. art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul F. C. împotriva Sentinței penale nr. 178 pronunțată la_ de Judecătoria Bistrița în dosar penal nr._ .
Acordă apărătorului din oficiu pentru recurent av. Sîngeorzan Daciana onorariu avocațial în cuantum de 100 lei, ce va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în cuantum de 110 lei, în care se include și onorariul pentru apărătorul din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 16 decembrie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||
G. A. | B. | D. | - L. M. V. |
GREFIER,
N. L.
| ← Decizia penală nr. 90/2013. Cerere de contopire a executarii... | Sentința penală nr. 184/2013. Cerere de contopire a executarii... → |
|---|
