Decizia penală nr. 90/2013. Cerere de contopire a executarii pedepsei
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ nr.90 /R/2013
Ședința publică din data de 09 Aprilie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: P. A. D. ,
președinte secția penală
: L. M. VIOLET, judecător
: B. D., judecător
GREFIER: M. C. N.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud reprezentat prin SÎNGEORZAN ANGELA, procuror
S-a luat în examinare recursul penal declarat de condamnatul P. M. , împotriva Sentinței penale nr. 132 din 31 ianuarie 2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul cu nr._ .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petentul recurent P. M., în stare de arest fiind asistat de av. C. I. apărător din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care :
Condamnatul P. M. arată că își retrage recursul.
Apărătorul recurentului, ca și acesta personal arată că nu mai au cereri de formulat și solicită judecarea cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public, de asemenea, arată că nu mai are cereri de formulat și solicită judecarea cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța apreciind cauza în stare de judecată acordă cuvântul părților în dezbaterea acesteia.
Avocat C. I. solicită a se lua act de retragerea recursului declarat de către petent.
Reprezentantul Ministerului Public solicită a se lua act de retragerea recursului declarat de către petent, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Petentul recurent P. M., având ultimul cuvânt solicită a se lua act de retragerea recursului.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată că:
Prin Sentința penală nr. 132 din 31 ianuarie 2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul cu nr._ s-a admis cererea de contopire formulată de petentul P. M., fiul lui N. și S. L., născut la data de_ în C. -Napoca, CNP1841208125813, deținut în Penitenciarul Bistrița și în consecință:
S-a constatat că faptele pentru care petentul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani, 5 luni, 22 zile închisoare prin S.p.105/2011 a Judecătoriei C.
-Napoca, pedeapsa rezultantă de 4 ani și 2 luni închisoare prin S.p.117/2011 a Judecătoriei C. -Napoca, pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată prin
S.p. 292/2011 a Judecătoriei C. -Napoca, pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin S.p. 364/2012 a Judecătoriei C. -Napoca, pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin S.p. 214/2011 a Judecătoriei Zalău sunt comise în concurs real prev. de art. 33 lit.a C.p.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani, 5 luni, 22 zile închisoare aplicată prin S.p.105/2011 a Judecătoriei C. -Napoca definitivă la data de_ în elementele sale componente pe care le-a repus în individualitatea lor, înlăturând sporul de 6 luni închisoare, astfel:
-2 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 41 alin.2 C.p., art. 37 lit.a,b C.p., art. 320/1 C.p.p. în perioada_ -_ .
-1 an închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 85 alin.4 rap. la art. 82 alin.4 OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit.a,b C.p., art. 320/1
în data de_ .
-1 an închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit.b C.p., art. 320/1 C.p.p. în data de_ .
-1 an închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 293 alin.1 C.p., cu aplic. art. 37 lit.b C.p., art. 320/1 C.p.p. în data de_ .
-1 an închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 31 alin.2 C.p. rap. la art.289 alin.1C.p. cu aplic. art. 37 lit.b C.p., art. 320/1 C.p.p. în data de_ .
- 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin S.p. 676/2010 a Judecătoriei C. - Napoca definitivă la data de_ .
- 1 an închisoare aplicată prin S.p. 676/2010 a Judecătoriei C. -Napoca definitivă la data de_ .
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 4 ani și 2 luni închisoare aplicată prin S.p.117/2011 a Judecătoriei C. -Napoca definitivă la data de_ în elementele sale componente pe care le-a repus în individualitatea lor, înlăturând sporul de 8 luni închisoare, astfel:
-1 an închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplic. art.320/1 C.p.p., 37 lit.b C.p., în data de _
.
6 luni închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 293 alin.1 C.p., art. 320/1 C.p.p., 37 lit.b C.p. în data de_ .
3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin S.p. 676/2010 a Judecătoriei C. - Napoca definitivă la data de_ .
1 an închisoare aplicată prin S.p. 676/2010 a Judecătoriei C. -Napoca definitivă la data de_ .
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 4 ani aplicată prin S.p.292/2011 a Judecătoriei C. -Napoca definitivă la data de_ în elementele sale componente pe care le-a repus în individualitatea lor, înlăturând sporul de 6 luni închisoare, astfel:
-1 an închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplic. art.320/1 C.p.p., 37 lit.b C.p., în data de _
.
3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin S.p. 676/2010 a Judecătoriei C. - Napoca definitivă la data de_ .
1 an închisoare aplicată prin S.p. 676/2010 a Judecătoriei C. -Napoca definitivă la data de_ .
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin S.p. 364/2012 a Judecătoriei C. -Napoca definitivă la data de_ în elementele sale componente pe care le-a repus în individualitatea lor, astfel:
3 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit.b C.p., în data de_ .
3 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit.b C.p., în data de_ .
În temeiul art. 37 lit.a C.p. s-a constatat că infracțiunile comise în data de_ respectiv perioada_ -_ și pentru care s-au aplicat pedepsele de 1 an închisoare și 2 ani închisoare au fost comise de petent în timpul executării pedepsei de 4 ani aplicate prin S.p. 676/2010 a Judecătoriei C. - Napoca definitivă la data de_, petentul fiind arestat preventiv la data de_ și pus în libertate la data de_ .
În temeiul art.36 al.2 C.p.rap.la art.34 lit.b C.p. s-au contopit pedepsele de 1 an închisoare, 1 an închisoare, 1 an închisoare, 3 ani și 6 luni închisoare, 1 an închisoare, 6 luni închisoare, 1 an închisoare, 1 an închisoare, 1 an închisoare, 3 ani închisoare, 3 ani închisoare în pedepsea cea mai grea de 3 ani și 6 luni la care s-a aplicat un spor de 10 luni închisoare rezultând o pedeapsa de 4 ani și 2 luni închisoare.
În temeiul art. 36 alin.3 Cod penal s-a dedus din pedeapsa rezultată perioada_ -_ rămânând un rest de 3 ani, 9 luni, 22 zile închisoare.
În temeiul art. 39 alin.2 C.p. s-a contopit fiecare dintre pedepsele de 2 ani închisoare respectiv 1 an închisoare cu pedeapsa de 3 ani, 9 luni, 22 zile închisoare în pedepsele mai grele rezultând două pedepse de câte 3 ani, 9 luni, 22 zile închisoare.
În temeiul art.36 al.2 C.p.rap.la art.34 lit.b C.p. s-au contopit pedepsele de câte 3 ani, 9 luni, 22 zile închisoare în pedeapsa cea mai grea de 3 ani, 9 luni, 22 zile închisoare pe care o va executa petentul.
S-a făcut aplicarea art.71 Cod penal rap.la art,64 alin.1 lit.a, teza II și b Cod penal.
În temeiul art. 36 alin.3 Cod penal s-a dedus perioada executată din _
la zi.
S-au anulat vechile mandate de executare a pedepselor și s-a dispus
emiterea unui nou mandat, de asemenea, s-a stabilit onorariu avocat oficiu 100 lei în favoarea avocat Halas Niculae.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată sub nr._ a Judecătoriei Bistrița, petentul condamnat
P. M., deținut în Penitenciarul Bistrița, a solicitat contopirea pedepselor rezultante de 3 ani, 5 luni, 22 zile închisoare prin S.p.105/2011 a Judecătoriei C.
-Napoca, de 4 ani și 2 luni închisoare prin S.p.117/2011 a Judecătoriei C. -
Napoca, de 4 ani închisoare aplicată prin S.p. 292/2011 a Judecătoriei C. - Napoca, de 3 ani închisoare aplicată prin S.p. 364/2012 a Judecătoriei C. - Napoca, de 1 an închisoare aplicată prin S.p. 214/2011 a Judecătoriei Zalău, arătând că faptele pentru care a fost condamnat prin aceste sentințe sunt concurente.
Prin S.p.105/2011 a Judecătoriei C. -Napoca definitivă la data de_, petentul P. M. a fost condamnat la pedepsele de 2 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 41 alin.2 C.p., art. 37 lit.a,b C.p., art. 320/1 C.p.p. în perioada_ -_, de 1 an închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 85 alin.4 rap. la art. 82 alin.4 OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit.a,b C.p., art. 320/1 C.p.p. în data de_, de 1 an închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit.b C.p., art. 320/1 C.p.p. în data de_, de 1 an închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 293 alin.1 C.p., cu aplic. art. 37 lit.b C.p., art. 320/1 C.p.p. în data de _
, de 1 an închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 31 alin.2
rap. la art.289 alin.1C.p. cu aplic. art. 37 lit.b C.p., art. 320/1 C.p.p. în data de_ și de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin S.p. 676/2010 a Judecătoriei C. -Napoca definitivă la data de_ .
Prin S.p.117/2011 a Judecătoriei C. -Napoca definitivă la data de_, petentul P. M. a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplic. art.320/1 C.p.p., 37 lit.b C.p., în data de_, de 6 luni închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 293 alin.1 C.p., art. 320/1 C.p.p., 37 lit.b C.p. în data de_, de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin S.p. 676/2010 a Judecătoriei C. -Napoca definitivă la data de_, de 1 an închisoare aplicată prin S.p. 676/2010 a Judecătoriei C. -Napoca definitivă la data de_ .
Prin S.p.292/2011 a Judecătoriei C. -Napoca definitivă la data de_, petentul P. M., a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplic. art.320/1 C.p.p., 37 lit.b C.p., în data de_ .
3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin S.p. 676/2010 a Judecătoriei C. - Napoca definitivă la data de_ .
1 an închisoare aplicată prin S.p. 676/2010 a Judecătoriei C. -Napoca definitivă la data de_ .
Prin S.p. 364/2012 a Judecătoriei C. -Napoca definitivă la data de _
, petentul condamnat P. M., a fost condamnat la pedepsele 3 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit.b C.p., în data de_ și de 3 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit.b C.p., în data de_ .
Din adresa nr. E-43225/PBBN/_ rezultă că petentul condamnat P.
M., a început executarea pedepselor la data de_ (f.8).
Față de situația juridică a petentului, instanța a constatat că faptele pentru care petentul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani, 5 luni, 22 zile închisoare prin S.p.105/2011 a Judecătoriei C. -Napoca, pedeapsa rezultantă de
4 ani și 2 luni închisoare prin S.p.117/2011 a Judecătoriei C. -Napoca, pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată prin S.p. 292/2011 a Judecătoriei C. - Napoca, pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin S.p. 364/2012 a Judecătoriei C. -Napoca, pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin S.p. 214/2011 a Judecătoriei Zalău sunt comise în concurs real prev. de art. 33 lit.a C.p., și a admis cererea de contopire formulată de petentul condamnat Varga C.
, ca fiind întemeiată
Totodată a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani, 5 luni, 22 zile închisoare aplicată prin S.p.105/2011 a Judecătoriei C. -Napoca definitivă la data de_ în elementele sale componente pe care le-a repus în individualitatea lor, înlăturând sporul de 6 luni închisoare, astfel:
-2 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 41 alin.2 C.p., art. 37 lit.a,b C.p., art. 320/1 C.p.p. în perioada_ -_ .
-1 an închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 85 alin.4 rap. la art. 82 alin.4 OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit.a,b C.p., art. 320/1
C.p.p. în data de_ .
-1 an închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit.b C.p., art. 320/1 C.p.p. în data de_ .
-1 an închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 293 alin.1 C.p., cu aplic. art. 37 lit.b C.p., art. 320/1 C.p.p. în data de_ .
-1 an închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 31 alin.2 C.p. rap. la art.289 alin.1C.p. cu aplic. art. 37 lit.b C.p., art. 320/1 C.p.p. în data de_ .
3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin S.p. 676/2010 a Judecătoriei C. - Napoca definitivă la data de_ .
1 an închisoare aplicată prin S.p. 676/2010 a Judecătoriei C. -Napoca definitivă la data de_ .
descontopit pedeapsa rezultantă de 4 ani și 2 luni închisoare aplicată prin S.p.117/2011 a Judecătoriei C. -Napoca definitivă la data de_ în elementele sale componente pe care le-a repus în individualitatea lor, înlăturând sporul de 8 luni închisoare, astfel:
-1 an închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplic. art.320/1 C.p.p., 37 lit.b C.p., în data de _
.
6 luni închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 293 alin.1 C.p., art. 320/1 C.p.p., 37 lit.b C.p. în data de_ .
3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin S.p. 676/2010 a Judecătoriei C.
-Napoca definitivă la data de_ .
1 an închisoare aplicată prin S.p. 676/2010 a Judecătoriei C. -Napoca definitivă la data de_ .
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 4 ani aplicată prin S.p.292/2011 a Judecătoriei C. -Napoca definitivă la data de_ în elementele sale componente pe care le-a repus în individualitatea lor, înlăturând sporul de 6 luni închisoare, astfel:
-1 an închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplic. art.320/1 C.p.p., 37 lit.b C.p., în data de _
.
3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin S.p. 676/2010 a Judecătoriei C. - Napoca definitivă la data de_ .
- 1 an închisoare aplicată prin S.p. 676/2010 a Judecătoriei C. -Napoca definitivă la data de_ .
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin S.p. 364/2012 a Judecătoriei C. -Napoca definitivă la data de_ în elementele sale componente pe care le-a repus în individualitatea lor, astfel:
- 3 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit.b C.p., în data de_ .
- 3 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit.b C.p., în data de_ .
În temeiul art. 37 lit.a C.p., s-a constatat că infracțiunile comise în data de_ respectiv perioada_ -_ și pentru care s-au aplicat pedepsele de 1 an închisoare și 2 ani închisoare au fost comise de petent în timpul executării pedepsei de 4 ani aplicate prin S.p. 676/2010 a Judecătoriei C. - Napoca definitivă la data de_, petentul fiind arestat preventiv la data de_ și pus în libertate la data de_ .
În temeiul art.36 al.2 C.p.rap.la art.34 lit.b C.p., s-au contopit pedepsele de 1 an închisoare, 1 an închisoare, 1 an închisoare, 3 ani și 6 luni închisoare, 1 an închisoare, 6 luni închisoare, 1 an închisoare, 1 an închisoare, 1 an închisoare, 3 ani închisoare, 3 ani închisoare în pedepsea cea mai grea de 3 ani și 6 luni la care a fost aplicat sporul de 10 luni închisoare rezultând o pedeapsa de 4 ani și 4 luni închisoare.
În temeiul art. 36 alin.3 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa rezultantă perioada_ -_ rămânându-i petentului un rest de 3 ani, 9 luni, 22 zile închisoare.
În temeiul art. 39 alin.2 C.p., s-a contopit fiecare dintre pedepsele de 2 ani închisoare, respectiv 1 an închisoare, cu pedeapsa de 3 ani, 9 luni, 22 zile închisoare în pedepsele mai grele, rezultând două pedepse de câte 3 ani, 9 luni, 22 zile închisoare.
În temeiul art.36 al.2 C.p.rap.la art.34 lit.b C.p., s-au contopit pedepsele de câte 3 ani, 9 luni, 22 zile închisoare în pedeapsa cea mai grea de 3 ani, 9 luni, 22 zile închisoare pe care o va executa petentul.
S-a făcut aplicarea art.71 Cod penal rap.la art. 64 alin.1 lit.a, teza II și b Cod penal.
În temeiul art. 36 alin.3 Cod penal, s-a dedus perioada executată din _
la zi.
S-au anulat vechile mandate de executare a pedepselor și s-a dispus
emiterea unui nou mandat.
S-a stabilit onorariu avocat oficiu 100 lei în favoarea avocat Halas Niculae.
Potrivit art. 192 al. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, condamnatul P. M., arătând că va arăta motivele atacării sentinței primei instanțe în fața instanței de recurs.
Ulterior, până la primul termen acordat de tribunal, recurentul condamnat a înaintat un "memoriu";(f.10.dos.recurs) în care a arătat că își retrage recursul.
Prezent în instanță la termenul din_, asistat de avocatul său desemnat din oficiu, condamnatul P. M. a declarat că își retrage recursul.
Având în vedere manifestarea de voință a condamnatului conform art.
385 ind. 4 alin. 1 rap.la art. 369 Cod procedură penală, tribunalul va lua act de retragerea recursului declarat de acesta împotriva Sentinței penale nr. 132 din 31 ianuarie 2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul cu nr._ .
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală condamnatul - recurent va fi obligat să plătească în favoarea statului 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din care 100 lei reprezentând onorariu avocatului din oficiu C. I. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza art. 385 ind. 4 alin. 2 rap.la art. 369 Cod procedură penală
Ia act de retragerea recursului declarat de condamnatul P. M. , împotriva Sentinței penale nr. 132 din 31 ianuarie 2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul cu nr._ .
Obligă recurentul condamnat să plătească în favoarea statului 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezentând onorarul avocatului din oficiu C. I. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 09 Aprilie 2013.
PEȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||||
P. | A. D. | L. | M. | V. | - B. | D. |
GREFIER
M. C. N.
Red.jud.LMV Jud.fond.JL
G. .MCN _
R O M A N I A TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
4. Bistrița, str. Alba I., nr.1, Județul Bistrița-Năsăud tel: +40-(_ 28; fax + 40-(_ 09
E-mail: tribunalul - bistritanasaud-info@just.ro
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._ Emisă la .................
C ă t r e :
Penitenciarul Bistrița
În conformitate cu disp.art. 360 Cod procedură penală, vă înaintăm copia Deciziei penale nr. 90/R/2013 din data de 9 aprilie 2013, pronunțată în dosarul penal cu nr._ , privind pe recurentul P. M. .
JUDECATOR GREFIER
L. M. V. M. C. N.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Copia dispozitivului Deciziei penale nr.90 /R/2013
În baza art. 385 ind. 4 alin. 2 rap.la art. 369 Cod procedură penală
Ia act de retragerea recursului declarat de condamnatul P. M. , împotriva Sentinței penale nr. 132 din 31 ianuarie 2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul cu nr._ .
Obligă recurentul condamnat să plătească în favoarea statului 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezentând onorarul avocatului din oficiu C. I. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 09 Aprilie 2013.
PEȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||||
P. | A. D. | L. | M. | V. | - B. | D. |
GREFIER
M. C. N.
Pentru conformitate cu originalul
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Minuta Deciziei penale nr.90 /R/2013
În baza art. 385 ind. 4 alin. 2 rap.la art. 369 Cod procedură penală
Ia act de retragerea recursului declarat de condamnatul P. M. , împotriva Sentinței penale nr. 132 din 31 ianuarie 2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul cu nr._ .
Obligă recurentul condamnat să plătească în favoarea statului 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezentând onorarul avocatului din oficiu C. I. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 09 Aprilie 2013.
PEȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||||
P. | A. D. | L. | M. | V. | - B. | D. |
| ← Decizia penală nr. 292/2013. Cerere de contopire a executarii... | Decizia penală nr. 348/2013. Cerere de contopire a executarii... → |
|---|
