Decizia penală nr. 123/2013. Cerere de contopire a executarii pedepsei
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ nr. 123/R/2013
Ședința publică din data de 14 mai 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: L. M. VIOLET, judecător
: P. A. D. ,
Președinte secția penală
: B. D., judecător
GREFIER: M. C. N.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud reprezentat prin SÎNGEORZAN ANGELA, procuror
S- aluat în examinare recursul penal declarat de petentul - condamnat C.
M. , împotriva sentinței penale nr. 555/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petentul recurent, C. M., în stare de arest fiind asistat de av. Cîrceie Fabiola în substituirea av. Stere Ștefania apărător din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care :
Petentul recurent C. M. arată că își menține recursul declarat în cauză.
Apărătorul recurentului, ca și acesta personal arată că nu mai au cereri de formulat și solicită judecarea cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu mai are cereri de formulat și solicită judecarea cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța apreciind cauza în stare de judecată acordă cuvântul părților în dezbaterea acesteia.
Avocat Cîrceie Fabiola solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, pentru motivele arătate de către recurent în scris. De asemenea, solicită înlăturarea sporului de 2 luni de zile care a fost aplicat prin sentința atacată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingerea recursului ca fiind nefondat, menținerea sentinței penale atacate, ca fiind temeinică și legală, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
De asemenea, arată că prin sentința penală nr. 555/2013 a Judecătoriei Bistrița în mod corect s-a constatat concursul de infracțiuni pentru faptele pentru care s-au pronunțat sentința penală nr. 249/2012 a Judecătoriei Reghin și sentința penală nr. 298/2012 a Judecătoriei Reghin.
De asemenea, apreciază că în mod corect s-au descontopit pedepsele rezultante în pedepsele componente, care au fost repuse în individualitatea lor inclusiv a unui spor de 1 an.
De asemenea, în mod corect s-au recontopit toate pedepsele în pedeapsa mai grea de 4 ani, s-a menținut revocarea liberării condiționate a arestului de
244 de zile care există raportat la o pedeapsă de 3 ani aplicată prin sentința penală nr. 501/2005 a Judecătoriei Reghin .
De asemenea în mod legal s-a menținut sporul de 1 an ca autoritate de lucru judecat, urmând să se execute pedeapsa de 5 ani cu sporul de 2 luni adăugat, spor pe care îl consideră legal întrucât beneficiază de autoritate de lucru judecat.
Totodată apreciază că în mod corect s-a dedus perioada executată și s- au anulat vechile mandate de executare și s-a emis un nou mandat.
Așa fiind, apreciază că în mod corect nu s-a dedus perioada executată raportat la sentința penală nr. 501/2005 a Judecătoriei Reghin din care a fost liberat condiționat recurentul, situație pe care acesta o cerere în prezent la judecarea recursului, întrucât nu a avut loc o contopire cu pedeapsa de 3 ani aplicată prin sentința penală nr. 501/2005 a Judecătoriei Reghin cu eventuala consecință a deducerii perioadei executate în cauză nefiind un concurs de infracțiuni ci din contră, o stare de recidivă care a atras doar revocarea liberării condiționate și anume a restului de 244 de zile și contopirea acestuia cu alte pedepse.
Petentul recurent C. M. având ultimul cuvânt solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
De asemenea, arată că în aprecierea sa toate faptele sunt concurente, astfel că solicită reducerea sporului aplicat, apreciind că acesta este prea mare. Mai arată că dorește să ajungă acasă cât mai repede deoarece are 5 copii, mama sa este paralizată, iar fratele său a decedat de curând.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată că :
Prin Sentința penală nr. 555/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._, în baza art. 449 C.pr.penală, s-a admis cererea de contopire a pedepselor formulată de petentul-condamnat C. M. , fiul lui M. și M. Magdalena, născut la data de_ în Reghin, județul Mureș, domiciliat în Reghin, str. Căprioarei, nr. 54, județul Mureș, CNP 1., deținut în Penitenciarul Bistrița, ca fiind întemeiată și în consecință:
S-a constatat că infracțiunile pentru care petentul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată prin SP nr. 249/2012 a Judecătoriei Reghin, definitivă la data de_ prin DP nr. 811/R/2010 a Curții de Apel Târgu-Mureș au fost săvârșite în concurs real prev. de art. 33 lit. a C.penal cu infracțiunile pentru care același petent a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată prin SP nr. 298/2012 a Judecătoriei Reghin, definitivă la data de_ prin DP nr. 84/R/2013 a Curții de Apel Târgu-Mureș, precum și în stare de recidivă postcondamnatorie, prev. de art. 37 lit. a C.penal raportat la pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin SP nr.
501/2005 a Judecătoriei Reghin, definitivă prin DP nr. 335/_ a Curții de Apel Târgu-Mureș.
descontopit pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată prin SP nr. 249/2012 a Judecătoriei Reghin, definitivă prin DP nr. 811/R/_ a Curții de Apel Târgu-Mureș, în elementele sale componente și le-a repus în individualitatea lor, după cum urmează:
3 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a și i C.penal, cu aplic. art. 37 lit. a C.penal (săvârșită la data de_ );
4 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g și i C.penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 și art. 37 lit. a C.penal (săvârșită la data de 27/_ );
restul de 244 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin SP nr. 501/2005 a Judecătoriei Reghin, definitivă prin DP nr. 335/_ a Curții de Apel Târgu-Mureș.
a descontopit pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată prin SP nr. 298/2012 a Judecătoriei Reghin, definitivă prin DP nr. 84/R/_ a Curții de Apel Târgu-Mureș în elementele sale componente și, înlăturând sporul de 1 an închisoare intrat în putere de lucru judecat, le-a repus în individualitatea lor, după cum urmează:
3 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. i C.penal, cu aplic. art. 37 lit. b C.penal și art. 320/1 C.pr.pen. (săvârșită la data de_ );
4 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a și i C.penal, cu aplic. art. 75 lit. c C.penal, art. 37 lit. b C.penal și art. 320/1 C.pr.pen. (săvârșită la data de_ );
3 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. e C.penal, cu aplic. art. 37 lit. b C.penal și art. 320/1 C.pr.pen. (săvârșită la data de_ );
3 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a C.penal, cu aplic. art. 37 lit. a C.penal și art. 320/1 C.pr.pen. (săvârșită la data de_ ).
În baza art. 61 Cod penal, s-a menținut revocarea liberării condiționate privind restul de 244 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin SP nr. 501/2005 a Judecătoriei Reghin, definitivă prin DP nr. 335/_ a Curții de Apel Târgu-Mureș, rest pe care l-a contopit cu fiecare dintre pedepsele aplicate pentru faptele deduse judecății din SP nr. 249/2012 a Judecătoriei Reghin, rezultând o pedeapsă de 4 ani închisoare, pe care, în temeiul art. 36 alin. 2 C.penal, rap. la art. 34 lit. b C.penal, a contopito cu pedepsele de 3 ani, 4 ani, 3 ani, 3 ani aplicate prin SP nr. 298/2012 a Judecătoriei Reghin, în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, la care s-a adăugat sporul de 1 an închisoare intrat în putere de lucru judecat, pe care a mai sporito cu 2 luni având în vedere întreaga activitate infracțională, în total petentul urmând să executat o pedeapsă de 5 ani și 2 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 C.penal rap. la art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.penal.
S-au anulat vechile mandate de executare a pedepsei și s-a dispus emiterea unui nou mandat corespunzător prezentei hotărâri penale.
S- a stabilit onorariu avocat oficiu în sumă de 100 lei în favoarea avocat Stere Ștefania, iar potrivit art. 192 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată sub nr._ al Judecătoriei Bistrița, petentul condamnat
C. M., deținut în Penitenciarul Bistrița, a solicitat contopirea pedepsei rezultante de 5 ani închisoare aplicată prin SP nr. 298/2012 a Judecătoriei Reghin și a pedepsei rezultante de 4 ani închisoare prin SP nr. 249/2012 a Judecătoriei Reghin, arătând că faptele pentru care a fost condamnat prin aceste sentințe sunt concurente.
Prin SP nr. 249/2012 a Judecătoriei Reghin, definitivă prin DP nr. 811/R/_ a Curții de Apel Târgu-Mureș, petentul C. M. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare, respectiv de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a și i C.penal, cu aplic. art. 37 lit. a C.penal (săvârșită la data de_ ) și 4 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g și i C.penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 și art. 37 lit. a C.penal (săvârșită la data de 27/_ );
Prin SP nr. 298/2012 a Judecătoriei Reghin, definitivă prin DP nr. 84/R/_ a Curții de Apel Târgu-Mureș, petentul C. M. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare, respectiv la: 3 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. i C.penal, cu aplic. art. 37 lit. b C.penal și art. 320/1 C.pr.pen. (săvârșită la data de_ ); 4 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a și i C.penal, cu aplic. art. 75 lit. c C.penal, art. 37 lit. b C.penal și art. 320/1 C.pr.pen. (săvârșită la data de_ ); 3 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. e C.penal, cu aplic. art. 37 lit. b C.penal și art. 320/1 C.pr.pen. (săvârșită la data de_ ) și 3 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a C.penal, cu aplic. art. 37 lit. a C.penal și art. 320/1 C.pr.pen. (săvârșită la data de_ ).
Din adresa nr. E-20662/PBBN/_ emisă de Penitenciarul Bistrița, rezultă că petentul a început executarea pedepselor la data de_ .
Pe cale de consecință, raportat la conținutul hotărârilor judecătorești mai sus menționate, în temeiul art. 449 alin. 1 lit. a și b C.pr.pen, instanța a admis cererea de contopire a pedepselor formulată de petentul C. M. și a constatat că infracțiunile pentru care petentul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată prin SP nr. 249/2012 a Judecătoriei Reghin, definitivă la data de_ prin DP nr. 811/R/2010 a Curții de Apel Târgu-Mureș au fost săvârșite în concurs real prev. de art. 33 lit. a C.penal cu infracțiunile pentru care același petent a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată prin SP nr. 298/2012 a Judecătoriei Reghin, definitivă la data de_ prin DP nr. 84/R/2013 a Curții de Apel Târgu-Mureș, precum și în stare de
recidivă postcondamnatorie, prev. de art. 37 lit. a C.penal raportat la pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin SP nr. 501/2005 a Judecătoriei Reghin, definitivă prin DP nr. 335/_ a Curții de Apel Târgu-Mureș.
descontopit pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată prin SP nr. 249/2012 a Judecătoriei Reghin, definitivă prin DP nr. 811/R/_ a Curții de Apel Târgu-Mureș, în elementele sale componente și le-a repus în individualitatea lor, după cum urmează:
3 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a și i C.penal, cu aplic. art. 37 lit. a C.penal (săvârșită la data de_ );
4 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g și i C.penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 și art. 37 lit. a C.penal (săvârșită la data de 27/_ );
restul de 244 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin SP nr. 501/2005 a Judecătoriei Reghin, definitivă prin DP nr. 335/_ a Curții de Apel Târgu-Mureș.
descontopit pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată prin SP nr. 298/2012 a Judecătoriei Reghin, definitivă prin DP nr. 84/R/_ a Curții de Apel Târgu-Mureș în elementele sale componente și, înlăturând sporul de 1 an închisoare intrat în putere de lucru judecat, le-a repus în individualitatea lor, după cum urmează:
3 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. i C.penal, cu aplic. art. 37 lit. b C.penal și art. 320/1 C.pr.pen. (săvârșită la data de_ );
4 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a și i C.penal, cu aplic. art. 75 lit. c C.penal, art. 37 lit. b C.penal și art. 320/1 C.pr.pen. (săvârșită la data de_ );
3 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. e C.penal, cu aplic. art. 37 lit. b C.penal și art. 320/1 C.pr.pen. (săvârșită la data de_ );
3 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a C.penal, cu aplic. art. 37 lit. a C.penal și art. 320/1 C.pr.pen. (săvârșită la data de_ ).
În baza art. 61 Cod penal, s-a menținut revocarea liberării condiționate privind restul de 244 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin SP nr. 501/2005 a Judecătoriei Reghin, definitivă prin DP nr. 335/_ a Curții de Apel Târgu-Mureș, rest pe care l-a contopit cu fiecare dintre pedepsele aplicate pentru faptele deduse judecății din SP nr. 249/2012 a Judecătoriei Reghin, rezultând o pedeapsă de 4 ani închisoare, pe care, în temeiul art. 36 alin. 2 C.penal, rap. la art. 34 lit. b C.penal, a contopito cu pedepsele de 3 ani, 4 ani, 3 ani, 3 ani aplicate prin SP nr. 298/2012 a Judecătoriei Reghin, în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, la care a adăugat sporul de 1 an închisoare intrat în putere de lucru judecat, pe care a mai sporito cu 2 luni, având în vedere întreaga activitate infracțională, în total petentul urmând să execute o pedeapsă de 5 ani și 2 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 C.penal rap. la art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.penal.
S-au anulat vechile mandate de executare a pedepsei și s-a dispus emiterea unui nou mandat corespunzător prezentei hotărâri penale.
S-a stabili onorariu avocat oficiu în sumă de 100 lei în favoarea avocat Stere Ștefania, iar potrivit art. 192 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termenul legal petentul recurent C. M., solicitând admiterea acestuia cu consecința deducerii tuturor perioadelor executate din anul 2005 la zi și a reducerii sporului ce i s-a aplicat ca urmare a contopirii.
În motivarea recursului s-a relevat că, în ciuda solicitării procurorului și a apărătorului său, prima instanță nu a procedat la deducerea, din pedeapsa rezultantă aplicată, a perioadei executate din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 501/2005 a Judecătoriei Reghin, cu toate că în opinia sa, toate infracțiunile pentru care a fost condamnat au fost comise în condițiile concursului real de infracțiuni.
Pe de altă parte, recurentul a relevat că sporul ce i-a fost aplicat în urma contopirii pedepselor este prea mare; că mama sa dar și soția sa sunt grav bolnave și că dorește să ajungă cât mai repede în familie pentru a acorda sprijin celor 5 minori aflați în întreținere.
Recursul declarat în cauză este nefondat astfel încât, în baza disp.art. 385 ind. 15 pct. 1 lit.";b"; Cod procedură penală va fi respins ca atare.
Analizând hotărârea, atacată prin prisma motivelor de recurs invocate și examinând potrivit disp.art. 385 ind. 6 Cod procedură penală întreaga cauză sub toate aspectele, tribunalul constată că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, susținerile recurentului fiind nefondate.
Din examinarea cererii introductive rezultă că petentul - condamnat C.
M. a solicitat contopirea pedepselor aplicate prin Sentința penală nr. 298/2012 și respectiv 249/2012, ambele ale Judecătoriei Reghin, în pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare, fără aplicarea vreunui spor, în condițiile în care, prin sentința penală nr. 298/2012 i s-a aplicat un spor de pedeapsă de 1 an închisoare, spor intrat în puterea lucrului judecat.
Aceeași a fost solicitarea petentului și cu ocazia judecării fondului cauzei,
cel în cauză nefăcând vorbire, nici un moment, de Sentința penală nr. 501/2005
a Judecătoriei Reghin. În consecință contrar celor susținute în declarația de recurs, acesta nu a solicitat niciodată contopirea pedepselor aplicate prin cele
două sentințe pronunțate în anul 2012 cu cele aplicate prin Sentința penală nr. 501/2005.
Ca urmare, nici apărătorul său și cu atât mai puțin reprezentantul Ministerului public nu au solicitat o atare contopire.
Pe de altă parte însă, chiar în condițiile în care s-ar fi solicitat o asemenea contopire a pedepselor, acest lucru nu era posibil deoarece, faptele pentru care petentul a fost condamnat prin hotărârile judecătoriei din anul 2012 au fost comise în condițiile recidivei în raport cu cele pentru care acesta a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare prin Sentința penală nr. 501/2005.
În concret, din executarea acestei ultime pedepse petentul s-a liberat condiționat la data de_, cu un rest de pedeapsă de 244 zile închisoare, iar infracțiunile pentru care acesta a fost condamnat în anul 2012 au fost comise după liberarea sa, în perioada februarie 2011- iunie 2012.
Totodată, este de reținut că, sporul de 1 an închisoare aplicat recurentului prin Sentința penală nr. 298/2012 a intrat în puterea lucrului judecat astfel încât, înlăturarea acestuia nu este legal posibilă.
Mai mult decât atât, tribunalul apreciază că dată fiind întreaga activitate infracțională a petentului ce denotă perseverența infracțională, numărul mare de acte anti sociale comise și antecedentele sale sporul de 2 luni închisoare aplicat de instanța de fond este unul modic și pe deplin justificat.
Celelalte motive invocate de recurent, referitoare la starea de sănătate a aparținătorilor săi sau de situația sa familială nu constituie temeiuri pentru analiza situației juridice a petentului.
Pentru toate aceste considerente, constatând că operațiunile juridice efectuate prin hotărârea recurată sunt corespunzătoare, tribunalul va respinge recursul promovat în cauză.
Văzând și disp.art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza disp.art. 385 ind. 15 pct. 1 lit.";b"; Cod procedură penală Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul - condamnat C.
M. , împotriva sentinței penale nr. 555/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .
Acordă av. Stere Ștefania suma de 100 lei, cu titlu de onorariu, sumă ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă petentul - condamnat la plata sumei de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, în recurs, în favoarea statului din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 14 mai 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
L. | M. V. P. A. | D. | - B. | D. |
GREFIER
M. C. N.
Red.jud.PAD Jud.fond.ACS
G. .MCN 20 mai 2013
R O M A N I A TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
4. Bistrița, str. Alba I., nr.1, Județul Bistrița-Năsăud tel: +40-(_ 28; fax + 40-(_ 09
E-mail: tribunalul - bistritanasaud-info@just.ro
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._ Emisă la .................
C ă t r e :
Penitenciarul Bistrița
JUDECATOR | GREFIER | |||
P. | A. D. | M. | C. | N. |
În conformitate cu disp.art. 360 Cod procedură penală, vă înaintăm copia Deciziei penale nr.123/R/2013 din data de 14 mai 2013, pronunțată în dosarul penal cu nr._ , privind pe recurentul C. M. .
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Copia dispozitivului Deciziei penale nr. 123/R/2013
În baza disp.art. 385 ind. 15 pct. 1 lit.";b"; Cod procedură penală Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul - condamnat C.
M. , împotriva sentinței penale nr. 555/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .
Acordă av. Stere Ștefania suma de 100 lei, cu titlu de onorariu, sumă ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă petentul - condamnat la plata sumei de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, în recurs, în favoarea statului din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 14 mai 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
L. | M. V. P. A. | D. | - B. | D. |
GREFIER
M. C. N.
Pentru conformitate cu originalul
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Minuta Deciziei penale nr. 123/R/2013
În baza disp.art. 385 ind. 15 pct. 1 lit.";b"; Cod procedură penală Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul - condamnat C.
M. , împotriva sentinței penale nr. 555/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ .
Acordă av. Stere Ștefania suma de 100 lei, cu titlu de onorariu, sumă ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă petentul - condamnat la plata sumei de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, în recurs, în favoarea statului din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 14 mai 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||||
L. | M. V. P. | A. | D. | - B. | D. |
| ← Decizia penală nr. 1091/2013. Cerere de contopire a executarii... | Decizia penală nr. 292/2013. Cerere de contopire a executarii... → |
|---|
