Decizia penală nr. 1096/2013. Tâlhărie
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.1096/R/2013
Ședința publică din data de 06 septembrie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: V. C. JUDECĂTORI: C. I.
: I. A C. M.
GREFIER: G. I. -B.
Ministerul Public reprezentat prin DANILA SUCIU - procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
S-au luat în examinare recursurile declarat de către revizuienții G. Ș. și
G. I. împotriva sentinței penale nr. 52/CC/din_ a Judecătoriei C. -N., având ca obiect cererea de revizuire a sentinței penale nr.869/_ a Judecătoriei
C. -N., pronunțată în dosarul penal nr._ definitivă prin decizia penală nr.1283/R/_ a Curții de Apel C. .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă revizuientul G. I., în stare de arest, asistat de către avocat Coroi A. M., din cadrul Baroului C. cu delegație avocațială la dosarul cauzei, revizuientul G. Ș. asistat de către apărătorul desemna avocat C. Țicudean în substituirea av. B. Corăbian, din cadrul Baroului C., cu delegație de substituire la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care,
Revizuienții arată că își mențin recursul formulat și sunt de acord să fie asistați de către apărătorii desemnați din oficiu.
Revizuientul G. I., depune la dosarul cauzei un memoriu în susținerea cererii de revizuire formulate în cauză.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru revizuientul G. I. , solicită admiterea recursului formulat împotriva sentinței penale nr. 52/CC/din_ a Judecătoriei
C. -N., prin care a fost respinsă cererea de revizuire a sentinței penale nr.869/_ a Judecătoriei C. -N. .
Raportat la poziția revizuientului formulată atât în scris, cât și în fața Judecătoriei C. -N., poziție pe care o menține în fața instanței de recurs, prin care arată că, motivele învederate de el s-ar circumscrie dispozițiilor art.349 lit. a C.pr.pen., respectiv, faptul că a învederat aspecte și împrejurări noi necunoscute de instanță la soluționarea cauzei pe fond, solicită admiterea cererii de revizuire formulată de către acesta în măsura în care instanța de recurs va aprecia că aceste dispoziții sunt incidente în cauză. Solicită acordarea onorariului avocațial din FMJ.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru revizuientul G. Ș., solicită admiterea recursului formulat, casarea sentinței penale nr.52/CC/din_ a Judecătoriei C.
-N., în măsura în care instanța de recurs va aprecia că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Codul de procedură penală, având în vedere și Decizia Înalte Curți de
C. și Justiție din anul 2007. Precizează că, revizuientul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.394 lit.a C.pr.pen. și totodată, consideră că, sunt întrunite condițiile legale pentru a fi admisă în principiu cererea sa. Solicită acordarea onorariului avocațial din FMJ.
Reprezentantul M. ui P., apreciază că soluția pronunțată în cauză de către Judecătoria Cluj-Napoca este legală și temeinică și prin urmare solicită respingerea ca nefondate a recursurilor declarate de ambii revizuienți.
Revizuientul G. Ș. , având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului formulat. Apreciază că, pedeapsa care i-a fost aplicată este multe prea mare, întrucât se face vinovat doar de o singură faptă pe care a și recunoscut-o.
Revizuientul G. I., având ultimul cuvânt, solicită instanței de recurs să aibă în vedere memoriul depus la dosarul cauzei. Arată că a recunoscut faptele pe care le-a săvârșit, însă nu a participat la niciuna din faptele comise în localitățile Borșa și Răscruci. Solicită să îi fie admisă cererea de revizuire formulată în cauză.
C U R T E A,
Deliberând reține că prin sentința penală nr.52/CC din_, Judecătoria Cluj-Napoca în temeiul art. 403 alin. 3 Cod procedură penală, raportat la art. 394 Cod procedură penală, coroborat cu Decizia RIL nr. LX(60)/2007 pronunțată de ÎCCJ a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentii G. S. si G. I. ambii incarcerati in Penitenciarul Gherla si G. P. domiciliat in C. N. str. N. nr. 10 jud. C., ffl in C. T. str. C. nr. 25 jud. C., cu privire la sentinta penala nr. 869/_ a J. i C. N., pronuntata in dosarul nr. _
, definitiva prin decizia penala nr. 1283/R/_ a Curtii de Apel C. .
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală a fost obligat fiecare revizuient in parte la plata sumei de 50 lei fiecare, reprezentand cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că prin Sentinta penala nr. 869/_ a J. i C. -N. definitiva prin decizia penala nr. 1283/R/2012 a Curtii de Apel C., s-a dispus respingerea cererilor de schimbare a încadrărilor juridice a faptelor pentru care au fost trimiși în judecată inculpații G.
I., G. Ș. și G. P. formulate de către apărătorii inculpaților, ca fiind neîntemeiate.
De asemenea in baza art. 334 al. 1 din C.p.p. instanta a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul G. Ș. din infracțiunea de tâlhărie în formă continuată prev de art. 211 alin 1, alin 2 lit. c, alin 2 ind. 1 lit. a C.p, cu aplic. art. 41 al. 2 C.p., trei acte materiale în infracțiunea de tâlhărie în formă continuată prev de art. 211 alin 1, alin 2 lit. c, alin 2 ind. 1 lit. a C.p, cu aplic. art. 41 al. 2 C.p., două acte materiale.
În baza art. 211 alin 1, alin 2 lit. c, alin 21lit. a și c C.p cu aplic. aplic. art. 41 alin 2 C.p. cu aplicarea art. 74 lit. a și b și 76 din C.pen. instata a condamnat pe inculpatul G. I. - fiul lui P. și Zeta, născut la data de_ în C. - N., jud.
C., CNP 1., domiciliat în C. T., str. Cucului, nr. 78, jud. C. la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
În baza art. 189 al. 1 și 2 din C.pen. cu aplicarea art. 74 lit. a și 76 din C.pen instanta a condamnat pe inculpatul G. I. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal.
În baza art. 33 lit. a din C.pen. instanta a constatat concursul real de infracțiuni.
În baza art. 34 al. 1 lit. b din C.pen. instanta a contopit pedepsele de 4 ani închisoare și 3 ani închisoare, stabilește pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare pe care o sporește cu 2 luni închisoare și aplică inculpatului pedeapsa de 4 ani și 2 luni închisoare.
În baza art. 71 al. 2 din C.pen. instanta a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a (teza a II-a) C. pen. pe perioada prev. de art. 71 al. 2 din C.pen.
În baza art. 350 al. 1 din C.p.p. a menținut măsura arestării preventive a inculpatului G. I. .
În baza art. 88 al. 1 din C.pen. a dedus perioada reținerii și arestării preventive începând cu data de 16 mai 2012 la zi.
În baza art. 211 alin 1, alin 2 lit. c, alin 2 ind. 1 lit. a și c C.p cu aplic. aplic. art. 41 alin 2 C.p. cu aplicarea art. 74 lit. a și b și 76 din C.pen. a condamnat pe inculpatul G. Ș., fiul lui - și Klara, născut la data de_ în C. T., jud.
C., CNP 1., domiciliat în T., str. C., nr. 43, jud. C. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
În baza art. 71 al. 2 din C.pen. a interzis inculpatului drepturile prev. de art.
64 al. 1 lit. a (teza a II-a) C. pen. pe perioada prev. de art. 71 al. 2 din C.pen.
În baza art. 350 al. 1 din C.p.p. a menținut măsura arestării preventive a inculpatului G. Ș. .
În baza art. 88 al. 1 din C.pen. a dedus perioada reținerii și arestării preventive începând cu data de 16 mai 2012 la zi.
În baza art. 211 alin 1, alin 2 lit. c, alin 2 ind. 1 lit. a și c C.p cu aplic. aplic. art. 41 alin 2 C.p. cu aplicarea art. 74 lit. a și b și 76 din C.pen. a condamnat pe inculpatul G. P. - fiul lui I. și C. a, născut la data de_ în Iași, jud. Iași, CNP 1., domiciliat în C. -N., str. N., nr. 10, jud. C. la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
În baza art. 189 al. 1 și 2 din C.pen. cu aplicarea art. 74 lit. a și 76 din C.pen a condamnat pe inculpatul G. P. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal.
În baza art. 33 lit. a din C.pen. a constatat concursul real de infracțiuni.
În baza art. 34 al. 1 lit. b din C.pen. a contopit pedepsele de 3 ani și 6 luni
închisoare și 3 ani închisoare, s-a stabilit pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 6 luni închisoare pe care o sporește cu 2 luni închisoare și a aplicat inculpatului pedeapsa de 3 ani și 8 luni închisoare.
În baza art. 71 al. 2 din C.pen. a interzis inculpatului drepturile prev. de art.
64 al. 1 lit. a (teza a II-a) C. pen. pe perioada prev. de art. 71 al. 2 din C.pen.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a din C.p.p. rap. la art. 10 lit. d din C.p.p. a dispus achitarea inculpatului G. P. pentru săvârșirea infracțiunii de șantaj prev. de art. 194 al. 1 din C.pen.
În temeiul art. 14 și la art. 346 din C.p.p rap. la art. 1357 al. 1 și 1372 al. 1 C.civ. a admis acțiunea civilă formulată de către partea vătămată PIROS ZOLTAN cu
domiciliul în Zalău, str. Cireșilor, nr. 3, jud. Sălaj și a obligat pe inculpatul G. I. la plata sumei de 1.500 lei, reprezentând daune materiale.
Instanta a constatat că prejudiciul a fost recuperat iar părțile civile IVAN A.
L. cu domiciliul în C. -N., str. Septimiu Mureșan, nr. 10, jud. C., CRĂCIUN POMPEI cu domiciliul în comuna Răscruci, nr. 196, jud. C., JUCAN E. cu domiciliul în comuna Borșa, nr. 320, jud. C. și CĂBULEA CAROLINA cu domiciliul în C. T., str. G. coșbuc, nr. 23, jud. C. nu mai au pretenții de natură civilă.
Prin cererea inregistrata la data de_ la Parchetul de pe langa Judecatoria C. N., numitii G. S., G. I. si G. P., au formulat o cerere de revizuire intemeiata pe dispozitiile art. 398 alin. 1 raportat la art. 394 lit. a C.pr.penala, art. 39 alin. 1 lit. a raportat la art. 399 si art. 401 C.pr.penala.
In motivarea cererii, revizuientii au apreciat ca incadrarea juridica care a stat la baza condamnarilor nu este corecta in ce priveste elementele constitutive ale infractiunii de talharie, iar in privinta revizuientului G. P., hotararea este nelegala deoarece acesta nu a participat la savarsirea vreunei fapte. In esenta revizuientii apreciaza ca probele de la dosarul cauzei au fost gresit interpretate.De asemenea revizuientii sustin ca pozitia partii vatamate Ivan A. L. ar fi fost sprijinita de unul din magistratii cu influenta in sistemul judiciar de la nivelul judetului C. .
Prin referat, Parchetul de pe langa Judecatoria C. -N. a propus respingerea cererii ca inadmisibila.
Cazurile de revizuire sunt expres si limitativ prevazute de dispozitiile art. 394 C.pr.penala.
Analizand motivele invocate din perspectiva prevederilor art. 394 C.pr.penala instanta a pronuntat o solutie de respingere a acesteia ca fiind inadmisibila si fata de dispozitiile art. 403 alin. 3 C.pr.penala. Astfel motivele invocate cu privire la interpretarea probelor sau participarea tuturor persoanelor au fost avute in vedere atata de catre instanta de fond cat si de catre instanta de control, nedescoperindu- se fapte sau imprejurari care nu au fost cunoscute de catre instanta. Existenta unor posibile influente in raport cu partea vatamata Ivan A. L. nu este dovedita in conditiile dispozitiilor art. 394 lit. d C.pr.penala.
Fata de cele de mai sus, instanta in temeiul art. 403 alin. 3 Cod procedură penală, raportat la art. 394 Cod procedură penală, coroborat cu Decizia RIL nr. LX(60)/2007 pronunțată de ÎCCJ a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentii G. S. si G. I. ambii incarcerati in Penitenciarul Gherla si G. P. domiciliat in C. N. str. N. nr. 10 jud. C., ffl in C. T. str. C. nr. 25 jud. C., cu privire la sentinta penala nr. 869/_ a J. i
C. N., pronuntata in dosarul nr._, definitiva prin decizia penala nr. 1283/R/_ a Curtii de Apel C. .
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală a fost obligat fiecare revizuient in parte la plata sumei de 50 lei fiecare, reprezentand cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs revizuienții G. Ș. și G. I. solicitând admiterea recursului, casarea deciziei atacate și în urma rejudecării cauzei să se dispună admiterea în principiu a cererii de revizuire pe care au formulat-o, cu motivarea că instanțele nu au dat o interăretare eficientă probelor în baza cărora s-a constatat vinovăția acestora.
Examinând probele dosarului Curtea va constata că recursul declarat în cauză este nefondat.
Potrivit art. 394 lit. a Cp.p. revizuirea poate fi cerută când s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de către instanță la soluționarea cauzei, însă prin alin. 2 s-a limitat incidența acestui caz de revizuire la situația în care, pe baza probelor sau împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii de achitare, de încetare a procesului penal sau de condamnare.
Din coroborarea celor două texte rezultă că cererea de revizuire este admisibilă numai dacă faptele și împrejurările noi conduc la pronunțarea unei soluții opuse celei a cărei revizuire se cere .
În cauză condamnații nu au indicat fapte sau împrejurări noi, ci s-au prevalat de existența unor posibile influente in raport cu partea vatamata Ivan A.
L. nu este dovedita în condițiile dispozițiilor art. 394 lit. d C.pr.penala., astfel că acest aspect care așa cum a remarcat și instanța de fond nu se încadrează în cazul de revizuire reglementat de art. 394 lit. a C.p.p., dar nici în celelalte cazuri care sunt expres și limitativ prevăzute de lege.
Nu se poate face abstracție nici de Decizia L X/2007 a ÎCCj pronunțată în interesul legii prin care s-a decis că cererea de revizuire care se întemeiază pe alte motive decât cazurile prevăzute de art. 394 C.p.p. este inadmisibilă, decizie carea are incidență și în speța de față.
În contextul celor expuse mai sus, Curtea în baza art. 385 indice 15 pct. 1 lit. b )C.p.p.va respinge ca nefondate recursurile declarate de condamnatii G. S. si
G. I., aflați în prezent în Penitenciarul Gherla, împotriva sentintei penale nr. 52 din 4 decembrie 2012 a Judecătoriei C. N. .
Se va stabili în favoarea Baroului C. suma de câte 300 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, av. Coroi Slina si B. Corăbian
În baza art. 192. alin. C.p.p va obliga pe fiecare recurent să plătească în favoarea statului suma de câte 500 lei cheltuieli judiciare, din care câte 200 lei reprezentând onorariu avocațial
PENTRU ACESTE M. IVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondate recursurile declarate de condamnatii G. S. si G.
I., aflați înprezent în Penitenciarul Gherla, împotriva sentintei penale nr. 52 din 4 decembrie 2012 a Judecătoriei C. N. .
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de câte 300 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, av. Coroi Slina si B. Corăbian.
Obligă pe fiecare recurent să plătească în favoarea statului suma de câte 500 lei cheltuieli judiciare, din care câte 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 6 septembrie 2013 . PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
V. C. C. I. I. A C. M.
GREFIER
G. I. -B.
red.I.C.M./S.M.D.
2 ex./_ jud.fond.C. O.
| ← Decizia penală nr. 1158/2013. Tâlhărie | Decizia penală nr. 192/2013. Tâlhărie → |
|---|
