Decizia penală nr. 211/2013. Cerere de liberare conditionata

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2013)

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. _

DECIZIA PENALĂ Nr. 211/R/2013

Ședința publică de la 13 August 2013 Tribunalul format din:

PREȘEDINTE: P. L. E. ,vicepreședinte al Tribunalului

: B. D., Judecător

: C. N., Judecător

GREFIER: C. M.

Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, reprezentat prin: SÎNGEORZAN ANGELA, procuror

S-a luat în examinare recursul penal declarat de condamnatul D. N. M., împotriva sentinței penale nr. 1165 din 10 iulie 2013, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .

La apelul nominal făcut în ședința se prezintă pentru condamnatul lipsă av.

Cihărean Anița în subst. av. Cîrceie Fabiola din oficiu.

Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care .

Potrivit sentinței penale nr. 1247 din 26 iulie 2013, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul_, condamnatul D. M. a fost liberat condiționat.

Apărătorul recurentului, solicită respingerea recursului ca rămas fără obiect, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial din oficiu.

Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.

T R I B U N A L U L

Deliberând, constată că:

Prin sentința penală nr. 1165 pronunțată la data de 10 iulie 2013 de Judecătoria Bistrița în dosarul cu nr._ s-a respins ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petentul-condamnat D. M., fiul lui N. și F., născut la data de_ ,CNP 1., deținut în Penitenciarul Bistrița, în executarea pedepsei de 8 ani și 9 luni închisoare, aplicată prin SP nr.569/2009 a Judecătoriei Slobozia.

Potrivit art.450 alin.2 Cod proc.penală, s-a stabilit termen de reiterare a cererii pe data de 24 iulie 2013.

În baza art.192 Cod proc.penală, petentul a fost obligat să plătească, în favoarea statului, suma de 180 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare din care 100 lei onorariu avocat oficiu pentru avocat Cîrceie Fabiola.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată sub dosar nr._ al Judecătoriei Bistrița, petentul condamnat D.

M., deținut în Penitenciarul Bistrița, a solicitat liberarea condiționată, motivat de faptul că a îndeplinit fracțiunea din pedeapsă necesară pentru a se putea dispune liberarea condiționată, arătând că este nemulțumit de amânarea de 6 luni aplicată de comisia pentru liberări condiționate din cadrul penitenciarului.

Petentul prezent fiind în instanță, a declarat că își menține cererea de liberare condiționată.

Din cuprinsul procesului-verbal nr. 79/_ întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul Bistrița reiese că petentul se află în executarea unei pedepse de 8 ani și

9 luni închisoare aplicată prin S.p. 569/2009 a Judecătoriei Bistrița, executare începută la_ și, întrucât a executat 2/3 din pedeapsă, respectiv 2154 zile, a fost discutat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată din data de_ . Apreciindu-se însă de către membrii Comisiei că nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, s-a propus rediscutarea sa la data de_ .

Din caracterizarea aflată la dosar, rezultă că pe parcursul executării pedepsei petentul-condamnat D. M. a fost sancționat disciplinar de 4 ori: în data de _

, pentru lovire deținut, în data de_ cu "avertisment";, pentru autoagresiune, în data de_ cu "retragerea dreptului la pachet, pentru distrugere de bunuri și în data de_ cu "suspendarea dreptului de a participa la activități sportive"; a fost recompensat de 3 ori cu ridicarea unor măsuri disciplinare, a participat la activități productive, iar ca urmare a muncii prestate a obținut un număr de 61 zile considerate ca executate.

Împotriva acestei soluții, petentul a formulat contestație, care prin Sentința penală nr. 219/2013 a Judecătoriei Bistrița, a fost respinsă și a fost stabilit termenul de reiterare a cererii pe data de_ .

Raportat la împrejurările mai sus descrise și având în vedere că neîndeplinirea condițiilor de liberare condiționată a fost constatată deja prin hotărârea judecătorească mai sus menționată, fiind stabilit termenul de rediscutare a situației petentului la data de_, instanța a respins cererea formulată de acesta ca fiind neîntemeiată și a stabilit, potrivit art.450 C.pr.pen. termen de reiterare a cererii la data de_ .

În baza art. 192 Cod procedură penală, petentul a fost obligat să plătească în favoarea statului suma de 180 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare din care 100 lei onorariu avocat oficiu pentru avocat Cîrceie.

Împotriva aceste hotărâri a declarat recurs în termen legal, condamnatul. Acesta nu și-a motivat în scris recursul și, deși a fost legal citat, nu s-a prezentat în instanță pentru a-și susține, oral, motivele de recurs.

Recursul declarat de condamnat este neîntemeiat.

Liberarea condiționată reprezintă prerogativa, recunoscută de lege, instanțelor judecătorești de a dispune liberarea condiționată a persoanelor condamnate înainte de executarea în întregime a pedepsei sub condiția întrunirii cerințelor cumulative prev. de art. 59 Cod penal.

Pornind de la aceste dispoziții legale instanța de fond a făcut o analiză temeinică a situației condamnatului concluzionând, în mod justificat, că, deși acesta a executat fracțiunea de pedeapsă necesară nu îndeplinește și celelalte condiții prev. de art. 59 Cod penal întrucât pe parcursul detenției a fost sancționat disciplinar și este și

recidivist beneficiind anterior de clemența instanței însă, cu toate acestea, a perseverat în comportamentul antisocial.

Pe de altă parte, în mod corect instanța de fond a menținut termenul stabilit pentru reiterarea cererii, câtă vreme acesta a fost fixat prin sentința penală nr. 219/2013 a Judecătoriei Bistrița, rămasă definitivă și, de altfel, condamnatul a fost între timp liberat condiționat prin sentința 1247/2013 a aceleiași instanțe.

Așa fiind, în baza art. 385/15 pct 1 lit b Cod procedură penală tribunalul va respinge ca nefondat recursul declarat de condamnat.

Văzând și disp. art. 192 cod procedură penală,

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

În baza art. 385/15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală:

Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul D. M. , împotriva sentinței penale nr. 1165 din 10 iulie 2013, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .

Acordă avocatului din oficiu Cîrceie Fabiola M. onorariu în sumă de 100 lei, ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.

Obligă pe inculpat să plătească 110 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului în recurs.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 13 august 2013.

PREȘEDINTE,				JUDECĂTORI,	GREFIER,
P. L. E.	B.	D.	-N.	C. C. M.