Decizia penală nr. 175/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR.175/R/2013
Ședința publică din 8 mai 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. I.
Judecător: I. B. Judecător: M. L. Grefier: L. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către condamnatul recurent B.
S. -D. împotriva sentinței penale nr.114 din_ a Judecătoriei Dej, având ca obiect cerere de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul recurent B. S. -
D., aflat în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av. Meseșan Octavian, cu delegație avocațială depusă la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror G. Prunean.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la întrebarea instanței, condamnatul recurent arată că își menține recursul declarat în cauză și este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Instanța întreabă participanții dacă sunt alte cereri de formulat sau excepții de ridicat.
Atât reprezentanta Parchetului cât și apărătorul condamnatului recurent arată că nu au alte cereri de formulat sau excepții de ridicat.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul condamnatului recurent susține recursul declarat în cauză, solicită admiterea acestuia, în măsura în care va trece peste excepția autorității de lucru judecat, casarea sentinței penale atacate, cu consecința admiterii cererii de liberare condiționată, apreciind că cererea îndeplinește condițiile legale, chiar dacă prima instanță a reținut în defavoarea condamnatului împrejurarea că nu este apt pentru a fi pus în libertate datorită celor 9 abateri disciplinare, din care doar una a fost ridicată. Apreciază că nu se justifică prelungirea cu un an a termenului pentru rediscutarea cererii de liberare condiționată. Totodată solicită acordarea onorariului avocațial din F.M.J.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului declarat de către condamnatul B. S. -D., ca nefondat, menținerea hotărârii instanței de fond ca legală și temeinică, în mod corect, raportat la actele dosarului, a constatat existența excepției autorității de lucru judecat.
Condamnatul recurent B. S. -D., având ultimul cuvânt, arată instanței faptul că a fost minor la momentul arestării, consideră că merită să i se acorde o șansă de reintegrare în societate, acum este conștient și nu va mai comite alte fapte antisociale. Solicită admiterea recursului, cu consecința admiterii cererii de liberare condiționată.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr.114 din_ a Judecătoriei Dej, s-a constatat excepția autorității de lucru judecat.
A fost respinsă cererea petiționarului B. S. D., fiul lui S. și E., născut la data de_, deținut in Penitenciarul Gherla, pentru liberare condiționată, deoarece prin sentința penală nr. 726/2012 din dos nr._ a Judecătoriei Bistrița a fost respinsa o cerere similara fixându-se termen de reiterare a cererii începând cu data de_ .
A fost obligat petiționarul la 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele :
Prin cererea formulată de petiționarul B. S. D., deținut în P. Spital Dej, se solicită liberarea condiționată din executarea pedepsei de 5 ani închisoare, cu motivarea că a executat 4 ani și este reabilitat.
Examinând actele dosarului, instanța de fond a constatat că petiționarul se află în executarea unei pedepse privative de libertate de 5 ani, aplicată prin sentința penală nr. 255/2010 pronunțată de Judecătoria Bistrița.
A fost discutat în Comisia de liberare condiționată și amânat până la data de_, iar prin sentința penala nr. 726/2012 din dos nr._ a Judecătoriei Bistrița a fost respinsa o cerere similară, fixându-se termen de reiterare a cererii începând cu data de_ .
Față de cele constatate, s-a admis excepția autorității de lucru judecat, pusă în discuție de reprezentantul parchetului, și în consecință a fost respinsă cererea petiționarului B. S. -D. deținut in prezent în P. ul G. pentru liberare condiționata deoarece prin sentința penala nr. 726/2012 din dos. nr._ al Judecătoriei Bistrița a fost respinsa o cerere similară, fixându-se termen de reiterare a cererii începând cu data de_ .
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul legal, condamnatul B.
S. -D., care a solicitat casarea hotărârii atacate și pronunțarea unei decizii penale prin care să se dispună liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 5 ani închisoare aplicată de Judecătoria Bistrița, arătând în motivare că întrunește condițiile prevăzute de lege pentru a putea fi liberat condiționat.
Analizând sentința atacată, pe baza actelor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că recursul declarat în cauză este nefondat, soluția adoptată de către instanța de fond, de respingere a cererii de liberare condiționată care face obiectul prezentului dosar (ca urmare a admiterii excepției autorității de lucru judecat), fiind legală și temeinică, argumentele aduse în sprijinul acestei soluții fiind pertinente și convingătoare, tribunalul însușindu-și-le în totalitate,
cu atât mai mult cu cât nici nu au fost combătute în vreun fel de către condamnat prin motivele de recurs.
Potrivit jurisprudenței CEDO, instanțele de control judiciar nu sunt obligate să reia în motivarea hotărârii argumentele învederate de prima instanță și să dezvolte din nou în motivarea soluției întregul material probator, dacă aceste argumente sunt pertinente și complete și dacă, cazul de față, motivele de recurs prezentate de condamnat nu diferă de susținerile acestuia în fața primei instanțe.
Față de cele menționate mai sus, în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.pr.pen. tribunalul urmează să respingă ca nefondat recursul declarat de condamnatul B. S.
-D., împotriva sentinței penale nr.114/2013 a Judecătoriei Dej.
Conform art.189 C.pr.pen. se va stabili în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu (cuvenit av. Meseșan Octavian), care se va avansa din F.M.J.L.C.
Potrivit art.192 alin.2 C.pr.pen. condamnatul va fi obligat la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul B. S. -D. , fiul lui S. și E., născut la data de_ în Năsăud, jud. Bistrița Năsăud, deținut în prezent în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr.114/_ a Judecătoriei Dej.
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu (cuvenit av. Meseșan Octavian), care se avansează din F.M.J.L.C.
Obligă condamnatul la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 8 mai 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR | JUDECĂTOR | ||
A. I. | I. | B. | M. | L. |
GREFIER
L. B.
Red. M.L./C.B./2 ex.
Jud. fond: Cătinean Candidia-L.
| ← Decizia penală nr. 140/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 159/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
