Decizia penală nr. 1102/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe drumurile publice
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.1102/R/2013
Ședința publică din 9 septembrie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: ANA C., judecător JUDECĂTORI: L. M.
M. Ș.
GREFIER: M. B.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR - SEBASTIAN DOBRESCU
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul B. I. D.
împotriva sentinței penale nr.92 din 29 aprilie 2013 a Judecătoriei Năsăud, pronunțată în dosarul nr._, trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor de punere în circulație a unuia autoturism cu număr fals de înmatriculare prev.de art.85 al.2 din OUG nr.195/2002 republicată și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană al cărei permis de conducere a fost anulat prev. de art. 86 al.2 din OUG nr.195/2002 republicată, cu aplic.art.33 lit.a C.pen. și art.37 lit.a C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul B. I. D., av.Aldea C., din cadrul Baroului Cluj, cu delegația la dosar, lipsă fiind inculpatul B. I. D. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursului.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul B. I. D. , solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și, rejudecând cauza, a se dispune reducerea cuantumului pedepsei aplicate inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor imputate, sub minimul special prevăzut de lege.
În susținerea recursului, solicită a se avea în vedere atitudinea sinceră și de regret manifestată de inculpat pe toată perioada procesului penal și distanța scurtă parcursă de inculpat.
Reprezentantul M. ui P., solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală, cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
În susținerea poziției procesuale arată că prima instanță a procedat la o corectă individualizare a pedepsei, ținând cont și de situația personală a inculpatului care nu se află la prima confruntare cu legea penală.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 92 din 29 aprilie 2013 pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei Năsăud a fost condamnat inculpatul B. I. D., fiul lui Alexa și M., născut la data de_ în Năsăud, jud. Bistrița Năsăud, CNP
1., recidivist, domiciliat în com. Nimigea, sat . F., nr. 45/B, jud. Bistrița Năsăud :
- la pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de punere în circulație a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare prev . de art. 85 alin. 2 din OUG nr. 195/2002, republicată cu aplicarea art.37 lit. a Cod penal;
- pedeapsa de 8 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană al cărei permis de conducere a fost anulat prev. de art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002, republicată cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal;
S-a constatat că inculpatul a comis cele 2 infracțiuni sub forma concursului real de infracțiuni prev. de art. 33 lit. a Cod penal, iar în baza art.
34 alin. 1 lit. b Cod penal s-au contopit pedepsele stabilite și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71-64 lit. "a"; teza a II-a și lit. "b"; Cod
penal.
revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 7 luni
închisoare dispusă prin Sentința penală nr. 161/2009 a Judecătoriei Beclean și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare aplicată acestuia prin prezenta sentință cu pedeapsa de 7 luni închisoare aplicată
inculpatului prin sentința penală sus arătată, în total 1 an și 7 luni închisoare.
S-a dispus emiterea mandatului de executare a pedepsei închisorii.
A fost condamnat inculpatul A. F., fiul lui I. și Floare, născut la data de_ în Năsăud, jud. Bistrița Năsăud, CNP 1., domiciliat în com. Nimigea, sat . F., nr. 107, jud. Bistrița Năsăud :
la pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, republicată .
pedeapsa de 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de părăsire a locului accidentului de către conducătorul vehiculului, implicat într-un accident de circulație care s-a produs ca urmare a unei infracțiuni, fără încuviințarea poliției care efectuează cercetarea locului faptei, prev. de art. 89 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată.
S-a constatat că inculpatul a comis cele 2 infracțiuni sub forma concursului real de infracțiuni prev. de art. 33 lit. a Cod penal, iar în baza art.
34 alin. 1 lit. b Cod penal au fost contopite pedepsele stabilite și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71-64 lit. "a"; teza a II-a și lit. "b"; Cod
penal.
În baza dispozițiilor art. 81 cod penal s-a dispus suspendarea condiționată
a executării pedepsei aplicate inculpatului, stabilind termen de încercare pentru inculpat, potrivit dispozițiilor art. 82 cod penal de 4 ani .
S-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei prev. de art. 83 cod penal.
Pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b cod penal.
A fost obligat inculpatul B. I. D. să plătească statului suma de 400 lei cu titlu cheltuieli judiciare, din care suma de 60 lei, reprezentând onorariu parțial avocat din oficiu în favoarea av. Bîtă D. se va avansa din fondurile M. ui Justiției
A fost obligat inculpatul A. F., să plătească statului suma de 550 lei cu titlu cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariu
avocat din oficiu în favoarea av. Bîtă D. se va avansa din fondurile M. ui Justiției.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Năsăud emis în dosarul penal nr. 1524/P/2011, înregistrat la această instanță sub nr._ a fost trimis în judecată inculpatul Niculai T. D. pentru comiterea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 gr/l alcool pur în sânge prev. de art. 87 alin. 1din OUG nr. 195/2002, republicată și conducere pe drumurile publice a unui
autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată prev. de art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002, republicată și cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
În fapt, prin actul de sesizare a instanței s-a reținut că în cursul lunii februarie a anului 2011 inculpatul B. I. D. a cumpărat un autoturism marca Audi 100 care nu avea aplicate plăcuțe cu numere de înmatriculare, în scopul comercializării acestuia la fier vechi .
Ulterior, inculpatul B. I. D. a aplicat pe autoturism plăcuțele cu numerele de înmatriculare provizorii B.N.- 0. care au aparținut unui autoturism de-al fratelui său, respectiv numitului B. T. V., numere provizorii ce erau expirate .
În seara zilei de 24/_, motivat de faptul că erau sărbătorile de Paște și nu avea un alt autovehicul, inculpatul B. I. D. a luat hotărârea să iasă la plimbare cu autoturismul sus menționat .
Inculpatul B. I. D. cunoștea faptul că avea permisul de conducere anulat și cu toate acestea a urcat la volanul autoturismului și l-a condus prin loc. F. pe DJ 172 pe o distanță de circa 500 m până la locuința prietenului său A. F., unde se aflau mai mulți tineri care consumau alcool.
În jurul orelor 24:00-01:00, inculpatul B. I. D. împreună cu martorul Lăcătuș Lucy T. și inculpatul A. F. au luat hotărârea de a merge în satul vecin - Nimigea de Jos . În acest sens inculpatul B. I. D. a urcat la volanul autoturismului sus-arătat, iar prietenii săi au urcat în autoturism în calitate de pasageri, după care inculpatul B. I. D. a condus autoturismul pe drumul public până în loc. Numigea de Jos, parcând autoturismul la marginea șoselei, în apropierea Bisericii Penticostale, după care s-au deplasat la discoteca situată în apropiere . Inculpatul B. I. D. a lăsat autoturism cu portierele descuiate, iar cheia se afla în contact, deoarece autoturismul nu reprezenta o valoare.
La discotecă inculpatul B. I. D. a consumat alcool, iar după circa 1- 2 ore inculpatul a plecat acasă cu un autoturism de ocazie condus de prietenul său Alin, iar în autoturism se afla în calitate de pasager și fratele său B. Alexa.
În jurul orelor 03:00 inculpatul A. F. aflat sub influența băuturilor alcoolice și însoțit de martorii Varga C. Cosmin și Lăcătuș Lucy T. au plecat pe jos de la discotecă intenționând să se deplaseze la domiciliile lor din satul F. . Când au ajuns în dreptul Bisericii penticostale din loc. Nimigea de Jos inculpatul A. F. a observat ca fiind parcat autoturismul prietenului său
B. I. D. . Cunoscând faptul că autoturismul nu este încuiat, iar cheile se află în contact, inculpatul A. F. a luat hotărârea să urce la volanul autoturismului pentru a-l conduce până în satul F. chiar dacă nu deține permis de conducere .
Inculpatul A. F. a urcat la volanul autoturismului, iar martorii Varga C. Cosmin și Lăcătuș Lucy T. au urcat ca pasageri . Inculpatul A.
F. a pornit autoturismul și l-a condus pe drumul public pe o distanță de circa 20 metri după care a încercat să-l întoarcă pentru a-l conduce spre satul F.
, însă în acel moment datorită lipsei îndemânării la volan și a consumului de alcool a pierdut controlul volanului și a lovit gardul situat la marginea șoselei. Autoturismul a deteriorat gardul și s-a oprit în curtea locuinței martorului Doja Valer.
Inculpatul A. F. și cei 2 martori au coborât din autoturism și au fugit spre satul F. .
Martorul Doja Valer s-a trezit din somn din cauza zgomotului produs de autoturism, a ieșit în curtea casei, a văzut autoturismul în curtea locuinței și pe cei 3 ce fugeau spre satul F., după care a anunțat organele de poliție apelând la Serviciul 112.
Cu ocazia cercetării locului faptei dec către organele de poliție s-a constatat că inculpatul A. F. după producerea accidentului din care a rezultat avarierea ușoară a autoturismului și distrugerea unei porțiuni din gard a părăsit locul accidentului fără încuviințarea poliției .
Din Adresa nr. III/D/6950/1803/_ eliberată de Serviciul P. Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Bistrița Năsăud rezultă că inculpatul A. F. nu figurează în evidențele informatice cu permis de conducere .
Din Adresa nr. III/D/8434/1896/_ eliberată de Serviciul P. Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Bistrița Năsăud rezultă că numitul B. T. V. a obținut autorizația provizorie
B.N.0. pentru un autoturism marca VW T4 cu nr. de identificare VW2Z_ 041761 cu valabilitate de circulație în perioada_ -_ ,iar autoturismul marca Audi cu număr de identificare WAUZZZ44FA068319 nu figurează înmatriculat în evidențele informatice până la data de_ . De asemenea, se face cunoscut că inculpatul B. I. D. figurează în evidențele informatice cu permisul de conducere seria B 00094291N anulat din data de_ de SRB.N. Inculpatul B. I. D. a obținut la data de_ prin examen, categoria B și i s-a eliberat permisul de conducere seria B 00139566N la data de_ .
Din Adresa nr. 3021968/PNF/SB din_ emisă de Inspectoratul General al Poliției Române reiese că autoturismul marca Audi 100 cu număr de identificare WAUZZZ44FA068319 figurează înmatriculat în Norvegia sub nr. DE 26992 .
Inculpatul A. F. s-a împăcat cu martorul Doja Valer achitându-i contravaloarea gardului distrus.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut în fapt
următoarele:
În cursul lunii februarie a anului 2011 inculpatul B. I. D. a cumpărat un autoturism marca Audi 100 care nu avea aplicate plăcuțe cu numere de înmatriculare, în scopul comercializării acestuia la fier vechi .
Ulterior, inculpatul B. I. D. a aplicat pe autoturism plăcuțele cu numerele de înmatriculare provizorii B.N.- 0. care au aparținut unui autoturism de-al fratelui său, respectiv numitului B. T. V., numere provizorii ce erau expirate .
În seara zilei de 24/_, inculpatul B. I. D. se afla la domiciliul său unde a consumau băuturi alcoolice împreună cu martorul Lăcătuș Lucy T.
, iar în jurul orelor 22.00i-a propus martorului să se deplaseze împreună până la domiciliul inculpatului A. F. din loc. F., motivat de faptul că erau sărbătorile de Paște .
Inculpatul B. I. D. cunoștea faptul că avea permisul de conducere anulat și cu toate acestea a urcat la volanul autoturismului sus arătat și l-a condus prin loc. F. pe DJ 172 pe o distanță de circa 500 m până la locuința prietenului său A. F., unde se aflau mai mulți tineri care consumau alcool.
În jurul orelor 24:00-01:00, inculpatul B. I. D. împreună cu martorul Lăcătuș Lucy T. și inculpatul A. F. au luat hotărârea de a se deplasa la discoteca organizată în satul vecin - Nimigea de Jos. În acest sens inculpatul B.
I. D. a urcat la volanul autoturismului sus-arătat, iar prietenii săi au urcat în autoturism în calitate de pasageri, după care inculpatul B. I. D. a condus autoturismul pe drumul public până în loc. Numigea de Jos, parcând autoturismul la marginea șoselei, în apropierea Bisericii Penticostale, după care s-au deplasat la discoteca situată în apropiere . Inculpatul B. I. D. a lăsat autoturism cu portierele descuiate, iar cheia se afla în contact, deoarece autoturismul nu reprezenta o valoare.
La discotecă inculpatul B. I. D. a consumat mai multe băuturi alcoolice, iar după circa 2 ore a plecat acasă fiind condus de fratele său B. Alexa.
În jurul orelor 03:00inculpatul A. F. aflat sub influența băuturilor alcoolice și însoțit de martorii Varga C. Cosmin și Lăcătuș Lucy T. au plecat pe jos de la discotecă intenționând să se deplaseze la domiciliile lor din satul F. . Când au ajuns în dreptul Bisericii penticostale din loc. Nimigea de Jos inculpatul A. F. a observat ca fiind parcat autoturismul prietenului său
B. I. D. . Cunoscând faptul că autoturismul nu este încuiat, iar cheile se află în contact, inculpatul A. F. a luat hotărârea să urce la volanul autoturismului pentru a-l conduce până în satul F. chiar dacă nu deține permis de conducere .
Inculpatul A. F. a urcat la volanul autoturismului, iar martorii Varga C. Cosmin și Lăcătuș Lucy T. au urcat ca pasageri . Inculpatul A.
F. a pornit autoturismul și l-a condus pe drumul public pe o distanță de circa 20 metri după care a încercat să-l întoarcă pentru a-l conduce spre satul F.
, însă în acel moment datorită lipsei îndemânării la volan și a consumului de alcool a pierdut controlul volanului și a lovit gardul situat la marginea șoselei. Autoturismul a deteriorat gardul și s-a oprit în curtea locuinței martorului Doja Valer.
Inculpatul A. F. și cei 2 martori au coborât din autoturism și au fugit spre satul F. .
Martorul Doja Valer s-a trezit din somn din cauza zgomotului produs de autoturism, a ieșit în curtea casei, a văzut autoturismul în curtea locuinței și pe cei 3 ce fugeau spre satul F., după care a anunțat organele de poliție apelând la Serviciul 112.
Cu ocazia cercetării locului faptei de către organele de poliție s-a constat că inculpatul A. F. după producerea accidentului din care a rezultat avarierea ușoară a autoturismului și distrugerea unei porțiuni din gard a părăsit locul accidentului fără încuviințarea poliției .
Din Adresa nr. III/D/6950/1803/_ eliberată de Serviciul P. Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Bistrița Năsăud rezultă că inculpatul A. F. nu figurează în evidențele informatice cu permis de conducere .
Din Adresa nr. III/D/8434/1896/_ eliberată de Serviciul P. Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Bistrița Năsăud rezultă că numitul B. T. V. a obținut autorizația provizorie
B.N.0. pentru un autoturism marca VW T4 cu nr. de identificare VW2Z_ 041761 cu valabilitate de circulație în perioada_ -_ ,iar autoturismul marca Audi cu număr de identificare WAUZZZ44FA068319 nu figurează înmatriculat în evidențele informatice până la data de_ . De asemenea, se face cunoscut că inculpatul B. I. D. figurează în evidențele informatice cu permisul de conducere seria B 00094291N anulat din data de_ de SRB.N.
Inculpatul B. I. D. a obținut la data de_ prin examen, categoria B și i s-a eliberat permisul de conducere seria B 00139566N la data de_ .
Din Adresa nr. 3021968/PNF/SB din_ emisă de Inspectoratul General al Poliției Române reiese că autoturismul marca Audi 100 cu număr de identificare WAUZZZ44FA068319 figurează înmatriculat în Norvegia sub nr. DE 26992 .
Inculpatul A. F. s-a împăcat cu martorul Doja Valer achitându-i contravaloarea gardului distrus.
Starea de fapt sus-arătată rezultă din coroborarea declarațiilor martorilor Lăcătuș Lucy T. (f.135), Varga C. Cosmin (f.175) și Doja Valer - audiat în faza de urmărire penală (f.35-36) cu adresele sus arătate (f.49,50, 52 și 51) și cu procesul verbal de cercetare la fața locului (f.20-21).
Fapta inculpatului B. I. D. care a pus în circulație un autovehicul cu nr. fals de înmatriculare întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 85 alin.2 din OUG nr. 195/2002, republicată .
În baza acestui text legal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal instanța urmează a condamna pe inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare.
La individualizarea pedepsei, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 cod penal, împrejurările concrete în care a fost comisă infracțiunea, gradul de pericol social al acesteia, precum și persoana inculpatului, instanța stabilind o pedeapsă echivalentă cu minimul special raportat la persoana inculpatului care a avut o atitudine sinceră pe parcursul urmăririi penale și la distanța scurtă parcursă de autoturismul sus-arătat .
Fapta inculpatului B. I. D. de a conduce pe drumurile publice un autovehicul având permisul de conduce anulat întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002, republicată .
În baza acestui text legal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal instanța a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 8 luni închisoare.
La individualizarea pedepsei, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 cod penal, împrejurările concrete în care a fost comisă infracțiunea, gradul de pericol social al acesteia, precum și persoana inculpatului, instanța stabilind o pedeapsă orientată spre minimul special raportat la persoana inculpatului care a avut o atitudine sinceră pe parcursul urmăririi penale.
Instanța a constatat că inculpatul B. I. D. a comis cele 2 infracțiuni sub forma concursului real de infracțiuni prev. de art. 33 lit. a Cod penal, iar în baza art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal a contopit pedepsele stabilite și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
Instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71-64 lit. "a"; teza a II-a și lit.
"b"; Cod penal.
Deoarece inculpatul a comis cele 2 infracțiuni în perioada termenului de încercare (2 ani și 7 luni ) al suspendării condiționate a executării pedepsei de 7 luni închisoare aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 161/_ a Judecătoriei Beclean, instanța în baza art. 83 Cod penal a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 7 luni închisoare dispusă prin Sentința penală nr. 161/_ a Judecătoriei Beclean și a dispus ca inculpatul B. I.
D. să execute pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare aplicată acestuia prin prezenta sentință cu pedeapsa de 7 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală sus-arătată, în total 1 an și 7 luni închisoare.
Instanța a dispus emiterea mandatului de executare a pedepsei închisorii.
Fapta inculpatului A. F. de a conduce pe drumurile publice un autovehicul fără a poseda permis de conducere întrunește elementele
constitutive ale infracțiunii prev. de art. 86 alin. din OUG nr. 195/2002, republicată .
În baza acestui text legal instanța a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare.
La individualizarea pedepsei, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 cod penal, împrejurările concrete în care a fost comisă infracțiunea, gradul de pericol social al acesteia, precum și persoana inculpatului, instanța stabilind o pedeapsă echivalentă cu minimul special raportat la persoana inculpatului care a avut o atitudine sinceră pe parcursul urmăririi penale și la distanța scurtă parcursă .
Fapta inculpatului A. F. de a conduce un autovehicul și de a părăsi locul accidentului de circulație în care a fost implicat, accident care s-a produs ca urmare a unei infracțiuni, fără încuviințarea poliției care efectuează cercetarea locului faptei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 89 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată.
În baza acestui text legal instanța a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare.
La individualizarea pedepsei, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 cod penal, împrejurările concrete în care a fost comisă infracțiunea, gradul de pericol social al acesteia, precum și persoana inculpatului, instanța stabilind o pedeapsă echivalentă cu minimul special raportat la persoana inculpatului care a avut o atitudine sinceră pe parcursul urmăririi penale și la împrejurarea că inculpatul a reparat paguba pricinuită în urma accidentului de circulație .
Instanța a constatat că inculpatul A. F. a comis cele 2 infracțiuni sub forma concursului real de infracțiuni prev. de art. 33 lit. a Cod penal, iar în baza art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal contopit pedepsele stabilite și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
Instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71-64 lit. "a"; teza a II-a și lit.
"b"; Cod penal.
Deoarece inculpatul A. F. se afla la primul contact cu legea penală, instanța în baza dispozițiilor art. 81 cod penal instanța a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului A. F., stabilind termen de încercare pentru inculpat, potrivit dispozițiilor art. 82 Cod penal, de 4 ani.
Instanța a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei prev. de art. 83 Cod penal.
Pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
În baza dispozițiilor art. 191 Cod procedură penală instanța a fost obligat inculpatul B. I. D. să plătească statului suma de 400 lei cu titlu cheltuieli judiciare, din care suma de 60 lei, reprezentând onorariu parțial avocat din oficiu în favoarea av. Bîtă D. se va avansa din fondurile M. ui Justiției
În baza dispozițiilor art. 191 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul A. F., să plătească statului suma de 550 lei cu titlu cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu în favoarea av. Bîtă D. se va avansa din fondurile M. ui Justiției.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal inculpatul B. I.
D., fără a indica motivele de nelegalitate ori netemeinicie.
În ședința publică din data 9 septembrie 2013, prin apărător din oficiu, inculpatul a solicitat admiterea recursului și reducerea cuantumului pedepsei sub minimul special prevăzut de lege, raportat la atitudinea sinceră și de regret
manifestată de inculpat pe tot parcursul procesului penal și având în vedere distanța scurtă parcursă de inculpat.
Verificând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, conform prevederilor art.38514Cod procedură penală, curtea constată că recursul nu este fondat și îl va respinge pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Astfel, instanța de fond a reținut o stare de fapt corectă, pronunțând o hotărâre temeinică și legală, susținute de probele existente la dosarul cauzei.
A rezultat din ansamblul probator că la data de 24/25 aprilie 2011, inculpatul recurent B. I. D., care avea permisul de conducere anulat, a condus pe drumurile publice, respectiv din localitatea F. până în localitatea Nimigea de Jos, autovehiculul marca Audi 100, pe care a aplicat nr. de înmatriculare provizoriu BN 0., număr care era expirat și fusese atribuit unui alt autovehicul.
Analiza obiectivă a probelor administrate în cauză relevă justețea soluției pronunțate de instanța de fond sub aspectul existenței faptelor și a vinovăției inculpatului recurent B. I. D. în comiterea acestora, punând în evidență și caracterul adecvat al pedepsei aplicate, atât ca și cuantum cât și ca modalitate de executare.
Prima instanță a efectuat o corectă individualizare a pedepsei, în măsură să reflecte gradul de pericol social concret al faptei comise și de natură a realiza scopul pedepsei astfel cum este acesta reglementat de art.52 Cod penal.
La individualizarea judiciară a pedepsei care i-a fost aplicată inculpatului, instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 Cod penal, limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, gradul de pericol social al faptelor, persoana inculpatului, care este recidivist și a săvârșit infracțiunile în cursul termenului de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei de 7 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.161/2009 a Judecătoriei Beclean, pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală.
Cu toate acestea prima instanță a stabilit pedepse orientate spre minimul special, respectiv la nivelul minimului special, raportat la atitudinea sinceră a inculpatului în cursul urmăririi penale.
Nu se impune reținerea de circumstanțe atenuante și coborârea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege, raportat la gradul de pericol social ridicat al faptelor comise, la perseverența infracțională a inculpatului, care a comis noi infracțiuni la regimul circulației rutiere, sinceritatea inculpatului primind relevanță prin orientarea pedepselor înspre minimul special prevăzut de lege, în condițiile în care faptele comise sunt sancționate cu închisoarea de la 6 luni la 3 ani sau amenda, respectiv închisoare de la 1 la 5 ani.
Pentru considerentele prezentate, constatând că hotărârea atacată este temeinică și legală, curtea va respinge în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală ca nefondat recursul declarat de către inculpatul B. I. D., domiciliat în comuna Nimigea, sat F., str.Principală, nr. 45.B, jud. Bistrița Năsăud împotriva sentinței penale nr. 92 din 29 aprilie 2013 a Judecătoriei Năsăud.
În baza art.189 Cod procedură penală se va stabili în favoarea Baroului Cluj suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul
M. ui Justiției pentru av.Aldea C. .
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală va fi obligat inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de către inculpatul B. I. D., domiciliat în comuna Nimigea, sat F., str.Principală, nr. 45.B, jud. Bistrița Năsăud împotriva sentintei penale nr. 92 din 29 aprilie 2013 a Judecătoriei Năsăud.
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Aldea C. .
Obligă pe recurentul inculpat să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 9 septembrie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||
ANA C. | L. | M. | M. Ș. |
GREFIER
M. B.
Red. L.M./M.N.
2 ex./_
Jud.fond: G. Caludiu M.
| ← Decizia penală nr. 547/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe... | Decizia penală nr. 1335/2013. Infractiuni rutiere-circulația... → |
|---|
