Decizia penală nr. 1425/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe drumurile publice
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.1425/R/2013
Ședința publică din 30 octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: DP, judecător JUDECĂTORI: SS
V. G.
GREFIER: DS
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin procuror: DANILA SUCIU
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul Ș. I. împotriva sentinței penale nr.300 din 26 iunie 2013 a Judecătoriei Turda, trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. și ped. de art. art.87 al. 1 din OUG nr. 195/2002 cu modificările ulterioare, cu aplicarea art. 40 alin.1 C. penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului, av.Borșan Violeta, din Baroul Cluj, cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună în temeiul art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.b/1 C.pr.pen. cu aplic.art.18/1 C.pen. achitarea inculpatului și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ, apreciind că fapta comisă nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni. În subsidiar, solicită să se dispună condamnarea inculpatului la o pedeapsă sub minimul special prevăzut de lege, spre minimul general, ca efect al reținerii circumstanței atenuante prev.de art.74 lit.c C.pen. Inculpatul nu s-a prevalat de disp.art.320/1 C.pr.pen., dar a recunoscut comiterea faptei, astfel că se poate reține această împrejurare ca și circumstanță atenuantă în sensul disp.art.74 lit.c C.pen. Solicită să se rețină că infracțiunea pentru care a fost condamnat anterior inculpatul a fost de altă natură decât cea din prezenta cauză, că recurentul are vârsta de 55 ani și este instabil psihic. Cu onorariu avocațial din FMJ.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate. Arată că s-a ajuns la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare urmare a revocării beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.1517/2011 a Judecătoriei Cluj Napoca.
C U R T E A :
Asupra recursului de față,
Prin sentința penală nr. 300 din 26 iunie 2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Turda, în baza art. 87 alin.1 din OUG 195/2002, a fost condamnat inculpatul Ș. I., fiul lui I. și L., născut la data de_ în R.
, jud. Cluj, cetățean român, studii medii, necăsătorit, fără ocupație, cu antecedente penale, domiciliat în com. A., sat R. nr. 158, jud. Cluj, cu domiciliul declarat în Austria, G. str.61, cod postal 4020, L., CNP 1. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o
îmbibație alcoolică peste limita legală.
S-a constatat incidența art. 40 alin.1 C. penal.
În baza art. 83 C. penal, s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 4 luni inchisoare stabilită prin SP 1517/2011 a Judecătoriei Cluj Napoca, care a fost cumulată cu pedeapsa aplicată pentru fapta din prezenta cauză (1 an închisoare), în final pedeapsa aplicată inculpatului fiind de 1 an și 4 luni închisoare.
In baza art. 71 C.pen. au fost interzise inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a tz II C.pen. de la data ramanerii definitive a prezentei si pana la finalizarea executarii pedepsei.
In baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen. a fost inculpatul la plata in favoarea statului a sumei de 400 lei reprezentand cheltuieli judiciare, din care suma de 50 lei reprezentând onorariu av. oficiu B. Căruntu se va avansa din FMJ în favoarea Baroului Cluj.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin Rechizitoriul nr. 3425/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Turda a fost trimis în judecată inculpatul Ș. I . pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. și ped. de art. art.87 al. 1 din OUG nr. 195/2002 cu modificările ulterioare, cu aplicarea art. 40 alin.1 C. penal.
În cursul cercetării judecătorești au fost audiați inculpatul, precum și martorii Păcurar M. și Bolboacă Ionel.
Analizand actele si lucrarile dosarului, în baza probelor administrate, instanța a reținut următoarea stare de fapt:
Potrivit mențiunilor din procesul verbal de constatare a infracțiunii (f. 4 dosar u.p.), la data de la data de_, în jurul orelor 12.30, după ce a consumat băuturi alcoolice, inculpatul Ș. I. a condus pe pe DJ 103 M, pe raza satului R. autoturismul marca Volkswagen Bora cu nr. de înmatriculare L-908-KI_, iar în dreptul imobilului cu nr. 284 a fost oprit pentru control de către organele de poliție ale comunei A. .
Întrucât inculpatul emana halenă alcoolică, a fost condus la Poliția mun. Turda, unde a fost testat cu aparatul etilotest, seria ARRK-0326, rezultatul fiind 1,01 mg/l alcool pur în aerul expirat (f. 6 dosar u.p.), motiv pentru care inculpatul a fost condus ulterior la Spitalul mun. Turda, unde i s-au recoltat 2 probe biologice de sânge.
Din Buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 9313/IX/a/2299 din_ emis de I.M.L Cluj Napoca a rezultat la prima probă recoltată o îmbibație alcoolică de 2,20 gr/mie, iar la proba a doua recoltată, o îmbibație alcoolică de 2,05 gr/mie (f. 10 dosar u.p.).
Valoarea rezultată nu a fost contestată de către inculpat și nu s-a solicitat recalcularea alcoolemiei.
Starea de fapt indicată mai sus e confirmată prin depozițiile martorilor Păcurar M. și Bolboacă Ionel, rezultând fără vreun dubiu că inculpatul a fost
oprit de polițist în trafic, manifestând chiar un comportament agresiv la adresa polițistului.
Inculpatul a recunoscut inițial comiterea faptei (f. 13 dosar u.p.), însă în fața instanței a afirmat că fusese influențat și chiar amenințat de polițist când a dat declarație anterior, amenințarea constând în aceea că polițistul "nu va face dosar penal ";.
În continuarea declarației din fața instanței, inculpatul a afirmat că autoturismul său staționa la momentul la care polițistul i-a cerut documentele și din acest motiv a refuzat să predea documentele.
Probele administrate constând în procesul verbal de constatare a infracțiunii, actele medicale, depozițiile martorilor și chiar primele declarații ale inculpatului care se coroborează cu acestea conduc la concluzia că inculpatul e autorul infracțiunii cu privire la care a fost trimis în judecată.
În fața instanței inculpatul a afirmat că fusese influențat și chiar amenințat de polițist când a dat declarație anterior, amenințarea constând în aceea că polițistul "nu va face dosar penal ";.
În continuarea declarației din fața instanței, inculpatul a afirmat că autoturismul său staționa la momentul la care polițistul i-a cerut documentele și din acest motiv a refuzat să predea documentele.
Aceste afirmații ale inculpatului sunt singulare, nu au aptitudinea de a răssturna starea de fapt reținută mai sus întrucât nu sunt susținute de vreo altă probă a cauzei, fiind orientate în scopul exonerării sale de răspundere penală.
În drept, fapta inculpatului Ș. I. care, la data de_, în jurul orelor 12.30, după ce a consumat băuturi alcoolice, a condus pe pe DJ 103 M, pe raza satului R. autoturismul marca Volkswagen Bora cu nr. de înmatriculare L-908-KI, având în sânge o îmbibație alcoolică de 2,20 gr/mie și respectiv 2,05 gr/mie, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibatie alcoolica de peste 80 mg/l alcool pur în sânge, prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 modificată, cu aplic. art. 40 alin. 1 C. pen.
Potrivit fișei de cazier judiciar, inculpatul Ș. I. a suferit anterior o condamnare la pedeapsa de 4 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, pronunțate prin Sentința penală nr.1517/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca, def. la_ pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 25 C.pe rap la art. 217 alin.1 C.pen și art.24 alin. lit.b din legea 50/1991 cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen, infracțiunea dedusă judecății în prezentul dosar fiind săvârșită în termenul de încercare, fiind aplicabile dispozițiile art. 40 alin.1 C. pen., impunându-se a se face aplicarea prev. art.83 Cod penal.
Ținând cont de caracterul penal al faptelor comise, vazand si imprejurarea ca inculpatul a avut o atitudine oscilantă in fata organelor judiciare, antecedentele penale, nivelul alcoolemiei, instanța a aplicat acestuia pentru infracțiunea prev. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002, o pedeapsă penală conform criteriilor generale de individualizare a pedepsei, prev. de art. 72 C.pen., de 1 an închisoare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul Ș. I. care a solicitat în principal, admiterea căii de atac promovate și reducerea pedepsei, critica sa vizând netemeinicia sancțiunii dispuse de prima instanță pentru a fi executată, iar în subsidiar apreciază că fapta comisă nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, impunându-se achitarea sa în baza art. 181Cod penal.
Curtea examinând recursul promovat prin prisma motivelor invocate, ajunge la următoarele constatări:
Curtea examinând modul în care instanța de fond a analizat critica privind individualizarea pedepsei principale aplicată recurentului Ș. I., constată că a respectat toate regulile ce caracterizează stabilirea pedepsei, atât în ceea ce
privește cuantumul, cât și modalitatea de executare, în sensul unei evaluări concrete a criteriilor statuate de legiuitor în dispozițiile art.72 din Codul penal, evidențiind gravitatea faptei comise, prin prisma circumstanțelor reale efective, dar și a circumstanțelor personale ale inculpatului, nu numai a celor legate de comportamentul procesual, cât și a celor care vizează strict persoana acestuia, aprecierea, fiind făcută fără o preeminență a vreunuia din criteriile arătate, precum și consecințele pedepsei și a modalității de executare privative de libertate, prin prisma funcțiilor unei asemenea sancțiuni.
Curtea, în baza propriei analize, față de critica formulată în sensul reducerii cuantumului pedepsei consideră că nu se impune a se da curs celor susținute, deoarece nu s-ar putea da eficiență într-un mod prioritar circumstanțelor personale, în raport cu celelalte, față de regula examinării plurale a criteriilor ce caracterizează individualizarea judiciară a pedepselor.
Curtea consideră că pedeapsa principală rezultantă de 1 an închisoare, cu executare prin privare de libertate, reprezintă o pedeapsă proporțională, atât cu gravitatea efectivă a faptei comise de recurent, concretizată prin modul în care acesta a acționat, prin comiterea unei acțiuni de conducere autovehiculului personal pe drumurile publice, în timp ce avea în sânge o îmbibație alcoolică de 2,20 gr/mie, știut fiind faptul că la o alcoolemie de 2 gr/mie intervine coma alcoolică, și ea reliefează periculozitatea excesivă a modului de operare al recurentului, cât și profilul socio-moral și de personalitate a inculpatului, a cărui atitudine în societate și procesuală în cauză, este negativă. Nu este de omis faptul că prezenta infracțiune inculpatul a comis-o în termenul de încercare al pedepsei de 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală 1517/2011 a Judecătoriei Cluj, nesocotind clemența acordată de magistrați, astfel că acea sancțiune se va revoca și va fi executată alăturat de pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința recurată, în final recurentul urmând să execute 1 an și 4 luni închisoare în detenție.
Față de modul concret de săvârșire a faptei, cuantumul pedepsei principale de 1 an și 4 luni închisoare, asigură realizarea concretă a scopurilor pedepsei, iar executarea sa, prin privare de libertate, va da posibilitate inculpatului, ca prin programele educaționale desfășurate și în mediu închis, cu valorificarea aptitudinilor acestuia, să conducă, chiar și prin restrângerea libertății presupusă de o asemenea modalitate de executare la conștientizarea consecințelor faptei sale, în vederea unei reinserții sociale reale a acestuia.
Cuantumul sancțiunii nu se impune a fi redus față de gravitatea faptei comise, consecințele acesteia, rezonanța în comunitate și a reacției pe care societatea prin organele judiciare trebuie să o aibă, față de săvârșirea unor asemenea infracțiuni, așa încât nu este incident cazul de casare invocat, respectiv art.3859pct.14 C.pr.pen.
Referitor la aplicarea art.18/1 C.pen. curtea reține că la stabilirea în concret a gradului de pericol social se ține seama de modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care a fost comisă, de urmarea produsă precum și de persoana și conduita infractorului.
Atunci când se apreciază dacă fapta săvârșită prezintă sau nu gradul de pericol social al unei infracțiuni, trebuie să se aibă în vedere, printre altele, dacă urmările faptei sunt reduse.
De altfel, sancțiunea aplicată, penală sau cu caracter administrativ, își poate îndeplini funcțiile care-i sunt atribuite în vederea realizării scopului său și al legii, numai în măsura în care corespunde gravității faptei, potențialului de pericol social pe care-l prezintă în mod real, persoana infractorului, cât și atitudinii acestuia de a se îndrepta sub influența măsurii luate față de el.
În speță, fapta inculpatului nu întrunește condițiile cerute de art.18/1 C.pen.
Astfel, în aprecierea gradului de pericol social concret, nu se poate face abstracție de circumstanțele reale în care s-a comis fapta.
Or, din probe rezultă că inculpatul a condus pe drumurile publice autoturismul personal în timp ce avea în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, alcoolemia fiind de 2,20 gr/mie.
Sub aspectul circumstanțelor personale, se constată că inculpatul nu a dat dovadă de sinceritate încercând să-și atenueze răspunderea penală prin declarații neveridice și care nu se coroborează între ele.
Din copia fișei de cazier, rezultă că acesta este cunoscut cu antecedente penale.
Cu toate acestea, față de împrejurarea că inculpatul prin atitudinea sa a creat o stare de pericol pentru traficul rutier, justifică concluzia că fapta sa prezintă pericolul social al unei infracțiuni, astfel că nici al doilea motiv de recurs nu poate fi primit.
Pentru motivele ce preced, recursul inculpatului se va respinge ca nefondat în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.proc.pen.
Se va stabili în favoarea Baroului Cluj suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu ce se va plăti din fondul M. ui Justiției, avocat Borșan Violeta, conform art. 189 Cod procedură penală.
Inculpatul va fi obligat să plătească în favoarea statului suma de 600 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial, conform art. 192 alin 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul Ș. I. împotriva sentintei penale nr. 300 din 26 iunie 2013 a Judecătoriei Turda.
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu ce se va plăti din fondul M. ui Justiției, avocat Borșan Violeta.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 600 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30 octombrie 2013 .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
DP | S. | S. | , V. | G. |
GREFIER
DS
Red. D.P./M.N.
2 ex./_
Jud.fond.-V. M. B.
| ← Decizia penală nr. 1290/2013. Infractiuni rutiere-circulația... | Decizia penală nr. 264/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe... → |
|---|
