Decizia penală nr. 1117/2013. Furt calificat

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2013)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _

DECIZIA PENALĂ NR.1117/R/2013

Ședința publică din 11 septembrie 2013 Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: V. G., judecător JUDECĂTORI: DP

SS

GREFIER: DS

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. reprezentat prin procuror:

DANILA SUCIU

S-a luat spre examinare recursul declarat de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Bistrița, împotriva sentinței penale nr.964 din data de 6 iunie 2013 a Judecătoriei B., pronunțată în dosarul nr._, privind pe inculpații L. SS, L. V. F. și C. I. A. trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev.de art.208 al.1, art.209 al.1 lit.a și i C.pen., cu aplic.art.41 al.2 C.pen. și art.99 și urm.C.pen.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul L. V. F., în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu av.Pantea I. A., apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului L. SS, av.Paven E. și apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului C. I. A., Maier M. Raul, în substituirea av.O. n Patricia, toți avocații din Baroul Cluj, cu delegații la dosar, lipsă fiind inculpații L. SS și C. I. A., precum și părțile vătămate SS și C. N., părțile responsabile civilmente L. L. M.

, M. A., L. L. V., M. O. S. și C. M. și S. de P.

de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.

Reprezentantul Parchetului solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună majorarea pedepsei aplicate inculpatului L. V. F., condamnarea inculpatului C. I. la o pedeapsă în limitele prevăzute de lege și confiscarea de la inculpatul L. V. F. a sumei de 263,2 lei, iar de la inculpații C. I. și LS a sumei de câte 23,2 lei. Susține că pedeapsa aplicată inculpatului

C. I. este nelegală în lipsa reținerii circumstanțelor atenuante sau a disp.art.320/1 C.pr.pen., iar pedeapsa de 1 an închisoare aplicată inculpatului

  1. V. F. este prea mică în raport de condamnările suferite anterior de acesta tot pentru infracțiuni contra patrimoniului. De asemenea, instanța de fond a omis să dispună confiscarea sumelor de 240 lei reprezentând contravaloarea fânului sustras de la partea civilă SS și 69,6 lei reprezentând contravaloarea prejudiciului cauzat părții vătămate C. N. (sumă cu care aceasta nu s-a constituit parte civilă în cauză).

    Apărătorul inculpatului L. V. F. solicită respingerea recursului declarat de Parchet ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate. la individualizarea pedepsei, în mod corect prima instanță a avut în

    vedere că la data comiterii faptei inculpatul nu avea antecedente penale, deși a suferit condamnări pentru fapte similare, iar din referatul de evaluare întocmit în cauză rezultă că inculpatul s-a maturizat, nu a mai comis infracțiuni în ultimii 2 ani, a început să lucreze și a evitat frecventarea barurilor și a consumului de alcool. Solicită a se reține că inculpatul a comis infracțiunea la o vârstă fragedă, când nu a conștientizat gravitatea faptei, a recunoscut și regretat comiterea acesteia, beneficiind de disp.art.320/1 C.pr.pen., prejudiciul a fost în mare parte recuperat și a fost de acord să recupereze întregul prejudiciu cauzat părților civile. Instanța de fond avea posibilitatea să dispună suspendarea condiționată a pedepsei deoarece aceasta se poate acorda și în caz de concurs de infracțiuni, dacă pedeapsa aplicată este închisoarea de cel mult 2 ani. Este de acord cu admiterea recursului declarat de Parchet doar în privința confiscării sumelor menționate. Cu onorariu avocațial din FMJ.

    Apărătorul inculpatului LS solicită admiterea recursului declarat de Parchet în privința confiscării speciale, care nu s-a dispus de către prima instanță. Cu onorariu avocațial din FMJ.

    Apărătorul inculpatului C. I. solicită respingerea recursului declarat de Parchet ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate, sub aspectul pedepsei aplicate inculpatului. În subsidiar, solicită admiterea recursului și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond. Cu onorariu avocațial din FMJ.

    Inculpatul L. V. F., având ultimul cuvânt, regretă comiterea faptei și lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța în cauză.

    C U R T E A

    Prin sentința penală nr.964 din 6 iunie 2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._, în baza art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a și i C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. și art. 99 și urm. C.pen., art. 320 indice 1 alin. 7 C.pr.pen., a fost condamnat inculpatul minor L. V. F. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat în formă continuată (două acte materiale, la 5 și 8 martie 2010).

    S-a constatat că fapta dedusă judecății a fost săvârșită în concurs real, prevăzut de art. 33 lit. a C.pen., cu infracțiunile pentru care a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare prin sentința penală nr. 1.394/ 24 noiembrie 2009 a Judecătoriei B. , definitivă la data de 28 mai 2010 prin decizia penală nr. 47/A/2010 a T. ui B. -N., precum și cu infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen., cu aplicarea art. 99 și urm. C.pen., art. 320 indice 1 alin. 7 C.pr.pen., (comisă în noaptea de 03/04 martie 2010) pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare prin sentința penală nr. 1.383/ 2 octombrie 2012 a Judecătoriei B., definitivă prin decizia penală nr. 201/R/ 13 februarie 2013 a Curții de Apel C. .

    A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr._ a Judecătoriei B., definitivă la data de 28 mai 2010, în elementele ei componente și repune pedepsele în individualitatea lor, astfel:

    • 1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., art. 99 și urm. C.pen.

    • 1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzute de violare de domiciliu, prevăzută și pedepsită de art. 192 alin. 2 C.pen., cu aplicarea art. 99 și urm. C.pen.

În baza art. 85 C.pen., a fost anulată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr._ a Judecătoriei B. .

În baza art. 85 C.pen., a fost menținută anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr._ a Judecătoriei B., dispusă prin sentința penală nr._ a Judecătoriei B. .

În temeiul art. 34 lit. b C.pen. au fost contopite pedepsele de 1 an închisoare aplicată pentru fapta dedusă judecății, 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr._ a Judecătoriei B., 1 an și 6 luni închisoare, 1 an și 6 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr._ a Judecătoriei B.

, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an și 6

luni închisoare.

În baza art. 71 alin. 1 C.pen. s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza II-a și lit. b C.pen. pe durata executării pedepsei închisorii.

În baza art. 36 alin. 3 și art. 88 alin. 1 C.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada executată din data de 26 februarie 2013 la zi.

Au fost anulate vechile mandate de executare a pedepsei închisorii și dispune emiterea unui nou mandat corespunzător prezentei sentințe, după rămânerea definitivă a acesteia.

În baza art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a și i C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. și art. 99 și urm. C.pen., a fost condamnat inculpatul minor C.

I. A. - fiul lui natural și M., născut la data de 21 martie 1994 în municipiul

B., județul B. -N., cetățean român, studii 2 clase, necăsătorit, fără ocupație, domiciliat în comuna T., sat P., nr. 40, județul B. -N., CNP

  1. - la pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat în formă continuată (două acte materiale, în datele de 5 și 8 martie 2010).

    S-a constatat că fapta dedusă judecății a fost săvârșită în concurs real, prevăzut de art. 33 lit. a C.pen., cu infracțiunile pentru care a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 1 an și 4 luni închisoare prin sentința penală nr. 1.719/ 6 decembrie 2011 a Judecătoriei B., definitivă la data de 25 ianuarie 2012 prin decizia penală nr. 130/R/2012 a Curții de Apel C. .

    A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 1 an și 4 luni închisoare aplicată (pentru fapte comise în perioada aprilie - decembrie 2010) prin sentința penală nr._ a Judecătoriei B., definitivă la data de 25 ianuarie 2012, în elementele ei componente și repune pedepsele în individualitatea lor, astfel:

    • 1 an și 4 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g și i C.pen. și alin. 3 lit. h C.pen., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen. (7 acte materiale), cu aplicarea art. 99 și urm. C.pen. și art. 320/1 C.pr.pen.

    • 8 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de complicitate la distrugere în formă calificată, prevăzută de art. 26 C.pen. raportat la art. 217 alin. 3 C.pen., cu aplicarea art. 99 și urm. C.pen. și art. 320/1 C.pr.pen.

În baza art. 85 C.pen., a fost anulată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr._ a Judecătoriei B. .

În temeiul art. 34 lit. b C.pen. a fost contopită pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru fapta dedusă judecății cu pedepsele de 1 an și 4 luni închisoare și 8 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr._ a Judecătoriei B., în pedeapsa cea mai grea de 1 an și 4 luni închisoare , pe care inculpatul urmează să o execute în regim de detenție.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 raportat la art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen.

Potrivit art. 88 C.pen. s-a dedus din pedeapsa închisorii aplicată acestuia durata reținerii de 24 de ore din data de 19 aprilie 2011.

În baza art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a și i C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. și art. 99 și urm. C.pen., art. 320 indice 1 alin. 7 C.pr.pen., a fost condamnat inculpatul minor L. SS la pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat în formă continuată (două acte materiale, în datele de 5 și 8 martie 2010).

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 raportat la art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen.

Conform art. 81 C.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii aplicată inculpatului și implicit a pedepselor accesorii, sens în care s-a stabilit un termen de încercare de 2 ani, în condițiile art. 110 C.pen.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.pen.

S-a luat act că părțile vătămate SS - domiciliat în comuna T., nr. 645, județul B. -N., și IF C. N., reprezentată de C. N. - cu domiciliul în comuna T., nr. 194, județul B. -N. nu s-au constituit părți civile în procesul penal.

În baza art. 191 alin. 1 și 2 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul minor L.

V. F. să plătească suma de 650 lei cu titlu cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care suma 500 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu în ambele faze ale procesului penal pentru avocat Halas B. L. .

În baza art. 191 alin. 1 și 2 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul minor C.

I. A. să plătească suma de 750 lei cu titlu cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care suma 600 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu în ambele faze ale procesului penal pentru avocat Zabolai E. .

În baza art. 191 alin. 1 și 2 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul minor L.

SS să plătească suma de 750 lei cu titlu cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care suma 600 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu în ambele faze ale procesului penal pentru avocat Zabolai E. .

Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că inculpații LS

S., L. V. F. și C. I. A. locuiesc în satul P., comuna T., județul B. -N., fiind vecini.

În datele de 5 martie 2010 și 8 martie 2010 au sustras dintr-un imobil nelocuit de pe raza localității Ocnița, cătunul "Gaura Mâții", imobil aparținând părții vătămate SS, bunuri în valoare totală de 2.500 lei, după cum urmează:

În ziua de 5 martie 2010, inculpații L. SS și C. I. A. au mers la domiciliul inculpatului L. V. F. și împreună au hotărât să meargă, cu ștraiful tras de un cal proprietatea familiei celui din urmă, în extravilanul localității Ocnița, în cătunul "Gaura Mâții", unde se află mai multe imobile nelocuite, pentru a sustrage obiecte din metal pe care sa le valorifice la Centrul de Colectare a Fierului Vechi din localitatea T. .

Conform înțelegerii, cei trei inculpați s-au deplasat cu ștraiful și calul până în apropierea primului imobil din zonă și, realizând că proprietarul nu este

acolo, au lăsat atelajul în apropierea unor copaci și au mers în curtea casei (curte neîmprejmuită cu gard).

Inculpatul C. I. A. a luat din curte, din apropierea unui utilaj agricol, o bucată de fier cu care a forțat pe rând lacătele aplicate pe ușile de acces în locuință, în bucătăria de vară și magazia anexă, în beci și apoi în anexele gospodărești (grajd și șură).

Toți trei au intrat în încăperile imobilelor și în anexe, au răvășit bunurile și au sustras diverse bunuri din metal.

Din locuință au sustras o sobă de încălzit "Meteor" cu două burlane și un cot, o furcă metalică cu coada din lemn și o coasă cu coadă de lemn.

Din bucătărie au sustras o sobă metalică tip cizmă cu două burlane și un cot, o oală din fontă de 8 kg, piese de la utilaje agricole (4 pluguri de la grape), tacâmuri și veselă metalică, un topor și un ferăstrău, iar din magazie un polizor, un rezervor din tablă cu capacitatea de 60 l și diverse piese metalice de la utilaje agricole (șuruburi, chei, leviere).

Din anexele gospodărești (grajd și șură) au sustras 4 baloți de furaje uscate, 6 cercuri din tablă pentru butoaie și fier beton (cca. 20 m bucăți).

O parte a acestor bunuri din metal le-au încărcat în mijlocul de transport cu care veniseră, iar restul le-au ascuns în șura grajdului, sub fân, cu intenția de a le transporta ulterior.

În aceeași zi s-au deplasat cu bunurile sustrase la Centrul de Colectare a Fierului Vechi din localitatea T. nr. 194, aparțin I. C. N. .

Conform adeverinței nr. 0054/ 5 martie 2010, inculpații au predat 116 kg deșeuri din fier, pentru care au primit suma de 69,6 lei, bani pe care i-au împărțit în mod egal.

Chitanța a fost întocmită pe numele inculpatului L. V. F., care era însoțit de ceilalți doi inculpați, așa cum rezultă din declarația numitei C. N.

, care a cumpărat bunurile fără să cunoască proveniența acestora.

De menționat este că cei 4 baloți de furaje uscate au rămas la inculpatul

L. V. F., pentru a-i folosi la hrănirea calului.

In data de 8 martie 2011 inculpații s-au deplasat cu același mijloc de transport la imobilul părții vătămate SS, cu intenția de a transporta și valorifica restul bunurilor sustrase.

După ce au încărcat în atelaj bunurile din metal ascunse sub fân, separat au sustras și 4 baloți de furaje uscate, pe care urma să-i folosească inculpatul

L. V. F. drept hrană pentru cal.

De această dată inculpații au ajuns la Centrul de Colectare a Fierului Vechi după ora închiderii, astfel că au hotărât să depoziteze bunurile sustrase în curtea locuinței numitei L. Paulina D., bunica inculpatului L. SS

, fără ca aceasta să le cunoască proveniența ilicită.

În aceeași zi partea vătămată a constatat lipsa bunurilor și a sesizat organele de poliție.

În data de 9 martie 2012 au fost găsite la locuința numitei L. Paulina

D. bunurile sustrase de inculpați în ziua anterioară, fiind ridicate și restituite părții vătămate.

De asemenea, au fost ridicate de la Centrul de Colectare a Fierului vechi

T. cea mai mare parte a bunurilor valorificate în data de 5 martie 2010.

Starea de fapt expusă a fost reținută pe baza următoarelor mijloace de

probă:

plângerea penală formulată de partea vătămată SS (fila 9),

procesul-verbal de consemnare a actelor premergătoare (fila 10), procesul-verbal de cercetare la fața locului (fila 11), declarațiile inculpatului L. SS (filele 29-35, 141), declarațiile inculpatului L. V. F. (filele 36-42, 140),

declarațiile inculpatului C. I. A. (filele 43-49), declarația martorei L. Paulina D. (filele 50-51), declarația martorului A. I. (filele 52-53), declarația martorului Pasca I. (filele 54, 187), declarația martorului Apăfăian Toader (filele 55, 186), procesul-verbal de reconstituire (filele 12-14).

În drept, fapta inculpaților L. SS, L. V. F. și C. I. A. de a sustrage în cursul lunii martie 2010 (când nu aveau vârsta de 18 ani împliniți), împreună și prin efracție, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții

infracționale, bunuri în valoare totală de 2.500 lei din imobilul nelocuit aparținând părții vătămate SS, săvârșită cu vinovăție sub aspectul laturii subiective, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a și i C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. și. art. 99 și următoarele C.pen. (2 acte materiale).

La individualizarea pedepsei ce a fost aplicată inculpaților, instanța a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 C.pen., respectiv pericolul social concret al faptei, persoana inculpaților, starea de minoritate a acestora în momentul comiterii faptei, limitele speciale prevăzute de lege pentru fapta săvârșită, reduse potrivit dispozițiilor art. 109 alin. 1 C.pen. și a dispozițiilor art. 320/1 alin. 7 C.pr.pen., acolo unde este cazul, împrejurările concrete ale comiterii faptei, dar și antecedentele penale ale inculpaților.

În privința inculpatului L. V. F., acesta nu avea antecedente penale la data comiterii prezentei infracțiuni. A fost însă condamnat ulterior pentru infracțiuni de furt calificat și violare de domiciliu concurente cu cea prezentă, prin sentința penală nr._ a Judecătoriei B., definitivă prin decizia penală nr. 47/A/2010 a T. ui B. -N., la pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare cu suspendarea condiționată pe timp de 2 ani și 6 luni. De asemenea, a mai fost cercetat penal în dosarele nr. 176/P/2008, 737/P/2008, 2.759/P/2005, 1.055/P/2008, toate ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Bistrița, pentru infracțiuni de furt calificat comise în timpul minorității și o infracțiune prevăzută de art. 32 alin. 1 din Legea nr. 26/1996, fapte pentru care s-a dispus scoaterea de sub urmărirea penală și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ.

Din referatul de evaluare întocmit de S. de probațiune de pe lângă T.

B. -N. rezultă că inculpatul provine dintr-o familie dezorganizată, în cadrul căreia a fost promovat un comportament infracțional constant, inevitabil preluat de către minor. Inculpatul și frații săi au trăit la limita subzistenței în perioada copilăriei, obișnuind să fure alimente și bani din locuințele consătenilor, pentru acoperirea nevoilor curente. Cu toate acestea, persoanele

intervievate relatează că în prezent relațiile în mediul familial s-au îmbunătățit, atât datorită sancțiunilor penale suferite de membrii familiei, care au determinat unele schimbări pozitive de comportament, cât și datorită reducerii consumului de băuturi alcoolice de către tatăl său. Datele culese relevă, de asemenea, faptul că inculpatul s-a maturizat mult în ultimii ani și și-a mai schimbat comportamentul în urma experienței repetate a implicării în diverse dosare penale, astfel că nu a mai comis nicio infracțiune în ultimii 2 ani, a

început să lucreze pentru a-și putea asigura mijloacele de trai și s-a distanțat de foștii prieteni, evitând frecventarea localurilor și consumul de alcool. Inculpatul este perceput în comunitatea din care provine drept un tânăr

"sociabil și muncitor, cunoscut cu problemele întâmpinate în familie, modul de viață parazitar și manifestările de comportament antisocial din trecut, care însă nu creează probleme de comportament în relațiile de conviețuire socială"; (filele 161-164 dosar).

Raportat la aspectele reținute, instanța i-a aplicat inculpatului L. V.

  1. pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, faptă prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a și i C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., art. 99 și următoarele C.pen. și art. 320/1 alin. 7 C.pr.pen.

    S-a constatat că fapta dedusă judecății a fost săvârșită de inculpat în concurs real, prevăzut de art. 33 lit. a C.pen., cu infracțiunile pentru care a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare prin sentința penală nr. 1.394/ 24 noiembrie 2009 a Judecătoriei B. , definitivă la data de 28 mai 2010 prin decizia penală nr. 47/A/2010 a T. ui B. -N., precum și cu infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen., cu aplicarea art. 99 și urm. C.pen., art. 320 indice 1 alin. 7 C.pr.pen., (comisă în noaptea de 03/04 martie 2010) pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare prin sentința penală nr. 1.383/ 2 octombrie 2012 a Judecătoriei B., definitivă prin decizia penală nr. 201/R/ 13 februarie 2013 a Curții de Apel C. .

    S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr._ a Judecătoriei B., definitivă la data de 28 mai 2010, în elementele ei componente și repune pedepsele în individualitatea lor, astfel:

    • 1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., art. 99 și urm. C.pen.

    • 1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzute de violare de domiciliu, prevăzută și pedepsită de art. 192 alin. 2 C.pen., cu aplicarea art. 99 și urm. C.pen.

În baza art. 85 C.pen. s-a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr._ a Judecătoriei B. .

În baza art. 85 C.pen. s-a menținut anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr._ a Judecătoriei B., dispusă prin sentința penală nr._ a Judecătoriei B. .

În temeiul art. 34 lit. b C.pen. s-a contopit pedepsele de 1 an închisoare aplicată pentru fapta dedusă judecății, 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr._ a Judecătoriei B., 1 an și 6 luni închisoare, 1 an și 6 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr._ a Judecătoriei B., urmând ca inculpatul să execute, în regim de detenție, pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 71 alin. 1 C.pen. s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza II-a și lit. b C.pen. pe durata executării pedepsei închisorii.

În baza art. 36 alin. 3 și art. 88 alin. 1 C.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada executată din data de 26 februarie 2013 la zi.

S-a anulat vechile mandate de executare a pedepsei închisorii și dispune emiterea unui nou mandat corespunzător prezentei sentințe, după rămânerea definitivă a acesteia.

Inculpatul C. I. A. nu avea antecedente penale la data comiterii prezentei infracțiuni, însă ulterior a fost trimis în judecată pentru o infracțiune de furt calificat pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare cu suspendare condiționată pe timp de 2 ani și 4 luni prin sentința penală nr._ a Judecătoriei B., definitivă prin decizia penală nr.

130/R/2012 a Curții de Apel C. . De asemenea, a mai fost cercetat pentru infracțiuni de furt calificat în dosarul nr. 3.166/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bistrița, pentru care s-a dispus scoaterea de sub urmărirea penală și aplicarea amenzii administrative în cuantum de 400 lei, prin ordonanța din data de 9 februarie 2011.

Din referatul de evaluare întocmit de S. de probațiune de pe lângă T.

B. -N. rezultă că familia inculpatului "promovează un mod dezorganizat de viață, iar tânărul nu a beneficiat niciodată de suport afectiv și moral, de o educație conformă cu normele legale și sociale sau de o supraveghere parentală adecvată";. Referenții contactați arată că inculpatul are "o atitudine ireverențioasă și un temperament irascibil și agresiv verbal în relațiile cu membrii comunității, considerând că acest lucru se datorează, în principal,

lipsei unei supravegheri corespunzătoare și a unui mediu familial care să-i ofere stabilitate afectivă"; (filele 165-167 dosar).

În actul de sesizare a instanței se reține că inculpatul a avut o atitudine corespunzătoare în cursul urmăririi penale, caracterizată de recunoaștere și regret sincer față de fapta comisă și de colaborare cu organele judiciare în scopul unei juste soluționări a cauzei.

Raportat la aspectele reținute, instanța i-a aplicat inculpatului C. I.

  1. pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, faptă prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a și i C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., art. 99 și următoarele C.pen., și cu reținerea circumstanței atenuante prevăzute de 74 lit. c C.pen., făcând astfel aplicarea art. 76 lit. d C.pen.

    S-a constatat că fapta dedusă judecății a fost săvârșită în concurs real, prevăzut de art. 33 lit. a C.pen., cu infracțiunile pentru care a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 1 an și 4 luni închisoare prin sentința penală nr. 1.719/ 6 decembrie 2011 a Judecătoriei B., definitivă la data de 25 ianuarie 2012 prin decizia penală nr. 130/R/2012 a Curții de Apel C. .

    S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 1 an și 4 luni închisoare aplicată (pentru fapte comise în perioada aprilie - decembrie 2010) prin sentința penală nr._ a Judecătoriei B., definitivă la data de 25 ianuarie 2012, în elementele ei componente și repune pedepsele în individualitatea lor, astfel:

    • 1 an și 4 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g și i C.pen. și alin. 3 lit. h C.pen., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen. (7 acte materiale), cu aplicarea art. 99 și urm. C.pen. și art. 320/1 C.pr.pen.

    • 8 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de complicitate la distrugere în formă calificată, prevăzută de art. 26 C.pen. raportat la art. 217 alin. 3 C.pen., cu aplicarea art. 99 și urm. C.pen. și art. 320/1 C.pr.pen.

      În baza art. 85 C.pen., s-a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr._ a Judecătoriei B. .

      În temeiul art. 34 lit. b C.pen. s-a contopit pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru fapta dedusă judecății cu pedepsele de 1 an și 4 luni închisoare și 8 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr._ a Judecătoriei B.

      , în pedeapsa cea mai grea de 1 an și 4 luni închisoare , pe care inculpatul urmează să o execute în regim de detenție.

      S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 raportat la art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen.

      Potrivit art. 88 C.pen. s-a dedus din pedeapsa închisorii aplicată acestuia durata reținerii de 24 de ore din data de 19 aprilie 2011.

      Inculpatul L. SS nu este cunoscut cu antecedente penale, însă mai fost cercetat penal pentru infracțiuni de furt calificat consumate sau în forma tentativei în dosarele nr. 737/P/2008, nr. 3.473/P/2008 și nr. 1.055/P/2009, toate ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Bistrița, dosare în care s-au adoptat soluții de scoatere de sub urmărirea penală și aplicarea de sancțiuni cu caracter administrativ.

      Din referatul de evaluare întocmit de S. de probațiune de pe lângă T.

  2. -N. rezultă că inculpatul este perceput în comunitatea din care face parte drept "un tânăr liniștit, muncitor și respectuos, atât el cât și familia sa aflându-se în relații bune cu localnicii";. Persoanele intervievate arată că acesta își petrece majoritatea timpului liber acasă, alături de concubină și de copilul minor, relaxându-se sau ocupându-se de treburile casnice; că nu frecventează localurile și nu consumă băuturi alcoolice, fiind implicat în programul zilnic al familiei; că este preocupat de dobândirea unui loc de muncă care să-i ofere suficientă stabilitate financiară lui și familiei sale. În același sens, lucrătorii de poliție contactați "confirmă faptul că inculpatul nu agreează evenimentele mondene, nu consumă alcool și nu a mai fost implicat în incidente publice"; (filele 158-160 dosar).

Raportat la aspectele reținute, instanța i-a aplicat acestuia pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, faptă prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a și i C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., art. 99 și următoarele C.pen., art. 320/1 alin. 7 C.pr.pen.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 raportat la art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen.

Conform art. 81 C.pen., apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără executare efectivă, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii aplicată inculpatului și implicit a pedepselor accesorii, sens în care s- a stabilit un termen de încercare de 2 ani, în condițiile art. 110 C.pen.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.pen. privind cazurile de revocare a suspendării condiționate.

Sub aspectul laturii civile, instanța a luat act că partea vătămată SS nu s-a constituit parte civilă în procesul penal, prejudiciul fiindu-i reparat în natură, prin restituirea bunurilor sustrase.

S-a luat act că partea vătămată IF C. N., reprezentată de C. N.

, nu s-a constituit parte civilă în cauză, deși prejudiciul nu i-a fost recuperat.

În temeiul dispozițiilor art. 118 alin. 1 lit. e C.pen., s-a dispus confiscarea de la fiecare din cei trei inculpați a sumei de 23,2 lei (în total 69,6 lei) reprezentând valoarea prejudiciului cauzat părții vătămate IF C. N. .

În baza art. 191 alin. 1 și 2 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul minor L.

V. F. să plătească suma de 650 lei cu titlu cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care suma 500 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu în ambele faze ale procesului penal pentru avocat Halas B. L. .

În baza art. 191 alin. 1 și 2 C.pr.pen. a obligat inculpatul minor C. I.

A. să plătească suma de 750 lei cu titlu cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care suma 600 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu în ambele faze ale procesului penal pentru avocat Zabolai E. .

În baza art. 191 alin. 1 și 2 C.pr.pen. a obligat inculpatul minor LS

S. să plătească suma de 750 lei cu titlu cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care suma 600 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu în ambele faze ale procesului penal pentru avocat Zabolai E. .

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Parchetul de pe lângă Judecătoria Bistrița prin care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței

penale atacate și rejudecând pronunțarea unei noi hotărâri prin care să fie majorată pedeapadsa aplicată inculpatului L. V. F., condamnarea

inculpatului C. I. la o pededapsă în limitele prevăzute de lege și confiscarea de la inculpatul L. V. F. a sumei de 263,2 lei iar de la inculpații C. I. și LS a sumei de câtre 23,2 lei.

În motivele de recurs s-a arătat că pedeapsa aplicată inculpatului C. I. este nelegală în lipsa reținerii circumstanțelor atenuante sau a dispozițiilor art.320/1 C.p.p., iar pedeapsa de 1 an închisoare aplicată inculpatului L. V.

F. este prea mică în raport de condamnările suferite anterior de aceasta.

De asemenea, instanța de fond a omis să dispună confiscarea sumei de 240 lei reprezentând contravaloarea fânului sustras de la partea civilă SS și a sumei de 69,6 lei reprezentând contravaloarea prejudiciului cauzat părții vătămate C. N., care nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Verificând sentința penală atacată prin prisma motivelor de recurs invocate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Bistrița, precum și a celor care puteau fi puse în discuție din oficiu, Curtea reține următoarele:

Instanța de fond a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea în sensul că în cursul lunii martie 2010 inculpații L. SS, L. V. F. și C.

I. A., prin efracție și în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale au sustras bunuri de la imobilul nelocuit aparținând părții vătămate SS, cauzând un prejudiciu în valoare de 2500 lei.

Corect a fost încadrată în drept fapta comisă de inculpați, întrucât aceasta întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a și i C.p. cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. și art.99 și urmt. C.p..

Hotărârea pronunțată de instanța de fond este nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:

Instanța de fond l-a condamnat pe inculpatul minor C. I. A. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru infracțiunea pentru care a fost trimis în

judecată, pedeapsă nelegală, raportat la faptul că nu au fost reținute în cauză circumstanțe atenuante sau dispozițiile art.320/1 C.p.p.

În considerentele hotărârii pronunțate de instanța de fond se face referire la circumstanța atenuantă prev. de art.74 lit.c C.p., însă în dispozitivul acesteia nu se reține circumstanța atenuantă.

Astfel, prin încheierea din 10 iunie 2013 instanța de fond a admis sesizarea din oficiu cu privire la înlăturarea unor omisiuni vădite din dispozitivul sentinței penale nr.,964/6 iunie 2013, în sensul că a reținut în favoarea inculpatului C. I. circumstanța atenuantă prev. de art.74 lit.c C.p.

Omisiunea instanței de a reține dispozițiile privitoare la circumstanța atenuantă prev. de art.74 lit.c C.p. nu constituie o eroare materială în sensul prevăzut de art.195 C.p.p.

Pe de altă parte, apreciem că nu se impunea reținerea în favoarea inculpatului minor a circumstanței atenuante prev. de art.74 lit.c C.p. raportat la modalitatea de săvârșire a infracțiunii, cât și la personalitatea inculpatului.

Astfel, așa cum a reținut și instanța de fond în starea de fapt, la data de 5 martie 2010 inculpatul C. I. alături de ceilalți doi coinculpați s-au deplasat în cătunul "Gura Mâții";, unde știau că se află mai multe imobile nelocuite, cu intenția de a sustrage obiecte metalice, care să fie valorificate ulterior la un centru de colectare a fierului vechi.

Ajungând la imobilul nelocuit aparținând părții vătămate SS, cei trei inculpați au pătruns în curte, după care cu ajutorul unei bucăți de fier găsită în curte inculpatul C. I. a forțat toate lacătele de la ușile de acces în

locuință, bucătăria de vară, magazie, anexe, beci, grajd și sură de unde au sustras diverse obiecte din metal. O parte din bunurile sustrase au fost încărcate în căruța cu care au venit inculpații, iar restul bunurilor au fost ascunse în sura grajdului sub fân, cu intenția de a fi transportate ulterior.

În aceeași zi inculpații s-au deplasat cu bunurile sustrase la un centru de colectare a fierului vechi din localitatea T. nr.194 unde le-au valorificat pentru suma de 69,6 lei.

La data de 8 martie 2011 inculpații s-au deplasat cu aceeași căruță la imobilul aparținând părții vătămate SS cu intenția de a transporta și valorifica bunurile sustrase, iar după ce au încărcat bunurile din metal ascunse sub fân, inculpatul L. V. F. a pus încă patru baloți de fân pentru a fi folosit ca și hrană pentru cal.

Bunurile au fost depozitate la locuința numitei L. Paulina bunica inculpatului LS, unde au fost găsite a doua zi de către organele de poliție și restituite părții vătămate.

Inculpatul C. I. A. a mai săvârșit infracțiuni de furt calificat, fiind condamnat prin sentința penală nr.1719 din 6 decembrie 2011 a Judecătoriei

  1. la o pedeapsă rezultantă de 1 an și 4 luni închisoare.

    La fel, inculpatul a mai fost cercetat și pentru alte infracțiuni de furt calificat în dosarul penal nr.3166/P/2009 al parchetul de pe lângă Judecătoria Bistrița prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni administrative.

    Prin urmare, raportat la modalitatea de săvârșire a infracțiunii din prezenta cauză, precum și la personalitatea inculpatului, nu se justifică reținerea circumstanței atenuante prev. de art.74 lit.c C.p. în favoarea inculpatului minor C. I. A. .

    Instanța de fond a omis să se pronunțe asupra confiscării sumei de 69,6 lei, respectiv câte 23,2 lei de la fiecare dintre cei trei inculpați reprezentând contravaloarea prejudiciului cauzat părții vătămate C. N., sumă cu care aceasta nu s-a constituit parte civilă și care a fost achitată inculpaților pentru materialele prezentate la centru de colectare a fierului vechi, omisiune pe care în mod nelegal a remediat-o printr-o încheiere de ședință.

    Tot în mod neîntemeiat instanța de fond a omis să confiște de la inculpatul L. V. F. a sumei de 240 lei reprezentând contravaloarea fânului sustras de la partea vătămată SS, care nu a fost recuperat, iar partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.

    Solicitarea parchetului de majorare a pedepsei aplicate inculpatului L.

    V. F., este neîntemeiată, deoarece aceasta a recunoscut săvârșirea infracțiunii, iar în cauză au fost reținute dispozițiile art.320/1 C.p.p. referitoare la reducerea limitelor de pedeapsă cu o treime în situația în care acesta a solicitat judecarea cauzei doar în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, sens în care pedeapsa de 1 an închisoare aplicată acestuia este în măsură să contribuie la reeducarea inculpatului, raportat la modalitatea de săvârșire a infracțiunii, la prejudiciul cauzat și la împrejurarea că o parte din bunurile sustrase de inculpați au fost restituite părții vătămate, motive pentru care nu se impune majorarea cuantumului pedepsei aplicate acestuia, deși

    inculpatul a fost condamnat anterior pentru alte infracțiuni de furt, iar pedepsele au fost contopite cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată inculpatului în prezenta cauză, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 1 an și 6 luni închisoare în regim de detenție.

    Având în vedere că instanța de fond a pronunțat o pedeapsă nelegală cu privire la inculpatul minor C. I. A., a omis să confiște suma de câte 23,2

    lei de la fiecare dintre cei trei inculpați, precum și a sumei de 240 lei de la inculpatul L. V. F., pentru motivele care s-au arătat în detaliu mai sus, în baza art.385/15 pct.2 lit.d C.p.p. urmează să fie admis recursul formulat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Bistrița împotriva sentinței penale nr.964 din 6 iunie 2013 a Judecătoriei B., precum și a încheierii din 10 iunie 2013 a aceleiași instanțe, care va fi casată cu privire la pedeapsa aplicată inculpatului

  2. I. și cu privire la măsura confiscării și rejudecând în aceste limite în baza art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a și i C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. și art. 99 și urm. C.pen., va fi condamnat inculpatul minor C. I. A. la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat în formă continuată (două acte materiale, în datele de 5 și 8 martie 2010).

    Se va constata că fapta dedusă judecății a fost săvârșită în concurs real, prevăzut de art. 33 lit. a C.pen., cu infracțiunile pentru care a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 1 an și 4 luni închisoare prin sentința penală nr. 1.719/ 6 decembrie 2011 a Judecătoriei B., definitivă la data de 25 ianuarie 2012 prin decizia penală nr. 130/R/2012 a Curții de Apel C. .

    Urmează să fie descontopită pedeapsa rezultantă de 1 an și 4 luni închisoare aplicată (pentru fapte comise în perioada aprilie - decembrie 2010) prin sentința penală nr._ a Judecătoriei B., definitivă la data de 25 ianuarie 2012, în elementele ei componente și să fie repuse pedepsele în individualitatea lor, astfel:

    • 1 an și 4 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g și i C.pen. și alin. 3 lit. h C.pen., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen. (7 acte materiale), cu aplicarea art. 99 și urm. C.pen. și art. 320/1 C.pr.pen.

    • 8 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de complicitate la distrugere în formă calificată, prevăzută de art. 26 C.pen. raportat la art. 217 alin. 3 C.pen., cu aplicarea art. 99 și urm. C.pen. și art. 320/1 C.pr.pen.

În baza art. 85 C.pen., urmează să fie anulată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr._ a Judecătoriei B. .

În temeiul art. 34 lit. b C.pen. se va contopi pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare aplicată pentru fapta dedusă judecății cu pedepsele de 1 an și 4 luni închisoare și 8 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr._ a Judecătoriei B., în pedeapsa cea mai grea de 1 an și 10 luni închisoare, pe care inculpatul urmează să o execute în regim de detenție.

Se va face aplicarea dispozițiilor art. 71 raportat la art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen.

Potrivit art. 88 C.pen. se va deduce din pedeapsa închisorii aplicată acestuia durata reținerii de 24 de ore din data de 19 aprilie 2011.

În temeiul art.118 alin.1 lit.e C.pen. se va dispune confiscarea de la inculpații C. I. A. și L. SS a sumei de câte 23,2 lei, iar de la inculpatul L. V. F. a sumei de 263,2 lei.

Celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate urmează să fie menținute.

În baza art.189 C.p.p. urmează să se stabilească în favoarea Baroului de avocați C. a sumei de câte 300 lei în favoarea av.Paven E., Pantea I. și O. n Patricia, sume ce se vor avansa din FMJ.

Cheltuielile judiciare suportate de stat în recurs urmează să rămână în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Bistrița împotriva sentinței penale nr.964/_ a Judecătoriei B. și a încheierii din 10 iunie 2013 a aceleiași instanțe, pe care o casează numai în ceea ce privește pedepsele aplicate inculpatului C. I. și cu privire la măsura confiscării și rejudecând în aceste limite:

În baza art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a și i C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. și art. 99 și urm. C.pen., condamnă pe inculpatul minor C.

I. A. - fiul lui natural și M., născut la data de 21 martie 1994 în municipiul

  1. , județul B. -N., cetățean român, studii 2 clase, necăsătorit, fără ocupație, domiciliat în comuna T., sat P., nr. 40, județul B. -N., CNP

    1. - la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat în formă continuată (două acte materiale, în datele de 5 și 8 martie 2010).

      Constată că fapta dedusă judecății a fost săvârșită în concurs real, prevăzut de art. 33 lit. a C.pen., cu infracțiunile pentru care a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 1 an și 4 luni închisoare prin sentința penală nr. 1.719/ 6 decembrie 2011 a Judecătoriei B., definitivă la data de 25 ianuarie 2012 prin decizia penală nr. 130/R/2012 a Curții de Apel C. .

      Descontopește pedeapsa rezultantă de 1 an și 4 luni închisoare aplicată (pentru fapte comise în perioada aprilie - decembrie 2010) prin sentința penală nr._ a Judecătoriei B., definitivă la data de 25 ianuarie 2012, în elementele ei componente și repune pedepsele în individualitatea lor, astfel:

      • 1 an și 4 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g și i C.pen. și alin. 3 lit. h C.pen., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen. (7 acte materiale), cu aplicarea art. 99 și urm. C.pen. și art. 320/1 C.pr.pen.

      • 8 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de complicitate la distrugere în formă calificată, prevăzută de art. 26 C.pen. raportat la art. 217 alin. 3 C.pen., cu aplicarea art. 99 și urm. C.pen. și art. 320/1 C.pr.pen.

    În baza art. 85 C.pen., anulează suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr._ a Judecătoriei B. .

    În temeiul art. 34 lit. b C.pen. contopește pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare aplicată pentru fapta dedusă judecății cu pedepsele de 1 an și 4 luni închisoare și 8 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr._ a Judecătoriei B., în pedeapsa cea mai grea de 1 an și 10 luni închisoare, pe care inculpatul urmează să o execute în regim de detenție.

    Face aplicarea dispozițiilor art. 71 raportat la art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen.

    Potrivit art. 88 C.pen. deduce din pedeapsa închisorii aplicată acestuia durata reținerii de 24 de ore din data de 19 aprilie 2011.

    În temeiul art.118 alin.1 lit.e C.pen. dispune confiscarea de la inculpații

  2. I. A. și L. SS a sumei de câte 23,2 lei, iar de la inculpatul L.

    V. F. a sumei de 263,2 lei.

    Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate.

    Stabilește onorariu apărător oficiu în sumă de câte 300 lei în favoarea av.Paven E., Pantea I. și O. n Patricia, sume ce se vor avansa din FMJ.

    Cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea cauzei în recurs rămân în sarcina statului.

    Definitivă.

    Pronunțată în ședința publică din 11 septembrie 2013.

    PREȘEDINTE

    JUDECĂTORI

    V. G.

    D.

    P.

    SS

    GREFIER

  3. S.

Red.V.G./S.M.D.

4 ex./_

Jud.fond. L. C.M.

← Decizia penală nr. 1401/2013. Furt calificat  Decizia penală nr. 1065/2013. Furt calificat →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 1117/2013. Furt calificat