Decizia penală nr. 48/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 48/R/2013
Ședința publică de la 27 Februarie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: G. A. JUDECĂTOR: B. D. JUDECĂTOR: L. M. V.
GREFIER: N. L.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, reprezentat prin SÎNGEORZAN ANGELA, procuror
Pe rol fiind judecarea recursului penal declarat de recurentul M. I. , împotriva Sentinței penale nr. 32/_, pronunțată de Judecătoria Bistrița, în dosarul penal nr._, având ca obiect cerere de liberare condiționată (art.450 C.p.p., art.55 ind. 1 și următoarele C.p.).
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă recurentul M. I., aflat în stare de arest, asist. de av. Rădăcină I. I., din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată că s-a depus la dosarul cauzei, de către Penitenciarul Bistrița, răspunsul întocmit de această instituție la solicitarea recurentului, înregistrată sub nr. 3/2013 (caracterizarea acestuia).
Apărătorul recurentului și reprezentanta parchetului arată că nu au cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat, instanța declară cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul recurentului solicită admiterea recursului formulat, cu consecința liberării condiționate, de îndată, a recurentului, opinând că motivele pentru care se impune a fi admis recursul sunt arătate, în mod relevant, în caracterizarea depusă la dosarul cauzei. Arată că recurentul a participat, pe durata detenției, la mai multe cursuri organizate de penitenciar, are doi copii și o familie legal constituită iar, înainte de condamnare, a fost încadrat în câmpul muncii, urmând să revină, la același loc de muncă, după liberare. În continuare, arată că, pe durata detenției, nu a desfășurat activități lucrative datorită stării sale de sănătate și a faptului că are mai multe procese pe rolul instanțelor, fiind prezent la termenele de judecată și de2-3 ori pe săptămână.
Învederează că recurentul a executat fracția de 2/3 din durata pedepsei aplicate, prevăzută de lege pentru a putea beneficia de liberare condiționată.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului formulat și menținerea, ca temeinică și legală, a hotărârii atacate, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului. Solicită a se avea în vedere faptul că această caracterizare nu are valoare juridică, fiind vorba despre un document nesemnat, care a fost comunicat instanței în mod nelegal.
În replică, av. Rădăcină I. arată că s-a stabilit, de către instanța de fond, ca termen de reiterare a cererii, data de_, dată care cade într-o zi de sâmbătă, zi nelucrătoare, astfel încât, din punct de vedere procedural, ar fi trebuit ca cererea recurentului să se rediscute în prima zi lucrătoare următoare, în speță, luni,_ și, nicidecum,_ .
Având ultimul cuvânt, recurentul M. I. arată că există posibilitatea ca semnătura de pe documentul comunicat de Penitenciar să nu se vadă, fiind trimis prim fax și consideră că îndeplinește toate condițiile prev. de lege pentru a-i fi admisă cererea de liberare condiționată. Mai arată că a fost condamnat pentru altă faptă decât aceea pentru care s-a efectuat urmărirea penală și solicită admiterea recursului.
Cauza a rămas în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată:
Prin Sentința penală nr. 32/_, pronunțată de Judecătoria Bistrița, în dosar penal nr._, s-a respins, ca neîntemeiată, cererea de liberare condiționată formulată de petentul-condamnat M. I. , fiul lui V. și M., născut la data de 28 ianuarie 1967, CNP 1., deținut în Penitenciarul Bistrița, în executarea pedepsei de 4 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr.584/2008 a Tribunalului C. .
Potrivit art. 450 alin. 2 Cod procedură penală, s-a stabilit termen de reiterare a cererii pe data de 23 februarie 2013.
În baza art. 192 Cod procedură penală, petentul a fost obligat să plătească în favoarea statului suma de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorariu avocat oficiu pentru av. Rădăcină I. I. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată sub nr._ la Judecătoria Bistrița, petentul-condamnat M. I., deținut în Penitenciarul Bistrița, a solicitat liberarea condiționată, din executarea pedepsei de 4 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 584/2008 a Tribunalului C., arătând, în motivarea cererii, că a executat mai mult de 730 zile din pedeapsă, nu a fost sancționat disciplinar, a manifestat o conduită adecvată față de cadrele din penitenciar. Totodată, petentul arată că nu se face vinovat de fapta pentru care a fost condamnat, solicitând instanței să constate că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune liberarea sa condiționată.
Prima instanță a reținut că petentul M. I. a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 584/2008 a Tribunalului C., pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor, executare care a început la data de_ .
Analizând susținerile petentului, precum și informațiile furnizate prin adresa nr. E-15246/PBBN/_ de către Penitenciarul Bistrița, potrivit cărora, din cele 974 zile închisoare, ce reprezintă fracțiunea de 2/3 din pedeapsa aplicată, care ar trebui executate pentru ca situația petentului să fie suspusă examinării comisiei de propuneri pentru liberare condiționată, acesta a executat, până în data de_, doar un număr de 927 zile, instanța a constatat că nu este executată fracțiunea de pedeapsă prev. de art. 59 Cod penal, motiv pentru care a respins cererea formulată de petentul M. I., ca neîntemeiată, și a stabilit, potrivit art. 450 Cod procedură penală, termen de reiterare a cererii la data de 23 februarie 2013.
În baza disp. art. 192 Cod procedură penală, a fost petentul a fost obligat la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care 100 lei onorariu avocat oficiu în favoarea av. Rădăcină I. I. .
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal, recurentul M. I., cu motivarea că a executat fracția de 2/3 din durata pedepsei aplicate, prevăzută de lege pentru a putea beneficia de liberare condiționată, a participat, pe durata detenției, la mai multe cursuri organizate de penitenciar, are doi copii și o familie legal constituită iar, înainte de condamnare, a fost încadrat în câmpul muncii, urmând să revină, la același loc de muncă, după liberare. Pe durata detenției nu a desfășurat activități lucrative, datorită stării sale de sănătate și a faptului că are mai multe procese pe rolul instanțelor, fiind prezent la termenele de judecată și de 2-3 ori pe săptămână. Menționează că a fost condamnat pentru altă faptă decât aceea pentru care s-a efectuat urmărirea penală.
Pe de altă parte, instanța de fond a stabilit ca termen de reiterare a cererii data de_, dată care cade într-o zi de sâmbătă, zi nelucrătoare, astfel încât, din punct de vedere procedural, ar fi trebuit ca cererea de liberare condiționată să se rediscute în prima zi lucrătoare următoare, în speță, luni,_ și, nicidecum,_, pentru toate aceste motive solicitând admiterea recursului.
Recursul declarat este nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul a constatat că prima instanță a pronunțat o soluție temeinică și legală, apreciind că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru liberarea condiționată a petentului M. I., întrucât nu a fost executată fracția de pedeapsă prevăzută de lege în acest sens, situația acestuia urmând să fie examinată în prima comisie de liberări condiționate începând cu data de_ .
În consecință, nu s-a mai procedat la examinarea celorlalte condiții prevăzute de disp.art.59 Cod penal, iar în recurs o astfel de examinare ar fi nelegală, atâta vreme cât în calea de atac se realizează un control judiciar al hotărârii primei instanțe (în condițiile în care s-ar pronunța o decizie fără a fi examinate dispozițiile art.59 Cod penal de către instanța de fond, sau ar fi analizate aspecte ulterioare pronunțării sentinței atacate, s-ar încălca un grad de jurisdicție), astfel că în temeiul disp.art.385 ind. 15 pct. 1 lit.b Cod procedură penală va fi respins ca nefondat recursul formulat de recurentul M. I., împotriva Sentinței penale nr. 32/2013 a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosarul penal nr._ .
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală recurentul va fi obligat să plătească statului suma de 120 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av. Rădăcină I. I. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
În temeiul disp. art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurentul M. I., fiul lui V. și
M., născut la data de_ în loc. B. n, jud. Sălaj, domiciliat în C. -Napoca, str. Transilvaniei, nr. 11, în prezent deținut în Penitenciarul Bistrița, CNP - 1., împotriva Sentinței penale nr. 32/2013 a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosarul penal nr._ .
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 120 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av. Rădăcină I. I. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
G. A. | B. | D. | L. | M. V. |
GREFIER,
N. L.
Red/dact G.A/N.L _
Jud. fond N. D.M.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
DOSAR PENAL NR. _
Către,
PENITENCIARUL BISTRIȚA
În conformitate cu dispozițiile art. 360 alin. ultim Cod procedură penală, vă înaintăm copia Deciziei penale motivate, din data de 27 februarie 2013, pronunțată în dosarul penal nr._, privind pe recurentul M. I. .
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
G. A. | N. | L. |
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE NR. 48/R/2013
În temeiul disp. art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurentul M. I., fiul lui V. și
M., născut la data de_ în loc. B. n, jud. Sălaj, domiciliat în C. -Napoca, str. Transilvaniei, nr. 11, în prezent deținut în Penitenciarul Bistrița, CNP - 1., împotriva Sentinței penale nr. 32/2013 a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosarul penal nr._ .
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 120 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av. Rădăcină I. I. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
G. A. | B. | D. | , L. | M. V. |
GREFIER,
N. L.
| ← Decizia penală nr. 81/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 151/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
