Decizia penală nr. 81/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 81/R/2013 Ședința publică de la 26 Martie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: B. D.
JUDECĂTOR: G. A. JUDECĂTOR: L. M. V.
GREFIER: N. L.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, reprezentat prin SÎNGEORZAN ANGELA, procuror
Pe rol fiind judecarea recursului penal, declarat de recurentul H. I. D. , împotriva Sentinței penale nr. 254/_, pronunțată de Judecătoria Bistrița, în dosar penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul H. I. D.
, aflat în stare de deținere, asist. de av. Săsărman R., din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care:
La interpelarea președintelui completului de judecată, recurentul arată că își menține recursul declarat.
Reprezentanta parchetului și apărătorul inculpatului arată că nu au cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri de formulat, instanța declară cauza în stare de judecată și acordă cuvântul, în dezbateri.
Av. Săsărman R. solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și, rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului, ca nefondat, cu consecința menținerii, ca temeinică și legală, a hotărârii instanței de fond, inclusiv în ceea ce privește termenul de reiterare a cererii, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare, în favoarea statului.
Având ultimul cuvânt, recurentul arată că, în opinia sa, amânarea de două luni, aplicată prin sentința primei instanțe, este prea mare, raportat la faptul că, pe perioada detenției, a avut un comportament exemplar și niciun raport de pedepsire.
Cauza a rămas în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr. 254/_, pronunțată de Judecătoria Bistrița, în dosar penal nr._, s-a respins, ca neîntemeiată, cererea de liberare condiționată, formulată de petentul-condamnat H. M. I. D., fiul lui M. M. și E., născut la data de_ în loc. Botoșani, jud. Botoșani, CNP 1., deținut în
Penitenciarul Bistrița, în executarea unei pedepse de 1 an, 6 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 577/2009 a Judecătoriei Petroșani.
În baza art. 450 alin. 2 ind. 1 Cod procedură penală, s-a stabilit termen de reiterare a cererii pentru data de _ .
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, a fost obligat petentul- condamnat la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu, cuvenit av. Săsărman R. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că, din cuprinsul procesului verbal nr. 88/_, reiese că petentul se află în executarea unei pedepse de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 577/2009 a Judecătoriei Petroșani, executare începută la data de_ și, întrucât a executat 2/3 din pedeapsă, respectiv 365 zile, a fost discutat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată din_ și amânat, pentru rediscutare, începând cu data de_ .
Din procesul-verbal încheiat cu ocazia discutării sale în comisie, rezultă că petentul a executat (si câștigat) 365 zile, cât constituia minimul, însă comisia a considerat, în unanimitate, că acesta nu îndeplinește condițiile pentru a fi liberat condiționat și a fost fixat termenul de_ pentru a fi rediscutat, avându-se în vedere că nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege.
Din caracterizarea aflată la dosar, rezultă că petentul condamnat H. I. D. nu a fost sancționat disciplinar, dar nici nu a fost recompensat pe parcursul executării pedepsei, a participat la programe socio-educative, însă nu a fost selecționat să desfășoare activități productive.
Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, prima instanță a reținut că, potrivit art. 59 Cod penal, poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându- se seama și de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat și analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța de fond a apreciat că, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, această împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.
Din procesul-verbal nr. 88 din_, întocmit de Comisia de liberare condiționată a Penitenciarului Bistrița, rezultă că petentul H. I. D. este recidivist, a suferit mai multe condamnări pentru furt calificat și a mai beneficiat de liberare condiționată, dar nu a înțeles clemența instanței și a continuat să comită noi infracțiuni.
Raportat la împrejurările mai sus menționate și apreciind că, deși petentul a executat fracțiunea de pedeapsă prev. de art. 59 Cod penal, în temeiul art. 450 Cod procedură penală, nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, motiv pentru care s-a respins, ca neîntemeiată, cererea de liberare condiționată și s-a stabilit termen pentru reiterarea acesteia după data de_, acest termen fiind necesar, dar totodată și suficient pentru a se reanaliza situația petentului.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, a fost obligat petentul la plata, către stat, a sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu cuvenit av. Săsărman R. .
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal, recurentul H. I.
D., cu motivarea că instanța de fond nu a ținut cont, la pronunțarea hotărârii, de conduita sa, avută în timpul detenției.
Recursul declarat este nefondat.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că recurentul H.
I. D. a executat fracțiunea prevăzută de lege din pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 577/2009 a Judecătoriei Petroșani, însă nu îndeplinește și celelalte condiții prevăzute cumulativ de art. 59 Cod penal, pentru a beneficia de liberare condiționată.
Astfel, se constată că recurentul nu a fost sancționat disciplinar, a participat la programe socio-educative, însă nu a fost selecționat să desfășoare activități productive. De asemenea, recurentul este recidivist, a suferit mai multe condamnări pentru furt calificat și a mai beneficiat de liberare condiționată, dar cu toate acestea a perseverat în conduita sa infracțională.
Raportat la aceste aspecte, tribunalul a apreciat că recurentul nu prezintă dovezi temeinice de îndreptare, nefiind îndeplinite, în consecință, condițiile cumulative prev. de art. 59 alin. (1) Cod penal, astfel că, în mod just, s-a stabilit ca termen de reiterare a cererii de liberare condiționată data de_ .
Pentru aceste considerente, în temeiul disp. art. 385 ind. 5 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va fi respins, ca nefondat, recursul formulat de recurentul H. I.
D., împotriva Sentinței penale nr.254/_, pronunțată de Judecătoria Bistrița, în dosar penal nr._ .
Consecutiv acestei soluții, în baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, recurentul va fi obligat să plătească statului suma de 110 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av. Săsărman R. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
În temeiul disp. art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurentul H. I. D. împotriva Sentinței penale nr. 254/2013 a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosar penal nr._ .
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av. Săsărman R. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||||
B. | D. | G. | A. | L. | M. V. |
GREFIER,
N. L.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
DOSAR PENAL NR. _
Către,
PENITENCIARUL BISTRIȚA
În conformitate cu dispozițiile art. 360 alin. ultim Cod procedură penală, vă înaintăm copia Deciziei penale motivate, nr. 81/R/_, pronunțată în dosarul penal nr._, privind pe recurentul H. I. D. .
PREȘEDINTE, | G. | IER, | ||
B. | D. | N. | L. |
N.L. 27 Martie 2013
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE Nr. 81/R/2013
În temeiul disp. art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurentul H. I. D., fiul lui
M. M. și E., născut la data de_, în Botoșani, jud. Botoșani, domiciliat în Petroșani, str. Venus, bl. 5, sc. 1, et. 2, ap. 15, jud. Hunedoara, CNP - 1., deținut în Penitenciarul Bistrița, împotriva Sentinței penale nr. 254/2013 a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosar penal nr._ .
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 110 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av. Săsărman R. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
B. D. | G. | A. | L. | M. V. |
GREFIER,
N. L.
| ← Decizia penală nr. 353/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 48/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
