Decizia penală nr. 115/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe drumurile publice
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.115/R/2013
Ședința publică din data de 25 ianuarie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: C. | I. | |
JUDECĂTORI: V. | C. | |
: I. | C. | M. |
GREFIER: A. | B. | H. |
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, reprezentat prin PROCUROR - V. GĂZDAC
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul S. D. împotriva sentinței penale nr.1115 din 16 octombrie 2012, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-Napoca, inculpatul fiind trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană aflată sub influența băuturilor alcoolice, prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată și modificată.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru inculpat apărătorul desemnat din oficiu - avocat M. Horea, din cadrul Baroului Cluj, cu delegația la dosar, lipsă fiind inculpatul S. D. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că inculpatul S. D. a depus la dosar un înscris olograf intitulat "declarație"; prin care arată că înțelege să își retragă recursul formulat împotriva sentinței penale nr.1115 din 16 octombrie 2012, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca.
Ulterior, inculpatul S. D. a depus la dosar un nou înscris intitulat
"cerere";, transmis prin fax, prin care solicită judecarea recursului și desemnarea unui apărător din oficiu.
Apărătorul inculpatului nu se opune amânării cauzei în vederea angajării unui apărător de către inculpat, precum și pentru citarea inculpatului și asigurarea prezenței acestuia în fața instanței.
Instanța constată că inculpatul S. D. a primit personal procedura de citare emisă pentru acest termen.
Reprezentantul Parchetului apreciază îndeplinită procedura de citare cu inculpatul. La dosar există prima cerere a inculpatului prin care menționează că își retrage recursul, iar ulterior, acesta revine și solicită judecarea cauzei și desemnarea unui apărător din oficiu. Față de aceste înscrisuri, solicită instanței să acorde semnificație primei cereri de retragere a recursului formulat în scris, acesta fiind actul care produce efecte juridice.
Potrivit dispozițiilor art.416 pct.5 C.p.p. hotărârile judecătorești rămân definitive la data retragerii căii de atac, în speță a recursului declarat de inculpat.
Prin urmare, solicită instanței să constate că inculpatul a retras recursul formulat împotriva sentinței Judecătoriei Cluj-Napoca, hotărârea atacată fiind definitivă de la momentul retragerii recursului.
Totodată, solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare ocazionate cu soluționarea prezentei cauze.
1
Apărătorul inculpatului având în vedere dispozițiile art.385 ind. 4 și art.369 C.p.p., apreciază că este necesară prezența personală a inculpatului pentru retragerea recursului sau existența unui mandat special în acest sens. Față de aceste dispoziții legale, opinează că instanța nu poate lua act la acest moment de retragerea recursului fără a verifica consimțământul personal al inculpatului, respectiv fără să aibă convingerea că acesta și-a manifestat în mod voit această retragere, care putea fi formulată de o altă persoană în numele său.
O posibilă variantă pentru clarificarea situației, ar fi amânarea cauzei în vederea angajării unui apărător, urmând ca la termenul ulterior inculpatul să fie întrebat cu privire la retragerea recursului.
Curtea constată că, la o dată anterioară, inculpatul S. D. a depus la dosar o cerere olografă de retragere a recursului, iar semnătura de pe această cerere este identică cu semnătura de pe cererea de amânare a cauzei. Față de aceste aspecte, respinge cererea de amânare și reține cauza pentru a se pronunța asupra retragerii recursului de către inculpat.
C U R T E A:
Prin sentința penală nr. 1115 din 16 octombrie 2012, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-Napoca, în baza art. 87 al. 1 din OUG 195/2002, R cu aplicarea art. 320^1 din C. pr. pen.. a fost condamnat inculpatul S. D., cetățean român, fiul lui D. și Sofia, născut la data de 9 august 1964 în localitatea S., jud. Cluj, CNP 1., domiciliat în comuna S., sat S., nr. 671, jud. Cluj, studii medii, căsătorit, fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o imbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
În baza art. 71 al. 2 din C. pen. s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute la art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a din C. pen. pe perioada prevăzută de art. 71 al. 2 din C. pen.
În baza art. 86^1 și 86^2 din C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatul S. D. și stabilește termenul de încercare de 4 ani.
În baza art. 71 al. 5 din C. pen. s-a dispus suspendare executării pedepselor accesorii.
În baza art. 86^3 al. 1 din C.pen. s-a dispus ca, pe durata termenului de încercare inculpatul S. D. să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte, la datele fixate, la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul
Cluj;
să anunțe în prealabil orice schimbare a domiciliului, reședinței sau locuinței
și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență;
să nu conducă niciun autovehicul.
În baza 359 din C. pr. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei.
Pentru a pronunțata această sentință prima instanță a reținut că fapta inculpatului S. D. care, după ce a consumat băuturi alcoolice inculpatul a condus pe drumurile publice, respectiv pe DN 1C în localitatea Apahida autovehiculul marca Dacia cu nr. de înmatriculare_, având o îmbibație alcoolică de 2,55 g%o, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană având în sânge o îmbibatie alcoolică peste limita
legala admisă, prev. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 R.
În baza art. 87 al. 1 din OUG 195/2002, R cu aplicarea art. 320^1 din C.p.p. a fost condamnat inculpatul S. D. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru
2
săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o imbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
Împotriva menționatei sentințe a declarat recurs în termenul legal inculpatul S. D. .
La dosarul cauzei inculpatul a depus un înscris prin care a arătat că își retrage recursul declarat.
Examinând sentința atacată din perspectiva motivelor de recurs invocate, precum și, din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, astfel cum prevede art.3856alin. 3 C. pr. pen., Curtea reține următoarele:
Inculpatul și-a retras recursul declarat prin declarație scrisă depusă la dosar.
Potrivit art.3854 C. pr. pen. rap. la art.369 alin.1 C. pr. pen. până la închiderea dezbaterilor oricare dintre părți își poate retrage recursul declarat.
Același text de lege nu prevede posibilitatea ca odată retras recursul partea să poată reveni asupra retragerii. Simpla trimitere la disp. art. 416 pct.5 C. pr. pen., ce prevede că hotărârea primei instanțe rămâne definitivă la data retragerii recursului declarat, denotă că revenirea asupra retragerii este inadmisibilă, fiindcă, în caz contrar, rămânerea definitivă a unei hotărârii judecătorești ar putea fi repusă în discuție prin simpla voință a părții.
Așa fiind, Curtea va lua act de retragerea recursului declarat de către inculpat.
În temeiul art.192 alin. 2 C. pr. pen., potrivit căruia în cazul declarării recursului cheltuielile judiciare sunt suportate de către persoana care și-a retras recursul, Curtea va obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat în recurs.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul S. D. domiciliat În comuna S., nr. 671 jud. Cluj, împotriva sentinței penale nr. 1115 din 16 octombrie 2012 a Judecătoriei Cluj-Napoca.
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 200 lei ce se va avansa din fondul
ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat M. Horea.
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25 ianuarie 2013 .
PREȘEDINTE,
JUDECĂTORI
C. I.
V.
C.
I.
C. M.
GREFIER,
B. H.
Red.C.V./dact.V.R 2 ex./_ Jud.fond: L. M.
3
| ← Decizia penală nr. 520/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe... | Decizia penală nr. 891/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe... → |
|---|
