Decizia penală nr. 1156/2013. Infractiuni la regimul vamal
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR.1156/R/2013
Ședința publică din 17 septembrie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: V. V. A.
JUDECĂTORI: L. H.
G.: L. C.
: I. M.
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D. de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - S. Teritorial C. - reprezentat prin PROCUROR - DORU DOBOCAN
S-au luat spre examinare - în vederea pronunțării - recursurile declarate de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației și inculpații H. R. și C. M., împotriva sentinței penale nr.65/_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei S.
M., privind pe inculpații H. R., C. M., A. M., H. D. M., V. A. și
M. A., trimiși în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D. de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, S. Teritorial C., pentru săvârșirea infracțiunilor după cum urmează:
H. R. - asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art.323 C.pen. și infracțiunea de contrabandă în formă continuată, prev. de art. 270 al.1 și 3 raportat la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 al.2 C.pen., punere în circulație de produse purtând marcă identică sau similară cu o marcă înregistrată pentru produse identice sau similare prev. și ped. de art. 90 al. 1 lit.";b"; din legea nr. 84/1998 cu aplicarea art.41 al. 2 C.pen., toate cu aplicarea art.33 lit.a din c.pen;
A. M. - asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. și ped. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art.323 C.pen. și infracțiunea de contrabandă în formă continuată, prev. de art. 270 al.1 și 3 raportat la art. 274 din Legea nr.86/2006 cu aplicarea art.41 al. 2 C.pen., punere în circulație de produse purtând marcă identică sau similară cu o marcă înregistrată pentru produse identice sau similare prev. și ped. de art. 90 al. 1 lit.";b"; din Legea nr. 84/1998 cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen., toate cu aplicarea art.33 lit.a C.pen.;
H. D. M. - asociere în vedere săvârșirii de infracțiuni prev. și ped de art. 8 din Legea nr.39/2003 raportat la art. 323 C.pen. și infracțiunea de contrabandă în formă continuată prev. de art. 270 al.1 și 3 raportat la art.274 din legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen., cu aplicarea art.33 lit.a C.pen.;
M. A. - asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. și ped. de art.8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art.323 din c.pen, cu aplicarea art.99 și urm. C.pen. și infracțiunea de contrabandă în formă continuată prev. și ped. de art.270 al.1 și 3 raportat la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art.41 al. 2 C.pen., cu aplicarea art.33 lit.a C.pen.;
V. A. - asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. și ped. de art.8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art.323 C.pen. și contrabandă în formă continuată prev. și
ped. de art. 270 al.3 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art.41 al. 2 C.pen., punerea în circulație de produse purtând o marcă identică cu marca înregistrată
"Veceroy"; pentru produse identice sau similare prin prejudicierea titularului mărcii, prev. și ped de art. 90 al. 1 lit.";b"; din Legea nr. 84/1998 cu aplicarea art.41 al. 2 C.pen., toate cu aplicarea art.33 lit.a din c.pen;
C. M. - favorizarea infractorului prev. și ped de art. 264 al.1 C.pen. La apelul nominal făcut în cauză, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că mersul dezbaterilor și cuvântul părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 10 septembrie 2013, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 65/_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei S.
, au fost condamnați inculpații:
H. R., fiul lui I. și R., născut la data de_ în S. M., cetățenia română, studii-9 clase, căsătorit, cu doi copii minori în întreținere, fără ocupație, fără antecedente penale, posesor C.I. seria MM, nr. 0. eliberat de Poliția Municipiului S.
, CNP-1., domiciliat în S. M., str. U. nr.20/9, jud. M., pentru săvârșirea infracțiunilor de:
Asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 323 C.pen., cu aplicarea art.320/1, al.7 din C.proc.pen.,cu aplicarea art.74 lit. c C.pen., cu aplicarea art.76 lit. d C.pen. la pedeapsa de 2 ani închisoare.
Contrabandă, prev. de art. 270 al.1 și 3, raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen., cu aplicarea art.320/1, al.7 din C.proc.pen., cu aplicarea art.74 lit. c C.pen. și 76 lit. c C.pen., la pedeapsa de 3 ani închisoare.
Punerea în circulație de produse purtând marcă identică sau similară cu o marcă înregistrată pentru produse identice sau similare, prev. de art. 90 al. 1 lit.";b"; din Legea nr.84/1998, au aplicarea art. 41 al. 2 C.pen., cu aplicarea art.320/1, al.7 din C.proc.pen., cu aplicarea art.74 lit. c C.pen., art.76 lit. e C.pen., la pedeapsa de 6 luni închisoare.
În temeiul art.33 lit.a și 34 lit. b C.pen., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
În temeiul art.71C.pen., s-a interzis drepturile prev. de art.64 lit.a teza a II-a C.pen.
S-a dedus din durata pedepsei aplicate de 3 ani închisoare, durata arestării preventive începând cu data de_ până la data de_ .
În temeiul art. 86/1, art.86/2 și art.86/3 C.pen., s-a suspendat executarea pedepsei de 3 ani închisoare, sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 5 ani, cu consecința prev. de art.86/ 4 C.pen.
Pe durata termenului de încercare condamnatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:
să se prezinte la datele fixate la judecătorul desemnat cu supravegherea sa.
să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea.
să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
În temeiul art.71 al. 5 C.pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii prev. de art.64 lit.ateza a II-a C.pen..
A. M., fiul lui G. și E., născut la data de_ în S. M., cetățenie română, studii -8 clase, fără ocupație, fără antecedente penale, posesor al C.I. seria MM, nr. 1. eliberat de Poliția Municipiului S. M., CNP- 1., domiciliat în comuna V. I. nr.696, jud. M., necăsătorit, fără copii minori în întreținere, pentru săvârșirea infracțiunilor de:
Asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art.323 C.pen., cu aplicarea art.320 indice, al.7 din C.proc.pen., cu aplicarea art.74 lit. c C.pen., art.76 lit. d C.pen., la pedeapsa de 2 ani închisoare.
Contrabandă, prev. de art. 270 al.1 și 3 raportat la art.274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art.41 al. 2 C.pen., cu aplicarea art.320/1, al.7 din C.proc.pen., cu aplicarea art. 74 lit. c C.pen., art.76 lit. c C.pen., la pedeapsa de 3 ani închisoare.
Punerea în circulație de produse purtând marcă identică sau similară cu o marcă înregistrată pentru produse identice sau similare, prev. de art. 90 al. 1 lit.";b"; din Legea nr.84/1998, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen.,cu aplicarea art.320/1, al.7 din C.proc.pen., cu aplicarea art.74 lit. c din c.pen, art.76 lit. e C.pen., la pedeapsa de 6 luni închisoare.
În temeiul art. 33 lit.a și 34 lit. b C.pen., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
În temeiul art.71C.pen. s-a interzis drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a C.pen.
S-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 de ore, începând cu data de_ până la data de_ .
În temeiul art.86/ 1, art.86/ 2 și 86/ 3 C.pen., s-a suspendat executarea pedepsei aplicate de 3 ani închisoare, pe durata unui termen de încercare de 5 ani, cu consecința prev. de art.86/ 4 C.pen.
Pe durata termenului de încercare condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
să se prezinte la datele fixate la judecătorul desemnat cu supravegherea sa.
să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea.
să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
În temeiul art.71 al. 5 C.pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii prev. de art.64 lit.a teza a II-a C.pen.
C. M., porecla "R. cu";, fiul lui V. și Vaselena, născut la data de_ în S. M., cetățenie română, studii - 6 clase, fără ocupație, fără antecedente penale, posesor al C.I. seria MM, nr.. 4. eliberat de Poliția Municipiului S. M., CNP- 1., domiciliat în S. M., str. I., nr.7/35, jud. M., necăsătorit, fără copii minori în întreținere, pentru săvârșirea infracțiunii de favorizarea infractorului, prev. de art. 264 al.1 C.pen., la pedeapsa de 2 ani închisoare, cu consecința prev. de art.71 și 64 lit.";a " teza a II-a C.pen.
S-a dedus din pedeapsa aplicată, durata reținerii de 24 de ore din data de_ până la data de_ și durata arestului preventiv din data de_ până la data de_ .
În temeiul art.81 și 82 C.pen. s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani, cu consecința prev. de art.83 C.pen.
În temeiul art.71 al. 5 C.pen., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii prev. de art.64 lit.a teza a II-a C.pen.
H. D. M., fiul lui V. și C., născut la data de_ în S. M., cetățenia română, studii medii, fără ocupație, necăsătorit, fără copii minori în întreținere, fără antecedente penale, posesor al C.I. seria MM, nr. 3. eliberat de Poliția Municipiului
M., CNP- 1., domiciliat în S. M., str. U., nr.15/19, jud. M., pentru săvârșirea infracțiunilor de:
Asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 323 C.pen., cu aplicarea art.320/1, al.7 din C.proc.pen., cu aplicarea art.74, lit.";c ";din c.pen, art.76 lit. d C.pen., la pedeapsa de 2 ani închisoare.
Contrabandă, prev. de art. 270 al.1 și 3 raportat la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplicarea art.41 al. 2 C.pen., cu aplicarea art.320/1, al.7 din C.proc.pen., cu aplicarea art.74 lit. c C.pen., art.76 lit. c C.pen., la pedeapsa de 3 ani închisoare .
În temeiul art.33 lit.a și 34 lit. b C.pen., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
În temeiul art. 71din c.pen s-a interzis drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a
C.pen.
În temeiul art. 86/ 1, art.86/ 2 și 86/ 3 C.pen., s-a suspendat executarea pedepsei
aplicate de 3 ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 5 ani, cu consecința prev. de art.86/ 4 C.pen.
Pe durata termenului de încercare condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
să se prezinte la datele fixate la judecătorul desemnat cu supravegherea sa.
să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea.
să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
Pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a C.pen.
În temeiul art.71 al. 5 C.pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii aplicate condamnatului, s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii privind interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a C.pen.
C. G., fiul lui G. și I., născut la data de_ în S. M., cetățenia română, stagiul militar satisfăcut, studii -10 clase + școala profesională, divorțat, fără minori în întreținere, ocupația bodyguard, fără antecedente penale, posesor al C.I., seria MM, nr. 5. eliberat de Poliția Municipiului S. M., CNP- 1., domiciliat în S. M., str. I., nr. 7/43, jud. M., pentru săvârșirea infracțiunilor de:
Asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art.323 C.pen., cu aplicarea art.74, al.2 C.pen., art.76 lit. c C.pen. la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.
Contrabandă, prev. de art. 270 al.3 raportat la art.274 din legea nr. 86/2006, cu aplicarea art.41 al. 2 C.pen., cu aplicarea art.74, al.2 C.pen., art.76, lit.";b"; C.pen., la pedeapsa de 3 ani închisoare.
În temeiul art.33 lit.a și 34 lit. b C.pen., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
În temeiul art.71 C.pen. s-a interzis drepturile prev. art.64 lit.a, teza a II-a C.pen.
În temeiul art.86/ 1, art.86/ 2 și art.86/ 3 C.pen., s-a suspendat executarea pedepsei aplicate de 3 ani închisoare sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 5 ani, cu consecința prev. de art.86/ 4 C.pen.
Pe durata termenului de încercare condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
să se prezinte la datele fixate la judecătorul desemnat cu supravegherea sa.
să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea.
să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
În temeiul art.71 al. 5 C.pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a C.pen.
V. A., porecla "Licu"; fiul lui A. și F., născut la data de_ în S. M.
, cetățenia română, stagiu militar satisfăcut, studii- 2 clase, căsătorit, fără minori în întreținere, fără ocupație, fără antecedente penale, stagiul militar satisfăcut, posesor al
seria MM, nr. 3., CNP- 1., domiciliat în S. M., str. I. M., nr.1, fără forme legale în S. M., str. V. A., nr.8 jud. M., pentru săvârșirea infracțiunilor de :
Asociere în vedere săvârșirii de infracțiuni, prev. de art. 8 din legea nr. 39/2003 raportat la art.323 C.pen., cu aplicarea art.320/1, al.7 din C.proc.pen., cu aplicarea art.74 lit. c C.pen., art.76 lit. d C.pen., la pedeapsa de 2 ani închisoare.
Contrabandă, prev. de art. 270 al.3 raportat la art.274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen., cu aplicarea art.320/1, al.7 din C.proc.pen., cu aplicarea art.74 lit. cC.pen. și 76 lit. c C.pen., la pedeapsa de 3 ani închisoare.
Punere în circulație de produse purtând marcă identică sau similară cu o marcă înregistrată pentru produse identice sau similare, prev. de art. 90 al. 1 lit.";b"; din Legea nr. 84/199, cu aplicarea art.41 al. 2 C.pen., cu aplicarea art.320/1, al.7 din C.proc.pen., cu aplicarea art.74 lit. c C.pen., art.76 lit. e C.pen., la pedeapsa de 6 luni închisoare.
În temeiul art.33 lit.a și 34 lit. b C.pen., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare,
În temeiul art.71 C.pen. s-a interzis drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a
C.pen.
dedus din pedeapsa aplicată, durata reținerii de 24 de ore, începând cu data
de_ până la data de_ .
În temeiul art. 86/ 1, art.86/ 2 și art.86/ 3 C.pen., s-a suspendat pedeapsa aplicată de 3 ani închisoare sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 5 ani, cu consecința prev. de art.86/ 4 C.pen.
Pe durata termenului de încercare, condamnatul trebuie să se supună următoarele măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la datele fixate la judecătorul desemnat cu supravegherea sa.
să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea.
să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
În temeiul art.71 al. 5 C.pen., s-a suspendat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a C.pen., pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
M. A., minor, fiul lui V. și L., născut la data de_ în S. M., cetățenie română, stagiu militar nesatisfăcut, studii- 8 clase, necăsătorit, fără minori în întreținere, fără ocupație, fără antecedente penale, posesor al C.I, seria MM, nr. 4., CNP-1., domiciliat în S. M., str. A. I., nr. 7/55, jud. M., pentru săvârșirea infracțiunilor de:
Asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art.323 C.pen., cu aplicarea art. 99 și urm. C.pen., cu aplicarea art.320/1, al.7 din C.proc.pen., cu aplicarea art. 74 lit. c și 76 lit. d C.pen., la pedeapsa de 1 an închisoare.
Contrabandă, prev. de art. 270 al.1 și 3 C.pen. raportat la art. 274 din legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen., cu aplicarea art.99 și urm. C.pen., cu aplicarea art.320/1, al.7 din C.proc.pen., cu aplicarea art.74 lit. c C.pen., art.76 lit. e C.pen., la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În temeiul art.33 lit.a și 34 lit. b C.pen., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
În temeiul art. 86/ 1, art.86/ 2, art.86/ 3 și 110 indice 1 C.pen., s-a suspendat executarea pedepsei aplicate de 2 ani închisoare sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 3 ani, cu consecința prev. de art.86/ 4 C.pen.
Pe durata termenului de încercare condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
să se prezinte la datele fixate la judecătorul desemnat cu supravegherea sa.
să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea.
să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
În temeiul art.118 lit.a C.pen. s-a dispus confiscarea specială a cantității de 1000 de pachete de țigarete de proveniență ucraineană marca Viceroy și a cantității de 500 de pachete de țigarete de proveniență ucraineană marca Pall Mall, ce au fost introduse în camera de corpuri delicte la Inspectoratul Teritorial al Poliției de Frontieră S. M. .
În temeiul art.118 lit.b C.pen., s-a dispus confiscarea specială a două genți de culoare verde, două huse port unelte de pescuit de culoare verde, două lansete de pescuit, a unui telefon mobil marca Nokia de culoare negru, având seria IMEI 351960035238104, a unui telefon mobil marca Nokia de culoare argintiu cu negru, având seria IMEI 353199032537600.
Au fost obligați în solidar inculpații H. R., C. M., A. M., H. D. M.
, C. G., V. A. și M. A., în solidar părțile responsabile civilmente M. V. și
L., domiciliați în S. M., str. A. I., nr.7, apt.55, să plătească părții civile
S.C. B. A. Tabacco (R. ) T. S.R.L. B., cu sediul în Șoseaua B. -P.
, nr. 1A, Sector 1, suma de 11.000,00 lei reprezentând despăgubiri.
Au fost obligați în solidar inculpații H. R., C. M., A. M., H. D. M.
, C. Gherghe, V. A. și inculpatul M. A. în solidar cu părțile responsabile civilmente M. V. și M. L., să plătească părții civile Agenția Națională de Administrare Fiscală, Autoritatea Națională a Vămilor B., prin D. R. Pentru A. și O. V. C., cu sediul în O., str. Armatei R., nr. 4, jud. Bihor, suma de 21.030,00 lei reprezentând datoria vamală, cu dobânzi și penalități începând cu data de_ și până la achitarea efectivă.
Au fost obligați inculpații H. R. și C. M. să plătească statului cheltuieli judiciare, în sumă de câte 1204,50 lei fiecare, din care suma de 200 lei onorariu avocațial
din oficiu în cursul urmăririi penale pentru cabinet de avocat Deac Beniamin M. din Baroul Cluj, ce vor fi suportate din fondurile M. ui Justiției.
Au fost obligați inculpații A. M., H. D. M., C. G. și V. A., să plătească cheltuieli judiciare către stat, în sumă de 1604,50 lei fiecare, din care suma de 400 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în cursul urmăririi penale pentru cabinet de avocat Fodor Arabela din Baroul Cluj și suma de câte 400 lei în cursul judecății pentru cabinet de avocat Indre Timea, Skerhac L. D., Șustic Toader Petre și T. G., din cadrul Baroului M., ce vor fi suportat din fondurile M. ui Justiției.
Au fost obligați inculpatul M. A. în solidar cu părțile responsabile civilmente M.
V. și M. L., domiciliați n S. M., str. A. I. nr.7/55, jud. M., la plata sumei de 1604,50 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 800 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în cursul urmăririi penale pentru cabinet de avocat Burzo A.
T. din cadrul Baroului C. și 200 lei pentru cabinet de avocat T. Georgiana din cadrul Baroului M., precum și suma de 400 lei pentru cabinet de avocat Mesaroș Tomoiagă
A. din cadrul baroului M., ce au fost suportat din fondurile M. ui Justiției.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului De Pe L. Î. Curte De C. și Justiție, D. de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, S. Teritorial C., înregistrat la instanță sub dosarul nr. 614/307/_, au fost trimiși în judecată inculpații
H. R., arestat la acea dată, pentru săvârșirea infracțiunilor de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art.323 C.pen. și infracțiunea de contrabandă în formă continuată, prev. de art. 270 al.1 și 3 raportat la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen., punere în circulație de produse purtând marcă identică sau similară cu o marcă înregistrată pentru produse identice sau similare prev. și ped. de art. 90 al. 1 lit.";b"; din legea nr. 84/1998 cu aplicarea art.41 al. 2 C.pen., toate cu aplicarea art.33 lit.a din c.pen; A. M., pentru săvârșirea infracțiunilor de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. și ped. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art.323 C.pen. și infracțiunea de contrabandă în formă continuată, prev. de art. 270 al.1 și 3 raportat la art. 274 din Legea nr.86/2006 cu aplicarea art.41 al. 2 C.pen., punere în circulație de produse purtând marcă identică sau similară cu o marcă înregistrată pentru produse identice sai similare prev. și ped. de art. 90 al. 1 lit.";b"; din Legea nr. 84/1998 cu aplicarea art. 41 al. 2 din c.pe., toate cu aplicarea art.33 lit.a C.pen.; H. D. M. pentru săvârșirea infracțiunilor de asociere în vedere săvârșirii de infracțiuni prev. și ped de art. 8 din Legea nr.39/2003 raportat la art.323 C.pen. și infracțiunea de contrabandă în formă continuată prev. de art. 270 al.1 și 3 raportat la art.274 din legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen., cu aplicarea art.33 lit.a C.pen.; M. A., minor, pentru săvârșirea infracțiunilor de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. și ped. de art.8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art.323 din c.pen, cu aplicarea art.99 și urm. C.pen. și infracțiunea de contrabandă în formă continuată prev. și ped. de art.270 al.1 și 3 raportat la art.274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art.41 al. 2 C.pen., cu aplicarea art.33 lit.a C.pen.; V. A., pentru săvârșirea infracțiunilor de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. și ped. de art.8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art.323 C.pen. și contrabandă în formă continuată prev. și ped. de art. 270 al.3 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art.41 al. 2 C.pen., punerea în circulație de produse purtând o marcă identică cu marca înregistrată "Veceroy"; pentru produse identice sau similare prin prejudicierea titularului mărcii, prev. și ped de art. 90 al. 1 lit.";b"; din Legea nr. 84/1998 cu aplicarea art.41 al. 2 C.pen., toate cu aplicarea art.33 lit.a din c.pen; C. G. pentru săvârșirea infracțiunilor de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. și ped. de art. 8 din Legea nr.39/2003
raportat la art.323 C.pen. și contrabandă în formă continuată prev. de art. 270 al.3 raportat la art.274 din Legea nr.86/2006 cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen., cu aplicarea art.33 lit.a C.pen. ; C. M., arestat preventiv la acea dată, pentru săvârșirea infracțiunii de favorizarea infractorului prev. și ped de art. 264 al.1 C.pen.
În conținutul actului de sesizare a instanței că activitatea infracțională a grupării a fost condusă de către inculpatul H. R. și s-a desfășurat în perioada cuprinsă între luna iulie 2011 și data de 21decembrie 2011 fără a se putea stabili cu exactitate data comiterii primului act material infracțional de contrabandă.
În ceea ce privește modul de operare pentru toate activitățile infracționale de introducere în țară de țigarete de proveniență ucraineană, a rezultat că membrii grupării au acționat pe malul românesc al râului Tisa, sub paravanul unor activități licite și obișnuite de pescuit sportiv. Astfel membrii grupării lansau cu ajutorul undițelor cârligele de pescuit pe malul ucrainean al râului Tisa și apoi le trăgeau înapoi pe malul românesc împreună cu frânghiile fixate în cârlige de făptuitorii din Ucraina. Inculpații introducerea țigaretele cu ajutorul frânghiilor trăgând coletele peste apa râului Tisa, iar odată ajunse pe malul românesc, colete erau desfăcute de către membrii grupării și țigaretele erau introduse în gențile de pescuit și husele undițelor, iar resturile de ambalaj erau aruncate în apa râului Tisa pentru a nu fi depistați. Țigaretele de contrabandă erau transportate la domiciliul inculpatului H. R. și ale inculpaților V. A. și C. G. . Transportul in S.
M., spre locul faptei era cu un autoturism marca VW Sharan cu nr. de înmatriculare_ și un autoturism marca Mitsubishi Pajero cu nr. de înmatriculare BP-3029-BX, aparținând inculpatului H. R. . Membrii grupării foloseau la întoarcere alte mijloace de transport, iar liderul grupări acționa în calitate de antemergător și se deplasa în față pe DN-19 și ținea legătura permanent cu inculpatul A. M. . Liderul grupării H. R. a avut o înțelegere cu cetățeanul ucrainean "G. "; pentru prețul de achiziție pentru un pachet de țigarete marca Viceroy, original de 3,5 lei. În raporturile din lider și cumpărătorii varga A. și C. G., prețul de achiziție practicat a fost de 5,2- 5,3 lei, iar prețul final era de 8,00 lei pentru un pachet.
Membrii grupării au acționat aproape zilnic din perioada iulie - decembrie 2011, uneori de câte două ori pe zi și au introdus minim 15 baxuri lunar, respectiv câte 500 pachete/ bax. S-a apreciat de către inculpați că pe întreaga activitate infracțională au fost introduse în țară minim 90 de baxuri, 45.000 pachete, cu țigarete marca Viceroy.
Inculpatul A. M. a fost racolat personal de H. R. care a indicat modul de operare și a dotat membrii cu telefoane și cartele SIM din alte rețele de telefonie mobilă. Inculpatul H. D. M. a fost atras în activitatea infracțională tot de către inculpatul H.
R., care i-a racolat și pe inculpații M. A. și Iusco G. V. . Inculpatul M. A. l- a ajutat pe Ardelea M. la activitățile propriu zise de contrabandă, iar inculpatul Iusco G.
V., a asigurat transportul atât a țigaretelor de contrabandă cât și acelor doi inculpați.
În concret se reține că în data de_ ora 19,25 patrula poliției de frontieră a depistat un autoturism taxi marca VW Passat cu nr. de înmatriculare_, ce se deplasa pe raza localității Sarasău fiind condus de către martorul M. V., iar în dreapta era inculpatul A. M. care a urcat din direcția liniei de frontieră.
La controlul efectuat, în portbagaj a fost descoperit un rucsac și o husă pentru bețe de pescuit în care se aflau 500 pachete de țigarete marca Viceroy de proveniență ucraineană, iar ambalajele acestora au fost descoperite la circa 5 metri de apa râului Tisa. Inculpatul A. M. a recunoscut activitatea infracțională. În cursul aceleași zile inculpatul A. M. împreună cu inculpatul H. D. M. au întreprins două activități și au introdus două baxuri în țară, iar transportul s-a realizat tot cu un taximetrul condus de martor.
În data de_ a fost urmărit autoturismul marca VW Passat cu nr. de înmatriculare 289-AJY-93 care se deplasa din Satu M. spre S. M., pe DN-19, care a fost abandonat în localitatea Sarasău, iar când au revenit au fost identificați ca fiind inculpații A. M. și Iusco G. V. . În portbagajul autoturismului au fost găsite două huse port-unelte de pescuit și doi rucsaci ce conțineau 1000 pachete de țigarete marca Viceroy și 500 pachete marca Pall Mall. Prelevarea urmelor digitale de pe ambalajele acestora a indicat că au fost create de impresiunea degetelor inculpatului A. M. .
S-a stabilit din cercetări că la data de_ au avut loc două activități de contrabandă. Inculpatul A. M. a acționat cu inculpatul minor M. A. în același loc și au introdus în țară un bax cu țigarete, iar când a revenit inculpatul A. M. care le-a transportat, au mai introdus trei baxuri cu țigarete din care un bax conținea Pall Mall. În această dată inculpatul H. R. a acționat în calitate de antemergător prin asigurarea traseului spre S. M. .
În ceea ce privește cumpărătorii țigaretelor introduse ilegal, se precizează că inculpatul V. A. a fost principalul cumpărător de la inculpatul H. R. și desfășura activități zilnice de vânzare cu amănuntul în zona pieței agroalimentare din S. M. .
V. A. lansa comenzile de țigarete către H. R. pe calea unor convorbirii telefonice, iar livrarea se făcea prin intermediul inculpatului A. M. . Inculpații H. R. și A.
M. au estimat cantitatea livrată către inculpatul V. A. de minim 30 de baxuri. Din înregistrările convorbirilor telefonice rezultă că inculpatul V. A. a comandat inculpatului H. R., 1204 cartușe de mărci diferite, din care 10.700 pachete de țigări marca Viceroy, 900 de pachete marca Pall Mall, 400 de pachete posibil LD, 40 de pachete marca Marlboro.
În ceea ce privește pe inculpatul C. G., se reține că acesta și-a desfășurat activitatea în zona barului Euro Cafe din S. M., iar în perioada iulie -decembrie 2011 a cumpărat în scopul revânzării la preț mai mare, cantitatea de 4 baxuri de țigarete de proveniență ucraineană. Inculpatul nu a recunoscut că ar fi cumpărat de la inculpații H.
R. și A. M., dar din analiza înregistrărilor convorbirilor telefonice, a rezultat că a comandat inculpatului H. R. cantitatea de 100 pachete de țigări marca Viceroy.
Referitor la inculpatul C. M., s-a precizat că pe parcursul urmăririi penale au rezultat indicii temeinice privind ajutorul dat de acesta inculpatului H. R. pentru a îngreuna sau zădărnici urmărirea penală, prin influențarea părților și a martorilor.
Astfel s-a reținut că în data de_ inculpatul C. M. s-a deplasat împreună cu H. R. la domiciliul inculpatului A. M. pentru a-i propune să se interneze la secția de psihiatrie a Spitalului Municipal S. M., pentru nu se prezenta spre audiere la solicitarea organelor de urmărire penală.
Inculpatul C. M. s-a implicat personal în demersurile de internare, susținând că este vărul inculpatului A. M. și făcând afirmații mincinoase cu privire la starea de sănătate a acestuia.
În data de_ inculpatul C. M. l-a vizitat pe inculpatul A. M. și i-a solicitat să părăsească spitalul fără acordul personalului medical, iar la data de_, primul inculpat a ridicat biletul de externare și cartea de identitate a inculpatului A. M.
, pe care le-a predat unui avocat.
Inculpatul C. M., s-a deplasat la domiciliul inculpatului A. M. în data de_, după ce acesta a fost audiat la DIICOT S. Teritorial C. și a solicitat expres ca să-și schimbe declarațiile.
Cu privire la probele și mijloacele de probă, acestea sunt stabilite în cursul urmăririi penale din: declarațiile inculpaților, declarațiile martorilor M. V., Opriș Găvrilă, Mureșan G., H. C., S. Dumnitru I., Drimuș I., Lenghel V., A. G. M.
, Fățan E., S. R. A., Sima Lăcrimioara Anișoara, M. V., Ieudean I., Balasz paul, Balasz gabor, Opriș Găvrilă V. ; procesul verbal de constatare, RCTS nr. 124510/_ ; procese verbal din data de_ ; adresa nr. 173/_ a Spitalului Municipal S. M. și anexe; proces verbal de reconstituire; proces verbal din data de_ ; proces verbal din data de_ ; plângerea S.C. B. A. Tabacco T. S.R.L.; extras de pe site-ul SIM privind marca Viceroy; procese verbale de redare a convorbirilor și comunicărilor interceptate și înregistrate conform autorizației nr. 132/2011; procese verbale de redare a convorbirilor și comunicărilor interceptate și înregistrate conform autorizației nr.137/2011.
Referitor la latura civilă a cauzei, s-a arătat că ANAF, D. R. Pentru A. și
O. V. C., s-a constituit parte civilă cu suma de 5412 lei datorie vamală și suma de 16.628 lei datorie vamală, reprezentând taxe vamale, accize și TVA.
S.C. B. A. Tabacco s-a constituit parte civilă cu suma de 11.000 lei reprezentând valoarea celor 1000 de țigarete contrafăcute calculate la prețul cu amănuntul.
De asemenea au fost ridicate în vederea confiscării în total cantitatea de 1500 pachete de țigarete marca Viceroy de proveniență ucraineană și 500 de pachete țigarete de proveniență ucraineană marca Pall Mall.
Inculpații C. M. și C. G. nu au recunoscut săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina lor prin rechizitoriu.
Inculpatul H. R., A. M., H. D. M., V. A. și M. A., au declarat că recunosc în totalitate faptele reținute în actul de sesizare a instanței și au solicitat ca judecata să se facă în procedura simplificată prev. de textul art.320/1 din C.proc.pen., pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care le cunosc și le însușesc fără a mai fi necesar administrarea lor în instanță.
Instanța a apreciat că pentru acești inculpați sunt îndeplinite condițiile privind judecata în formă simplificată, trecând la judecarea cauzei pe baza probelor administrate în cursul urmării penale.
Prin urmare față de inculpații H. R., A. M., H. D. M., V. A. și
A., instanța în temeiul art.320/1, al.7 raportat la art.345, al.2 din C.proc.pen., considerând vinovăția dovedită din probele de la dosarele de urmărire penală și recunoscute de către inculpați în cadrul cercetării judecătorești desfășurată față de ceilalți doi inculpați, va dispune condamnarea lor, prin reducerea limitelor de pedeapsă cu o treime și reținând la individualizarea pedepsei și sancțiunilor aplicate și circumstanțele atenuante personale, după cum urmează:
Inculpatul H. R., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 8 din Legea nr.39/2003 raportat la art.323 C.pen., cu aplicarea art.320/1, al.7 C.pen., cu aplicarea și a art.74 lit. c și 76 lit. d C.pen., la pedeapsa de 2 ani închisoare; pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă prev. de art. 270 al.1 și 3 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen., cu aplicarea art.320/1, al.7 din C.proc.pen., cu aplicarea art.74 lit. c C.pen. și 76 lit. c C.pen., la pedeapsa de 3 ani închisoare; Pentru săvârșirea infracțiunii de punerea în circulație de produse purtând marcă identică sau similară cu o marcă înregistrată pentru produse identice sau similare, prev. de art. 90 al. 1 lit.";b"; din Legea nr.84/1998, au aplicarea art. 41 al. 2 C.pen., cu aplicarea art.320/1, al.7 din C.proc.pen., cu aplicarea art.74 lit. c C.pen., art.76 lit. e C.pen., la pedeapsa de 6 luni închisoare.
În temeiul art.33 lit.a și 34 lit. b C.pen., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
În temeiul art.71C.pen., s-a interzis drepturile prev. de art.64 lit.a teza a II-a C.pen.
În temeiul art.357, pct.2, lit.a din C.proc.pen., s-a dedus din durata pedepsei aplicate de 3 ani închisoare, durata arestării preventive începând cu data de_ până la data de_ .
Având în vedere că scopul pedepsei poate fi atins și fără executare, precum și faptul că inculpatul nu posedă antecedente penale și a recunoscut săvârșirea infracțiunilor, în temeiul art. 86/ 1, art.86/ 2 și art.86/ 3 C.pen., instanța a dispus suspendarea executării pedepsei de 3 ani închisoare, sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 5 ani.
Pe durata termenului de încercare condamnatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:
să se prezinte la datele fixate la judecătorul desemnat cu supravegherea sa.
să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea.
să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
S-a atras atenția asupra consecințelor prev. de art.86/ 4 C.pen., privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, dacă cel condamnat se sustrage cu rea-credință de la măsurile de supraveghere sau obligațiile stabilite.
În temeiul art.71 al. 5 C.pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii prev. de art.64 lit.ateza a II-a C.pen..
Inculpatul A. M. a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunilor de: Asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art.323 C.pen., cu aplicarea art.320 indice, al.7 din C.proc.pen., cu aplicarea art.74 lit. c C.pen., art.76 lit. d C.pen., la pedeapsa de 2 ani închisoare; de contrabandă, prev. de art. 270 al.1 și 3 raportat la art.274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art.41 al. 2 C.pen., cu aplicarea art.320/1, al.7 din C.proc.pen., cu aplicarea art. 74 lit. c C.pen., art.76 lit. c C.pen., la pedeapsa de 3 ani închisoare; de punerea în circulație de produse purtând marcă identică sau similară cu o marcă înregistrată pentru produse identice sau similare, prev. de art. 90 al. 1 lit.";b"; din Legea nr.84/1998, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen.,cu aplicarea art.320/1, al.7 din C.proc.pen., cu aplicarea art.74 lit. c din c.pen, art.76 lit. e C.pen., la pedeapsa de 6 luni închisoare.
În temeiul art. 33 lit.a și 34 lit. b C.pen., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
În temeiul art.71C.pen., s-au interzis drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a
C.pen.
În temeiul art.357, pct.2, lit.a din C.proc.pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată
durata reținerii de 24 de ore, începând cu data de_ până la data de_ .
Instanța a considerat că scopul pedepsei poate fi atins și fără executare, având în vedere că inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunilor, astfel că în temeiul art.86/ 1, art.86/ 2 și 86/ 3 C.pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, de 3 ani închisoare, pe durata unui termen de încercare de 5 ani.
Pe durata termenului de încercare condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
să se prezinte la datele fixate la judecătorul desemnat cu supravegherea sa.
să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea.
să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
S-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor prev. de art.86/ 4 C.pen., privind revocarea executării pedepsei sub supraveghere dacă cel condamnat nu îndeplinește cu rea-credință măsurile de supraveghere ori obligațiile stabilite.
În temeiul art.71 al. 5 C.pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii prev. de art.64 lit.a teza a II-a C.pen.
Inculpatul H. D. M., pentru săvârșirea infracțiunilor de: Asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 323 C.pen., cu aplicarea art.320/1, al.7 din C.proc.pen., cu aplicarea art.74, lit.";c ";din c.pen, art.76 lit. d C.pen., la pedeapsa de 2 ani închisoare; de contrabandă, prev. de art. 270 al.1 și 3 raportat la art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplicarea art.41 al. 2 C.pen., cu aplicarea art.320/1, al.7 din C.proc.pen., cu aplicarea art.74 lit. c C.pen., art.76 lit. c C.pen., la pedeapsa de 3 ani închisoare .
În temeiul art.33 lit.a și 34 lit. b C.pen., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
În temeiul art. 71C.pen., s-au interzis drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a
C.pen.
Având în vedere că scopul pedepsei poate fi atins și fără executare, precum și
faptul că inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunilor, instanța în temeiul art. 86/ 1, art.86/ 2 și 86/ 3 C.pen., a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere de 3 ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 5 ani.
Pe durata termenului de încercare condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
să se prezinte la datele fixate la judecătorul desemnat cu supravegherea sa.
să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea.
să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
S-a atras atenția asupra consecințelor prev. de art.86/ 4 C.pen., privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, dacă cel condamnat nu îndeplinește cu rea-credință măsurile de supraveghere sau obligațiile impuse.
În temeiul art.71 al. 5 C.pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii aplicate condamnatului, s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii privind interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a C.pen.
Inculpatul V. A., pentru săvârșirea infracțiunilor de: Asociere în vedere săvârșirii de infracțiuni, prev. de art. 8 din legea nr. 39/2003 raportat la art.323 C.pen., cu aplicarea art.320/1, al.7 din C.proc.pen., cu aplicarea art.74 lit. c C.pen., art.76 lit. d C.pen., la pedeapsa de 2 ani închisoare; de contrabandă, prev. de art. 270 al.3 raportat la art.274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen., cu aplicarea art.320/1, al.7 din C.proc.pen., cu aplicarea art.74 lit. cC.pen. și 76 lit. c C.pen., la pedeapsa de 3 ani închisoare; de punere în circulație de produse purtând marcă identică sau similară cu o marcă înregistrată pentru produse identice sau similare, prev. de art. 90 al. 1 lit.";b"; din Legea nr. 84/199, cu aplicarea art.41 al. 2 C.pen., cu aplicarea art.320/1, al.7 din C.proc.pen., cu aplicarea art.74 lit. c C.pen., art.76 lit. e C.pen., la pedeapsa de 6 luni închisoare.
În temeiul art.33 lit.a și 34 lit. b C.pen., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare,
În temeiul art.71 C.pen., s-au interzis drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a
C.pen.
În temeiul art.357, pct.2, lit.a din C.proc.pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată, durata reținerii de 24 de ore, începând cu data de_ până la data de_ .
Instanța a considerat că scopul pedepsei poate fi atins și fără executare, față de faptul că inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunilor, astfel că în temeiul art. 86/ 1, art.86/ 2 și art.86/ 3 C.pen., a dispus suspendare executării pedepsei aplicate, de 3 ani închisoare, sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 5 ani.
Pe durata termenului de încercare, condamnatul trebuie să se supună următoarele măsuri de supraveghere:
să se prezinte la datele fixate la judecătorul desemnat cu supravegherea sa.
să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea.
să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
S-a atras atenția inculpatului consecințele prev. de art.86/ 4 C.pen., privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în situația în care cel condamnat nu îndeplinește cu rea-credință măsurile de supraveghere sau obligațiile impuse.
În temeiul art.71 al. 5 C.pen., s-a suspendat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a C.pen., pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
Inculpatul M. A. minor, pentru infracțiunile de:Asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art.323 C.pen., cu aplicarea art. 99 și urm. C.pen., cu aplicarea art.320/1, al.7 din C.proc.pen., cu aplicarea art. 74 lit. c și 76 lit. d C.pen., la pedeapsa de 1 an închisoare; de contrabandă, prev. de art. 270 al.1 și 3 C.pen. raportat la art. 274 din legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen., cu aplicarea art.99 și urm. C.pen., cu aplicarea art.320/1, al.7 din C.proc.pen., cu aplicarea art.74 lit. c C.pen., art.76 lit. e C.pen., la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În temeiul art.33 lit.a și 34 lit. b C.pen., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
În temeiul art. 86/ 1, art.86/ 2, art.86/ 3 și 110 indice 1 C.pen., s-a suspendat executarea pedepsei aplicate de 2 ani închisoare sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 3 ani.
Pe durata termenului de încercare condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
să se prezinte la datele fixate la judecătorul desemnat cu supravegherea sa.
să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea.
să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
S-a atras atenția asupra consecințelor prev. de art.86/ 4 C.pen. privind revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere, dacă cel condamnat nu îndeplinește cu rea-credință măsurile de supraveghere sau obligațiile stabilite.
În ceea ce privește pe inculpatul C. G., instanța a considerat că acesta se face vinovat de săvârșirea infracțiunilor reținute prin rechizitoriu care sunt dovedite cu înregistrările convorbirilor telefonice coroborate cu declarațiile inculpaților H. R. și A.
M. și Ciornei A., fila 263, astfel că în temeiul art.345, al.2 din C.proc.pen., a dispus condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor de: asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 8 din Legea nr.39/2003 raportat la art. 323 C.pen., cu aplicarea art.74, al.2 C.pen., la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare și pentru
contrabandă prev. de art. 270 al.3 raportat la art.274 din legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen., reținând și circumstanța prev. de art.74, al.2 C.pen., la pedeapsa de 3 ani închisoare.
În temeiul art.33 lit.a și 34 lit. b C.pen., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
Condamnarea la pedeapsa închisorii atrage de drept potrivit art.71 C.pen., interzicerea drepturilor ca pedeapsă accesorie, respectiv a drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a C.pen.
Instanța a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins și fără executare, având în vedere faptul că inculpatul nu are antecedente penale, astfel că în temeiul art.86/ 1, art.86/ 2, art.86/ 3 C.pen., instanța a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 5 ani.
Pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună unor măsuri de supraveghere, astfel: să se prezinte, la datele fixate la judecătorul desemnat cu supravegherea sa; să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință, precum și întoarcerea; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
S-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor prev. de art.86/ 4 C.pen., privind revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere, dacă cel condamnat nu îndeplinește cu rea-credință măsurile de supraveghere sau obligațiile impuse.
Pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a C.pen.
Pentru inculpatul C. M., instanța a considerat că acesta este vinovat de săvârșirea infracțiunii de favorizarea infractorului prev. și ped. de art.264 al.1 C.pen., prin ajutorul dat inculpatului A. M. și H. R., pentru îngreunarea și zădărnicirea urmăririi penale, prin acțiunile întreprinse de internare a inculpatului A. M. în spital, determinarea acestuia de schimbare a declarațiilor, prezentarea sub altă identitate pentru a atinge obiectivele stabilite.
Față de aceasta instanța în temeiul art.345 al.2 C.pen., a dispus condamnarea inculpatului C. M., pentru infracțiunea prev. de art.264 al.1 C.pen., la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În temeiul art. 357 al.2 lit.a din C.proc.pen., s-a dedus din durata pedepsei, durata reținerii de 24 de ore din data de_ până la data de_ și durata arestului preventiv din data de_ până la data de_ .
Condamnarea la pedeapsa închisorii atrage de drept interzicerea unor drepturi, conform art.71 C.pen., în acest caz drepturile prev. de art.64 lit.a teza a II-a C.pen.
Instanța a considerat că scopul pedepsei poate fi atins și fără executare, având în vedere că inculpatul nu posedă antecedente penale, astfel că în temeiul art. 81 și 82 C.pen., a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe durata unui termen de încercare de 4 ani.
S-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor prev. de art. 83 C.pen., privind revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei, în cazul săvârșirii de infracțiuni în termenul de încercare.
Pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de 64 lit.a teza a II-a C.pen., potrivit art.71 al. 5 C.pen.
În temeiul art.118 lit.a C.pen. s-a dispus confiscarea specială a cantității de 1000 de pachete de țigarete de proveniență ucraineană marca Viceroy și a cantității de 500 de pachete de țigarete de proveniență ucraineană marca Pall Mall, ce au fost introduse în camera de corpuri delicte la Inspectoratul Teritorial al Poliției de Frontieră S. M. .
În temeiul art.118 lit. b C.pen., s-a dispus confiscarea specială a două genți de culoare verde, două huse port unelte de pescuit de culoare verde, două lansete de pescuit, a unui telefon mobil marca Nokia de culoare negru, având seria IMEI 351960035238104, a unui telefon mobil marca Nokia de culoare argintiu cu negru, având seria IMEI 353199032537600.
Instanța în temeiul art.346 al.1 rap. la art.14 al.3 lit. b C.proc.pen., s-a admis acțiunea civilă și s-a dispus obligarea în solidar a inculpaților H. R., C. M., A.
M., H. D. M., C. G., V. A. și M. A., în solidar părțile responsabile civilmente M. V. și L., domiciliați în S. M., str. A. I., nr.7, apt.55, să plătească părții civile S.C. B. A. Tabacco (R. ) T. S.R.L. B., cu sediul în Șoseaua B. -P., nr. 1A, Sector 1, suma de 11.000,00 lei reprezentând despăgubiri.
De asemenea având același temei, s-a dispus obligarea în solidar a inculpaților H.
R., C. M., A. M., H. D. M., C. Gherghe, V. A. și inculpatul M. A. în solidar cu părțile responsabile civilmente M. V. și M. L., să plătească părții civile Agenția Națională de Administrare Fiscală, Autoritatea Națională a Vămilor B., prin D.
R. Pentru A. și O. V. C., cu sediul în O., str. Armatei R., nr. 4, jud. Bihor, suma de 21.030,00 lei reprezentând datoria vamală, cu dobânzi și penalități începând cu data de_ și până la achitarea efectivă.
În primul rând instanța a reținut că sechestrarea bunurilor ce au făcut obiectul infracțiunii nu a condus la stingerea datoriei vamale, în acest sens este hotărârea din data de_ dată în cauza C-459/7 a Curții Europene de Justiție, unde s-a statuat că pentru a determina stingerea datoriei vamale, punerea sub sechestru a mărfurilor neregulat introduse pe teritoriul vamal al Comunității, trebuie să intervin înainte ca aceste mărfuri să treacă de primul birou vamal situat în interiorul acestui teritoriu. Desigur că infracțiunile de regulă se săvârșesc prin introducerea neregulată a țigaretelor de proveniență ucraineană, prin alte locuri decât prin punctele vamale, astfel că implicit nu se poate realiza această condiție în ceea ce privește sechestrarea țigaretelor ce provin din activitatea de contrabandă, cu raportare la primul birou vamal.
În conformitate cu art.4, pct.13 din Legea nr. 86/2006 privind codul vamal al României, cu modificările și completările ulterioare, noțiunea de datorie vamală, reprezintă obligația unei persoane de a plăti cuantumul drepturilor de import sau export, iar în art.4, pct.14, lit.a din aceeași lege se precizează că drepturile de import reprezintă taxele vamale și taxele cu efect echivalent cu al taxelor vamale plătit la importul de mărfuri. Astfel potrivit art.131, lit.a din legea nr. 571/2003 privind codul fiscal, importul de bunuri reprezintă intrarea pe teritoriul Comunității de bunuri care nu se află în libera circulație în înțelesul art.24 din Tratatul de înființare a Comunității europene.
La fel art.224 din Legea nr. 86/2006 privind codul vamal al României, prevede că datoria vamală la import ia naștere și prin introducerea ilegală pe teritoriul României a mărfurilor supuse drepturilor de import, alineatul 2 precizând că datoria vamală se naște în momentul în care mărfurile sunt introduse ilegal.
Reglementare identică este și în art.202 din Regulamentul CEE nr. 2913/92 de instituire a codului vamal comunitar, unde se precizează că o datorie vamală la import ia naștere și prin introducerea ilegală pe teritoriul Comunității a mărfurilor suspuse drepturilor de import, iar debitor vamal este și orice persoană care a dobândit sau deținut
mărfurile în cauză și care știa, sau ar fi trebuit să știe, în mod normal, în momentul achiziționării sau primirii mărfurilor, că ele au fost introduse ilegal.
Prin Hotărârea Curții Europene de Justiție dată în cauza 24-68 din data de_, având ca părți Comisia Comunității Europene împotriva Italiei, s-a statuat ca toate taxele, indiferent de modul lor de aplicare, care sunt impuse în mod unilateral asupra mărfurilor ce traversează frontierele, fără a avea regimul strict al taxelor vamale, reprezintă taxe cu efect echivalent. Orice obligație pecuniară, indiferent de mărimea, destinația și modul de aplicare, care este impusă în mod unilateral asupra mărfurilor autohtone sau străine, pentru simplul motiv că acestea traversează o frontieră și care nu este o taxă vamală în sensul strict al cuvântului, este o taxă cu efect echivalent. Astfel hotărârea se referă și la accizele și taxa pe valoarea adăugată ce sunt percepute asupra mărfurilor care traversează frontiera României și reprezintă taxe cu efect echivalent cu al taxelor vamale și astfel au fost incluse în drepturile de import, așa cum au fost precizate de către partea civilă.
Referitor la aceasta se poate preciza și dispozițiile art. 151/1, 151/2 din Legea nr. 571/2003 privind codul fiscal, iar în conformitate cu dispozițiile art. 206 indice 5, lit.";b";, produsele accizabile sunt supuse accizelor în momentul importului pe teritoriul Comunității, iar conform art. 206 indice 6 și 206 indice 7, lit.";d";, accizele devin exigibile în momentul eliberării pentru consum, iar eliberarea pentru consum reprezintă și importul de produse accizabile, chiar și neregulamentar.
Cu privire la dobânzile și penalitățile aferente datoriei vamale, sunt aplicabile dispozițiile art.119 coroborat cu art. 120 și 120/1 din codul de procedură fiscală, cu modificările ulterioare.
Prețul de referință avut în vedere pentru determinarea valorii n vamă a fost prețul la care au fost cumpărate țigaretele din Ucraina respectiv de 5,5 UAH/pachet. Taxa vamală a fost calculată prin aplicarea procentului de 57,6% asupra valorii în vamă. Acciza a fost calculată potrivit HG nr. 1626/2009, iar taxa pe valoarea adăugată, s-a aplicat asupra bazei de impozitare, care este compusă din suma dintre, valoarea în vamă, taxele vamale și acciza, conform art.139, al.1 din codul fiscal.
Cu privire la prejudiciul calculat pentru contrafacerea cantității de 1000 de pachete de țigarete marca Viceroy, de către partea civilă B. A. Tabacco T. S.R.L. B., care este în sumă de 11.000 lei, reprezintă valoarea pachetelor de țigarete menționate mai sus ce a fost calculat la prețul de vânzare cu amănuntul, astfel că prejudiciul reprezintă încălcarea imaginii de marcă recunoscută și înregistrată.
În temeiul art. 191 al.2 C.proc.pen., instanța a dispus obligarea inculpaților H. R. și C. M. să plătească statului cheltuieli judiciare, în sumă de câte 1204,50 lei fiecare, din care suma de 200 lei onorariu avocațial din oficiu în cursul urmăririi penale pentru cabinet de avocat Deac Beniamin M. din Baroul Cluj, ce au fost suportate din fondurile
M. ui Justiției.
În temeiul art. 191 al.2 C.proc.pen., instanța a dispus obligarea inculpaților A.
M., H. D. M., C. G. și V. A., să plătească cheltuieli judiciare către stat, în sumă de 1604,50 lei fiecare, din care suma de 400 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în cursul urmăririi penale pentru cabinet de avocat Fodor Arabela din Baroul Cluj și suma de câte 400 lei în cursul judecății pentru cabinet de avocat Indre Timea, Skerhac L.
D., Șustic Toader Petre și T. G., din cadrul Baroului M., ce au fost suportat din fondurile M. ui Justiției.
În temeiul art. 191 al.1 și 3 C.proc.pen., instanța a dispus obligarea inculpatul M.
A. în solidar cu părțile responsabile civilmente M. V. și M. L., domiciliați în S.
M., str. A. I. nr.7/55, jud. M., la plata sumei de 1604,50 lei cheltuieli
judiciare către stat, din care suma de 800 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în cursul urmăririi penale pentru cabinet de avocat Burzo A. T. din cadrul Baroului C. și 200 lei pentru cabinet de avocat T. Georgiana din cadrul Baroului M., precum și suma de 400 lei pentru cabinet de avocat Mesaroș Tomoiagă A. din cadrul baroului M.
, ce au fost suportate din fondurile M. ui Justiției.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs Parchetul de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației și inculpații H. I.R. și C. M. .
Parchetul de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației a criticat sentinta atacată ca nelegală sub aspectul pedepselor aplicate inculpatilor H. R., A. M., V. A., H.
D. și M. A. si a solicitat casarea solutiei instantei de fond în aceste limite.
Recursul a fost motivat arătâdu-se ca prin retinerea de circumstante atenuante fată de inculpați H. R., A. M., V. A., H. D. și M. A. si în conditiile judecarii acestora în procedura prevăzută de art. 320/1 C.proc.pen., instanța de fond ar fi trebuit să coboare sanctiunile sub limita minimă prevăzută de lege. Pe de altă parte, se impune înlăturarea dispozitiei art.74 lit.c C.pen. care a fost nefondat retinută raportat la datele existente în dosar și pluralitatea de infracțiuni reținute în sarcina inculpaților, aplicarea unor pedepse sub minimul special conducând la stabilirea unor sanctiuni insuficiente sub aspectul cuantumului..
Inculpatul H. R. a criticat la rândul său sentinta atacată ca nelegală si netemeinică si a solicitat casarea acesteia si pronuntarea unei decizii prin care să se dispună stabilirea unor pedepse situate în limite legale si modificarea modalitatii de executare, respectiv aplicarea dispozitiilor art. 81 C.pen.
Recursul a fost motivat arătându-se că, efect al retinerii circumstantei atenuante prevăzuta de art. 74 lit. c C.pen. și în conditiile judecătii desfăsurate în procedura prevăzută de art. 320/1 C.proc.pen. pedeapsa trebuia să se situeze sub minimul special prevăzut de lege. Totodată, invocă temeinicia retinerii circumstantei atenuante raportat la pozitia procesuală manifestată si că o sanctiune mai redusă, a cărei executare să fie suspendată conditionat este suficientă pentru a se asigura reeducarea sa si corespunzătoare gravitătii faptelor comise
Inculpatul C. M. a invocat nelegalitatea si netemeinicia sentintei atacate si a soliciat casarea acesteia si pronuntarea unei decizii prin care să se dispună, în principal, achitarea sa în temeiul art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.a C.pr.pen., deoarece fapta nu există, iar în subsidiar, solicită reducerea pedepsei aplicate si înlăturarea obligării sale la repararea prejudiciului.
În motivarea recursului inculpatul C. M. a arătat că nu se face vinovat de comiterea infractiunii de favorizarea infractorului deoarece nu a avut cunostinta de activitatea infractională a inculpatilor, iar cu privire la inculpatul A. actiunea sa s-a limitat la a-l tranporta la spital, actele medicale fiind emise de medicii specialisti.
Cu privire la individualizarea pedepsei arată că nu are antecedente penale, iar situația familială este una delicată, fiind singurul care realizează venituri astfel că se impune reducerea pedepsei. Referitor la latura civilă, invocă nelegala obligare la plata despăgubirilor deoarece nu a avut nicio implicare în săvârșirea infracțiunii de contrabandă.
Analizând sentinta penala atacata, în raport cu actele si lucrarile dosarului, precum si din oficiu, potrivit art.385/6 alin.3 din Codul de procedura penala, sub toate aspectele de fapt si de drept ale cauzei deduse judecatii, Curtea constata următoarele::
Instanta de fond a stabilit o situatie de fapt conforma cu realitatea și sprijinită pe interpretarea și analiza judicioasă a unui probatoriu complet administrat atât în faza de urmărire penală, cât și în fața primei instanțe, probatoriu pe care l-a evaluat în mod just, inclusiv prin raportare la declaratiile inculpatilor H. I. R., A. G. M., V. A. A. ,
H. V.D. M. și M. V. A. care au optat pentru desfăsurarea judecatii potrivit procedurii simplificate, bazata pe recunoasterea vinovatiei, în conditiile reglementate de art. 320/1 C.proc.pen.
Rezultă din ansamblul probator că susnumitii inculpatii din cauză s-au asociat în vederea introducerii ilegale în tara, din Ucraina, de tigări inscriptionate Viceroy (unele fiind contrafacute) care erau vandute ulterior. S-a probat că această grupare a fost condusă de inculpatul H. R. care asigura si transportul inculpatilor la locul faptei, iar la întoarcere era cel care se ocupa de securitatea celorlalti, tinând legătura permamentă cu coinculpatul
A. . Totodată, inculpatul H. R., alături de inculpatii V. A. si C. G. erau cei care depozitau la domiciile lor tigările ilegal introduse.
Ca mijloc de operare, susnumitii actionau sub pretextul unor partide de pescuit, sens în care, cu ajutorul unditelor, lansau pe malul ucrainean al râului Tisa, cârligele de pescuit, după care furnizorii le fixau de colete care erau trase apoi pe malul românesc. Aici coletele erau desfăcute, iar tigarile erau introduse în gentile de pescuit si husele unditelor după care erau transportate la domiciliile celor mentionati mai sus.
Principalii cumpărători au fost inculpatii C. si V. care au achizitionat tigările fie direct de la inculpatul H., fie prin intermediul inculpatului A., primii procedând apoi la revânzarea tigărilor în zone situate în S. M. .
Starea de fapt mentionată este probată cu declarațiile inculpaților, declarațiile martorilor M. V., Opriș Găvrilă, Mureșan G., H. C., S. Dumnitru I., Drimuș
I., Lenghel V., A. G. M., Fățan E., S. R. A., Sima Lăcrimioara Anișoara, M. V., Ieudean I., Balasz paul, Balasz gabor, Opriș Găvrilă V. ; procesul verbal de constatare, RCTS nr. 124510/_ ; procese verbal din data de _
; adresa nr. 173/_ a Spitalului Municipal S. M. și anexe; proces verbal de reconstituire; proces verbal din data de_ ; proces verbal din data de_ ; plângerea S.C. B. A. Tabacco T. S.R.L.; extras de pe site-ul SIM privind marca Viceroy; procese verbale de redare a convorbirilor și comunicărilor interceptate și înregistrate conform autorizației nr. 132/2011; procese verbale de redare a convorbirilor și comunicărilor interceptate și înregistrate conform autorizației nr.137/2011.
Având în vedere situatia de fapt anterior mentionata, instanta de fond a stabilit o încadrare juridica legala, în raport cu normele de incriminare incidente (asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 C.pen., contrabandă, prev. de art. 270 al.1 și 3 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, punerea în circulație de produse purtând marcă identică sau similară cu o marcă înregistrată pentru produse identice sau similare, prev. de art. 90 al. 1 lit.";b"; din Legea nr.84/1998).
În ceea ce-l priveste pe inculpatul C. M., contrar sustinerilor acestuia, Curtea constată că s-a probat indubitabil că a actionat pentru a asigura scăparea de răspundere penală a inculpatilor H. R. în principal si, în secundar, a inculpatului A. M., corespunzător cu exonerarea acestora de răspundere civilă si asigurarea folosului infractiunii.
Potrivit dispozițiilor art. 264 C. pen. favorizarea infractorului constă în ajutorul dat unui infractor fără o înțelegere stabilită înainte sau în timpul săvârșirii infracțiunii pentru a îngreuna sau a zădărnici urmărirea penală, judecata sau executarea pedepsei. ori pentru a asigura infractorului folosul sau produsul infracțiunii. Infracțiunea de favorizare a infractorului este una comisivă și presupune, de regulă, o acțiune din partea subiectului activ. Din punct de vedere subiectiv, favorizatorul își dă seama și chiar vrea să dea ajutor infractorului, chiar în condițiile inexistenței vreunei înțelegeri prealabile, dar este necesar
ca el să știe că cel căruia îi dă ajutorul este un infractor, respectiv o persoană care a comis o infracțiune.
Prin folos al infractiunii se întelege orice profit material sau moral pe care faptuitorul si l-a creat prin fapta penala savârsita.
Rezultă din probe că susnumitul a venit la domiciliul inculpatului A. M. însoțit de inculpatul H., imediat după ce inculpatul A. a fost citat la sediul DIICOT si i-a cerut să nu se prezinte la audieri, iar pentru a motiva lipsa l-a determinat să se interneze la secția de psihiatrie a Spitalului din S. l M. . Pentru asigurarea acestui demers, inculpatul C. împreună cu inculpatul H. și martorul A. G. M. l-au condus pe inculpatul A. M. la spital unde în sediul instituitiei a intrat doar acesta din urmă si inculpatul C. (f. 144 vol. I dos.u.p.). După internare, inculpatul H. a solicitat martorului
A. M. actul său de identitate a pentru a formula o cerere către DIICOT pentru a invoca lipsa inculpatului A. M. de la audieri. Potrivit declarației martorului A. M.
, cererea i-a fost remisă de inculpatul H., însă nu a semnat niciodată un asemenea înscris și nici nu stie cine l-a semnat.
Martora Azabo R. A. (f. 149 vol. I dos.u.p.), prietena inculpatului A. M., arată că inculpatul A. M. era cunoscut că desfășoară activități de contrabandă sub coordonarea inculpatului H. care sistematic l-a amenintat cu acte de violentă îndreptate împotriva sa sau a martorei dacă va da declarații care să-l incrimineze si i-a solicitat că, în cazul în care va prins, să își asume întreaga vinovăției. A mai arătat martora că după ce inculpatul A. M. a fost depistat în cauză și a fost citat pentru audieri, a fost sunată de către inculpatul C. M., zis "R. cu"; care i-a cerut să-l informeze asupra mersului anchetei, că după audieri au fost vizitati de către inculpatul C. M. care, aflând despre faptul că inculpatul A. M. a declarat adevărul, i-a reproșat acest lucru și a a firmat că nu trebuia să recunoască întreaga activitate infracțională și să își asume vinovăția în mod exclusiv.
Faptul că inculpatul C. M. este cel care a ridicat documentele de externare a inculpatului A. M. este probat cu declarația martorei Sima Lăcărmioara Anișoara (f. 152 vol. I dos.u.p.) care, în calitate de registrator medical la spitalul din S. M., a înmânat documentația de externare inculpatului C. M. în data de_, martora recunoscându-l după fotografie prezentată de organele de urmărire penală și precizând că acesta s-a recomanat a fi fratele inculpatului A. M. .
În final, martorul M. V. (f. 158 vol. I dos.u.p., f. 221 dos.fond) arată că a fost contactat de către inculpatul C. M. care i-a invocat faptul că un prieten de-al său a fost citat la DIICOT pentru audieri, dar că acesta era internat la data convocării și, la solicitarea acestuia, a redactat o cerere în numele inculpatului A. M. prin care arata motivul neprezentării la audieri, cerere care a înmânat-o inculpatului C. M. pentru a fi semnată de inculpatul A. M. . Același martor a mai precizat că după circa o săptămână același inculpat C. M. s-a prezentat cu documentele de exetrnare a inculpatului A. M., fără a cunoaște modalitatea în care acele documente au ajuns în posesia inculpatului C. M. .
În contextul celor arătate rezultă fără putintă de tăgadă că inculpatul C. M. avea cunoștință despre faptul că inculpații H. și A. au comis o infracțiune, că a făcut demersuri în sensul ca cei doi să se sustragă răspunderii penale și, în final, să beneficieze de produsul infracțiunii, motive pentru care vinovăția susnumitului a fost corect retinută, iar obligarea sa la plata despăgubirilor este justificată.
Referitor la pedepsel aplicate, Curtea constată că este fondată critica referitoare la gresita retinere a circumstantei atenuante prevăzute de art. 74 lit. c C.pen.
Aplicarea dispozițiilor art. 74 C.pen. este atributul exclusiv al instanței de judecată, care la momentul individualizării pedepsei este obligată să se raporteze la toate circumstanțele comiterii faptei și să aibă în vedere și consecintele acesteia. Totodată, recunoașterea anumitor împrejurări ca circumstanțe atenuante judiciare nu este posibilă decât dacă împrejurările luate în considerare reduc în asemenea măsură gravitatea faptei în ansamblu sau caracterizează favorabil de o asemenea manieră persoana făptuitorului încât numai aplicarea unei pedepse sub minimul special se învederează a satisface, în cazul concret, imperativul justei individualizări a pedepsei.
Circumstanța atenuantă judiciară prevăzută în art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. - constând în "atitudinea infractorului după săvârșirea infracțiunii rezultând din prezentarea sa în fața autorității, comportarea sinceră în cursul procesului, înlesnirea descoperirii ori arestării participanților";, nu se reduce la recunoașterea săvârșirii infracțiunilor, pe fondul existenței, la dispoziția organelor judiciare.Pe de altă parte, pozitia inculpatilor a fost valorificată în procedura prevăzută de art. 320/1 C.proc.pen. prin reducerea limitelor speciale de pedeapsă.
Curtea observă că desi există o cauza de agravare a răspunderii penale, cea prevăzută de art. 41 al. 2 C.pen., urmare a retinerii circumstantei atenuante prevăzute de art. 74 lit. c C.pen. se impunea coborârea pedepsei sub minimul special, iar aplicarea dispozitiilor art. 42 C.pen. referitoare la sanctioanarea infractiunii continuate se impunea a fi motivată. În lipsa unor referiri la aceste texte legale concluzia care se desprinde este aceea că prima instanta a stabilit pedepse nelegale.
Referitor la pedepsele stabilite inculpatilor, Curtea constată contrar criticilor principale formulate de Parchet si recurenti, ca acestea au fost în mod corect individualizate, atât sub aspectul duratei, cât si al modalitatii de executare, printr-o evaluare corespunzatoare a tuturor criteriilor prevazute de art.72 din Codul penal si tinându-se seama de scopul urmarit prin stabilirea acelor pedepse, potrivit art.52 din Codul penal. În acest sens, Curtea retine ca pedepsele sunt proportionale cu gravitatea faptelor savârsite de fiecare dintre inculpati si urmările cauzate si, în acelasi timp, juste în raport cu datele personale favorabile acestora, remarcând că inculpaii nu sunt cunoscuti cu antecedente penale si se bucură de referinte pozitive în societate.
Raportat la modul si mijloacele de comitere a faptelor, fata de contributia fiecărui inculpat si urmările cauzate, Curtea consideră că nu există temeiuri pentru redozarea pedepselor stabilite si nici reconsiderarea modalitatii de executare, apreciind că acestea au fost în mod corect stabilite, acordându-se suficientă și echilibrată importanță gradului de pericol social al infracțiunilor comise, condițiilor concrete în care s-au produs, dar și totalității urmărilor faptelor si ca vor contribui la conștientizarea consecințelor faptelor si reinserția sociale reale a inculpatilor.
Pentru aceste motive Curtea în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b C.proc.pen. se vor respinge ca nefondate recursurile declarate în cauză de inculpatii H. I.R. și C. M., iar în baza art. 385/15 pct. 2 lit. d C.proc.pen. se va ddmite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației si se va casa sentinta atacata numai cu privire la greșita reținere a circumstanței atenuante prev. de art. 74 lit. c C.pen. față de inculpații
H. I. R., A. G. M., V. A. A., H. V.D. M. și M. V. A. .
Rejudecând în aceste limite, se va înlătura din sentința penală recurată reținerea circumstanței atenuante prev. de art. 74 lit. c C.pen. față de inculpații H. I. R., A. G.
, V. A. A., H. V.D. M. și M. V. A. .
Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței penale recurate.
În temeiul art. 189 C.proc.pen. se va stabili în favoarea Baroului C. suma totală de 2600 lei reprezentând onorarii pentru apărătorii din oficiu ce se va avansa din FMJ în favoarea Baroului de Avocați C. .
În baza art. 192 al. 1 C.proc.pen. se vor obliga inculpatii recurenti la plata cheltuielilor judiciare către stat, după cum urmează: H. I.R. suma de 800 lei, iar inculpatul C. M. suma de 650 lei.
Potrivit art. 192 al. 2 C.proc.pen., restul cheltuielilor judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației împotriva sentinței penale nr. 65 din 30 ianuarie 2013 a Judecătoriei S. M. pe care o casează cu privire la greșita reținere a circumstanței atenuante prev. de art. 74 lit. c C.pen. față de inculpații H. I. R., A. G. M., V. A. A., H. V.D. M. și M. V. A.
.
Rejudecând în aceste limite, înlătură din sentința penală recurată reținerea circumstanței atenuante prev. de art. 74 lit. c C.pen. față de inculpații H. I. R., A. G.
M., V. A. A., H. V.D. M. și M. V. A. . Menține restul dispozițiilor sentinței penale recurate.
Respinge recursurile declarate de inculpații H. I.R. și C. M. împotriva sentinței penale nr. 65 din 30 ianuarie 2013 a Judecătoriei S. M. .
Stabilește suma totală de 2600 lei reprezentând onorarii pentru apărătorii din oficiu ce se va avansa din FMJ în favoarea Baroului de Avocați C. .
Obligă inculpatii recurenti la plata cheltuielilor judiciare către stat, după cum urmează: H. I.R. suma de 800 lei, iar inculpatul C. M. suma de 650 lei.
Restul cheltuielilor judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitiva.
Pronunțată în ședința publică din 17 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
V. V. A. L. H. I. M.
G. ,
L. C.
Dact.L.H./Dact.S.M 4 ex./_
J. .fond. N. P. I.
| ← Decizia penală nr. 1582/2013. Infractiuni la regimul vamal | Decizia penală nr. 1728/2013. Infractiuni la regimul vamal → |
|---|
