Decizia penală nr. 158/2013. Infractiuni la regimul vamal
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR.158/R/2013
Ședința publică din 5 februarie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE | : L. | H. . judecător |
JUDECĂTORI: I. | C. | M. |
: V. | V. A. | |
G.: L. | C. |
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. - reprezentat prin PROCUROR - SEBASTIAN DOBRESCU
S-a luat spre examinare recursul formulat de inculpatul R. F. V., împotriva sentinței penale nr.314/_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Vișeu de Sus, inculpatul fiind trimis în judecată prin rechizitoriul din data de_ dat în dosarul 108/P/2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș, pentru săvârșirea infracțiunilor prev de art 270 alin 3 din Legea 86/2006 privind Codul vamal, modificată prin OUG 54/2010 și art 2961alin 1 lit. l din Legea 571/2003 privind Codul fiscal, cu aplicarea art 33 lit. b C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat, av.Abrudean Viviana, din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind inculpatulR. F. V. și partea civilă Ministerul Finanțelor Publice - ANAF prin D. R. pentru A. și O. V. C. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la dosarul cauzei s-a depus la dosar din partea părții civile, întâmpinare cu privire la recursul inculpatului.
Instanța, din oficiu, pune în discuție schimbarea încadrării juridice din infracținile de contrabandă, prev.de art. art 270 alin 3 din Legea 86/2006 privind Codul vamal, modificată prin OUG 54/2010 și infracțiunea prev.de art 2961alin 1 lit . l din Legea 571/2003 privind Codul fiscal, într-o singură infracțiune de contrabandă, prev.de art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006 privind Codul vamal.
Reprezentantul Parchetului, nu se opune schimbării încadrării juridice în sensul reținerii unei singure infracțiuni de contrabandă având în vedere că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art 2961alin 1 lit l din Legea 571/2003 Legea nr.571/2003.
Apărătorul inculpatului, arată că este de acord cu schimbarea încadrării juridice.
Instanța, deliberând, urmează a se pronunța cu privire la această problema de drept pe fondul cauzei și nefiind alte cereri de formulat ori excepții de ridicat, acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună reindividualizarea pedepsei aplicate ținând cont de aplicarea art.320/1 C.pr.pen., cu acordarea unei eficiențe sporite a circumstanțelor atenuante prev.de art.74 alin.1 lit.a și c C.pen. coroborat cu art.76 alin.1 lit.e C.pen.. Apreciază că pedeapsa este mult prea aspră raportat la lipsa antecedentelor penale, la
conduita bună a inculpatului precum și la modalitatea concretă de comitere a infracțiunii. Cu onorar din FMJ.
Reprezentantul Parchetului, consideră că prima instanță a procedat la o corectă individualizare a pedepsei astfel că raportat la probele existente la dosar se impune respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii atacate. Cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 314 din_ a Judecătoriei Vișeu de Sus, pronunțată în dosarul nr._, a fost condamnat inculpatul R. F. -V. , fiul lui S. și A., născut la data de_ în Baia Mare, CNP 1., cetățean român, studii 10 clase, fără ocupație, căsătorit, fără antecedente penale, domiciliat în Săcălășeni, nr 19, județul Maramureș,
pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă prev. și ped. de art. 270 alin 3 din Legea 86/2006 modificată cu aplicarea art. 3201alin 7 C.pr.pen, art. 74 și 76 lit. *d* C.pen, la 1 (unu) an închisoare;
pentru săvârșirea infracțiunii de deținere în afara antrepozitului fiscal de produse accizabile, respectiv peste limita a 10.000 țigarete marcate necorespunzător prev. și ped. de art. 2961alin 1, lit. *l* din Legea 571/2003 modificată, cu aplicarea art. 33 lit. *b* C.pen, art. 3201alin 7 C.pr.pen și art. 74 și 76 lit. *e* C.pen, la 6 (șase) luni închisoare.
În baza art. 33 lit. *b* și 34 lit. *b* C.pen, s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 (unu) an închisoare.
În baza art. 81 și 82 C.pen, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani, atrăgându-i-se atenția inculpatului asupra consecințelor prev. de art. 83 C.pen.
În baza art. 14 C.pr.pen rap. la art. 1357 C.civil, a fost obligat inculpatul să plătească părții civile M.F.P.-A. prin D. R. pentru A. și O. V. C., suma de 43.305 lei despăgubiri civile, reprezentând datorie vamală (compusă din taxe vamale 6497 lei, accize 26243 lei și TVA 10565 lei) cu dobânzi și penalități aferente calculate de la data nașterii datoriei_ și până la data plății efective.
În baza art. 118 alin 1 lit. *a* C.pen, s-a dispus confiscarea de la inculpat a cantității de 3965 pachete țigări marca Viceroy de proveniență ucraineană, depozitate în Camera de corpuri delicte a Inspectoratului J. ețean al Poliției de Frontieră Maramureș, conform dovezii seria P, nr 4. din_ .
În baza art. 118 alin 1 lit. *b* C.pen, s-a dispus confiscarea autovehiculului marca IVECO SPA cu număr de înmatriculare MM0. cu actele aferente și cheie de contact, depozitate la Inspectoratul J. ețean al Poliției de Frontieră Maramureș, Formațiunea Pază și Control A., conform Dovezii P/4. din_ .
În baza art. 191 C.pr.pen, a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul din_ întocmit în dosarul 108/P/2012 și înregistrat la instanță sub nr._, Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș a trimis în judecată pe inculpatul R. F. V. cu datele personale individualizate în dispozitivul sentinței, pentru săvârșirea infracțiunilor de contrabandă și deținere în afara antrepozitului fiscal de produse
accizabile respectiv peste limita a 10.000 țigarete marcate necorespunzător, prev. și ped. de art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006 modif. și art. 2961alin 1 lit. *l* din Legea 571/2003 modif. cu aplicarea art. 33 lit. *b* cod penal, comise prin aceea că în data de_ a fost
depistat la control în trafic că deținea, depozita și transporta cu autoutilitara marca Iveco Spa cu numere provizorii MM 0., 3965 pachete țigări marca *Viceroy Red* cu timbru ucrainean cunoscând că provin din contrabandă.
În cauză s-a constituit parte civilă M.F.P.- A. prin D. R. pentru A. și O.
V. C. cu suma de 43305 lei reprezentând datorie vamală cu dobânzi și penalități aferente.
Prezent fiind inculpatul, a solicitat judecata accelerată pe baza recunoașterii vinovăției, prevalându-se de dispozițiile art. 320¹ c.pr.pen.
Apărătorul său ales, a solicitat instanței în principal achitarea în baza art. 10 lit. *d* c.pr.pen. întrucât inculpatul nu a știut de existența țigărilor lipsind astfel intenția iar în subsidiar aplicarea unei pedepse minime reținându-se în favoarea sa atât dispozițiile art. 320¹ c.pr.pen cât și circumstanțe atenuante personale.
Din probele administrate în cursul urmăririi penale instanța a reținut următoarele:
În data de_, orele 10,50, inculpatul R. F. V. a fost oprit la control de lucrători ai Poliției de Frontieră Sighetu Marmației - Sectorul Valea Vișeului, la intersecția DJ 185 Petrova cu DN 18, în dreptul pasajului de cale ferată, fiind la volanul autoutilitarei marca Iveco Spa cu numere provizorii de înmatriculare MM 0. . În timp ce i se verificau actele de identitate și actele mașinii, s-a constatat că pe lângă deșeurile din fag aflate în benă, acesta transporta și țigări de proveniență ucraineană într-un locaș special de sub benă format prin sudarea unei foi de tablă între părțile superioare și inferioare ale șasiului.
Inculpatul a fost condus la sediul S.P.F. Valea Vișeului și în prezența sa a fost inventariată cantitatea de 3965 pachete țigări marca *Viceroy Red* cu timbru ucrainean. Totodată s-a constatat că autoutilitara a fost special modificată pentru a putea fi transportate o cantitate mare de țigări de contrabandă.
În ceea ce privește vinovăția inculpatului, simpla sa afirmație că nu a cunoscut de existența țigărilor fiind angajat doar să transporte materialul lemnos, nu este convingătoare. Explicațiile prezentate, nu s-au coroborat cu celelalte probe administrate iar inculpatul a refuzat sa fie supus investigației cu testul poligraf. Persoana care se presupune că l-a angajat cunoștea foarte multe date despre el în timp ce inculpatul nu cunoaște nimic despre ea, deplasarea din Baia Mare până în zona de frontieră cu Ucraina pentru niște deșeuri din lemn nu este justificată iar încărcarea țigărilor de către acea persoană în timp ce aștepta singur într-o altă mașină fără să i se spună și apoi să dispară este o ipoteză utopică.
Instanța a mai reținut că inculpatul nu s-a considerat deloc ofensat că a fost *folosit* în contrabanda de țigări și nu a depus nici o plângere împotriva lui *M. * coordonatorul operațiunii.
Apoi, și-a recunoscut vinovăția în fața instanței, prevalându-se de dispozițiile art.
320¹ c.pr.pen.
Cererea apărătorului său, pe fondul dezbaterii cauzei, de achitare cu motivarea lipsei vinovăției nu a putut fi primită de instanță.
În drept, faptele inculpatului constituie infracțiunile prev. și ped. de art. 270 al. 3 din Legea 86/2006 și art. 2961alin 1 lit. *l* din Legea 571/2003 modif. cu aplicarea art. 33 lit.
*b* cod penal, motiv pentru care instanța făcând și aplicarea art. 320¹ al. 7, art. 74 și 76 c.pen. i-a aplicat câte o pedeapsă cu închisoarea sub minimul special.
În baza art. 33 lit. *b* și 34 lit.*b* c.pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai
grea.
În baza art. 81 și 82 c.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării
pedepsei pe durata termenului de încercare, atrăgându-i-se atenția inculpatului asupra consecințelor prev. de art. 83 cod penal.
La individualizarea pedepsei și a modului de executare, instanța a avut în vedere pe lângă celelalte criterii legale, că inculpatul este tânăr, fără antecedente penale și a înțeles consecințele faptei sale.
În baza art. 14 c.pr.pen. rap . la art. 1357 c.civ. inculpatul a fost obligat la plata despăgubirilor civile către partea civilă în cuantum de 43305 lei reprezentând datorie vamală compusă din taxe vamale 6497 lei, accize 26243 lei și TVA 10565 lei cu dobânzi și penalități aferente calculate de la data nașterii datoriei și până la data plății efective.
Temeiul de drept îl constituie și dispozițiile art. 224 din Legea 86/2006, art. 131 lit.
*a* din Legea 571/2003 și art. 202 din Regulamentul (CEE) nr. 2913/1992 a Codului Vamal Comunitar.
În baza art. 118 al. 1 lit. *a* c.pen. s-a dispus confiscarea cantității de 3965 pachete țigări iar în baza art. 118 al. 1 lit. *b* c.pen. s-a dispus confiscarea autovehiculului cu care s-a transportat marfa de contrabandă și care a fost modificat special în acest sens.
În baza art. 191 c.pr.pen. inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către
stat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul R. F. V. , solicitând,
criticând solutia instantei de fond ca netemeinică si a solicitat casarea acesteia si pronuntarea unei decizii prin care să se dispună reducerea cuantumului pedepselor aplicate si mentinerea modalitătii de executare a sanctiunii rezultante motivând că pedepsele aplicate sunt prea severe raportat la modul si mijloacele de comitere, precum si fată d epersoana inculpatului.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, precum și cauza sub toate aspectele de fapt și de drept, în conformitate cu disp. art. 3856 alin. 3 Cod procedură penală, sub toate aspectele de fapt si de drept ale cauzei deduse judecatii, Curtea constata că acesta este întemeiat, pentru următoarele considerente:
Instanta de fond a stabilit o situatie de fapt conformă probatoriului administrat în faza de urmarire penala, pe care l-a evaluat în mod just, inclusiv prin raportare la declaratiile inculpatului, care a recunoscut-o întocmai, optând pentru desfasurarea judecatii potrivit procedurii simplificate, bazata pe recunoasterea vinovatiei, în conditiile reglementate de art. 320/1 din Codul de procedura penala.
Astfel, s-a retinut în mod corect că_, orele 10,50, fiind la volanul autoutilitarei marca Iveco Spa cu numere provizorii de înmatriculare MM 0., inculpatul R. F. V. a fost oprit la control de lucrători ai Poliției de Frontieră Sighetu Marmației - Sectorul Valea Vișeului, la intersecția DJ 185 Petrova cu DN 18, în dreptul pasajului de cale ferată si, în timp ce i se verificau actele de identitate și actele mașinii, s-a constatat că pe lângă deșeurile din fag aflate în benă, acesta transporta și țigări de proveniență ucraineană într- un locaș special de sub benă format prin sudarea unei foi de tablă între părțile superioare și inferioare ale șasiului.
Inculpatul a fost condus la sediul S.P.F. Valea Vișeului și în prezența sa a fost inventariată cantitatea de 3965 pachete țigări marca ";Viceroy Red"; cu timbru ucrainean. Totodată s-a constatat că autoutilitara a fost special modificată pentru a putea fi transportate o cantitate mare de țigări de contrabandă.
Cu privire la încadrarea juridică dată situației de fapt amintite, Curtea apreciază însă că infracțiunea prev. de art. 2961lit. l din Legea 571/2003 este absorbită de infracțiunea de contrabandă prevăzută de art. 270 din Legea 86/2006, context în care remediul juridic pentru această situație este schimbarea de încadrare juridică în baza art. 334 Cod de procedură penală.
Potrivit art. 2961lit. l din Legea 571/2003 constituie infracțiune "deținerea de către
orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a
produselor accizabile supuse marcării, potrivit titlului VII, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, peste limita a 10.000 țigarete …";.
Elementul material al laturii obiective a infracțiunii prevăzute în 2961lit. l din Legea 571/2003 îl constituie activitățile de deținere în afara antrepozitului fiscal (adică primire și păstrare) sau comercializare, pe teritoriul României, a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false.
O cerință ca activitățile mai sus menționate să fie considerate infracțiuni este legată de cantitatea produselor accizabile supuse marcării deținute în afara antrepozitului fiscal sau comercializate (în cazul țigaretelor limita minimă de la care fapta este considerată infracțiune fiind de 10.000 de țigarete).
Constituie infracțiunea de contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006 "
… colectarea, deținerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea și vânzarea bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia";.
Elementul material al laturii obiective a infracțiunii de contrabandă prevăzute în art. 270 alin. 3 din Codul vamal (Legea 86/2006) îl constituie activitățile de colectare, deținere, producere, transport, preluare, depozitare, predare, desfacere și vânzare a bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal.
Ambele infracțiuni mai sus amintite se consumă în momentul realizării elementului material (în oricare modalitățile alternative arătate).
Având în vedere cele mai sus menționate, Curtea constată că ";deținerea";, ca modalitate alternativă a elementului material al laturii obiective a infracțiunii prev. de art. 2961alin.1 lit. l din Legea nr. 571/2003, se regăsește și în conținutul constitutiv al infracțiunii reglementate la alin.3 al art.270 din Legea nr. 86/2006.
Nu se poate reține că datorită împrejurărilor și urmărilor cauzate sunt întrunite elementele constitutive ale mai multor infracțiuni și că astfel ar exista un concurs ideal de infracțiuni, întrucât potrivit disp. art. 33 lit. b Cod penal, există concurs de infracțiuni "când o acțiune sau inacțiune, săvârșită de aceeași persoană, datorită împrejurărilor în care a avut loc și urmărilor pe care le-a produs, întrunește elementele mai multor infracțiuni";, fiind, deci, necesar ca o acțiune sau inacțiune să producă mai multe urmări, condiție care nu este însă îndeplinită în speță.
Așadar, încadrarea juridică corectă a faptei reținute în sarcina recurenților inculpați este cea prevăzută de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, în caz contrar ajungându-se la o sancționare dublă a aceleiași fapte, în condițiile în care doar încadrarea ei juridică ar fi diferită.
În acelasi sens este s-a pronuntat si IICJ prin decizia nr. 3398 din_ .
Asa fiind, în baza art.385/15 pct. 2 lit. d C.pr.pen., se va admit recursul declarat de inculpatul R. F. V., iar sentinta atacată se va casa în parte sub aspectul greșitei încadrări juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului.
Rejudecând, în baza art.334 C.pr.pen. se va dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului din infracțiunea de contrabandă prev. și ped. de art.270 alin.1 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art.320/1 C.pr.pen. și infracțiunea de deținere în afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile supuse marcării fără a fi marcate, peste limita a 10.000 țigarete prev. și ped. de art.2961alin. 1 lit.l din Legea nr. 571/2003 cu aplic. art.320/1 C.pr.civ., cu reținerea art.33 lit.a C.pen. într-o singură infracțiune de contrabandă prev. și ped. de art.270 alin.1 din Legea nr. 86/2006, republicată, cu aplic. art.320/1 C.pr.civ.
Se va înlătura aplicarea art.33 lit.a și art.34 lit.b C.penal.
Referitor la sanctiunea penală aplicată inculpatului Curtea constată că este justificată retinerea de circumstante atenunate fată de lipsa antecedentelor penale,
conduita procesuală care a fost de natura a conduce la aflarea cu celeritate a adevărului si vârsta tănără.
Asa fiind, se va menține pedepasa de 1 an închisoare aplicată inculpatului, precum si modalitatea neprivativă de executare stabilită de către instanta de fond si durata termenului de încercare, apreciind că este o sanctiune justă în raport cu datele personale favorabile inculpatului și proporțională cu gravitatea faptei, in masura sa asigure atât exemplaritatea, cât și finalitatea acesteia, respectiv prevenția specială și generală înscrise în art. 52 C.pen., dar si funcțiile de constrângere și de reeducare și că va contribui la conștientizarea consecințelor faptei, în vederea unei reinserții sociale reale a inculpatului.
Vor fi menținute restul dispozițiilor hotărârii atacate.
Referitor la latura civilă, instanta de fond a stabilit corect prejudiciul cauzat.
Curtea observă că sechestrarea bunurilor care au facut obiectul infractiunii nu a condus la stingerea datoriei vamale, solutia fiind în acord cu hotărârea din data de_ data in cauza C-459/7 Curtea Europeana de Justiție unde s-a statuat ca "pentru a determina stingerea datoriei vamale, punerea sub sechestru a mărfurilor neregulat introduse pe teritoriul vamal al Comunității trebuie sa intervină inainte ca aceste mărfuri sa treacă de primul birou vamal situat in interiorul acestui teritoriu". În cauză cerinta nu este îndeplinită atîta timp cât inculpatul a fost identificat în trafic, deci fapta de sustragere de la control a fost identificată și constatată după trecerea de primul birou vamal de intrare în teritoriul vamal comunitar.
Apoi, potrivit art. 131 lit. a) din Legea 571/2003 privind Codul fiscal ";importul de bunuri reprezintă intrarea pe teritoriul Comunității de bunuri care nu se afla in libera circulație in înțelesul art. 24 din Tratatul de "înființare a Comunității Europene.
În conformitate cu art. 4 pct. 13 din Legea 86/2006 privind Codul vamal al României, cu modificările si completările ulterioare noțiunea de ";datorie vamala";, reprezintă obligația unei persoane de a plați cuantumul drepturilor de import sau de export, iar in art. 4 pct. 14 lit. a) din aceeași lege se precizeaza că drepturile de import reprezintă taxele vamale si taxele cu efect echivalent cu al taxelor vamale de plătit la importul de mărfuri.
Totodată, potrivit prevederilor art. 224 din Legea nr. 86/2006 privind Codul Vamal al României, datoria vamala la import ia naștere si prin introducerea ilegala pe teritoriul României a mărfurilor supuse drepturilor de import. Potrivit alin. 2 al aceluiași articol, "datoria vamala se naște in momentul in care mărfurile sunt introduse ileqal.
Aceeasi reglementare este cuprinsă si în art. 202 din Regulamentul (CEE) nr.
2913/92 de instituire a Codului vamal comunitar unde se precizează că o datorie vamala la import ia naștere si prin introducerea ilegala pe teritoriul vamal al Comunității a mărfurilor supuse drepturilor de import; debitor vamal este si orice persoana care a dobândit sau deținut mărfurile in cauza si care stia, sau ar fi trebuit sa stie, in mod normal, in momentul achiziționării sau primirii mărfurilor, ca ele au fost introduse ilegal.
De asemenea, prin Hotărârea Curții Europene de Justiție data in cauza 24-68 din data de_, având ca parti Comisia Comunității Europene impotriva Italiei, s-a statuat ca toate taxele, indiferent de modul lor de aplicare, care sunt impuse in mod unilateral asupra mărfurilor ce traversează frontierele, fara a avea regimul strict al taxelor vamale, reprezintă taxe cu efect echivalent. Orice obligație pecuniara, indiferent de mărimea, destinația si modul de aplicare, care este impusa in mod unilateral asupra mărfurilor autohtone sau străine, pentru simplul motiv ca acestea traversează o frontiera si care nu este o taxa vamala in sensul strict al cuvântului, este o "taxa cu efect echivalent".
Drept urmare, hotărârea Curții Europene de Justiție se refera si la acciza si TVA-ul, percepute asupra mărfurilor care traversează frontiera României, si reprezeninta taxe cu efect echivalent cu al taxelor vamale, fiind incluse in drepturile de import.
În acelasi sens este si art. 151/1, 151/2 si din Legea 571/2003 privind Codul fiscal
care arată că plata taxei pentru importul de bunuri supus taxării este obligația importatorului.
In conformitate cu art. 2065lit. b) din Legea 571/2003 privind Codul fiscal produsele accizabile sunt supuse accizelor in momentul importului acestora pe teritoriul Comunității, iar conform art. 2066si 2067lit. d) din aceeași lege accizele devin exigibile in momentul eliberării pentru consum, iar eliberare pentru consum reprezintă si importul de produse accizabile, chiar si neregulamentar _.
În final, temeiul juridic al dobânzilor si penalităților aferente datoriei vamale îl reprezintă art. 119 coroborat cu art. 120 si art. 120"1 din Codul de procedura fiscala, republicat, cu modificările si completările ulterioare.
Cu privire la temeiul juridic si modul de calculul al prejudiciului rezultat din activitatea infracționala precizam următoarele:
Prețul de referința avut in vedere la determinarea valorii in vama a fost prețul la care au fost cumpărate țigările din tara de proveniența respectiv de 7 UAH/ pachet,.iar cursul valutar a fost cel valabil pentru luna decembrie 2011, respectiv 1 UAH=0.4064 lei.
Taxa vamala a fost calculata aplicând procentul de 57,6% asupra valorii in vama conform Tarifului Vamal Comun de import al Uniunii Europene, adoptat prin Regulamentul Consiliului CEE nr. 2658/87.
Acciza a fost calculata in conformitate cu art. 177 din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal si cu H.G. 642/2011, privind structura accizei totale exprimate in echivalent euro pentru 1.000 țigarete, respectiv Acciza = 51,49 €/1000 țigarete plus 21% aplicat asupra prețului maxim de vânzare cu amănuntul declarat.
Taxa pe valoarea adăugata (TVA) s-a aplicat asupra bazei de impozitare, care este compusa din suma dintre: valoarea in vama, taxele vamale si acciza, conform art. 139 alin. 1 din Codul fiscal.
Potrivit art. 189 C.proc.pen. se va stabili în favoarea BCAJ C. suma de 200 lei
onorariu pentru apărătorul din oficiu ce se va avansa din FMJ.
În baza art. 192 al. 3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
În baza art.385/15 pct. 2 lit. d C.pr.pen. admite recursul declarat de inculpatul R. F.
V. împotriva sentinței penale nr. 314 din_ a Judecătoriei Vișeu de Sus, pe care o casează în parte sub aspectul greșitei încadrări juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului.
Rejudecând, în baza art.334 C.pr.pen. dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului din infracțiunea de contrabandă prev. și ped. de art.270 alin.3 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art.320/1 C.pr.pen. și infracțiunea de deținere în afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile supuse marcării fără a fi marcate, peste limita a 10.000 țigarete prev. și ped. de art.2961 alin. 1 lit.l din Legea nr. 571/2003
cu aplic. art.320/1 C.pr.pen., cu reținerea art.33 lit.a C.pen. într-o singură infracțiune de contrabandă prev. și ped.de art.270 alin.3 din Legea nr. 86/2006, republicată, cu aplic. art.320/1 C.pr.pen.
Înlătură aplicarea art.33 lit.a și art.34 lit.b C.pen..
Menține pedeapsa de 1 an închisoare aplicată inculpatului pentru infracțiunea de contrabandă prev. și ped. de art.270 alin.3 din Legea nr. 86/2006 republicată, cu aplic. art.320/1 C.pr.pen., cu aplic. art. 74, 76 lit. d C.pen., precum și aplicarea dispozițiilor art.71 C.pen., art.64 alin. 1 lit.a teza II C.pen.
Menține dispoziția privind executarea pedepsei aplicată inculpatului potrivit art.81 C.pen. pe durata termenului de încercare de 3 ani și cu aplicarea art.71 alin.5 C.pen.
Menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.
În baza art.189 C.pr.civ. stabilește 200 lei onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu care se avansează din FMJ.
Cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 5 februarie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
L. H. I. C. M. V. V. A.
G. ,
L. C.
Dact.L.H./Dact.S.M 4 ex./_
J. .fond. M. Ș.
| ← Decizia penală nr. 741/2013. Infractiuni la regimul vamal | Decizia penală nr. 682/2013. Infractiuni la regimul vamal → |
|---|
