Decizia penală nr. 1167/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe drumurile publice
| Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR. 1167/R/2013
Ședința publică din 19 septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | : M. | R. | , judecător |
JUDECĂTORI | : M. | B. | |
: A. | D. | L. | |
GREFIER | : L. | A. | S. |
Ministerul Public reprezentat prin AURELIA SLABU - procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj
S-a luat spre examinare recursul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA împotriva sentinței penale nr. 236 din data de 26 februarie 2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-Napoca, privind pe inculpatul D. I. G., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, dat în dosar nr. 17/P/2013, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0.80 g/l alcool pur în sânge, prev. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată.
La apelul nominal efectuat în ședință publică se constată că se prezintă pentru inculpatul D. I. G., apărător desemnat din oficiu, avocat Chilea M.
I., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar ( f. 11 ), lipsă fiind inculpatul D. I.
G. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care,
Se constată că inculpatul D. I. G. nu și-a angajat apărător, cu toate că a solicitat un termen în acest sens, termen acordat încă din data de 13 iunie 2013.
Nefiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta M. ui P. arată că Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca a declarat recurs împotriva sentinței penale nr. 236 din 27 februarie 2013 a Judecătoriei Cluj-Napoca și că inculpatul a fost condamnat pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu alcoolemie peste limita legală, în concret o alcoolemie de 1,40 g ‰.
Susține că instanța a reținut deopotrivă art. 3201din Codul de procedură penală, dar și art. 74 din Codul penal, pe care l-a aplicat la modul general, motivând doar în sensul că inculpatul nu are antecedente penale și că este tânăr. Ori, faptul că inculpatul nu are antecedente penale se încadrează, teoretic, în art. 74 lit. a din Codul penal, cu precizarea că art. 74 lit. b Cod penal este exclus, pentru că se referă la stăruința depusă pentru repararea unei pagube, sens în care arată că infracțiunea este una de pericol și nu o infracțiune de pagubă, respectiv de rezultat. De asemenea, mai arată că art. 74 lit. c din Codul penal nu poate fi reținut concomitent cu art. 3201din Codul de procedură penală și, în consecință, apreciază că singura discuție în cauză vizează incidența art. 74 lit. a
din Codul penal. Astfel, în ipoteza în care se va considera că, totuși, se justifică, raportat la art. 74 lit. a din Codul penal, circumstanțele atenuante și că se impune coborârea pedepsei, apreciază că pedeapsa de numai 5 luni închisoare, suspendată condiționată, nu este de natură a atrage atenția inculpatului asupra pericolului comiterii infracțiunilor de acest gen, pentru că, în concret, s-a dovedit faptul că acesta a comis infracțiunea în condițiile în care a condus pe o arteră intens circulată, existând un pericol pentru siguranța circulației rutiere.
În concluzie, solicită majorarea cuantumului pedepsei aplicate inculpatului și menținerea suspendării condiționate, conform art. 81 din Codul penal.
Apărătorul din oficiu al inculpatului D. I. G., solicită menținerea, în integralitate, ca temeinică și legală a sentinței penale nr. 236, pronunțată în data de_ de Judecătoria Cluj-Napoca, prin care inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 5 luni închisoare, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe un termen de încercare de 2 ani și 5 luni.
Susține că în sarcina inculpatului s-a reținut infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autoturism cu o îmbibație alcoolică peste limita legală, respectiv că la fața locului, în momentul depistării inculpatului de către organele de poliție, la primul test a rezultat o alcoolemie de 0,8 mg de alcool în aerul expirat, iar la I.M.L., aceasta a fost de 1,4 gr.
Raportat la motivele ce vizează individualizarea pedepsei aplicate inculpatului, respectiv faptul că instanța de fond nu a menționat în mod concret care dintre cele trei împrejurări ale art. 74 Cod penal le-a aplicat inculpatului, consideră ca fiind indubitabil că în favoarea acestuia s-au reținut lit. a și c ale art. 74 Cod penal, având în vedere că inculpatul nu posedă antecedente penale, se află la prima confruntare cu legea penală și că a avut o atitudine de regret și de colaborare, în mod constant, atât cu organele de poliție, cu organele de cercetare penală, dar și în fața instanței de judecată.
De asemenea, solicită a se avea în vedere la menținerea pedepsei aplicate inculpatului de către prima instanță și faptul că infracțiunea reținută în sarcina acestuia a avut un grad de pericol foarte redus și că aceasta nu a avut ca și consecințe evenimente rutiere. În consecință, apreciază că nivelul sancționator moderat este adecvat în contextul aspectelor reținute în circumstanțiere în sarcina inculpatului, dar și a stării de fapt reținute în concret.
Pentru considerentele expuse solicită respingerea recursului declarat de către Parchet și menținerea cuantumului pedepsei aplicate inculpatului, precum și, în integralitate, a tuturor prevederilor sentinței penale nr. 236 din_ . Cu onorariu FMJ.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.236 din_ pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca în dosarul nr._, a fost condamnat inculpatul D. I. G. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoana care are o îmbibație alcoolica de peste 0.80 g/l alcool pur in sânge, prevăzuta de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, modificat prin OUG nr.63/2006 si republicata, cu aplicarea art. 74 si art. 76 C.penal, art. 3201C.pr.penala, la o pedeapsa de: - 5 luni inchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drum public a unui autovehicul de către o persoana având in sânge o îmbibație alcoolica peste limita legala.
In baza art. 71 C.pen., s-a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevăzuta de art.71 alin.2 C.penal.
In baza art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei de 5 luni închisoare pe durata unui termen de încercare de 2 ani si 5 luni, stabilit in condițiile art.82 Cod penal .
In baza art.71 alin. 5 Cod penal, raportat la art. 64 lit. a C.penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
In temeiul art.359 Cod proc. penala s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor prev. de art. 83 Cod penal, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
In baza art.191 Cod pr. penala, a fost obligat inculpatul sa plătească statului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, suma in care se include si onorariu de 200 lei, pentru apărătorul din oficiu a inculpatului av. Gaspar S. Janos, onorariu ce s-a plătit din FMJ.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că în noaptea de_ inculpatul D. I. G. se găsea la volanul autoturismului marca BMW cu nr. de înmatriculare_ pe care îl conducea pe str. Cuza Vodă din mun. Cluj- Napoca in jurul orelor 3,00. Deoarece inculpatul a efectuat un viraj neregulamentar la dreapta a fost oprit pentru control de către organele de poliție.
Aparatul alcooltest a indicat 0,85 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Întrucât inculpatul emana miros de alcool a fost condus la IML Cluj unde i s-au recoltat probe biologice, stabilindu-se o alcoolemie de 1,40 gr. %o la prima proba si de 1,30 %o la cea de a doua proba.
Judecarea inculpatului s-a făcut conform art. 320 ind. 1 C.pr.pen., atât in timpul urmăririi penale cat si in timpul cercetării judecătorești, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, recunoașterea sa coroborându-se cu celelalte probe administrate in cauza, respectiv: proces verbal de constatare, acte, depoziție martor.
Fapta inculpatului TANTAU GAVRILA CRISTIAN de a conduce pe drumurile publice un autovehicul având o alcoolemie mai mare decât cea legala, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 republicata.
Instanța a reținut vinovăția inculpatului si ținând seama de criteriile generale de individualizare a pedepselor prev.de art.72 C.pen. l-a condamnat pentru infracțiunea săvârșită la pedeapsa de 5 luni închisoare.
Având în vedere lipsa antecedențelor penale și vârsta tânără a inculpatului instanța a reținut circumstanțele atenuante facultative prev. de art. 74, 76 C.pen.
Instanța a apreciat ca scopul prevenției generale si speciale poate fi atins si daca pedeapsa nu va fi executata in regim de detenție, astfel ca a făcut aplicarea art.81 C.pen. si a dispus suspendarea condiționata, ținând seama și de lipsa antecedentelor penale și de caracterizarea depusă la dosarul cauzei.
Conform art.82 alin.2 C.pen, instanța a fixat termenul de încercare de 2 ani la care a adăugat cuantumului pedepsei aplicate.
Potrivit art.83 C.pen. instanța a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare, a suspendării condiționate a executării pedepsei, respectiv asupra consecințelor ce rezulta din săvârșirea unei noi infracțiuni intenționate in perioada termenului de încercare care ar avea ca rezultat executarea in regim de detenție atât a pedepsei stabilite in prezenta cauza cat si a pedepsei ce se va hotărî pentru infracțiunea viitoare care nu se cumulează, ci se executa separat.
Inculpatul a fost obligat la cheltuieli judiciare către stat, conform art.191
C.p.p.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal, Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, criticând soluția primei instanțe ca nefiind temeinică.
În motivarea recursului său, Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-
Napoca a învederat faptul că se impune majorarea cuantumului pedepsei aplicate inculpatului în primul rând ca urmare a înlăturării circumstanțelor atenuante, greșit și nemotivat reținute. Pericolul social concret al faptei comise se deduce din împrejurările comiterii acestuia, alcoolemia ridicată a inculpatului și faptul că a condus autovehiculul pe o arteră intens circulată din municipiul Cluj-Napoca.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, curtea reține următoarele:
În urma administrării unui probatoriu util, pertinent și concludent în faza de urmărire penală, coroborat, ulterior cu declarația de recunoaștere a comiterii faptei, dată de inculpat în fața primei instanțe în ședința publică din_ și în condițiile art.320 ind.1 C.p.p., instanța de fond a reținut o stare de fapt corectă, conformă cu realitatea.
Astfel, se constată pe deplin dovedită vinovăția inculpatului care, în noaptea de_ se găsea la volanul autoturismului marca BMW cu nr. de înmatriculare_ pe care îl conducea pe str. Cuza Vodă din mun. Cluj-Napoca in jurul orelor 3,00. Deoarece inculpatul a efectuat un viraj neregulamentar la dreapta a fost oprit pentru control de către organele de poliție.
Aparatul alcooltest a indicat 0,85 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Întrucât inculpatul emana miros de alcool a fost condus la IML Cluj unde i s-au recoltat probe biologice, stabilindu-se o alcoolemie de 1,40 gr. %o la prima proba si de 1,30 %o la cea de a doua proba.
Individualizarea judiciară a pedepsei s-a efectuat cu respectarea criteriilor prevăzute de art.72 C.p., de gradul de pericol social concret al faptei comise raportat la alcoolemia stabilită dar și la împrejurarea că nu au existat incidente rutiere și că inculpatul a condus pe timp de noapte când traficul nu este atât de
intens. Mai mult inculpatul nu are antecedente penale, și a avut o conduită corectă pe parcursul procesului penal, instanța de fond reținând în favoarea acestuia circumstanțele atenuante prev. de art.74 C.p., curtea apreciind că sunt îndeplinite cerințele art.74 lit.a C.p.
Raportat la toate circumstanțele personale ale inculpatului apreciem că pedeapsa stabilită este într-un cuantum care să reflectă gradul de pericol social concret al faptei comise și, de asemenea, în măsură să contribuie la sancționarea și reeducarea inculpatului, astfel că, în baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b C.p.p. va respinge ca nefondat recursul declarat.
Va stabili în favoarea Baroului Cluj suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Chilea M. I. ..
Cheltuielile judiciare în recurs vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA împotriva sentinței penale nr. 236 din 26 februarie 2013 a Judecătoriei Cluj-Napoca.
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Chilea M. I. ..
Cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului. Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19 septembrie 2013 .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||
M. R. | M. | B. | A. D. L. |
GREFIER
L. A. S.
Red.M.R./S.M.D.
3 ex./_ Jud.fond. O. C.
| ← Decizia penală nr. 323/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe... | Decizia penală nr. 752/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe... → |
|---|
