Decizia penală nr. 323/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe drumurile publice
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR. 323/R/2013
Ședința publică din data de 08 martie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: V. | C. | |
JUDECĂTORI: I. | C. | M. |
: D. | P. | |
GREFIER: A. | B. | H. |
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, reprezentat prin PROCUROR - V. GĂZDAC
S-a luat spre examinare cauza penală având ca obiect recursul declarat de către inculpatul M. A. împotriva sentinței penale nr.577 din 21 decembrie 2012, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei T., inculpatul fiind trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj dat în dosar nr. 384/P/2012, pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat prev. de art. 85 alin. 1 din
O.U.G. nr. 195/2002, conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat și cu număr fals de înmatriculare prev. de art. 85 alin. 1 și 2 din
O.U.G. nr. 195/2002 și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. de art. 86 alin.1 din
O.U.G. nr. 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 33 lit. b Cod penal și art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă avocat Driha T. în substituirea apărătorului desemnat din oficiu - avocat M. a Flavia A., din cadrul Baroului Cluj, cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpatul M. A. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul inculpatului M. A., în temeiul art. 38515pct. 2 lit. d Cod procedură penală raportat la art. 3859pct.14 Cod procedură penală, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și, rejudecând cauza, să se stabilească în favoarea inculpatului o pedeapsă într-un cuantum mai redus decât cel aplicat de către instanța de fond.
În susținerea recursului solicită a se avea în vedere motivele de recurs depuse în scris la dosar de către inculpat, precum și concluziile apărătorului expuse la fondul cauzei.
Din probele dosarului rezultă că inculpatul a circulat pe drumurile publice fără a deține un permis de conducere valabil, însă prin adresa depusă la dosarul cauzei de către Inspectoratul General de Poliție rezultă că inculpatul avea un permis de conducere provizoriu, care îi permitea acestuia să conducă pe teritoriul Angliei. În acest context, apreciază că s-ar putea reține în favoarea inculpatului faptul că acesta avea cunoștințe despre regulile de circulație și că nu era profan în activitatea de condus.
Raportat la infracțiunea de conducere a unui autovehicul neînmatriculat, reiterează susținerile conform cărora inculpatul a achiziționat bunul de la o cunoștință, încrezându-se în supusele acesteia.
În concluzie, solicită admiterea recursului și acordarea onorariului din fondurile M. ui Justiției.
Reprezentantul M. ui P. solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat de inculpatul M. A., cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare față de stat.
Apreciază că pedepsele stabilite de către prima instanță pentru cele trei infracțiuni la regimul circulației pe drumurile publice sunt în limite legale, respectiv la limita minimă sau aproape de aceasta, cu precizarea că și pedeapsa rezultantă este în limite legale, în cuantum de 1 an și 3 luni, în condițiile în care inculpatul a comis infracțiunile în stare de recidivă postcondamnatorie.
În concluzie, apreciază recursul ca nefondat și solicită respingerea acestuia.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.577 din 21 decembrie 2012, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei T. în baza art. 85 alin. 1 din OUG 195/2002-păstrându- se doar incidența art. 37 lit. a C. penal a fost condamnat inculpatul M. A., fiul lui G. și M., născut la data de_ în Huedin, jud. Cluj, cetățean român, studii 4 clase, fără ocupație, căsătorit, recidivist, C.N.P. 1., domiciliat în municipiul T., str. F., nr.51, jud. Cluj, locuiește fără forme legale în T., str. N. V., nr.6, nr.8 jud. Cluj, la pedeapsa închisorii de 1 an pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat.
În baza art. 61 C. penal, s-a revocat beneficiul liberării condiționate din executarea pedepsei de 1 an închisoare aplicate prin SP 362/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca și s-a contopit restul rămas neexecutat, de 109 zile de închisoare cu pedeapsa aplicată prin prezenta pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 85 alin.1 C. penal, rezultând pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 85 alin. 2 din OUG 195/2002- păstrându-se doar incidența art. 37 lit. a C. penal - a fost condamnat același inculpat la pedeapsa închisorii de 1 an pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu nr. fals de înmatriculare
În baza art. 61 C. penal, a fost revocat beneficiul liberării condiționate din executarea pedepsei de 1 an închisoare aplicate prin SP 362/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca și contopește restul rămas neexecutat, de 109 zile de închisoare cu pedeapsa aplicată prin prezenta pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 85 alin.2 C. penal, rezultând pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 86 alin.1 din OUG 195/2002- păstrându-se doar incidența art. 37 lit. a C- a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 1 an și 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere.
În baza art. 61 C. penal, a fost revocat beneficiul liberării condiționate din executarea pedepsei de 1 an închisoare aplicate prin SP 362/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca și a fost contopit restul rămas neexecutat, de 109 zile de închisoare cu pedeapsa aplicată prin prezenta pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 86 alin.1 C. penal, rezultând pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare.
În baza art. 33 lit. b, art. 34 lit. b C. penal, s-au contopit pedepsele aplicate prin prezenta (1 an închisoare, 1 an închisoare, respectiv 1 an și 3 luni închisoare), aplicând inculpatului în final pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare.
În baza art. 71 C .pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza II C. pen. de la data rămânerii definitive a prezentei și până la finalizarea executării pedepsei.
În baza art. 191 alin. 1 C .pr. pen. inculpatul a fost obligat la plata în favoarea statului a sumei de 600 lei reprezentând cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei av. oficiu Cocan A. se va avansa din FMJ.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că potrivit procesului verbal de la fila 3 dosar u.p., la data de_, în jurul orei 09,30, lucrători de poliție rutieră din cadrul Poliției Municipiului T., pe strada Clujului din municipiu, au oprit pentru control autoturismul marca Peugeot 806 cu numărul de înmatriculare W-8. care circula spre direcția Cluj-Napoca, la volanul acesteia aflându-se o persoană de sex masculin care, la solicitarea actelor personale și ale autoturismului, a afirmat că nu le are asupra sa, comunicând datele sale de identitate, iar în ce privește documentele autoturismului a prezentat doar certificatul de înmatriculare, susținând că nu posedă asigurare de răspundere civilă auto.
Efectuând verificări în baza de date a M.A.I., lucrătorii de poliție au constatat că datele privind identitatea conducătorului auto sunt reale, însă acesta nu figurează cu permis de conducere eliberat de autoritățile române, precum și faptul că a mai fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere.
Prin intermediul Inspectoratul General al Poliției de Frontieră, s-a constatat că autoturismul marca Peugeot 806 cu numărul de înmatriculare W-
8. a fost radiat din circulație în Austria din data de_ și că numerele de înmatriculare nu sunt valabile.
Oprirea în trafic a inculpatului, precum și verificarea situației inculpatului au avut loc în prezența martorilor asistenți Negrea L. -C. - Bobi și N. osi Ștefan, inculpatul refuzând să semneze procesul-verbal de constatare întocmit de polițiști.
Prin adresa nr. 81144/2012 S. P. Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Cluj a comunicat că M. A. nu figurează cu permis de conducere în evidența serviciului.
Cu ocazia audierii sale în faza de urmărire penală, inculpatul M. A. a declarat că a cumpărat autoturismul marca Peugeot 806 cu nr. W-8. în luna octombrie 2011 de la o rudă a sa cu numele de Lingurar S., cu privire la care însă nu a încheiat contract de vânzare-cumpărare și după intrarea în posesie nu a verificat dacă are sau nu drept de circulație în România; în privința permisului de conducere a afirmat că are un astfel de permis categoria
"L" emis de autoritățile din Anglia, pe care nu 1-a avut asupra sa la data depistării în trafic și nu 1-a putut prezenta polițiștilor (f. 13-15 dosar u.p.).
Inspectoratul General al Poliției de Frontieră a comunicat prin adresa 1876927/2011 că numitul M. A. figurează în baza de date a autorităților din Marea Britanie ca deținând permisul de conducere provizoriu tip "L" cu seria MUNTE611015A99KL eliberat la data de_, dar că, potrivit legislației engleze, un astfel de permis de conducere provizoriu este eliberat pentru persoanele care urmează cursurile unei școli de șoferi, în vederea obținerii permisului de conducere definitiv, ce este valabil doar pe teritoriul Angliei și obligă posesorul acestuia de a conduce autoturismul doar însoțit de o persoană cu vârsta de peste 21 de ani, care să dețină un permis de conducere definitiv de cel puțin trei ani (f.10 dosar u.p.).
De asemenea, prin adresa nr. 46135/2011 Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor, a comunicat că numitul M. A. nu a fost identificat ca posesor de permis de conducere englezesc (f.9 dosar u.p.).
În drept, fapta inculpatului M. A., care la data de_, a fost depistat de către lucrătorii poliției rutiere, conducând pe străzile municipiului
T. autoturismul marca Peugeot 806 cu numărul de înmatriculare W-8. atribuit anterior de autorități în Austria, care era radiat din circulație în această țară din data de_, fără a fi înmatriculat în termen legal în România și totodată de a conduce autovehiculul respectiv fără a poseda permis de conducere, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat și cu număr fals de înmatriculare prev. de art.85 alin. l și 2 din O.U.G. 195/2002 și de conducere a unui autovehicul fără permis de conducere prev. de art.86 alin. l din O.U.G. 195/2002 republicată.
Nu s-a reținut incidența art. 37 lit. b C. penal întrucât indicarea acestuia la secțiunea "în drept "; a rechizitoriului apare ca o eroare materială, aspect învederat și de reprezentantul parchetului.
La individualizarea pedepsei care a fost aplicată inculpatului pentru fiecare infracțiunea, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare, prevăzute de art. 72 C. pen., cu referire la gradul de pericol social ridicat al infracțiunilor comise, persoana infractorului care a mai suferit anterior condamnări multiple și atitudinea manifestată de acesta pe parcursul procesului penal.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termenul legal inculpatul M. A. .
În susținerea recursului a criticat sentința pe motiv că pedeapsa aplicată de 1 an și 3 luni închisoare este prea aspră, deoarece nu a avut cunoștință că autovehiculului pe care l-a cumpărat avea numere false de înmatriculare, încrezându-se în buna credință a vânzătorului care îi era rudă.
Împrejura că avea un permis de conducere care îi permitea să conducă pe teritoriul Angliei dovedește că avea cunoștințe despre regulile de circulație și despre activitatea de conducere a unui autovehicul.
Examinând sentința atacată din perspectiva motivelor de recurs invocate, precum și, din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, astfel cum prevede art.3856alin. 3 C. pr. pen., Curtea reține următoarele:
În mod temeinic prima instanță a reținut starea de fapt constând în aceea că în_ inculpatul recurent a condus un autoturism prin T. care era radiat din circulație în tara de origine ca atare numărul de înmatriculare era fals și fără a avea permis de conducere, infracțiuni prev. de art.85 alin.1 și 2 și de art. 96 alin.1 din OUG nr. 195/2002.
Într-adevăr, în urma verificărilor s-a stabilit că autoturismul condus de către recurent era radiat în Austria din_ ; afirmația recurentului că nu cunoaște acest aspect pentru că s-a bazat pe buna credință a persoanei care i-a vândut autoturismul persoană cu care este rudă, nu poate fi primită; inculpatul era obligat să verifice valabilitatea numerelor, apoi trebuia să încheie polița RCA ocazie cu care ar fi fost constatat acest aspect, astfel încât buna- credință a acestuia nu se poate prezuma.
Motivul de recurs referitor la deținerea unui permis de conducere valabil doar pe teritoriul Angliei nu poate duce la redozarea pedepsei aplicate de un an și 3 luni pentru infracțiunea prev. de art.86 alin.1 din OUG nr. 195/2002 fiindcă, acesta a mai fost condamnat și sancționat cu amendă administrativă pentru infracțiuni la regimul circulației rutiere (f.7 fond).
Pedepsele aplicate de câte 1 (an) închisoare pentru celelalte două fapte au fost individualizate cu respectarea tuturor criteriilor generale și speciale, prev. de
art. 72 C. pen., ținându-se seama de multiplele condamnări deja aplicate inculpatului.
În mod legal au fost contopite pedepsele pentru faptele concurente, fiindu-i aplicată pedeapsa rezultantă de un an și 3 luni închisoare.
Așa fiind, în baza art.38515pct.1 lit. b C. proc. pen. va respinge ca nefundat recursul inculpatului.
Văzând și disp. art. 192 alin.2 C. pr. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul M. A. , fiul lui G. și M., născut la 1 noiembrie 1965, în Huedin, domiciliat în T. str. F., nr. 51, jud. Cluj, fără forme legale în T. str. N. V., nr. 8 împotriva sentinței penale nr. 577 din 21 decembrie 2012 a Judecătoriei T. .
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat M. a Flavia A. .
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 8 martie 2013 .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
C. I. C. M. DP
GREFIER,
B. H.
Red. C.V./dact. V.R.
2 ex./_
Jud. fond. V. M. B.
| ← Decizia penală nr. 1759/2013. Infractiuni rutiere-circulația... | Decizia penală nr. 1167/2013. Infractiuni rutiere-circulația... → |
|---|
