Decizia penală nr. 1172/2013. Infractiuni la regimul vamal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR. 1172/R/2013
Ședința publică din 19 septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | : M. | R., judecător |
JUDECĂTORI | : M. | B. |
: A. | D. L. | |
G.: L. | A. | S. |
Ministerul Public reprezentat prin AURELIA SLABU - procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul M. I. F. împotriva sentinței penale nr. 97 din data de 13 martie 2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Vișeu de Sus, privind pe inculpatul M. I. F., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă J. ecătoria Vișeu de Sus, dat în dosar nr. 311/P/2012, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006, prev. de art. 2961alin. 1 lit. l din Legea nr. 571/2003 și prev. de art. 85 alin. 4 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
La apelul nominal efectuat în ședință publică se prezintă pentru inculpatul
M. I. F. apărătorul desemnat din oficiu, avocat Milchiș Ovidiu, din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar ( f. 10 ), lipsă fiind inculpatul M. I. F. și partea civilă Agenția N. de Administrare Fiscală - A. N. a V. - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care,
Nefiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul din oficiu al inculpatului M. I. F., solicită admiterea recursului inculpatului împotriva sentinței penale nr. 97 a Judecătoriei Vișeu de Sus și, în consecință, rejudecând, să se dispună diminuarea pedepsei aplicate spre minimul general prevăzut de lege, având în vedere faptul că pericolul social al faptelor este unul relativ scăzut, că inculpatul nu are antecedente penale, precum și că sinceritatea acestuia a fost valorificată prin uzarea art. 3201Cod procedură penală. Cu onorariu FMJ.
Reprezentanta M. ui P. arată că instanța de fond, respectiv J. ecătoria Vișeu de Sus, a reținut circumstanțe atenuante, pedeapsa fiind astfel coborâtă sub minimul special prevăzut de lege.
Raportat la criteriile de art. 72 din Codul penal consideră că nu se impune și mai mult a pedepsei.
În consecință, solicită respingerea recursului.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.97 din 13 martie 2013 pronunțată de J. ecătoria Vișeu de sus în dosarul nr._, a fost condamnat inculpatul M. I. -F. , pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă prev și ped de art 270 alin 3 din Legea 86/2006, prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunile prev și ped de art 270 alin 3 din Legea 86/2006 și art 2961alin 1 lit *l* din Legea 571/2003, precum și cu aplicarea art 3201alin 7 C.pr.pen, art 74 și 76 lit *d* C.pen, la 8 (opt) luni închisoare; pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul înmatriculat în alt stat care nu are drept de circulație în România prev și ped de art 85 alin 4 din OUG 195/2002-rep, cu aplicarea art 33 lit *a* C.pen, art 3201alin 7 C.pr.pen, art 74 și 76 lit *e* C.pen, la 3 (trei) luni închisoare;
În baza art 33 lit *a* și 34 lit *b* C.pen, s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 8 (opt) luni închisoare.
În baza art 81 și 82 C.pen, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani și 8 luni, atrăgându-i-se atenția inculpatului asupra consecințelor prev de art 83 C.pen.
În baza art 14 C.pr.pen rap. la art 1357 C.civil, a fost obligat inculpatul să plătească părții civile ANAF-A. N. a V. -Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C., suma de 34.714 lei despăgubiri civile, reprezentând datorie vamală compusă din taxe vamale 5.834 lei, accize 20.201 lei și TVA 8.679 lei cu dobânzi și penalități aferente de la data nașterii datoriei_ și până la plata efectivă.
În baza art 118 alin 1 lit *a* C.pen, s-a dispus confiscarea de la inculpat a cantității de 2998 pachete țigări marca *Viceroy* de proveniență ucraineană depozitate în Camera de corpuri delicte a Poliției Vișeu de Sus conform dovezii seria G, nr 0014379 din_ .
S-a dispus restituirea către inculpat a autoturismului marca Volkswagen Passat cu număr de înmatriculare_ și număr de identificare WvWZZZ3BZXE118931, deținător Cristian Bedreagă, împreună cu cheile, certificatul de înmatriculare și polița de asigurare, indisponibilizat conform Ordonanței procurorului din 22 iunie 2012.
În baza art 191 C.pr.pen, a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că în data de_, orele 15,20, inculpatul M. I. -F. a fost oprit în trafic pe DN 18, comuna Leordina, aflându-se la volanul autoturismului marca VW cu nr de înmatriculare_ și nr de identificare WVWZZZ3BZXE118931. Cei doi agenți din cadrul Secției 4 Poliție Rurală V. de Sus aveau informații pe linie de contrabandă iar obiectivul controlului era tocmai verificarea unor eventuale transporturi ilicite.
Inculpatul văzând echipajul Serviciului Rutier, a simulat oprirea după care a demarat în trombă continuându-și drumul spre comuna V. de Jos. Sesizând că este urmărit cu autoturismul din dotare MAI 29373, inculpatul a oprit mașina, a abandonat-o și a fugit peste calea ferată. Agenții de poliție l-au ajuns din urmă și l-au imobilizat după circa 30 m. La verificarea autoturismului s-a descoperit în interior cantitatea de 2998 pachete țigarete marca *Viceroy* de proveniență ucraineană care a fost ridicată și indisponibilizată.
În ceea ce privește autovehiculul, acesta figurează înmatriculat în Anglia pe numele Cristian Bedreagă, iar din datele comunicate prin intermediul Ambasadei României la Londra, nu posedă asigurare de răspundere civilă obligatorie iar inspecția tehnică periodică era expirată din_ .
În drept, faptele inculpatului constituie infracțiunile prev de art 270 alin 3 din Legea 86/2006 și art 85 alin 4 din OUG 195/2002 rep, cu aplicarea art 33 lit
*a* C.pen, prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev de art 270 alin 3 din Legea 86/2006, art 2961lit *l* din Legea 571/2003 și art 85 alin 4 din OUG 195/2002 cu aplicarea art 33 lit *a* C.pen.
Cu privire la încadrarea juridică, instanța se raliază opiniei recente exprimate de jurisprudența potrivit căreia infracțiunea prev de art 2961alin 1 lit
*l* din Legea 571/2003 este absorbită de infracțiunea de contrabandă prev de art 270 alin 3 din Legea 86/2006 (ex. Decizia penală 1822/R/2012 a Curții de Apel
C. ). Mai concret, elementul material al laturii obiective a infracțiunii de contrabandă prev de art 270 din Legea 86/2006 conține ca modalitate alternativă și *deținerea* care constituie și elementul material al laturii obiective a infracțiunii prev de art 2961alin 1 lit *l* din Legea 571/2003.
Se constată o dublă sancționare a aceleiași fapte de deținere peste limita a
10.000 țigarete în condițiile în care indiferent de cantitate, art 270 din Legea 86/2006 prevede deja o sancțiune.
Este adevărat că jurisprudența în materie s-a preocupat până în prezent mai mult de calitatea de subiect fiscal comerciant al inculpatului și subzistența sau nu și a acestei infracțiuni în funcție de această calitate specială.
Potrivit art 7 din Convenție, nimeni nu poate fi condamnat pentru o acțiune sau omisiune care nu constituie infracțiune în momentul în care a fost săvârșită. Asemenea principiului in dubio pro reo și în cazul în care există practică neunitară cu privire la existența acestei infracțiuni, justificată este opinia care profită inculpatului.
În consecință, instanța făcând aplicarea art 3201C.pr.pen, art 74 și 76 C.pen, i-a aplicat inculpatului câte o pedeapsă cu închisoarea sub minimul special pentru fiecare infracțiune.
În baza art 33 lit *a* și 34 lit *b* C.pen, s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea.
În baza art 81 și 82 C.pen, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare, atrăgându-i-se atenția inculpatului asupra consecințelor prev de art 83 C.pen.
La individualizarea pedepsei și a modului de executare, instanța a avut în vedere pe lângă celelalte criterii legale, vârsta inculpatului, poziția sa sinceră și lipsa antecedentelor penale.
În baza art 14 C.pr.pen rap la art 1357 C.civil, inculpatul a fost obligat la plata despăgubirilor civile către partea civilă, reprezentând datorie vamală cu dobânzi și penalități de la data nașterii datoriei_ și până la plata efectivă.
Susținerile apărătorului inculpatului că nu se impune obligarea la despăgubiri odată indisponibilizate țigările, nu pot fi primite .
Prin Hotărârea din_ dată în cauza C-459/7, Curtea Europeană de Justiție a statuat că *pentru a determina stingerea datoriei vamale, punerea sub sechestru a mărfurilor neregulat introduse pe teritoriul vamal al Comunității trebuie să intervină înainte ca aceste mărfuri să treacă de primul birou vamal situat în interiorul acestui teritoriu.
Ori, în cazul mărfurilor neregulat introduse pe teritoriul Comunității și descoperite după trecerea de primul birou vamal de frontieră, datoria vamală nu se stinge, chiar dacă ulterior acestea au fost sechestrate.
În baza art 118 alin 1 lit *a* C.pen, s-a dispus confiscarea de la inculpat a țigărilor.
S-a dispus restituirea către inculpat a autoturismului împreună cu cheile, certificatul de înmatriculare și polița de asigurare, indisponibilizat conform Ordonanței procurorului din data de 22 iunie 2012. În cauză nu sunt îndeplinite
condițiile prev de art 118 lit *b* C.pen, întrucât din actele de urmărire penală rezultă că autoturismul formează proprietatea numitului Cristian Bedreagă și nu există vreo dovadă (cel puțin înscris sub semnătură privată) din care să rezulte că
inculpatul a cumpărat mașina de la proprietar și nici că acesta a cunoscut despre fapta inculpatului.
În baza art 191 C.pr.pen, inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs inculpatul M. I. F. ,
criticând soluția primei instanțe ca nefiind temeinică.
În motivarea recursului său, inculpatul a învederat faptul că se impune reducerea cuantumului pedepsei aplicate a acestuia având în vedere gradul de pericol social concret redus al faptei comise, lipsa antecedentelor penale ale inculpatului și conduita sinceră a acestuia.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, curtea reține următoarele:
Probatoriu legal administrat în faza de urmărire penală a fost însușit de către inculpat prin declarația sa de recunoaștere a vinovăției dată în condițiile art.320 ind.1 C.p.p. în fața instanței de fond în ședința publică din data de _
, astfel că în baza acestor probe instanța de fond a reținut o stare de fapt conformă realității.
Curtea constată pe deplin dovedită vinovăția inculpatului care în data de_, orele 15,20 a fost oprit în trafic pe DN 18, comuna Leordina, aflându-se la volanul autoturismului marca VW cu nr. de înmatriculare_ și nr. de identificare WVWZZZ3BZXE118931. Cei doi agenți din cadrul Secției 4 Poliție Rurală Vișeu de Sus aveau informații pe linie de contrabandă iar obiectivul controlului era tocmai verificarea unor eventuale transporturi ilicite.
Inculpatul văzând echipajul Serviciului Rutier, a simulat oprirea după care a demarat în trombă continuându-și drumul spre comuna V. de Jos. Sesizând că este urmărit cu autoturismul din dotare MAI 29373, inculpatul a oprit mașina, a abandonat-o și a fugit peste calea ferată. Agenții de poliție l-au ajuns din urmă și l-au imobilizat după circa 30 m. La verificarea autoturismului s-a descoperit în interior cantitatea de 2998 pachete țigarete marca *Viceroy* de proveniență ucraineană care a fost ridicată și indisponibilizată.
Apreciem, raportat la împrejurările de fapt expuse mai sus, la conduita inculpatului atât înainte cât și după comiterea faptei, la prejudiciul cauzat, că instanța de fond a făcut o justă individualizare a pedepsei aplicate, ținând seama de toate criteriile prevăzute de art.72 C.p. și dând dovadă de suficientă clemență prin orientarea cuantumului acesteia sub minimul special prevăzut de textele incriminatoare prin reținerea unor circumstanțe atenuante în favoarea acestuia.
Pedeapsa stabilită este în măsură să contribuie la sancționarea și reeducarea inculpatului, astfel că în baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b C.p.p. va respinge ca nefundat recursul declarat.
Va stabili în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Milchiș Ovidiu.
Va obliga pe recurentul M. I. F. să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul M. I. F. împotriva sentinței penale nr. 97 din 13 martie 2013 a Judecătoriei Vișeu de Sus.
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Milchiș Ovidiu.
Obligă pe recurentul M. I. F. să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19 septembrie 2013 .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||
M. R. | M. | B. | A. D. L. |
G.
L. A. S.
Red.M.R./S.M.D.
2 ex./_
J. .fond.M. Ș.
| ← Decizia penală nr. 682/2013. Infractiuni la regimul vamal | Decizia penală nr. 896/2013. Infractiuni la regimul vamal → |
|---|
