Decizia penală nr. 118/2013. Mentinere arest preventiv
| Comentarii |
|
Dosar nr._ /a1
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 118/R2013
Ședința publică de la 27 Martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE R. M.
Judecător L. -A. C. Judecător SS Grefier L. B.
S-au luat spre examinare recursurile declarat de către inculpații recurenți
K. A. M., V. G., B. A. și T. J. -P., împotriva încheierii penale fără număr din_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, având ca obiect menținere măsură de arestare preventivă .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul-recurent K.
A. Mihaly, aflat în stare de arest preventiv, asistat de apărătorul ales, Waldraf D.
, cu delegație avocațială depusă la dosar, inculpatul-recurent V. G., aflat în stare de arest preventiv, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av.Vomir Bizo
D., cu delegație avocațială depusă la dosar, inculpatul-recurent B. A., aflat în stare de arest preventiv, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av.Torok-P. i Erzsebet, cu delegație avocațială depusă la dosar și inculpatul-recurent T. J. P.
, aflat în stare de arest preventiv, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av.Văduva I. Lucia, cu delegație avocațială depusă la dosar
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror D. Crăciunescu.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care,
La întrebarea instanței, inculpații-recurenți declară că își mențin recursul formulat în cauză, iar inculpatul vesa G., B. A. și T. J. P. sunt de acord să fie asistat de către apărătorii desemnați din oficiu.
Instanța întreabă participanții dacă sunt alte cereri de formulat sau excepții de ridicat.
Apărătorul ales al inculpatului B. A., depune la dosarul cauzei în copie certificatul de naștere al fiului și fiicei inculpatului, o caracterizare întocmită de Poliția orașului Huedin, o caracterizare și contractul individual de muncă al inculpatului.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat instanța acordă cuvântul în dezbatere judiciară a recursurilor.
Apărătorul inculpatului-recurent K. A. Mihaly, susține recursul declarat în cauză, solicită în baza art.385 /15 pct.2 lit.d C.pr.pen., admiterea acestuia, casarea încheierii penale atacate și reținând cauza spre rejudecare, solicită
revocarea măsurii arestului preventiv cu consecința punerii în libertate a inculpatului. Consideră că la dosar nu există probe certe din care să rezulte că lăsat în libertate inculpatul prezintă pericol concret pentru ordinea publică, nu există indicii că s-ar sustrage de la urmărirea penală, sau de influențare a altor persoane, chiar dacă există probe indirecte că inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunii reținută în sarcina sa, practica CEDO a statuat că libertatea persoanei este regula, măsura arestului preventiv este una de excepție. În subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestului preventiv cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara..
Apărătorul inculpatului-recurent V. G. susține recursul declarat de inculpat, solicită în principal, admiterea acestuia, cu consecința revocării măsurii arestării preventive, iar în subsidiar solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura prev.de art.145 Cod procedură penală, respectiv, măsura obligării de a nu părăsi localitatea. M. ivarea primei instanțe s-a bazat pe existența dispozițiilor art.148 lit.f C.pr.pen., însă având în vedere probele administrate în cauză, apreciază că nu există probe sau indicii temeinice din care să rezulte că lăsat în libertate inculpatul ar impieta un vreun fel bunul mers al procesului penal. În opinia sa, starea de recidivă a inculpatului nu poate constitui un temei în sine pentru menținerea în stare de arest a inculpatului. Apreciază că față de inculpat se poate lua o altă măsură mai puțin restrictivă, cum ar fi măsura obligării de a nu părăsi localitatea, instanța putând a instituit în sarcina inculpatului obligații adiacente. Totodată solicită acordarea onorariului avocațial din FMJ.
Apărătorul inculpatului-recurent B. A. susține recursul declarat în cauză, solicită admiterea acestuia, casarea încheierii penale atacate și reținând cauza spre rejudecare, solicită revocarea măsurii arestării preventive cu consecința punerii în libertate a inculpatului. Consideră că la dosar nu există probe certe din care să rezulte că lăsat în libertate inculpatul prezintă pericol concret pentru ordinea publică. Apreciază că măsura arestării preventive este una mult prea drastică, regula fiind judecarea în stare de libertate, doar când se consideră că o altă măsură preventivă nu este suficientă se recurge la luarea unei astfel de măsuri grave. Mai arată că, că trebuie avută în vedere și conduita inculpatului înainte de săvârșirea infracțiunii, acesta nu este cunoscut ca o persoană periculoasă pentru societate, nu are antecedente penale, are familie, un copil în întreținere, ce s-a întâmplat a fost un accident nefericit în viața sa. In subsidiar, apreciază că față de inculpat se poate lua o altă măsură mai puțin restrictivă, cum ar fi măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara, având în vedere că inculpatul are sprijinul familiei. Totodată solicită acordarea onorariului avocațial din FMJ.
Apărătorul inculpatului T. J. P., solicită admiterea recursului declarat de inculpat, raportat la normele procedurale care spun că este nevoie nu numai de indicii temeinice ci și de probe certe care să justifice o astfel de măsură severă, apreciază că la dosar nu există probe sau indicii temeinice din care să rezulte că lăsat în libertate inculpatul ar impieta un vreun fel bunul mers al procesului penal, chiar dacă la momentul arestării inculpatului temeiurile au existat, în acest moment procesual ele au încetat iar alte temeiuri noi care să justifice privarea inculpatului de libertate nu se mai justifică. In subsidiar, apreciază că față de inculpat se poate
lua o altă măsură mai puțin restrictivă, cum ar fi măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara. Totodată solicită acordarea onorariului avocațial din FMJ.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursurilor declarate de inculpații-recurenți ca neîntemeiate, menținerea încheierii penale atacate ca legală și temeinică, în mod corect s-a a menținut măsura arestării preventive a inculpaților, instanța constatând că există date și indicii temeinice că inculpații se fac vinovați de săvârșirea infracțiunii reținută în sarcina lor și a apreciat că, raportat la natura și împrejurările concrete în care a fost săvârșită faptele, inculpații prezintă un real pericol pentru ordinea publică dacă ar fi lăsați în libertate având în vedere că inculpații V. G. și T. J. P. au mai fost condamnați anterior pentru fapte similare și față de rezonanța socială pe care o au asemenea fapte antisociale.
Inculpatul-recurent K. A. Mihaly având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului cu consecința cercetării lui în stare de libertate, întrucât nu prezintă pericol pentru ordine apublică, lăsat în libertate va respecta obligațiile impuse de instanță.
Inculpatul-recurent V. G., având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului cu consecința cercetării în stare de libertate, apreciind că singurul motiv pentru care a fost arestat este că, are antecedente penale, însă solicită a se avea în vede că din anul 2000 și până în prezent nu a mai comis alte fapte de natură penală.
Inculpatul-recurent B. A. având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului cu consecința cercetării lui în stare de libertate.
Inculpatul-recurent T. J. P., având ultimul cuvânt, arată că regretă cele întâmplate și solicită admiterea recursului cu consecința cercetării în stare de libertate, întrucât ar fi mai ușor pentru recuperarea prejudiciului.
T R I B U N A L U L
Asupra recursului declarat în cauză,
Analizând actele și lucrările dosarului_, înregistrat la Tribunalul Cluj în data de 13 martie 2013, instanța constată că prin Încheierea penală din 12 martie 2013, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în același dosar, în temeiul art. 3001Cod procedură penală, s-a menținut starea de arest a inculpaților K. A. M. - fiul lui A. și al lui S., născut la data de_, în mun. Cluj-Napoca, jud. Cluj, domiciliat în sat Vișea, comuna Jucu, nr. 249, jud. Cluj, ffl în Cluj-Napoca, str. Hameiului, nr. 10/1, jud. Cluj, posesor al CI seria KX nr. 4., CNP 1., T.
J. - P. - fiul lui J. -P. și al lui C., născut la data de_, în Tîrgu-Mureș, jud. Mureș, domiciliat în mun. Tîrgu-Mureș, Str. Depozitelor, nr. 30A, ap. 52, jud. Mureș, ffl în Florești, str. Cloșca, nr. 13, jud. Cluj, posesor al CI seria KX nr. 6., CNP 16 91006264431, V. G., fost Siraki - fiul lui G. și al lui O., născut la data de_, în sat Cărășeu, com. Culciu, jud. Satu-Mare, domiciliat în mun. Dej, Str. Ion P. Retegau, nr. 1, bl H, ap. 25, jud. Cluj, ffl în sat Aghireșu Fabricii, bl.85, str. Principală, nr.11, jud. Cluj, posesor al CI seria KX nr. 6., CNP 1. și B. A. - fiul lui I. și al lui E., născut la data de_, în orașul Huedin, jud. Cluj, domiciliat în satul Aghireșu Fabrici, com Aghireșu, bl. 229, et.
1, ap.6, jud. Cluj, posesor al CI seria KX nr. 3., CNP 1. până la o nouă verificare ce nu poate avea loc mai târziu de_ .
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a constatat că prin rechizitoriul nr. 11916/P/2012 al Pachetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca s-a dispus trimiterea în judecata a inculpaților K. A. M. pentru săvârșirea unui număr total de 5 (cinci) infracțiuni de înșelăciune în forma concursului de infracțiuni, fapte prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 din C.P. cu aplicarea art. 33 lit. a din C.P. (părți vătămate SC J. C. I. S., SC Rocaș DS, SC C. R.
S., SC Prima Com S. și SC E. P. S. ) și 41 alin. 2 Cod P. (2 acte materiale referitor la partea vătămată SC C. R. S. ); T. J. -P. pentru săvârșirea unui număr de 5 (cinci) infracțiuni de înșelăciune în forma concursului de infracțiuni, fapte prev. și ped. de art. 215 alin. 1,2 și 3 din C.P. cu aplicarea art. 33 lit. a din
C.P. (părți vătămate SC J. C. I. S., SC Rocaș DS, SC C. R. S., SC Prima Com S. și SC E. P. S. ), 41 alin. 2 Cod P. (2 acte materiale referitor la partea vătămată SC C. R. S. ), art. 37 lit. a,b Cod P. ;V. G., fost Siraki pentru săvârșirea unui număr de 2 (două) infracțiuni de înșelăciune în forma concursului de infracțiuni, faptă prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 din C.P. cu aplicarea art. 33 lit. a din C.P. (părți vătămate SC J. C. I. S., SC E. P. S. ) și art. 37 lit. a,b Cod P. și B. A. pentru săvârșirea unui număr de 2 (două) infracțiuni de înșelăciune în forma concursului real de infracțiuni, fapte prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 din C.P. cu aplicarea art. 33 lit. a din CP (părți vătămate SC J. C. I. S., SC C. R. S. ).
Prin încheierea penală nr. 21/C/A/2013 din_ a Judecătoriei Cluj- Napoca s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților K. Arpah Mihaly, T. J.
P., V. G. și B. A. pe o durată de 29 zile începând cu data de_ și până la data de_, în fapt reținându-se că în perioada octombrie-noiembrie 2012 persoane care s-au recomandat a fi reprezentanți ai SC MD Distribution S. și care și-au dat nume false, fiind identificați în persoana inculpaților K. A. M. ,
V. G., B. A., C. G. Ion și T. J. - P. au comandat și ridicat de la societățile păgubite SC J. C. I. S., SC R. DS, SC C. R. S., SC E.
P. S. și SC P. S. marfă constând în materiale de construcții și pentru care au înmânat un număr de 6 instrumente de plată semnate și avalizate de către N. Dănilă, instrumente care la momentul introducerii spre decontare au fost refuzate la plată, cauzându-se un prejudiciu total în cuantum de 120.956 lei.
Analizând actele și lucrările efectuate până în acest moment al urmăririi penale, prima instanță a constatat că sunt îndeplinite condițiile ceruite de art. 143 Cod procedură penală, existând indicii temeinice că inculpații au comis infracțiunile pentru care sunt cercetați.
Conform documentelor anexate începând cu data de_ asociați ai SC MD Distribution S. sunt numiții K. A. M. (40%) și N. Dănilă (60%). La aceeași dată K. A. M. este revocat din funcția de administrator (dobândită la data de_ ) în favoarea numitului N. Dănilă.
SC MD Distribution S. are ca obiect de activitate comerț cu produse alimentare, băuturi și tutun, însă din actele de urmărire efectuate în cauză rezultă că administratorul acestei societăți a emis 7 instrumente de plată în vederea achitării
produselor comandate și ridicate de la societățile păgubite SC J. C. I. S., SC
R. DS, SC C. R. S., SC Sandi S., SC E. P. S. și SC P. S. reprezentând contravaloarea materialelor de construcție comandate. Dintre aceste societăți SC Sandi S. a înțeles să nu se constituie partea civilă în procesul penal. Din documentele înaintate de către instituția bancară rezultă că inculpatul K. A. Mihaly este persoana care a ridicat imprimatele cu regim special. Totodată, se observă că ulterior emiterii acestor instrumente de plată pe contul SC MD Distribution S. nu au existat rulaje, astfel deși au ridicat marfă în valoare de 120.956 lei, reprezentanții acestei societăți au folosit-o în interes personal sau au înstrăinat-o fără forme legale cu intenția evidentă de a obține foloase materiale în mod injust, folosind în acest scop mijloace frauduloase.
Astfel, la data de_ organele de cercetare penală ale poliției judiciare din cadrul IPJ Cluj - SIF s-au sesizat din oficiu cu privire la numiții K. A. M. și N. Dănilă, care sunt bănuiți de săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, faptă prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 din C.P., constând în aceea că în calitate de asociați ai SC MD Distribution S. din Gherla, jud. Cluj au emis în cursul lunii octombrie 2011 biletul la ordin cu seria BTRL 1 BB nr. 6451195 în favoarea SC J.
C. I. S. cu scopul de a induce în eroare beneficiarii instrumentului de plată, cauzând un prejudiciu în cuantum de 25.944 lei. Datorită faptului că societatea nu a achitat produsele achiziționate, reprezentanții SC J. C. I. S. au completat și introdus la plată biletul la ordin semnat și avalizat în nume personal de către N. Dănilă, însă acesta a fost refuzat la plată spre decontare.
În cursul lunii octombrie 2012 reprezentantul părții vătămate SC J. C. I.
S. martorul Hîrț C. a fost contactat telefonic de către o persoană care s-a recomandat a fi N. Dănilă, administrator al SC MD Distribution S. și care i-a solicitat o comandă de marfă, sens în care i-a transmis acestuia e-mailuri de pe adresa "mddistributie2005&yahoo.com"; înaintându-i datele societății, precum și un act de identitate fals reprezentându-1 în aparență pe N. Dănilă. Ca urmare a convorbirilor telefonice și e-mailurilor purtate martorul Hîrț C. a fost de acord să livreze marfă, reprezentând obiecte sanitare (căzi de duș, instalații de duș cu hidromasaj, bideuri pentru WC ș.a. ) către SC MD Distribution S. . Astfel în data de_ și_ la sediul părții vătămate s-a prezentat sub numele fals de Vaida Dorel inculpatul K. A. M., acesta fiind recunoscut după planșe foto de către reprezentantul părții vătămate martorul Hîrț C., în prezența de martori asistenți drept persoana care și-a dat numele de Vaida Dorel și care a ridicat marfa. Marfa comandată a fost transportată cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_ aparținând martorului Hoza C. .
Fiind audiat martorului Hoza C. i-a recunoscut pe inculpații V. G. și
A. ca fiind persoanele care au descărcat marfa. Acesta mai arată că marfa transportată a fost descărcată în corn. Florești, la un bloc în zona Terra. Din actele întreprinse în cauză s-a stabilit că imobilul indicat de către martor se află pe str. Urușagului nr. 30 din com Florești unde în fapt locuiește inculpatul V. G. . Asupra acestuia imobil s-a efectuat percheziție domiciliară în data de_, cu această ocazie identificându-se parte dintre obiectele sanitare livrate de către SC J.
I. S. .
În data de_ s-a efectuat percheziție domiciliară și la imobilul situat în Cluj-Napoca, str. Prâng, nr. 1 bl A4, etaj 10 ap. 39, jud. Cluj unde își are sediul RCM Service - CUI/CIF 14685435, utilizatorului adresei de IP de pe care s-au trimis e-mailurile în numele SC MD Distribution S. către SC J. C. I. S. și SC Elit P. S. . Cu această ocazie a fost audiat numitul Mesaros Robert care declară faptul că inculpații V. G. și B. A. i-au solicitat în mod repetat să scaneze documente aparținând SC MD Distribution S., sens în care au fost efectuate recunoașteri din grup, identificând pe acești doi inculpați.
La data de_ organele de cercetare penală ale poliției judiciare din cadrul IPJ Cluj - SIF s-au sesizat din oficiu cu privire la numiții K. A. M. și
N. Dănilă, care sunt bănuiți de săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, faptă prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 din C.P., constând în aceea că în calitate de asociați ai SC MD Distribution S. din Gherla, jud. Cluj au emis în cursul lunii octombrie 2012 fila CEC cu seria BTRL 1 BB nr. 5282054 în favoarea SC R. DS din com. Feleacu, jud. Cluj cu scopul de a induce în eroare beneficiarii instrumentului de plată. Folosind identități false reprezentanții acestei societăți au emis fila CEC ca și garanție contractuală în vederea achitării în viitor a mai multor cantități de piatră pentru decorațiuni interioare și exterioare achiziționate în cursul lunii octombrie 2012 de la partea vătămată. Datorită faptului că marfa nu a fost achitată la termenul scadent, reprezentanții SC R. DS au completat și introdus la plată fila CEC care a fost refuzată spre decontare pe motivul lipsei de disponibil în contul bancar al emitentului. Prejudiciul cauzat părții vătămate fiind de 30.366 lei.
Cu privire la SC R. DS, această societate a început colaborarea cu SC MD Distribution S. încă din luna septembrie 2012 când inculpatul K. A. M. s-a prezentat la sediul acestei societăți solicitând o cantitate de piatră decorativă pe care dorea să o achite la un anumit termen de la livrare, iar pentru garantarea plății acesteia a emis o filă CEC ca și garanție. Cu anumite rezerve reprezentanții SC R.
DS au acceptat să efectueze această livrare de marfă, însă la termenul scadent
K. A. M. a achitat marfa achiziționată, fiindu-i returnată fila CEC
În cursul lunii octombrie 2012 reprezentanții SC R. DS au fost contactați de către o persoană care s-a prezentat a fi N. Dănilă, administrator al SC MD Distribution S., solicitând din nou o cantitate de piatra decorativă pe care dorea să o achite la un anumit termen. După mai multe negocieri purtate cu această persoană în cele din urmă la sediul SC R. DS s-a prezentat o persoană care s- a declarat a fi Vaida Dorel reprezentant al SC MD Distribution S., care a ridicat cantitatea de marfă comandată telefonic de către N. Dănilă. Această persoană a înmânat fila CEC cu seria BTRL 1 BB nr. 5282054 ca și garanție semnată de către
N. Dănilă. La câteva zile la sediul SC R. DS s-a prezentat martorul Maghiar I. M. el pentru a ridica din nou o cantitate de marfă comandată telefonic de către N. Dănilă. În urma audierii martorului acesta a specificat că a transportat marfa până în com Florești, jud. Cluj la un imobil al martorului Vidrean
I., proprietarul autoturismului condus de Maghiar I. M. ei, conform solicitării lui Vidrean I. ca urmare a discuției avută cu N. Dănilă. La câteva zile de la ridicarea mărfii Maghiar I. M. ei a transportat această marfă tot în com Florești, pe str. Urușagului la același imobil unde a descărcat marfa și martorul Hoza C. .
La descărcarea mărfii Maghiar I. M. el a fost întâmpinat de către două persoane, recunoscute ulterior de către acesta (în prezența de martori asistenți) ca fiind numiții K. A. M. și C. G. I. . Datorită faptului că SC MD Distribution
S. nu a achitat la termen piatra decorativă achiziționată, reprezentanții SC R. D.
S. au completat și introdus la plată fila CEC lăsată ca și garanție, însă aceasta a fost refuzată la plată.
La data de_ dl. Bibire F., în calitate de director al SC C. R. S. din com. Feleacu, jud. Cluj a sesizat Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj- Napoca, printr-o plângere penală îndreptată împotriva reprezentanților SC MD Distribution S. din Gherla, jud. Cluj. În motivarea plângerii sale se arată faptul că în cursul lunii noiembrie 2012, SC C. R. S. a furnizat către SC MD Distribution S. mai multe cantități de parchet laminat pentru care beneficiarul mărfii a emis filele CEC cu seria BTRL 1 BB nr. 5282056 și 5282053 ca și mijloc de plată, semnate doar de către emitent. Filele CEC au fost ulterior completate și introduse la unitatea bancară spre decontare, însă au fost refuzate la plată pe motivul că semnătura de pe fila CEC nu corespunde cu specimenul aflat la unitatea bancara. Prejudiciul cauzat părții vătămate fiind de 28.800 lei.
Cu privire la partea vătămată SC C. R. S. ca și în cazurile precedente, în cursul lunii noiembrie 2012, o persoană care s-a prezentat sub numele de N. Dănilă, administrator al SC MD Distribution S. s-a arătat interesat de achiziționarea unor cantități de parchet laminat. Din declarațiile reprezentantului părții vătămate acesta a precizat că a fost contactat telefonic de către această persoană după ce în prealabil a împărțit mai multe fluturase publicitare în zona comunei Florești, jud. Cluj. La punctul de lucru al SC C. R. S. s-a prezentat în data de_ o persoană de sex masculin care s-a recomandat a fi Vaida Dorel reprezentant al SC MD Distribution S. pentru a ridica acea cantitate de parchet triplustratificat comandată în prealabil de către N. Dănilă, acesta înmânând și o filă CEC ca și garanție contractuală, semnată de către N. Dănilă.
Marfa a fost transportată în data de_ cu o autospecială proprie a părții vătămate până la o benzinărie dezafectată în com. Jucu, jud. Cluj, proprietate a SC Sandi S. . în urma audierii administratorului acestei societăți, numitul Costin A.
, aceasta a declarat faptul că în cursul lunii octombrie 2012 a contractat cu SC MD Distribution S. în vederea închirierii spațiului unde funcționa înainte benzinăria SC Sandi S. . A fost încheiat în acest sens un contract de închiriere, însă aceste persoane au folosit doar o singură dată benzinăria și anume atunci când a depozitat acea cantitate de parchet. Chiria aferentă urmând a fi plătită de către SC MD Distribution S. lunar, iar în vederea garantării plății acesteia, cei care s-au prezentat ca fiind reprezentanți ai SC MD Distribution S. i-au înmânat martorului un bilet la ordin semnat și avalizat în nume personal. Datorită faptului că SC MD Distribution S. nu a achitat chiria aferentă către SC Sandi S., această societate a completat și introdus la plată biletul la ordin, dar acesta a fost refuzat spre decontare. Datorită sumei foarte mici refuzate la plată, numitul Costin A. a precizat că nu dorește să se constituie parte civilă în cadrul acestui proces penal.
Cea de-a doua livrare de marfă s-a efectuat la data de_ prin firma de curierat SC Star Curier S. . Astfel, martorul Nicoară P. Aurel, angajat al SC Star
Curier S., s-a prezentat la sediul SC C. R. S. spunând că a fost trimis de către reprezentanții SC MD Distribution S. pentru a ridica o cantitate de parchet solicitată de către aceștia telefonic. Curierul rapid a înmânat și o filă CEC primită de la persoana care i s-a prezentat a fi angajat al SC MD Distribution S. . Parchetul a fost transportat la sediul societății de curierat rapid și la câteva zile același reprezentant al SC MD Distribution S. a ridicat cantitatea de parchet, plătind contravaloarea transportului. Curierul 1-a recunoscut pe numitul B. A. ca fiind cel care i-a înmânat fila CEC aflată în litigiu și tot acesta a fost cel care a ridicat cantitatea de parchet. Datorită faptului că SC MD Distribution S. nu a achitat contravaloarea parchetului, partea vătămată a completat și introdus la plată filele CEC, însă acestea au fost refuzate la plată.
Cu privire la SC E. P. S. din jud. Alba, agentul de vânzări al acestei societăți, martorul R. u A. a precizat că în cursul lunii octombrie 2012, o persoană care s-a prezentat sub numele de N. Dănilă 1-a contactat telefonic pentru a solicita o cantitate de pavaje. În urma mai multor discuții telefonice purtate cu această persoană, partea vătămată a fost de acord să livreze cantitățile de pavaje, care trebuiau achitate la un termen scadent, iar pentru garantarea plății, reprezentanții acestei societăți comerciale a emis un bilet la ordin semnat și avalizat în nume personal de către N. Dănilă. Agentul de vânzări nu i-a văzut niciodată efectiv pe cei care s-au prezentat ca fiind reprezentanți ai SC MD Distribution S., aceste persoane fiind văzute doar de gestionarul depozitului de pavaje din Cluj-Napoca, martorul Căldăraru H. R. . În total au fost făcute un număr de 3 livrări de marfă (_ ,_ și_ ) toate cu utilaje proprii ale părții vătămate. Martorul Căldăraru H. i-a recunoscut pe numiții K. A. M. și V. G. ca fiind persoanele care s-au prezentat la depozitul acestei societăți pentru a ridica marfa și a lăsa contractul comercial semnat precum și biletul la ordin emis ca și garanție. În urma verificărilor efectuate de către partea vătămată, acesta a aflat că pavajele au fost depozitate mai multe zile pe un teren viran în proprietatea numitului Caba M. I., care i-a mărturisit părții vătămate că a convenit cu un reprezentant al SC MD Distribution S. să lase acele pavaje pe terenul său, fiind chiar remunerat pentru acest lucru.
Ulterior o parte din această marfă a fost identificată în posesia numitului Bolboacă A. care i-a declarat părții vătămate că a cumpărat marfa cu documente justificative de la SC MD Distribution S., fără a i le prezenta în mod concret.
Cu ocazia audierii martorul Bolboacă A. declară faptul că a achiziționat marfă (rigole, pavaje) de la o persoană numită "U. u"; care a facturat de pe SC Brevi Manu S. Târgu Mureș. Acesta mai învederează că această persoană, identificată a fi inculpatul T. J. - P., era însoțit de către inculpații V. G. și
B. A., aspecte confirmate și de către inculpatul T. J. - P. (din posesia acestuia s-au ridicat documente aparținând SC Brevi Manu S. Târgu Mureș).
Având în vedere aceste aspecte reprezentanții SC E. P. S. au completat și introdus la plată biletul la ordin lăsat ca și garanție, însă aceasta a fost refuzat la plată, prejudiciul ridicându-se la suma de 30.435,92 lei.
Cu privire la SC Prima Com S. din Târgu-Mureș s-a constatat faptul că la sfârșitul lunii noiembrie 2012 o persoană pe nume N. Dănilă a luat legătura telefonică cu martora Czirjek Orsolya, agent de vânzări în cadrul acestei societăți fiind interesat de achiziționarea unei cantități de mezeluri. Agentul de vânzări s-a întâlnit în Cluj-Napoca cu o persoană care s-a prezentat ca fiind reprezentant al SC MD Distribution S., arătându-i acestuia mai multe produse pe care le comercializa SC Prima Com S. . Această persoană a fost recunoscută de către agentul de vânzări ca fiind numitul K. A. M. . Ulterior, la câteva zile la sediul SC Prima Com S. s-a prezentat o altă persoană care s-a recomandat a fi Vaida Dorel, identificat a fi inculpatul T. J. - P. și care a ridicat cantitatea de marfă solicitată telefonic de către N. Dănilă. Marfa trebuia achitată la un anumit termen, iar pentru garantarea plății acesteia, persoana care s-a prezentat sub numele de Vaida Dorel a înmânat un bilet la ordin în alb. Datorită faptului că SC MD Distribution S. nu a achitat produsele achiziționate, reprezentanții părții vătămate au completat și introdus la plată biletul la ordin care a fost refuzat spre decontare, prejudiciul fiind de 5410,33 lei.
Fiind audiat, inculpatul K. A. M. a negat constant implicarea sa în comiterea vreunei fapte de natură penală încercând să acrediteze ideea potrivit, căreia a cesionat părțile sociale ale societății inculpatului N. (om al străzii) și că nu mai știe nimic din ce s-a întâmplat cu societatea Vinovăția acestuia rezultă însă din întreg materialul probator administrat în cauză, acesta fiind recunoscut după planșe foto de către martorii Hîrț C. (SC J. C. I. S. ), Maghiar I.M (a transportat marfa de la Rocaș DS ), Căldăraru Horea (gestionar la SC E. P.
S. )și Czirjek Osolya (angajată la SC Prima Corn S. ). Totodată martora Ioamnis Tsibonkes (reprezentant al Se Rocaș DS ) a declarat faptul că inculpatul a cumpărat piatra decorativă în calitate de reprezentant al SC MD Distribution S. în cursul lunii septembrie 2012, marfă pe care a plătit-o, motiv ce a stat și la viitoarele livrări de marfă ramase neremunerate. Implicarea acestuia rezultă și din faptul că inculpatul a ridicat de la unitatea bancară instrumentele de plată, instrumente folosite ulterior de acesta și de către ceilalți inculpați în vederea obținerii unui folos injust prin inducerea în eroare a părților vătămate.
Inculpatul B. A. neagă săvârșirea vreunei infracțiuni, învederând că inculpatul T. J. - P. se prezenta sub numele de N. Dănilă, acesta fiind și cel care 1-a abordat și convins contra cost pe N. Dănilă să devină asociat în SC MD Distribution S. . Totodată acesta declară că a cumpărat marfa livrată de SC J. C.
I. S. de la numitul T. J. - P., cunoscând că această marfă nu a fost achitată, sens în care a și făcut o listă cu obiectele de care are nevoie. Referitor la SC C. R.
S. inculpatul învederează că a predat fila CEC și a ridicat marfa la solicitarea inculpatul T. J. - P. . Se observă că declarațiile acestuia sunt contrazise de inculpatul T. J. - P. . Acesta mai învederează faptul că inculpații V. G. și T. sunt implicați în comiterea infracțiunilor.
Cu ocazia audierii inculpatul V. G. neagă săvârșirea infracțiunilor învederând că obiectele sanitare și piatra decorativă descoperite cu ocazia percheziției domiciliare în locuința sa au fost achiziționate de la inculpatul T. J.
- P., fără a cunoaște proveniența bunurilor. Acesta mai învederează că la montarea bunurilor 1-a ajutat inculpatul B. A. .
Analizând probatoriul administrat în cauză, prima instanță a reținut că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive subzistă în prezent. Sub aspectul cerințelor prevăzute de art. 148 lit. f Cod procedură penală, instanța a constatat că, din probatoriul administrat în cauză, rezultă că sunt îndeplinite ambele teze ale textului de lege, infracțiunile pentru care sunt cercetați inculpații și anume infracțiunea de înșelăciune prev. de art. 215 alin.1, 2, 3 Cod penal sunt sancționate cu pedeapsa de la 3 la 15 ani iar la dosarul cauzei există probe certe că lăsarea inculpaților în libertate prezintă un pericol concret pentru
ordinea publică.
S-a reținut că pericolul concret pentru ordinea publică rezultă din împrejurările și modalitățile concrete de săvârșire a faptelor în prezenta cauză, respectiv frecvența comiterii acestora, premeditarea actelor infracționale, folosirea de calități mincinoase și mijloace frauduloase, valoarea prejudiciului în cuantum de 120.956 lei.
Referitor la inculpații K. A. M. și Berencz A. s-a avut în vedere persistența infracțională a acestora, precum și atitudinea lor pe parcursul urmăririi penale, posibilitatea că lăsarea lor în libertate să influențeze mersul anchetei, raportat la complexitatea cauzei și la faptul că inculpatul K. A. M. deși a fost citat în repetate rânduri nu a dat curs invitației organelor de cercetare penală, sustrăgându-se urmăririi penale.
S-a mai reținut că, pericolul concret pentru ordinea publică constă în sentimentul de insecuritate și neliniște publică pe care l-ar determina lipsa unei reacții preventive, imediate și ferme din partea autorităților față de cei care, deși au primit un avertisment din partea societății printr-o condamnare definitivă, au continuat să săvârșească fapte ce au adus atingere relațiilor sociale protejate prin legea penală. Astfel, inculpatul V. G., fost Siraki a fost eliberat condiționat din penitenciar la data de_ iar inculpatul T. J. -P. la data de_ pentru ca, la interval de câteva luni, să comită infracțiunile ce fac obiectul prezentei cauze, inculpații nesocotind încrederea cu care au fost creditați, denotând și perseverența infracțională, ceea ce naște o stare de neliniște publică.
Împotriva hotărârii pronunțate de către Judecătoria Cluj-Napoca au declarat recurs inculpații K. A. M., V. G., Berencz A. și T. J.
P. .
Prin intermediul apărătorilor lor, inculpații au solicitat casarea hotărârii primei instanțe și, urmare rejudecării cauzei, revocarea măsurii arestului preventiv.
În opinia inculpatului K. A. M., la dosarul cauzei nu există probe certe din care să rezulte că, lăsat în libertate, ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică sau indicii că s-ar sustrage de la urmărire penală sau ar influența anumite persoane.
În subsidiar, acesta a solicitat înlocuirea măsurii arestului preventiv cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara.
Criticile aduse de inculpatul V. G. hotărârii primei instanțe vizează, lipsa unor probe sau indicii temeinice din care să rezulte că, lăsat în libertate, ar
împiedica în vreun fel bunul mers al procesului penal. Inculpatul a arătat că starea de recidivă nu poate constitui un temei în sine pentru menținerea sa în stare de arest și că, sunt îndeplinite condițiile pentru a se lua împotriva sa o altă măsură, mai puțin restrictivă.
Criticile aduse de inculpați hotărârii primei instanțe, care ar fi dispus privarea lor de libertate, fără ca la dosarul cauzei să existe probe certe că lăsarea în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, sunt nefondate .
Pericolul concret pentru ordinea publică, la care face referire art. 148 lit.f teza a II-a, trebuie înțeles ca o reacție colectivă față de anumite stări de lucruri, reacție care ar produce perturbații la nivelul disciplinei publice, al respectului față de lege, stimulând temerea colectivă că împotriva unor fapte periculoase organele de stat nu acționează cu fermitate, că legea nu este aplicată cu hotărâre.
Starea de pericol pentru ordinea publică, spre deosebire de pericolul social concret al faptei respective, presupune o rezonanță a acelei fapte, o afectare a echilibrului social firesc, o anumită stare de indignare, de dezaprobare publică și insecuritate.
La stabilirea pericolului concret pentru ordinea publică prima instanță a avut în vedere faptul că inculpații au săvârșit între 2 și 5 fapte de înșelăciune într-un interval scurt de timp.
Criticile aduse de inculpatul B. A. hotărârii primei instanțe vizează, ca și în cazul celorlalți inculpați, lipsa de la dosarul cauzei a unor probe certe, din care să rezulte că lăsat în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică. În argumentarea celor arătate, inculpatul a arătat că, la luarea măsurii, nu s-a avut în vedere conduita anterioară săvârșirii infracțiunii, lipsa antecedentelor penale, împrejurarea că are familie și un copil minor în întreținere iar ceea ce s-a întâmplat a constituit un accident nefericit în viața sa.
În susținerea recursului declarat în cauză, inculpatul T. J. P. a reiterat aceleași aspecte, în principal faptul că la dosar nu există probe sau indicii temeinice din care să rezulte că, lăsat în libertate, ar impieta în vreun fel bunul mers al procesului penal.
Recursurile declarate în cauză sunt nefondate.
Verificând, potrivit art. 3001Cod procedură penală, legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată împotriva celor patru inculpați prima instanță a apreciat în mod corect că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea acestora de libertate.
De asemenea, s-au avut în vedere împrejurările și modalitățile concrete de săvârșire a faptelor din prezenta cauză, frecvența comiterii acestora, premeditarea actelor infracționale, folosirea de calități mincinoase și mijloacele frauduloase, precum și consecința săvârșirii faptelor, prejudiciul total însumat fiind de 120.956 lei.
La aprecierea pericolului pe care îl prezintă pentru ordinea publică cercetarea inculpaților în libertate nu pot fi ignorate aspectele legate de antecedentele penale.
În acest sens s-a reținut că inculpatul V. G., fost Siraki a fost eliberat condiționat din penitenciar la data de_, iar inculpatul T. J. P. la data de
_, pentru ca la interval de câteva luni să comită infracțiunile ce fac obiectul prezentei cauze, inculpații nesocotind încrederea cu care au fost creditați.
Referitor la inculpații K. A. M. și B. A. s-a avut în vedere performanța lor infracțională, atitudinea acestora prin care neagă orice implicare, încercând să inducă în eroare organul de urmărire penală.
Pentru considerentele arătate în cuprinsul acestei decizii, T. ul va respinge ca nefondate recursurile declarate de către recurenții K. A. M., V.
G., B. A. și T. J. -P. .
În temeiul art. 192 al.2 C.pr.pen. vor fi obligați recurenții V. G., B. A. și T. J. - P. la plata cheltuielilor judiciare în recurs în favoarea statului în sumă de câte 150 lei fiecare din care sumele de câte 100 lei reprezentând onorariile pentru apărătorii desemnați din oficiu se vor avansa din fondul special al M. ului Justiției, Baroului Cluj - d-nelor av. Vomir Bizo D., av. Torok P. i Erzsebet și av.Văduva I. Lucia.
În temeiul art. 192 al.2 C.pr.pen. va obliga pe recurentul K. A. M. la plata cheltuielilor judiciare în recurs în favoarea statului în sumă de 50 lei.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. b C.pr.pen. respinge ca nefondate recursurile declarate de către recurenții K. A. M. , fiul lui A. și S., născut la data de_, V. G., fiul lui G. și O., născut la data de_, B. A. , fiul lui
I. și E., născut la data de_ și T. J. -P. fiul lui J. - P. și C., născut la data de_, aflați în prezent în stare de arest preventiv în Penitenciarul Gherla împotriva încheierii penale f.nr. din data de_ pronunțată în dosarul cu nr._ al Judecătoriei Cluj-Napoca.
În temeiul art. 192 al.2 C.pr.pen. obligă recurenții V. G., B. A. și T.
J. - P. la plata cheltuielilor judiciare în recurs în favoarea statului în sumă de câte 150 lei fiecare din care sumele de câte 100 lei reprezentând onorariile pentru apărătorii desemnați din oficiu se vor avansa din fondul special al M. ului Justiției, Baroului Cluj - d-nelor av.Vomir Bizo D., av. Torok P. i Erzsebet și av.Văduva I. Lucia.
În temeiul art. 192 al.2 C.pr.pen. obligă recurentul K. A. M. la plata cheltuielilor judiciare în recurs în favoarea statului în sumă de 50 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
R. M. | L. -A. | C. | S. | S. |
GREFIER
L. B.
Red. 6 ex./S.S./D.M.
_
Jud.fond: L. B.
| ← Decizia penală nr. 1/2013. Mentinere arest preventiv | Decizia penală nr. 262/2013. Mentinere arest preventiv → |
|---|
