Decizia penală nr. 1186/2013. Furt calificat

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2013)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._

DECIZIA PENALĂ NR.1186/R/2013

Ședința publică din data de 23 septembrie 2013 Instanța constituită din :

PREȘEDINTE: M. Ș. JUDECĂTORI: ANA C.

: L. M.

GREFIER: G. I. -B.

Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. reprezentat prin procuror VIOLETA TRĂISTARU

S-au luat spre examinare recursurile declarate de către inculpații F. F. și F. D., împotriva sentinței penale nr.497 din 19 aprilie 2013 a Judecătoriei C.

-N., inculpații fiind trimiși în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca dat în dosar nr.1525/P/2013 pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat, prev. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a și i C.pen. și violare de domiciliu prev. de art.192 alin.1 și 2 C.pen, ambele cu aplicarea art.37 alin.1 lit. a C.pen., totul în condițiile art.33 lit.a C.pen.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul ales al inculpatul F.

D. -avocat M. Boros, din cadrul Baroului C. cu delegație avocațială la dosarul cauzei, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul F. D. -avocat Peștean

M. I., din cadrul Baroului C. cu delegație avocațială la dosarul cauzei și apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul F. F. - avocat Pantea I., din cadrul Baroului C. cu delegație avocațială la dosarul cauzei, lipsă fiind inculpații F.

F. și F. D. .

Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care,

Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul F. D. solicită instanței să constate că mandatul său își încetează efectele întrucât s-a prezentat apărătorul ales al inculpatului. Solicită acordarea onorariului din FMJ pentru studiu dosar.

Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor

Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul F. F. solicită instanței admiterea recursului formulat, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza să dispună reducerea cuantumului pedepsei aplicate acestuia de către instanța de fond pentru infracțiunea de furt calificat și violare de domiciliu.

Solicită instanței să aibă în vedere atitudinea sinceră a inculpatului manifestată atât în faza de urmărire penală cât și în fața primei instanțe de judecată. Inculpatul a uzat de prevederile art.320¹C.pr.pen., a manifestat regret față de faptele comise, valoarea prejudiciului cauzat este una scăzuta și mai mult acesta a fost recuperat în natură, inculpatul răscumpărând bunurile vândute de la centrul de colectare.

Totodată, solicită instanței să aibă în vedere mobilul săvârșirii faptei și anume inculpatul a săvârșit fapta pentru obținerea unor resurse financiare, acesta având în întreținere doi copii minori. Inculpatul are 29 de ani, iar posibilitățile ca acesta să se

angajeze sunt extrem de reduse întrucât nu are studii, nu știe să scrie sau să citească. Apreciază că argumentele expuse sunt suficiente pentru ca instanța să dispună reducerea cuantumului pedepsei aplicate de prima instanță, pedeapsă care cu siguranță își va atinge scopul educativ. Solicită acordarea onorariului avocațial din FMJ.

Apărătorul ales al inculpatului F. D., solicită instanței admiterea recursului formulat de către inculpat împotriva sentinței penale nr.497/_ a Judecătoriei

C. -N. și rejudecând cauza să facă aplicarea dispozițiilor art.18¹C.pen.

Consideră că în prezenta cauză s-a adus o atingere minimă unei valori ocrotire de lege, sens în care solicită achitarea inculpatului și aplicarea unei amenzi administrative. Într-adevăr inculpatul s-a prevalat de dispozițiile art.320¹C.pr.pen., iar din sentința penală atacată rezultă anumite împrejurări atenuante favorabile acestuia.

În opinia sa, la stabilirea modalității de executare a pedepsei în regim de detenție a fost avut în vedere pericolul mediu pe care l-a generat fapta comisă. Precizează că, inculpatul este o persoană neștiutoare de carte, gradul de percepție al acestuia este extrem de scăzut, iar colectarea de fier vechi pentru el reprezintă mijlocul prin care acesta își câștigă existența.

În ceea ce privește valoarea prejudiciului cauzat în sumă de 500 lei, care în opinia sa este extrem de mic, justifică incidența dispozițiilor art.18¹C.pen.

Apreciază că trebuie avut în vedere și mobilul comiterii celor două fapte care trebuie să se reflecte în modalitatea de executare a pedepsei. Precizează că

inculpatul a acționat fiind constrâns de o situație financiară precară, respectiv pentru a-și asigura mijloacele de trai, atât lui cât și familiei sale.

Raportat la fișele de cazier judiciar a celor doi inculpați, în opinia sa, nu este corect ca inculpatului F. D. să i se aplice același tratament juridic ca si fratelui său. Solicită admiterea recursului formulat pentru motivele expuse anterior.

Reprezentanta M. ui P. solicită respingerea recursurilor formulate ca nefondate și menținerea hotărârii recurate ca fiind legală și temeinică.

Instanța fondului a apreciat corect din prisma dispozițiilor art.72 și art.74 C.pen. și a reținut corespunzător toate circumstanțele care puteau sta la baza realizării sancțiunii. Pe de o parte s-au avut în vedere toate elementele arătate de apărare favorabile inculpaților, cărora li s-a și dat eficiență prin reținerea acestor circumstanțe atenuante judiciare, coborându-se limitele de pedeapsa sub minimul special ca urmare a reducerii pedepsei conform dispozițiilor art.320¹C.pr.pen.

Totodată, instanța a avut în vedere și împrejurările de natură agravantă și anume starea de recidivă a celor doi inculpați, ce a dus în final la aplicarea pedepselor prin privare de libertate; ambii inculpați fiind în perioade de curgere a unor termene de încercare specifice dispuse pentru fapte similare .

În opinia sa nu sunt îndeplinite condițiile art.18¹C.pen. raportat la circumstanțele reținute de instanța de fond, necontestate de inculpați prin modul de comitere a infracțiunilor.

Raportat la cele expuse solicită respingere recursurilor ca nefondate.

C U R T E A:

Prin sentința penală nr. 497 din 19 aprilie 2013 pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei C. -N., în temeiul art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a) și i) CP cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a) CP, art. 74 alin.1 lit.b) și c) CP si art. 76

alin.1 lit.d) CP in conditiile art. 320/1 alin. 7 CPP a fost condamnat inculpatul

F. F., fiul lui I. și L., nascut la data de_ in mun. C. -N., cetatean roman, studii -2 clase, fara ocupatie, recidivist, cu domiciliul in sat M. nr. 100 comuna S., jud. C., CNP 1., la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În temeiul art. 192 alin.1 și 2 CP cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a) CP, art.

74 alin.1 lit.b) și c) CP si art. 76 alin.1 lit.d) CP in conditiile art. 320/1 alin. 7 CPP a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu in forma agravata.

În temeiul art. 37 alin.1 lit.a) CP s-a constatat ca inculpatul a comis cele doua infractiuni in stare de recidiva marepostcondamnatorie fata de condamnarea la pedeapsa de 3 ani inchisoare cu suspendare sub supraveghere pe durata termenului de incercare de 5 ani aplicata prin sentinta penala nr. 1352/_ a

J. i C. -N. definitiva la data de_ .

In temeiul art. 86/4 CP rap la art. 83 CP s-a revocat beneficiul suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei de 3 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1352/_ a J. i C. -N. definitiva la data de_ si s-a cumulat aceasta pedeapsa cu cele doua pedepse stabilite prin prezenta rezultand doua pedepse de 4 ani inchisoare.

In temeiul art. 33 alin.1 lit.a) CP s-a constatat ca cele doua infractiuni au fost comise in conditiile concursului real de infractiuni si in temeiul art. 34 alin.1 lit.b) CP au fost contopite pedepsele aplicate, inculpatul urmand a executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani inchisoare in regim de detentie .

În temeiul art.71 alin.1 și 2 CP au fost interzise inculpatului exercitiul drepturilor prev de art.64 alin.1 lit.a) teza a II-a și lit.b) pe durata prev de art.71 alin.2 CP, ca pedeapsa accesorie.

II) În temeiul art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a) și i) CP cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a) CP, art. 74 alin.1 lit.b) și c) CP si art. 76 alin.1 lit.d) CP in conditiile art. 320/1 alin. 7 CPP a fost condamnat inculpatul F. D., fiul lui I. și

L., nascut la data de_ in mun. C. -N., cetatean roman, studii-8 clase, fara ocupatie, recidivist, cu domiciliul in comuna S. nr. 296 jud. C., CNP 1.

, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În temeiul art. 192 alin.1 și 2 CP cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a) CP art.

În temeiul art. 37 alin.1 lit.a) CP s-a constatat ca inculpatul a comis cele doua infractiuni in stare de recidiva mare postcondamnatorie fata de condamnarea la pedeapsa de 1 an inchisoare cu suspendare conditionata pe durata termenului de incercare de 3 ani aplicata prin sentinta penala nr. 92/_ a J. i C. -

N. definitiva la data de_ .

In temeiul art. 83 CP s-a revocat beneficiul suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 1 an inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 92/_ a J. i C. -N. definitiva la data de_ si cumuleaza aceasta pedeapsa cu cele doua pedepse stabilite prin prezenta rezultand doua pedepse de 2 ani inchisoare.

In temeiul art. 33 alin.1 lit.a) CP s-a constatat ca cele doua infractiuni au fost comise in conditiile concursului real de infractiuni si in temeiul art. 34 alin.1

lit.b) CP au fost contopite pedepsele aplicate in precedent inculpatul urmand a executa pedeapsa cea mai grea, de 2 ani inchisoare in regim de detentie.

În temeiul art.71 alin.1 și 2 CP au fost interzise inculpatului exercitiul drepturilor prev de art.64 alin.1 lit.a) teza a II-a și lit.b), pe durata prev de art.71 alin.2 CP, ca pedeapsa accesorie.

În temeiul art.14 CPP rap la art.346 alin.1 CPP s-a luat ca partea vatamata V. S., cu domiciliul in mun. C. -N., str. S. nr. 3 jud. C. nu s-a constituit parte civila in procesul penal.

În temeiul art.191 alin.1 și 2 CPP au fost obligați inculpatii la plata sumei de 80 Ron fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

În temeiul art.189 CPP S-au stabilit onorariile cuvenite apărătorilor desemnati din oficiu pentru a fi avansate din FMJ catre Baroul Cluj.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca din data de_ s-a dispus punerea în miscare a actiunii penale și trimiterea în judecată in stare de libertate a inculpatilor F. F. si F. D. pentru săvârsirea infractiunilor de furt calificat prev și ped de art. 208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a) si i) Cod P. și violare de domiciliu prev și ped de art. 192 alin.1 și 2 Cod P., totul cu aplicarea art. 33 lit.a) Cod penal si art. 37 alin.1 lit.a) Cod P. in privinta ambilor inculpati.

Prin actul de sesizare s-a retinut în esenta sub aspectul învinuirii in sarcina inculpatilor că in data de_ impreuna au patruns fara drept prinefractie in curtea imobilului de domiciliu apartinand partii vatamate V.

S. de unde au sustras un carucior si doua calorifere din fonta cauzand un prejudiciu in valoare de 500 lei recuperat.

Starea de fapt retinuta a fost probată de către organul de urmărire penală cu următoarele mijloace de probă: procese verbale, planse foto, declaratii parte vatamata, declaratii martori, declaratii învinuiti si inscrisuri.

În faza de urmărire penală ambii învinuiți au recunoscut si regretat comiterea faptelor iar partea vatamata V. S. a apreciat valoarea prejudiciului la suma de 500 lei insa a aratat ca nu se constituie parte civila in procesul penal intrucat bunurile sustrase i-au fost restituite (f. 19 verso dos.UP).

Prezenti personal în fața instanței, anterior citirii actului de sesizare si începerii cercetării judecătoresti, inculpatii F. F. si F. D., asistati de catre aparatorii desemnati din oficiu, au solicitat judecarea cauzei in baza probelor administrate in cursul urmăririi penale pe care si le-au insusit, recunoscând în totalitate săvârșirea faptei pentru care au fost trimisi în judecată, nemaisolicitând administrarea altor probe decât cele din faza de urmărire penală pe care și le-a însușit(procese verbale f. 22, f. 23 dosI ), in sedinta publică de la termenul curent instanta admitând cererile inculpatilor si dispunând solutionarea cauzei potrivit procedurii simplificate a recunoasterii de vinovatie .

S-au solicitat IPJ C. fisele de cazier judiciar actualizate ale inculpatilor (f.

14, f. 15-16 dosI).

Analizând materialul probator administrat pe parcursul urmăririi penale din perspectiva prevederilor art. 320/1 Cod Procedura P. a, instanța a reținut următoarea situație de fapt:

Din declaratiile inculpatilor	F. F.	si F. D.	date in cursul
urmaririi penale(f. 29, 30, 32-33,	f. 21, 22, 28	) si reiterate in	fata instantei

de judecata reiese ca în dimineața zilei de_ cei doi inculpati s-au deplasat din comuna de domiciliu- S. în municipiul C. -N., cu intenția de a căuta fier vechi pe care să îl valorifice.

La un moment dat ajungand pe str. S. au observat în curtea imobilului nr. 3 apartinand partii vatamate V. S. mai multe calorifere, pe care au decis să le sustragă. Întrucât poarta de acces în curte era asigurată, aceștia, cu ajutorul unei bucăți de fier, au forțat sistemul de închidere al porții, au pătruns în interior și au încărcat caloriferele din fontă într-un cărucior găsit în aceeași curte, după care s-au deplasat la centru de colectare a fierului vechi SC Neferplast Collection SRL unde au vândut bunurile cu suma de 130 lei pe care au impartit-o .

Partea vătămată V. S. a observat dispariția bunurilor în jurul orei 08:00, anunțând totodată organele de poliție( proces verbal f. 5 dosUP). În urma verificărilor efectuate de aceștia bunurile sustrase au fost identificate la centrul de colectare a deșeurilor iar pe baza adeverinței a fost identificată persoana care a predat bunurile in persoana inculpatului F. D. ( f. 14 dosUP ).

La data de_ inculpatii in prezenta organelor de cercetare penala au rascumparat de la centrul de colectare fier vechi bunurile sustrase achitand suma de bani primita, bunuri care au fost restituie partii vatamate

, astfel cum rezulta din procesul verbal incheiat in acest sens (f. 18 dosUP).

S-a apreciat că faptele și vinovătia inculpatilor F. F. si F. D. rezultă dincolo de orice indoială rezonabilă din probele certe administrate in mod judicios pe parcursul urmăririi penale, prin mijloacele de probă constând in declaratiile de recunoastere ale inculpatilor care se coroborează din perspectiva prevederilor art.69 Cod Procedura P. ă cu procesul verbal de consemnare a plangerii orale formulate la data de_ și declaratiile părtii vătămate V.

S., procesul verbal de cercetare la fata locului incheiat de catre organele de politie la data de_ si plansele foto anexe, procesele verbale privind ridicarea bunurilor sustrase si predarea acestora catre partea vatamata, procesul verbal de investigatii incheiat la data de_ de catre organele de politie precum și procesele verbale de prezentare a materialului de urmărire penale celor doi inculpati la data de_ și_ .

În drept, fapta inculpatului F. F., care dupa condamnarea definitiva la pedeapsa de 3 ani inchisoare cu suspendare sub supraveghere pe durata termenului de incercare de 5 ani aplicata prin sentinta penala nr. 1352/_ a J. i C. -N., definitiva la data de_, in cursul termenului de incercare, in data de_ impreuna cu inculpatul F. D., a sustras in scopul insusirii pe nedrept prin efractie din curtea imobilului partii vatamate V. S. un carucior si doua calorifere din fonta in valoare de 500 lei intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev și ped de art. 208 alin.1 -art. 209 alin.1 lit.a) și i) Cod P. cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a) Cod P. .

Fapta aceluiasi inculpat, care dupa condamnarea definitiva la pedeapsa de mai sus, in cursul termenului de incercare, in data de_ impreuna cu inculpatul F. D. a patruns fara drept in curtea imobilului partii vatamate V. S. intruneste elementele constitutive ale infractiunii de violare de domiciliu in forma agravata prev și ped de art. 192 alin.1 și 2 Cod P. cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a) Cod P. .

Fapta inculpatului F. D. , care dupa condamnarea definitiva la pedeapsa de 1 an inchisoare cu suspendare conditionata pe durata termenului de incercare de 3 ani aplicata prin sentinta penala nr. 92/_ a J. i C. -N., definitiva la data de_, in cursul termenului de incercare, in data de_ impreuna cu inculpatul F. F., a sustras in scopul insusirii pe nedrept prin efractie din curtea imobilului partii vatamate V. S. un carucior si doua calorifere din fonta in valoare de 500 lei intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev și ped de art. 208 alin.1 -art. 209 alin.1 lit.a) și i) Cod P. cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a) Cod P. .

Fapta aceluiasi inculpat, care dupa condamnarea definitiva la pedeapsa de mai sus, in cursul termenului de incercare, in data de_ impreuna cu inculpatul F. F. a patruns fara drept in curtea imobilului partii vatamate V. S. intruneste elementele constitutive ale infractiunii de violare de domiciliu in forma agravata prev și ped de art. 192 alin.1 și 2 Cod P. cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a) Cod P. .

În procesul de individualizare si dozare a pedepselor ce s-au aplicat inculpatilor pentru fiecare dintre infractiunile comise instanța a avut in vedere in mod plural criteriile generale prescrise de prevederile art. 72 Cod P. privind limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textele legale incriminatoare( inchisoarea de la 3 la 15 ani, respectiv inchisoarea de la 3 la 10 ani ) reduse cu 1/3 conform art. 320/1 alin. 7 Cod Procedura P. a, pericolul social concret al fiecarei faptei săvârșite, apreciat ca fiind unul mediu in raport de modul si mijloacele de comitere a faptelor ( pe timp de zi de cei doi inculpati impreuna și prin efractie in ceea ce priveste infractiunea de furt calificat atata timp cat cei doi pentru a facilita comiterea faptelor au fortat sistemul de inchidere a portii imobilului partii vatamate ) valoarea relativ scazuta a prejudiciului cauzat care de altfel a si fost recuperat in natura prin restituirea bunurilor sustrase datorita vigilentei organelor de politie dar si atitudine active a inculpatilor care au rascumparat bunurile vandute centrului de colectar fier vechi, prin prisma importanței valorilor sociale încălcate, prin actiunea lor inculpatii aducand atingere patrimoniului partii vatamate dar si inviolabilitatii domiciliului acestuia, mobilul comiterii faptei constand in nevoie de resurse financiare pentru a -si intretine familiile, de persoana inculpatilor, ambii persoane tinere in varsta de 29 de ani respectiv 26 de ani la data comiterii faptelor, fara ocupatii si fara studii dar si fara sa stie sa scrie si sa citeasca astfel cum rezulta din propriile lor declaratii, cunoscuti insa cu antecente penale pentru comiterea de infractiuni contra patrimoniului dar si sanctionati cu amenda administrativa pentru comiterea de fapte de aceeasi natura( de sapte ori inculpatul F. F. și de doua ori inculpatul F. D. ) ambi casatoriti si avand in intretinere copii minori dar si atitudinea corespunzatoare manifestata de acestia pe tot parcursul procesului penale dar si de imprejuările care atenueaza sau agraveaza răspunderea penală.

Instanta a reținut cu titlu de circumstante atenuante judiciare din perspectiva prevederilor art.74 alin.1 lit. b) și c) Cod P., atat imprejurarea că dupa comiterea faptei au staruit in repararea pagubei materiale pricinuite partii vatamate rascumparand bunurile sustrase si restituindu-le in natura acesteia dar si atitudinea manifestata in mod constant de catre acestia de recunoastere a faptei incă din faza actelor premergătoare din momentul depistării lor, detaliind modul de comitere a activitatii infractionale, facilitând astfel

activitatea organelor judiciare urmând ca în temeiul art.76 alin.1 lit.d) Cod P. pedepsele să fie reduse sub limitele speciale minime.

Instanta a apreciat insa in dezacord cu sustinerile inculpatilor ca faptele prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni atata timp prin prisma conditiilor indicate in art. 18/1 alin.2 Cod P. sunt indeplinite atat cerintele obiective dar si cele subiective, inculpatii dovedind perseverenta infractionala atata timp cat sanctiunile administrative deja aplicate dar si cele penale nu si-au atins scopul educativ si nu au fost in masura sa determine pe inculpati sa abandoneze calea infractionala, context in care aplicarea unor noi sanctiuni cu caracter administrativ nu ar fi nici oportuna dar nici proportionala cu gravitatea faptelor comise.

Pentru considerentele anterior expuse, reținând că faptele există, au fost săvârșite de inculpati și constituie infracțiuni în sensul art.17 Cod P., în temeiul art.345 alin.2 din Codul de Procedura P. ă instanța i-a condamnat pe inculpatii

F. F. la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru fiecare dintre cele doua infractiuni comise de furt calificat prev și ped de art.208 alin.1- art.209 alin.1 lit.a) și

i) Cod P. cu aplicarea art. 37 alin.1 lit. a) Cod P., art. 74 alin.1 lit.b) și c) Cod P. si art. 76 alin.1 lit.d) Cod P. in conditiile art. 320/1 alin.7 Cod Procedura

P. a și violare de domiciliu in forma agravata prev și ped de art. 192 alin.1 și 2 Cod P. cu aplicarea art. 37 alin.1 lit. a) Cod P., art. 74 alin.1 lit.b) și c) Cod

P. si art. 76 alin.1 lit.d) Cod P. in conditiile art. 320/1 alin.7 Cod Procedura P. a

F. D. la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru fiecare dintre cele doua infractiuni comise de furt calificat prev și ped de art.208 alin.1- art.209 alin.1 lit.a) și

i) Cod P. cu aplicarea art. 37 alin.1 lit. a) Cod P., art. 74 alin.1 lit.b) și c) Cod P. si art. 76 alin.1 lit.d) Cod P. in conditiile art. 320/1 alin.7 Cod Procedura P. a și violare de domiciliu in forma agravata prev și ped de art. 192 alin.1 și 2 Cod P. cu aplicarea art. 37 alin.1 lit. a) Cod P., art. 74 alin.1 lit.b) și c) Cod P. si art. 76 alin.1 lit.d) Cod P. in conditiile art. 320/1 alin.7 Cod Procedura P. a, apreciind că aceste pedepse vor constitui un avertisment suficient pentru acestia de a nu mai săvârși fapte cu caracter penal în viitor și care corespund intru totul, ca natura si cuantum scopului santionator și preventiv al pedepsei edictat de dispozitiile art.52 Cod penal.

Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs în termen legal inculpații F. F. și F. D., fără a indica motivele de nelegalitate ori netemeinicie.

În ședința publică din data de 23 septembrie 2013, prin apărător ales, inculpatul F. D. a solicitat admiterea recursului și achitarea sa conform art.10 lit.b/1 Cod procedură penală, cu aplicarea unei amenzi administrative.

Inculpatul F. F., prin apărător din oficiu, a solicitat admiterea recursului și reducerea cuantumului pedepsei, raporta la atitudinea sinceră a inculpatului și la împrejurarea că a recuperat prejudiciul cauzat.

Susținerile inculpaților prin apărători din ședința publică din data de 23 septembrie 2013 sunt redate integral mai sus, în practicaua hotărârii.

Verificând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, conform prevederilor art.38514Cod procedură penală, Curtea de Apel constată că recursurile nu sunt fondate și le va respinge pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.

Astfel, instanța de fond a reținut o stare de fapt corectă, pronunțând o hotărâre temeinică și legală, susținute de probele existente la dosarul cauzei, administrate în cursul urmăririi penale.

A rezultat din ansamblul probator că in data de_ inculpații recurenți

F. F. și F. D. au pătrun făăr drept în curtea părții vătămate V. S.

, de unde au sustras, în scopul însușirii pe nedrept, prin efracție, un cărucior și două calorifere din fonta in valoare de 500 lei.

Analiza obiectivă a probelor administrate în cauză relevă justețea soluției pronunțate de instanța de fond sub aspectul existenței faptelor și a vinovăției inculpaților recurenți F. F. și F. D. în comiterea acestora, vinovăție de altfel recunoscută de inculpați, care au solicitat să fie judecați în procedura reglementată de art.320/1 Cod procedură penală privind recunoașterea vinovăției, punând în evidență și caracterul adecvat al pedepselor aplicate, atât ca și cuantum cât și ca modalitate de executare.

Prima instanță a efectuat o corectă individualizare a pedepselor, în măsură să reflecte gradul de pericol social concret al faptelor comise și de natură a realiza scopul pedepsei astfel cum este acesta reglementat de art.52 Cod penal.

La individualizarea judiciară a pedepselor care au fost aplicate inculpaților instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 Cod penal, limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, gradul de pericol social al faptelor, persoana inculpaților, care sunt recidiviști.

Prima instanță a manifestat suficientă clemență față de inculpați stabilind pedepse situate sub minimul special prevăzut de lege, reținând în favoarea inculpaților și circumstanțele atenuante prev.de art.74 lit.b și c Cod penal, raportat la atitudinea sinceră a acestora în cursul procesului penal și la împrejurarea că prejudiciul cauzat a fost recuperat integral.

Nu poate fi primită susținerea inculpatului F. D. că în cauză sunt incidente prevederile art.18/1 Cod penal, întrucât fapta sa de a pătrunde în curtea unui imobil fără drept și de a sustrage, prin efracție, împreună cu coinculpatul, bunuri în valoare de 500 lei, nu este o faptă lipsită în mod vădit de importanță, care să fi adus o atingere minimă valorilor ocrotite de legea penală.

De asemenea, deși inculpatul a dat dovadă de sinceritate și a recuperat prejudiciul cauzat, nu se poate omite perseverența infracțională a acestuia, din fișa de cazier de la f.37 dosar u.p., reieșind că după ce a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare cu suspendare condiționată prin sentința penală nr.92/_ a Judecătoriei C. -N., acesta a mai fost sancționat de 2 ori cu amenda administrativă pentru fapte de furt.

Pentru considerentele prezentate, constatând că hotărârea atacată este temeinică și legală, curtea va respinge în baza art.385¹⁵pct.1 lit.b Cod procedură penală ca nefondate recursurile declarate de către inculpații F. F. și F. D., ambii domiciliați în S. nr. 296, jud. C. împotriva sentinței penale nr. 497 din 19 aprilie 2013 a Judecătoriei C. -N. .

În baza art.385/17 alin.4, art.383 alin.2 Cod procedură penală se va deduce din pedeapsa aplicata inculpaților timpul arestului preventiv, începând cu data de 15 aprilie 2013 și până în prezent.

În baza art.189 Cod procedură penală se va stabili în favoarea Baroului C. suma de 300 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Pantea I. si suma de 75 lei onorariu parțial pentru avocat Peștean I. .

În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală va fi obligat recurentul F. F. să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 300 lei reprezentând onorariu avocațial, iar inculpatul F. D. - suma de 250 lei.

PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații F. F. și F. D.

, ambii domiciliați în S. nr. 296, jud. C. împotriva sentinței penale nr. 497 din 19 aprilie 2013 a Judecătoriei C. -N. .

Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 300 lei ce se va avansa din fondul

M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Pantea

I. si suma de 75 lei onorariu parțial pentru avocat Peștean I. ..

Obligă pe recurentul F. F. să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 300 lei reprezentând onorariu avocațial, iar pe inculpatul F. D. - suma de 250 lei.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 23 septembrie 2013.

PREȘEDINTE JUDECĂTORI

M. Ș. ANA C. L. M.

GREFIER

G. I. -B.

Red. L.M./M.N.

2 ex./_

Jud.fond: T. L. I.

← Decizia penală nr. 1127/2013. Furt calificat		Decizia penală nr. 467/2013. Furt calificat →

Decizia penală nr. 1186/2013. Furt calificat

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 1186/2013. Furt calificat