Decizia penală nr. 1562/2013. Furt calificat
| Comentarii |
|
Dosar nr._
R O M Â N I A CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 1562/2013
Ședința publică de la 21 noiembrie 2013 Completul compus din:
Președinte - ANA C. Judecător - L. M.
Judecător - M. Ș. Grefier - A. B. H.
Ministerul Public este reprezentat prin procuror V. T. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca împotriva sentinței penale nr. 999/_ a Judecătoriei C. -N., pronunțată în dosarul nr._ privind pe inculpata
H. M., trimisă în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca dat în dosar nr. 7881/P/2013, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. f și alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. b Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpata H. M., în stare de arest preventiv, asistată de avocat Ilea I. M. în substituirea apărătorului desemnat din oficiu - avocat B. I., ambii din cadrul Baroului C.
, cu împuternicire la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată că s-a stabilit termen aleatoriu pentru soluționarea recursului pentru data de 2 decembrie 2013 - complet 1R, însă față de împrejurarea că măsura arestului preventiv a fost menținută față de inculpata H. M. până la data de
22 noiembrie 2013, s-a dispus preschimbarea termenului de judecată pentru data de 21 noiembrie 2013 - complet 1R.
De asemenea, se constată că inculpata H. M. este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu și depune la dosar, prin apărător, un memoriu raportat la pedeapsa aplicată de instanța de fond și la reținerea circumstanțelor personale care justifică menținerea acestei pedepse.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul asupra recursului declarat în cauză de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca.
Reprezentanta M. ui P. susține recursul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, solicită admiterea lui, cu consecința casării în parte a hotărârii atacate și a reținerii cauzei spre rejudecare, în sensul înlăturării circumstanțelor atenuante prevăzute de art.74 și art.76 C.pen., care în mod netemeinic au fost reținute de către instanța de fond. Drept urmare, solicită a se aplica o pedeapsă în limitele legale, cu reținerea dispozițiilor art.320 ind. 1 C.pr.pen. care sunt incidente în speță raportat la poziția procesuală a persoanei în cauză.
Susține memoriul depus la dosar care cuprinde motivele de recurs formulate de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca și raportat la vasta activitate infracțională a inculpatei, care este cunoscută cu antecedente
penale, la care se pot reține împrejurările concrete alte cauzei din care rezultă specializarea inculpatei în comiterea unor astfel de fapte, apreciază că se justifică nereținerea circumstanțelor atenuante. La individualizarea pedepsei, instanța de fond s-a raportat la împrejurări care în opinia sa nu sunt determinante pentru a avea ca efect coborârea pedepsei, iar vârsta inculpatei nu poate fi apreciată ca circumstanță atenuantă. Pe lângă aceste împrejurări, celelalte aspecte nu ar trebui să conducă la concluzia instanței de fond. În concluzie, solicită a se admite recursul promovat de parchet.
Apărătorul inculpatei solicită a se dispune respingerea recursului declarat de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca și a se menține pedeapsa aplicată de instanța de fond prin care s-au reținut dispozițiile art.320 ind. 1 C.pr.pen. În fața primei instanțe inculpata și-a însușit probele administrate în faza de urmărire penală, iar instanța a constatat că prejudiciul a fost recuperat și a reținut vârsta înaintată a inculpatei, precum și poziția de recunoaștere a faptei. Față de aceste împrejurări s-a făcut aplicarea dispozițiilor art.74 raportat la art.76 Cod penal privind circumstanțele atenuante facultative.
Drept urmare, solicită a se respinge recursul declarat de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca și a se menține hotărârea instanței de fond. Cu onorariu din fondurile M. ui Justiției.
Inculpata H. M. , având ultimul cuvânt, apreciază că pedeapsa aplicată de către prima instanță este suficientă pentru îndreptarea sa, motiv pentru care solicită menținerea acestei pedepse. Precizează că a comis fapta fiind în stare de ebrietate, însă nu s-a reținut acest aspect și nu s-au efectuat demersurile necesare pentru stabilirea alcoolemiei.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.999 din_ a Judecătoriei C. -N. s-a dispus condamnarea inculpatei H. M. -fiica lui Natural si Aurelia, nascuta la data de_ in loc. Turda, jud. C., domiciliata in loc. Floresti, str. Muzeul Apei, nr. 17 D, ap. 1, jud. C., ffl in mun. C. N., str. Tabacarilor, nr. 7, ap. 3 jud. C., cetatean roman, studii 12 clase, fara ocupatie, fara loc de munca, necasatorita, CNP 2., recidivista, in prezent in Penitenciarul Gherla, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, fapta prevazuta si pedepsita de art. 208 alin.1, - 209 alin. 1 lit. f si alin. 2 lit. b C.penal, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. b C. penal, art. 74 si art. 76 C.penal, art. 3201C.pr.penala, la o pedeapsa de 6 luni inchisoare .
In baza art.71 C.pen., s-a dispus privarea inculpatei de exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi aleasa, pe durata prevazuta de art.71 alin.2 C.penal, pedeapsa urmand a fi executata in regim de detentie.
In baza art. 350 C.pr.penala s-a mentinut starea de arest a inculpatei si conform art. 88 C.penal s-a dedus din pedeapsa aplicata perioada retinerii din data de_ si a arestului preventiv din data de_, la zi.
S-a constatat prejudiciul recuperat.
In baza art.191 Cod pr. penala a fost obligată inculpata sa plateasca statului suma de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, suma in care se include si onorariul de 200 lei pentru aparatorul din oficiu a inculpatei av. Iordachescu
R., onorariu ce se v-a plati din FMJ.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că inculpata
H. M. a fost trimisa in judecată in stare de arest preventiv prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecatoria C. N., din data de_, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, fapta prevazuta si pedepsita de art. 208
alin.1, art. 209 alin. 1 lit. f si alin. 2 lit. b C.penal, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. b C.penal.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut urmatoarele:
La data de_, in jurul orei 13:30, inculpata se afla în autobuzul cu nr. 30 care circula pe ruta Memorandumului - cart. Grigorescu, iar în momentul în care autobuzul a ajuns în apropierea stației ,,Parcul Central’’ inculpata s-a indreptat spre locul șoferului, unde se afla partea vătămată LS, care purta pe umăr o geantă tip borsetă orientată spre spate. Inculpata a acoperit borseta părții vătămate cu o haină pe care o ținea pe încheietura mâinii stângi, iar cu mâna dreaptă a sustras portmoneul părții vătămate care conținea acte de identitate și alte înscrisuri, după care a coborât din autobuz în stația ,,Parcul Central’’. Inculpata a fost urmărită după ce a coborât din autobuz de agentul de poliție și de partea vatamata L. Siviu, aceasta aruncând portmoneul sustras sub o salcie, pe o alee din parc, fiind ulterior oprită și legitimată de către agentul de poliție.
Portmoneul sustras de către inculpată, continea acte de identitate aparținând părții vătămate, abonament RATUC, legitimația de serviciu - și alte inscrisuri, in interiorul acestuia neaflându-se nicio sumă de bani, portmoneul fiind predat părții vătămate, pe baza de dovada.
Inculpata a fost judecata conform art. 320 ind. 1 C.pr.penala, recunoasterea sa coroborandu-se cu probele administrate in faza de urmarire penala, respectiv: proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante-f. 6; declarații partea vătămată LS -f. 7,-8, 9-10; declarații inculpată H. M. -f. 13, 14-15, 16; declarații martor Ionică I. - f. 17, 18; declarații martor Precup V. I. -f. 19; dovada de predare a portmoneului către partea vătămată -f. 11; fișa de cazier judiciar-f. 29-30.
Fapta inculpatei H. M. care, la data de_, în jurul orei 13:30, în timp ce se afla în autobuzul nr. 30, care circula pe ruta Memorandumului-cart. Grigorescu, a sustras dintr-o geantă tip borsetă aparținând părții vătămate L.
un portmoneu care conținea acte de identitate, abonament RATUC,
legitimația de serviciu și alte înscrisuri, în scopul de a il însuși pe nedrept, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de de furt calificat, prev. de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. f și alin. 2 lit. b C.pen.
Având in vedere fișa de cazier judiciar a inculpatei (f. 29-30), rezultă că infracțiunea din prezenta cauză a fost săvârșită in stare de recidivă postexecutorie, devenind incidente dispozițiile art. 37 alin.1 lit. b C.pen. avand in vedere ultima condamnare la pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata prin SP 1406/2004, a J. i C. N., din executarea acestei pedepse inculpata fiind liberată conditionat la data de_, rămânând un rest de 327 zile inchisoare.
Partea vătămată LS nu s-a constituit parte civilă în cauza.
Instanta a retinut vinovatia inculpatei si tinand seama de criteriile generale de individualizare a pedepselor a condamnat pe inculpata H. M. - in prezent in Penitenciarul Gherla, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, fapta prevazuta si pedepsita de art. 208 alin.1, - 209 alin. 1 lit. f si alin. 2 lit. b C.penal, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. b C. penal, art. 74 si art. 76 C.penal, art. 3201C.pr.penala, la o pedeapsa de: 6 luni inchisoare .
Instanta a retinut circumstantele atenuante facultative prevazute de art. 74 si art. 76 C.penal avand in vedere lipsa pretentiilor civile, atitudinea de recunoastere a inculpatei si varsta inaintata a acesteia.
In baza art.71 C.pen., a dispus privarea inculpatei de exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi aleasa, pe durata prevazuta de art.71 alin.2 C.penal, pedeapsa urmand a fi executata in regim de detentie.
Sau aplicat prevederile art. 350 C.pr.penala și art.191 Cod pr. penala.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs în termen legal Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, solicitând admiterea recursului și majorarea pedepsei aplicate inculpatei, prin înlăturarea circumstanțelor atenuante reținute în favoarea acesteia.
ivele de recurs ale Parchetului, susținute în ședința publică din data de 21 noiembrie 2013, sunt redate integral mai sus, în practicaua hotărârii.
Verificând hotărârea atacată, pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, conform prevederilor art.385/14 cod procedură penală, Curtea de Apel constată că recursul nu este fondat și îl va respinge, pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Astfel, se constată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre temeinică și legală, susținută de probele administrate în cauză ]n cursul urmăririi penale.
A rezultat din ansamblul probator că în data de_, în jurul orei 13:30, în timp ce se afla în autobuzul nr. 30, care circula pe ruta Memorandumului- cart. Grigorescu, inculpata H. M. a sustras dintr-o geantă tip borsetă aparținând părții vătămate LS un portmoneu care conținea acte de identitate, abonament RATUC, legitimația de serviciu și alte înscrisuri, în scopul de a-l însuși pe nedrept, prejudiciul fiind ulterior recuperat.
Analiza obiectivă a probelor administrate relevă justețea soluției pronunțate de instanța de fond sub aspectul existenței faptei și a vinovăției inculpatei H. M. în comiterea acesteia, vinovăție de altfel recunoscută de inculpată, care a solicitat a fi judecată în procedura reglementată de art.320/1 Cod procedură penală privind recunoașterea vinovăției, punând în evidență și caracterul adecvat al pedepsei aplicate, atât ca și cuantum, cât și ca modalitate de executare.
Prima instanță a efectuat o corectă individualizare a pedepsei, în măsură să reflecte gradul de pericol social concret al faptei comise și de natură a realiza scopul pedepsei astfel cum este acesta reglementat de art.52 Cod penal.
La individualizarea judiciară a pedepsei care i-a fost aplicată inculpatei, instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 Cod penal, limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, gradul de pericol social concret al faptei, care este unul scăzut, infracțiunea fiind îndreptată împotriva patrimoniului părții vătămate, iar prejudiciul fiind recuperat integral.
Curtea de Apel reține că în mod corect au fost reținute în favoarea inculpatei circumstanțe atenuante, constând în atitudinea sinceră a inculpatei, valoarea redusa a prejudiciului, care a fost recuperat, si varsta inaintata a acesteia, aplicând astfel inculpatei o pedeapsă situată sub minimul special prevăzut de lege.
Partea vătămată LS a declarat că nu se constituie parte civilă în cauză, întrucât prin fapta inculpatei nu i-a fost cauzat niciun prejudiciu, neavând nicio sumă de bani în portmoneu, iar portmoneul, împreună cu actele de
identitate și înscrisurile i-au fost restituite.
Pentru considerentele prezentate, constatând că hotărârea atacată este temeinică și legală, Curtea de Apel va respinge ca nefondat, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală recursul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca - împotriva sentinței penale nr. 999 din 24 septembrie 2013 a Judecătoriei C. -N. .
În baza art.385/17, art.383 alin.2 Cod procedură penală se va deduce din pedeapsa aplicata inculpatei H. M. timpul detenției preventive, începând cu data de 30 august 2013 și până în prezent.
În baza art.189 Cod procedură penală se va stabili în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat B. I. .
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca - împotriva sentinței penale nr. 999 din 24 septembrie 2013 a Judecătoriei C. -N. .
Deduce din pedeapsa aplicata inculpatei H. M. timpul detenției preventive, începând cu data de 30 august 2013 și până în prezent.
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat B. I. .
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE,
JUDECĂTORI,
ANA C.
L.
M., M. Ș.
GREFIER
B. H.
Red.L.M./M.N.
2 ex./_ Jud.fond: O. C.
| ← Decizia penală nr. 467/2013. Furt calificat | Decizia penală nr. 1076/2013. Furt calificat → |
|---|
