Decizia penală nr. 12/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ DOSAR NR. _
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
DECIZIA PENALĂ NR. 12/R/2013
Ședința publică din data de 09 ianuarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. L. JUDECĂTOR: A. Ț. JUDECĂTOR: SS
GREFIER: M. S.
S-a luat spre examinare recursul declarat de recurentul-condamnat B. I., împotriva sentinței penale nr. 1406/_ a Judecătoriei G., cauza având ca obiect cerere de liberare condiționată (art. 450 C.pr.pen., art. 55 ind. 1 și urm. C.p.).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul-condamnat B. I., aflat în stare de deținere, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. Feier A., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat de procuror D. MĂCIUCĂ PRODAN.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care
La solicitarea instanței, recurentul-condamnat înțelege să-și precizeze poziția procesuală în prezenta cauză, arătând că își menține recursul și dorește soluționarea acestuia.
Instanța întreabă participanții dacă au cereri de formulat sau excepții de invocat.
Reprezentanta Ministerului Public și apărătorul din oficiu al condamnatului arată că nu au cereri de formulat ori excepții de invocat.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, tribunalul, în temeiul art. 38513C.pr.pen., constată că recursul se află în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a acestuia.
Apărătorul din oficiu al recurentului-condamnat, având cuvântul, solicită instanței admiterea recursului, casarea sentinței penale nr. 1406/_ a Judecătoriei
G. și admiterea cererii de liberare condiționată. Consideră că este îndeplinită condiția prev. de art. 59 C.pen., pentru acordarea liberării condiționate, referitoare la executarea a două treimi din pedeapsă. Solicită a se avea în vedere și faptul că recurentul are 3 copii, dintre care 2 sunt minori, aflați în grija surorii sale. Dacă se apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile pentru acordarea liberării condiționate,
solicită, în subsidiar, reducerea termenului pentru când s-a dispus reexaminarea cererii.
Totodată, solicită acordarea onorariului avocațial din FMJ și depune la dosar referat în acest sens.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, în temeiul art. 38515alin. 1 lit. b C.pr.pen., pune concluzii se respingere a recursului ca nefondat și menținerea
sentinței penale nr. 1406/_ a Judecătoriei G., pentru motivele arătate în hotărârea atacată.
Recurentul-condamnat B. I., având ultimul cuvânt, solicită instanței admiterea recursului și admiterea cererii de liberare condiționată, învederând faptul că are 3 copii, iar părinții săi sunt decedați.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr. 1406/_ a Judecătoriei G., în baza art. 450 alin. 2 C.p.p. a fost respinsă cererea petentului condamnat B. I., fiul lui T. și E., născut la data de_ în comuna Cămărașu, județul Cluj, în prezent deținut în Penitenciarul Gherla, privind liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 7 ani 6 luni aplicată prin sentința penală nr. 61/2008 a Judecătoriei Cluj-Napoca, mandat de executare nr. 68/2008.
În baza art. 450 alin. 2 C. pen. a fost fixat termen la_, dată după care cererea poate fi reexaminată.
În temeiul articolului 189 Cod procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu, avocat Ștef R., în sumă de 100 lei s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului Cluj.
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p. a fost obligat condamnatul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :
Din procesul-verbal nr. 412/_ al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul P. ului G. rezultă că persoana privată de libertate B. I. se află în acest penitenciar, în executarea unei pedepse de 7 ani 6 luni aplicată prin sentința penală nr. 61/2008 a Judecătoriei Cluj-Napoca, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie. Executarea pedepsei a început la data de_ și urmează să expire la_ . Ținând seama de faptul că petentul condamnat a avut un comportament necorespunzător pe durata detenției, fiind sancționat disciplinar de 2 ori și are antecedente penale, comisia a propus o amânare de 6 luni pentru rediscutarea liberării condiționate, respectiv până la data de_ .
În drept, instanța de fond a reținut că potrivit articolului 59, aliniatul 1 din Codul penal, pentru a fi liberat condiționat, un condamnat trebuie să îndeplinească cumulativ trei condiții: în primul rând să-și execute fracția de pedeapsă prevăzută de lege, în al doilea rând să fie stăruitor în muncă și în al treilea rând să fie disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
În speță, pentru a putea beneficia de liberare condiționată, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, corespunzând unui număr de 1826 zile. Până la data de_, a executat 1827 zile închisoare. Prin urmare, instanța constată că prima condiție pentru a putea beneficia de liberare condiționată este îndeplinită, condamnatul având executată fracția de pedeapsă prevăzută de lege.
În ceea ce privește cea de-a doua condiție, respectiv stăruința în muncă, este adevărat că acestui condamnat nu i se consideră executată ca urmare a muncii prestate nici o zi de închisoare, însă îndeplinirea acestei condiții nu depinde exclusiv de condamnat pentru că există și situații în care anumitor condamnați nu li se acordă posibilitatea de a munci în timpul perioadei de detenție din motive independente de voința lor, iar din caracterizarea comportamentului deținutului din timpul perioadei de deținere aflată la fila 7 rezultă doar că acest condamnat n-a fost folosit la activități cu caracter productiv fără a fi precizat și motivul acestei stări de fapt. Prin urmare, nu s-ar putea reține vreo culpă în sarcina condamnatului sub acest aspect.
Condamnatul nu îndeplinește însă cea de-a treia condiție necesară pentru liberarea sa condiționată, respectiv disciplina și dovezile temeinice de îndreptare. Din caracterizarea comportamentului său în perioada detenției rezultă că acesta a avut de la momentul depunerii în penitenciar și până la data analizării în comisia de liberare condiționată un comportament necorespunzător, fiindu-i aplicate 2 măsuri disciplinare, pentru atitudine necuviincioasă cadre și nerespectare ROI, nefiind recompensat niciodată. În plus, starea de recidivă în care a săvârșit fapta pentru care i-a fost aplicată pedeapsa în executarea căreia se află, cele patru condamnări anterioare, exclud orice dovadă temeinică de îndreptare. Instanța mai reține și că, anterior acestei pedepse, petentul a executat și alte pedepse cu închisoarea, a mai beneficiat de instituția liberării condiționate, acestea nedeterminând reeducarea acestuia, dovadă fiind tocmai actuala pedeapsă, motiv pentru care se apreciază că perioada executată nu și-a atins scopul, persistența infracțională și revenirea în penitenciar fiind relevante pentru acesta.
În ceea ce privește motivele de natură familială invocate de petent, instanța reține că acestea nu pot constitui un motiv pentru admiterea cererii de liberare condiționată, putând fi eventual avute în vedere în cadrul unei cereri de întrerupere a executării pedepsei.
Față de toate cele mai sus expuse, instanța a reținut că executarea fracției legale de pedeapsă nu a fost suficientă pentru reeducare, având în vedere antecedentele penale, comportamentul necorespunzător și faptul că în urma ultimei evaluări psihologice s-au identificat elemente care indică prezența riscului de consum de substanțe - alcool, motive pentru care, în baza art. 450 alin. 2 C.p.p. a respins cererea condamnatului B. I., în prezent deținut în Penitenciarul Gherla, privind liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 7 ani 6 luni aplicată prin sentința penală nr. 61/2008 a Judecătoriei Cluj-Napoca, mandat de executare nr. 68/2008.
Pentru aceleași motive, ținând seama de numărul sancțiunilor disciplinare aplicate, de faptul că petentul nu a fost recompensat niciodată, având în vedere și
cele 4 condamnări definitive anterioare la pedeapsa închisorii, instanța a considerat că nu se impune nici reducerea termenului de amânare propus de comisie, motiv pentru care în baza art. 450, alin. 2 C.p.p, va fixa termen la_, dată după care cererea poate fi reexaminată.
În temeiul articolului 189 Cod procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu, avocat Ștef R. în sumă de 100 lei s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului Cluj.
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p. a obligat condamnatul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat recurs în termen legal petiționarul
B. I. care a solicitat punerea sa în libertate condiționată având în vedere că a executat fracția legală de pedeapsă și are 3 copii minori.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate, a actelor și lucrărilor dosarului și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Deși este real că petentul a executat fracția legală de pedeapsă și că nu pot fi stabilite motivele pentru care nu a fost folosit la muncă, condiția disciplinei nu este îndeplinită având în vedere faptul că petentul a fost sancționat disciplinar de 2 ori, fără a fi vreodată recompensat. De asemenea, faptul că are alte 4 condamnări anterioare de care instanța este obligată a ține cont la soluționarea cererii conform art. 59 alin. 1 C.pen, alături de perseverența infracțională și de lipsa dovezilor de reeducare, duc la concluzia certă că nu se impune nici liberarea condiționată și nici reducerea termenului fixat de instanță. În mod evident, faptul că petentul are 3 copii minori nu este relevant pentru acordarea liberării condiționate, fiind cel mult un motiv de întrerupere a executării pedepsei.
În consecință, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b C.pr.pen. se va respinge ca
nefondat recursul declarat de condamnatul B. I. împotriva sentinței penale nr. 1406/_ a Judecătoriei G., petentul urmând a fi obligat la plata în favoarea statului a cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de petiționarul B. I. , fiul lui T. și
E., născut la data de_ în com. Cămărașu, jud.Cluj, dom. în com. Cămărașu, nr.111, jud.Cluj, deținut în prezent în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr.1406/_ a Judecătoriei G. .
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, ( cuvenit av. Feier A. ) care se avansează din FMJ.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 150 lei reprezentând cheltuieli judiciare în recurs, în care se include și suma reprezentând onorariul apărătorului din
oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR | JUDECĂTOR | ||
M. L. | A. | Ț. | SS |
GREFIER
M. S.
Red.S.S./C.B.
2 ex./_
Jud. fond: Nicoară M.
| ← Decizia penală nr. 153/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 269/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
