Decizia penală nr. 15/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ DOSAR NR. _
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
DECIZIA PENALĂ NR. 15/R/2013
Ședința publică din data de 09 ianuarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. L. JUDECĂTOR: A. Ț. JUDECĂTOR: SS
GREFIER: M. S.
S-a luat spre examinare recursul declarat de recurentul-condamnat E. F. -
O., împotriva sentinței penale nr. 1470/_ a Judecătoriei G., cauza având ca obiect cerere de liberare condiționată (art. 450 C.pr.pen., art. 55 ind. 1 și urm. C.p.).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul-condamnat E. F. -
O., aflat în stare de deținere, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. Văduva I.
-L., și apărătorul ales, av. Ștef R., ambii cu delegații avocațiale depuse la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat de procuror D. MĂCIUCĂ PRODAN.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Apărătorul desemnat din oficiu al condamnatului solicită instanței să constate încetat mandatul său de asistență juridică, având în vedere prezentarea apărătorului ales, și să se pronunțe asupra onorariului avocațial din oficiu.
La solicitarea instanței, recurentul-condamnat înțelege să-și precizeze poziția procesuală în prezenta cauză, arătând că își menține recursul formulat și dorește soluționarea acestuia.
Instanța întreabă participanții dacă au cereri de formulat sau excepții de invocat.
Reprezentanta Ministerului Public și apărătorul din oficiu al condamnatului arată că nu au cereri de formulat ori excepții de invocat.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, tribunalul, în temeiul art. 38513C.pr.pen., constată că recursul se află în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a acestuia.
Apărătorul ales al condamnatului solicită admiterea recursului, cu consecința
casării sentinței penale nr. 1470/_ a Judecătoriei G., prin care, în mod greșit, a fost respinsă cererea de liberare condiționată, fixându-se un nou termen pentru reexaminarea cererii la data de_ . Precizează faptul că, în accepțiunea condamnatului, chiar raportat la pedeapsă, acest termen apare nesemnificativ, recurentul-condamnat sperând că va petrece sărbătorile de iarnă alături de cei dragi. Consideră că se poate dispune admiterea cererii de liberare condiționată, fiind întrunite condițiile prevăzute de lege pentru acordarea liberării, fracția de pedeapsă fiind îndeplinită la nivelul lunii iunie 2011. De asemenea, arată că condamnatul a avut o conduită adecvată, a participat la activități productive în interiorul penitenciarului, chiar de natură religioasă, fiind însă "pedepsit"; cu respingerea cererii de liberare condiționată, pentru aceleași abateri disciplinare, pentru care și cererea anterioară de liberare condiționată a fost respinsă, deși a dat dovezi temeinice de stăruință în muncă și a menținut permanent legătura cu familia sa. Având în vedere termenul extrem de scurt până la care a fost amânată rediscutarea cererii de liberare condiționată, respectiv_, solicită admiterea recursului, cu consecința admiterii cererii de liberare condiționată și punerea de îndată în libertate a condamnatului.
Reprezentantul Minsterului Public solicită respingerea recursului condamnatului și menținerea sentinței penale nr. 1470/_ a Judecătoriei G., pentru motivele arătate în hotărârea atacată, respectiv neîndeplinirea condiției privind disciplina și dovezile temeinice de îndreptare.
Recurentul-condamnat, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr. 1470/_ a Judecătoriei G., în baza art. 450 alin. 2 C.p.p. a fost respinsă cererea petentului condamnat E. F. -O., fiul lui I. și F.
, născut la data de_, CNP 1. privind liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 10 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 130/2006 a T. ului Satu Mare.
În baza art. 450 alin. 2 C. pen. a fost fixată termen la_, dată după care cererea poate fi reexaminată.
În baza art. 189 C.p.p. s-a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Cluj a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, av. Bota Fabiola.
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p. a fost obligat petentul condamnat la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :
Din procesul-verbal nr. 124/_ al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul P. ului Oradea rezultă că persoana privată de libertate E. F. O. se afla în acest penitenciar, în executarea unei pedepse de 10 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de viol, aplicată prin sentința penală nr. 130/2006 a T. ului Satu Mare.
Executarea pedepsei a început la data de_ și urmează să expire la_ . A fost analizat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată din penitenciarul Baia Mare la data de_ și amânat pentru un termen de 12 luni, până la data de_, termen menținut prin s.p. nr. 887/2011 a Judecătoriei Dej. S-a avut în vedere de comisia de liberări condiționate din cadrul penitenciarului Oradea, cu ocazia celei de a doua analize, că persoana privată de libertate a participat insuficient la activități educative - în perioada de amânare doar la activități religioase de scurtă durată, de două ori la un concurs de tenis de masă, la un concurs tematic "Cucerirea independenței";, cu nota 4, la data de_ și la o prelegere pe tema " 9 mai Ziua Europei"; la data de_ . S-a ținut seama de împrejurarea că în perioada amânării a fost analizat din punct de vedere al regimului de executare în penitenciarul G., ocazie cu care s-a hotărât menținerea sa în regim de executare închis, regim superior ca grad de severitate. Ținând seama de toate aceste aspecte, de faptul că la data primei analize avea un număr de 7 sancțiuni disciplinare din care doar 5 erau ridicate, condamnatul nedepunând nici o diligență în sensul încercării de a-și ridica vreuna din sancțiunile disciplinare, comisia a propus o amânare de 6 luni pentru rediscutarea liberării condiționate, respectiv până la data de_ .
În drept, instanța de fond a reținut că potrivit articolului 59, aliniatul 1 din Codul penal, pentru a fi liberat condiționat, un condamnat trebuie să îndeplinească cumulativ trei condiții: în primul rând să-și execute fracția de pedeapsă prevăzută de lege, în al doilea rând să fie stăruitor în muncă și în al treilea rând să fie disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
În speță, pentru a putea beneficia de liberare condiționată, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, corespunzând unui număr de 2434 zile. Până la data de_, a executat 2809 zile închisoare din care efectiv 2648 zile, iar 161 zile i se consideră ca executate ca urmare a muncii prestate. Prin urmare, instanța constată că prima condiție pentru a putea beneficia de liberare condiționată este îndeplinită, condamnatul având executată fracția de pedeapsă prevăzută de lege.
Cât privește cea de a doua condiție, respectiv stăruința în muncă, aceasta este îndeplinită, întrucât condamnatul a desfășurat activități productive în interiorul locului de deținere, pe parcursul executării pedepsei, fiindu-i considerate ca executate ca urmare a muncii prestate un număr de 161 de zile. În perioada de amânare nu a muncit, din motive neimputabile acestuia.
Condamnatul nu îndeplinește însă cea de-a treia condiție necesară pentru liberarea sa condiționată, respectiv disciplina și dovezile temeinice de îndreptare. Din caracterizarea comportamentului său în perioada detenției rezultă că acesta a avut de la momentul depunerii în penitenciar și până la data celei de-a doua analize în comisia de liberare condiționată un comportament oscilant, fiindu-i aplicate 7 măsuri disciplinare, pentru atitudine necuviincioasă față de cadre, nerespectarea ROI, confecționare și deținere de obiecte interzise și lovirea altui deținut, fiind și recompensat de 14 ori, ca urmare a recompensării fiindu-i ridicate cinci dintre sancțiunile disciplinare aplicate. În plus, nu pot fi reținute astfel de dovezi în favoarea condamnatului atâta vreme cât după ce a fost definitiv condamnat pentru
săvârșirea unei infracțiuni (sp. 121/2001 a Judecătoriei Carei) a săvârșit o nouă infracțiune, motiv pentru care se apreciază că perioada executată nu și-a atins scopul, persistența infracțională și revenirea în penitenciar fiind relevante pentru acesta. Totodată instanța constată că pe perioada pedepsei deja executate, de aproximativ 7 ani 7 luni, acesta a participat la insuficiente activități educative (doar 14), programe sociale (2, nefinalizate) și psihologice (1), fără a se evidenția în mod deosebit. În acest context instanța apreciază că lăsarea în libertate a persoanei condamnate în acest moment este prematură, perioada executată nefiind în acest moment suficientă pentru a crea convingerea că se impune liberarea sa condiționată.
Față de toate cele mai sus expuse, reținând că executarea fracției legale de pedeapsă nu a fost suficientă pentru reeducare, având în vedere comportamentul oscilant și antecedentele penale, împrejurarea că în perioada de amânare nu a depus nici un efort pentru a-și ridica vreuna din sancțiunile disciplinare deja aplicate, instanța în baza art. 450 alin. 2 C.p.p. a respins cererea condamnatului E. F. O.
, privind liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 10 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 130/2006 a T. ului Satu Mare.
Ținând seama de cele de mai sus și văzând termenul scurt fixat de comisie pentru reexaminarea cererii, instanța în baza art. 450 alin. 2 C. pen., a fixat același termen de_, potrivit dispozitivului prezentei.
În baza art. 189 C.p.p. a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Cluj a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, av. Bota Fabiola.
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p. a obligat condamnatul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat recurs în termen legal petentul E.
F. O. care solicită liberarea sa condiționată având în vedere faptul că îndeplinește toate condițiile prevăzute de art. 59 alin. 1 C.pen .
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate, a actelor și lucrărilor dosarului și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că recursul este nefondat, prima instanță pronunțând o hotărâre temeinică și leaglă sub toate aspectele.
Astfel, deși este real că inculpatul a executat fracția legală de pedeapsă încă în cursul anului 2011 și că dosarul său se află la a doua analiză, prima dată fiind respins pentru multitudinea abaterilor disciplinare și a faptului că a mai avut o condamnare la pedeapsa de 5 ani închisoare, instanța constată că pe perioada amânării inculpatul nu a făcut dovada unui comportament care să impună punerea sa în libertate condiționată. Faptul că în această perioadă nu a fost sancționat disciplinar nu înseamnă că trebuie pus în libertate cât timp conduita corespunzătoare regulamentului este impusă prin lege. Acest lucru, alături de faptul că nu a fost recompensat și că termenul fixat de instanță pentru reînnoirea cererii se împlinește în foarte scurt timp, duc la respingerea cererii de liberare condiționată cu păstrarea termenului de 18 ianuarie 2013 pentru reînnoirea cererii.
În consecință, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b C.pr.pen. se va respinge ca
nefondat recursul declarat de condamnatul E. F. O. împotriva sentinței penale nr. 1470/_ a Judecătoriei G. ce va fi menținută în întregime, cu obligarea condamnatului la plata în favoarea statului a cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul E. F. O., fiul lui I. și F., născut la data de_ în Câmpulung Mușcel, jud.Argeș, dom. în Ardud, str. Meseriașilor, nr.2, jud.Satu Mare, CNP 1., deținut în prezent în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr.1470/_ a Judecătoriei G. . Stabilește în favoarea Baroului de Avocați Cluj suma de 50 lei reprezentând onorariul parțial a apărătorului din oficiu, ( cuvenit av. Văduva I. L. ) care se
avansează din FMJ.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare în recurs, în care se include și suma reprezentând onorariul apărătorului din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR | JUDECĂTOR | |
M. LIUPE | A. | Ț. SS |
GREFIER
M. S.
Red. S.S./C.B.
2 ex./_
Jud. fond: Nicoară M.
| ← Decizia penală nr. 361/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 177/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
