Decizia penală nr. 158/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 158/R/2013
Ședința publică de la 25 Iunie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: G. A., judecător
: B. D., judecător
:P. A. D., președintele secției penale
GREFIER: R. M.
Parchetul de pe lângă tribunalul Bistrița-Năsăud reprezentat prin procuror: SÎNGEORZAN ANGELA.
Pe rol fiind soluționarea recursului penal formulat de recurentul C. M., împotriva Sentinței penale nr. 559 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița, în dosarul penal nr._, având ca obiect cerere de liberare condiționată (art.450 C.p.p., art.55 ind.1 și următoarele C.p.).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul C. M., în stare de arest, asistat de avocat Precub I. C., în substituirea av. Ureche L. C. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care:
Recurentul C. M. arată că își menține recursul declarat.
Reprezentantul parchetului și apărătorul recurentului arată că nu mai au cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat, tribunalul apreciază recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbatere.
Avocat Precub I. C. solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și rejudecând, să se dispună liberarea condiționată a petentului, iar în subsidiar, reducerea termenului de reiterare a cererii. Solicită să se observe faptul că recurentul are 732 zile câștigate și executate, a fost sancționat doar o singură dată, însă a fost recompensat de două ori, a participat la programe educative, astfel că apreciază că acesta a executat fracția de pedeapsă prev. de art. 59 Cod penal, motiv pentru care solicită admiterea recursului.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală, inclusiv în ceea ce privește termenul de reiterare a cererii de liberare condiționată de_, cu cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Solicită să se aibă în vedere faptul că în timpul detenției recurentul a fost sancționat disciplinar și prin Sentința penală nr. 278/2013 a Judecătoriei Gherla, s-a stabilit deja termenul de_ pentru o eventuală liberare condiționată, fiind respinsă contestația, iar această hotărâre fiind cu autoritate de lucru judecat. Pe de altă parte, solicită să se aibă în vedere că în timpul detenției recurentul a avut un comportament oscilant și nu a participat la activități educative, astfel că apreciază că nu a dat dovezi
temeinice de îndreptare și nu îndeplinește cumulativ condițiile prev. de art. 59 Cod penal.
Recurentul C. M. arată că a greșit o dată, dar fiindcă a fost recidivist și este de etnie romă și provine dintr-o familie săracă nu a găsit de muncă, astfel că a fost nevoit să comită infracțiuni. Arat că a participat la cursuri și la activități educative, iar pentru o singură sancțiune a primit o amânare de 6 luni. Solicită să i se reducă măcar cu o lună termenul de reiterare a cererii.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată:
Prin Sentința penală nr. 559 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, s-a respins ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petentul-condamnat C. M., fiul lui V. și R., născut la data de_ în Gherla, județul C., CNP 1., deținut în Penitenciarul Bistrița, aflat în executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prin SP nr. 442/2011 a Judecătoriei C. .
Potrivit art. 450 alin. 2 Cod proc.penală s-a stabilit termen de reiterare a cererii pe data de 0_ .
În baza art. 192 C.pr.penală, a fost obligat petentul să plătească, în favoarea statului, suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorariu avocat oficiu pentru avocat Ureche L. C. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Din cuprinsul procesului-verbal nr. 65/_ întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul Gherla reiese că petentul se află în executarea unei pedepse de 3 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prin SP nr. 442/2011 a Judecătoriei C., executare începută la_ și, întrucât a executat 2/3 din pedeapsă, respectiv 732 zile, a fost discutat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată din data de_ . Apreciindu-se de către membrii comisiei că nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, s-a propus rediscutarea sa la data de 0_ . Din caracterizarea aflată la dosar rezultă că pe parcursul executării pedepsei petentul-condamnat C. M. a fost sancționat disciplinar în data de_, pentru lovire deținut, sancțiune ridicată, a fost recompensat de două ori: o dată cu suplimentarea dreptului la pachet și o dată cu ridicarea unor măsuri disciplinare, a participat la activități productive, iar ca urmare a muncii prestate a obținut un număr
de 30 zile considerate ca executate.
Împotriva acestei soluții, petentul a formulat contestație, care prin Sentința penală nr. 278/2013 a Judecătoriei Gherla, a fost respinsă și a fost stabilit termenul de reiterare a cererii pe data de 0_ .
Raportat la împrejurările mai sus descrise și având în vedere că neîndeplinirea condițiilor de liberare condiționată a fost constatată deja prin hotărârea judecătorească mai sus menționată, fiind stabilit termenul de rediscutare a situației petentului la data de 0_, instanța de fond a respins cererea formulată de acesta ca fiind neîntemeiată și a stabilit, potrivit art.450 C.pr.pen. termen de reiterare a cererii la data de 0_ .
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal, recurentul C.
M., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și rejudecând, să se dispună liberarea condiționată, iar în subsidiar, să se reducă termenul de reiterare al cererii. Mai arată că are 732 zile câștigate și executate, a fost sancționat doar o singură dată, însă a fost recompensat de două ori, a participat la programe educative, astfel că apreciază că a executat fracția de pedeapsă prev. de art. 59 Cod penal.
În motivare recurentul a arătat că termenul de amânare stabilit este disproporționat raportat la fapta ce i s-a reținut în sarcină, pentru reducerea termenului de reiterare pledând si comportamentul ireproșabil avut de la data sancționării sale.
Pentru soluționarea recursului declarat în cauză, la cererea petentului condamnat s-a solicitat Penitenciarului Bistrița să comunice instanței o caracterizare a petentului recurent, la dosar depunându-se caracterizarea aflată la filele 14-15 recurs, identică cu cea de la fondul cauzei(f. 14-16).
Tribunalul, analizând sentința atacată în baza actelor aflate la dosarul cauzei, motivelor de recurs invocate și susținerilor părților, a apreciat recursul declarat în cauză ca nefondat.
În mod judicios instanța de fond a reținut că neîndeplinirea cumulativă a condițiilor prevăzute de lege pentru a se putea dispune liberarea condiționată a fost constatată prin sentința penală nr. 278/_ pronunțată de Judecătoria Gherla în dosar penal nr._, prin care s-a stabilit termen de reiterare al cererii de liberare la_ .
Petentul condamnat nu a făcut dovada că de la data pronunțării sentinței sus- menționate și până la data formulării cererii de liberare condiționată dedusă judecății a avut un comportament de natură a-i fi ridicată sancțiunea disciplinară care a condus la respingerea cererii de liberare condiționată formulată în dosar P. Nr._ a Judecătoriei Gherla.
În ce privește termenul de amânare ce i-a fost aplicat prin sentința atacată și prin sentința penală nr. 278/_, se apreciază că acesta a fost stabilit raportat la pedeapsa în executarea căreia se află petentul, la împrejurarea că acesta a mai fost condamnat anterior de 7 ori și la gravitatea abaterii săvârșite pe timpul detenției, astfel încât să existe posibilitatea pentru condamnat de a face dovada că s-a îndreptat și se poate integra în societate, că este disciplinat și stăruitor în muncă.
Pentru aceste motive, în temeiul disp. art. 385 indice 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, s-a respins ca nefundat recursul declarat în cauză, apreciindu-se că hotărârea atacată este temeinică și legală.
Raportat la soluția dată în cauză, în temeiul disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, s-a dispus obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare în recurs în favoarea statului în cuantum de 120 lei, cheltuieli care includ și pe cele legate de apărătorul din oficiu și care au fost suportate din fondul Ministerului Justiției, potrivit art. 189 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În temeiul disp. art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală;
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul C. M. împotriva Sentinței penale nr. 559/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Acordă apărătorului din oficiu pentru condamnatul recurent, av. Ureche L. C. onorariu în cuantum de 100 lei, ce va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă condamnatul recurent la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în recurs în cuantum de 120 lei, cheltuieli ce includ și pe cele legate de apărare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 25 iunie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | ||
G. A. B. | D. | -P. | A. D. R. M. |
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE Nr. 158/R/2013
În temeiul disp. art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală;
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul C. M. împotriva Sentinței penale nr. 559/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Acordă apărătorului din oficiu pentru condamnatul recurent, av. Ureche L. C. onorariu în cuantum de 100 lei, ce va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă condamnatul recurent la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în recurs în cuantum de 120 lei, cheltuieli ce includ și pe cele legate de apărare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 25 iunie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |
G. A. B. | D. -P. | A. D. R. M. |
Pentru conformitate cu originalul,
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
MINUTA DECIZIEI PENALE Nr. 158/R/2013
În temeiul disp. art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală;
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul COVACI M. împotriva Sentinței penale nr. 559/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Acordă apărătorului din oficiu pentru condamnatul recurent, av. Ureche L. C. onorariu în cuantum de 100 lei, ce va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă condamnatul recurent la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în recurs în cuantum de 120 lei, cheltuieli ce includ și pe cele legate de apărare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 25 iunie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
G. A. | B. | D. | -P. | A. D. |
| ← Decizia penală nr. 129/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 57/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
