Decizia penală nr. 361/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR.361/R/2013
Ședința publică din 2 octombrie 2013 Instanța compusă din: PREȘEDINTE: A. Ț.
Judecător: M. L. Judecător: S. T. Grefier: Dan-P. O.
S-a luat spre examinare recursul formulat în cauză de petentul condamnat
N. V. -D. împotriva sentinței penale nr.1188/_ a Judecătoriei G., cauza având ca obiect cerere de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă petentul condamnat, asistat de către apărătorul desemnat din oficiu, av. Meseșan Octavian, cu delegație la dosar.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror: G. PRUNEAN.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, la întrebarea instanței, petentul arată că își menține recursul formulat în cauză.
La întrebarea instanței, atât reprezentata Parchetului cât și apărătorul desemnat din oficiu al petentului, arată că nu au cereri de formulat, ori excepții de invocat.
Față de împrejurarea că nu sunt cereri de formulat, ori excepții de invocat, tribunalul acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a cauzei.
Apărătorul petentului solicită admiterea recursului formulat, casarea sentinței penale atacate și rejudecând cauza pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună în principal, admiterea cererii formulate, iar în subsidiar reducerea termenului de amânare acordat pentru data de 14 februarie 2014.
Arată că potrivit instanței de fond, pentru a se dispune liberarea condiționată, trebuie să fie îndeplinite trei condiții, respectiv fracția prevăzută de lege, petentul să fie stăruitor în muncă și să dea dovezi de îndreptare.
Instanța de fond, a arătat în hotărârea atacată, faptul că fracția prevăzută de lege, a fost executată, motiv pentru care petentul a devenit opozabil pentru a fi pus în libertate; că acesta a fost stăruitor în muncă, dar nu se impune liberarea condiționată a petentului la acest moment, raportat la antecedentele sale penale. Se mai arată în hotărârea instanței de fond, faptul că petentul a participat la anumite cursuri și activități, dar că a avut un comportament oscilant și are antecedente penale.
E de părere că la soluționarea unei cereri de liberare condiționată, dacă sunt avute în vedere și antecedentele penale ale petentului, se ajunge practic la o a doua condamnare, iar acestea sunt avute în vedere din nou de către instanță.
Arată instanței că la stabilirea pedepsei pe fondul cauzei, au fost avute în vedere antecedentele penale ale petentului, cu atât mai mult cu cât se arată în motivarea sentinței penale atacate că sunt îndeplinite cele două condiții prevăzute de lege pentru liberarea sa condiționată.
Consideră că se impune admiterea cererii de liberare condiționată formulate, motiv pentru care solicită în principal a se dispune punerea în libertate a petentului, iar în subsidiar a se micșora termenul de amânare dat de către instanța de fond, apreciind că acesta este unul prea mare.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului formulat în cauză și menținerea soluției date de instanța de fond, apreciind că aceasta este legală și temeinică.
Petentul, având ultimul cuvânt, arată că este de acord să primească o amânare raportat la comportamentul său oscilant, dar consideră că amânarea dată în cauză este prea mare. Arată că a fost pedepsit pentru rapoarte de incidență, rapoarte care se fac fără suport probator. Mai arată faptul că în luna iunie trebuie să intre în Comisia de liberări condiționate, astfel că nu ar fi comis nici o abatere disciplinară și că acum muncește, participând la diverse programe.
Solicită reducerea termenului de amânare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr. 1188/_ a Judecătoriei G. în baza art. 450 alin. 2 C.p.p. a fost respinsă cererea petentului condamnat N. V. D. , fiul lui I. și O. -M., născut la data de_ în oraș Florești, județul Cluj, CNP 1.
, cu domiciliul în Cluj-Napoca, Calea Florești, nr. 1, ap. 143, jud. Cluj, privind liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 209/2013 a Judecătoriei Baia Mare.
În baza art. 450 alin. 2 C.p.p. s-a fixat termen la_, dată după care cererea va putea fi reexaminată.
În baza art. 189 C.p.p. s-a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Cluj a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, av. Ciacoi A. .
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p. a fost obligat petentul condamnat la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că la data de_, prin intermediul conducerii penitenciarului, petentul condamnat N. V.
D. a sesizat Judecătoria Gherla cu o contestație la amânarea comisiei de liberare condiționată, prin care solicită liberarea sa condiționată, motivele urmând a le prezenta în fața instanței.
Cererea nu a fost întemeiată în drept iar în probațiune nu a formulat cereri.
Analizând probele aflate la dosarul cauzei, instanța de fond a reținut următoarele :
Din procesul-verbal nr. 342/_ al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul P. ului
G. rezultă că persoana privată de libertate N. V. D. se află în acest penitenciar, în executarea unei pedepse de 6 ani închisoare, aplicată prin sentința
penală de contopire nr. 209/2013 a Judecătoriei Baia Mare. Executarea pedepsei a început la data de_ și urmează să expire la_ . Ținând seama de faptul că petentul condamnat a avut un comportament oscilant, fiind sancționat disciplinar și având în vedere antecedentele penale ale acestuia, comisia a propus fixarea unui nou termen de reexaminare peste 7 luni, respectiv_ .
În drept, instanța de fond a reținut că potrivit articolului 59, alineatul 1 din Codul penal, pentru a fi liberat condiționat, un condamnat trebuie să îndeplinească cumulativ trei condiții: în primul rând să-și execute fracția de pedeapsă prevăzută de lege, în al doilea rând să fie stăruitor în muncă și în al treilea rând să fie disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
În speță, pentru a putea beneficia de liberare condiționată, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, corespunzând unui număr de 1460 zile. Până la data de_, a executat 1460 zile închisoare din care efectiv 1374 zile, iar ca urmare a muncii prestate i se consideră ca executate un număr de 86 zile. Prin urmare, instanța de fond a constatat că prima condiție pentru a putea beneficia de liberare condiționată este îndeplinită, condamnatul având executată fracția de pedeapsă prevăzută de lege.
Cât privește cea de-a doua condiție, respectiv stăruința în muncă, aceasta este îndeplinită, întrucât condamnatului i se consideră ca executate un număr de
86 zile de închisoare, acesta participând la activități lucrative în perioada detenției, în Penitenciarul Baia Mare la munci cu plată pe bază de tarif negociat din luna iulie 2010 până în luna septembrie 2010, din luna august 2012 până în luna decembrie 2012 iar în Penitenciarul Gherla a fost selecționat să participe la munci cu plată beneficiar interior locului de deținere, din luna octombrie 2011 până în luna iunie 2012 și din luna iulie 2013 până în prezent.
Condamnatul nu îndeplinește însă cea de-a treia condiție necesară pentru liberarea sa condiționată, respectiv disciplina și dovezile temeinice de îndreptare. Din caracterizarea comportamentului său în perioada detenției rezultă că acesta a avut de la momentul depunerii în penitenciar și până la data analizării în comisia de liberare condiționată un comportament oscilant, fiind sancționat disciplinar de două ori, o măsură disciplinară foarte recent, aplicată pentru confecționare și deținere de obiecte interzise, în data de 30 mai 2013. A fost și recompensat de două ori, o dată cu ridicarea măsurii disciplinare și o dată cu suplimentarea dreptului la vizită.
Starea de recidivă în care a săvârșit fapta pentru care i-a fost aplicată pedeapsa în executarea căreia se află, condamnările anterioare ale condamnatului, exclud orice dovadă temeinică de îndreptare. Nu pot fi reținute astfel de dovezi în favoarea condamnatului atâta vreme cât după ce a fost definitiv condamnat pentru săvârșirea unei infracțiuni a săvârșit o nouă infracțiune, motiv pentru care s-a apreciat că perioada executată nu și-a atins scopul, persistența infracțională și revenirea în penitenciar fiind relevante pentru acesta.
În urma evaluării psihologice inițiale au fost surprinse elemente de tip antisocial, dar fără acuze, manifestări psihopatologice sau afecțiuni psihice. Chiar dacă ulterior, pe parcursul executării pedepsei a fost reevaluat psihologic și nu au mai fost identificate elemente care să indice prezența riscurilor investigate, acesta a fost cuprins într-un program de tip psihoterapeutic pe care l-a finalizat.
Față de toate cele mai sus expuse, reținând că executarea fracției legale de pedeapsă nu a fost suficientă pentru reeducare, având în vedere comportamentul oscilant și antecedentele penale care demonstrează prezența constantă a petentului în câmpul infracțional, instanța de fond, în baza art. 450 alin. 2 C.p.p. a respins cererea condamnatului N. V. D., privind liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 209/2013 a Judecătoriei Baia Mare.
Pentru aceleași motive, ținând seama de sancțiunile disciplinare aplicate și având în vedere și condamnările anterioare la pedeapsa închisorii, instanța a considerat că nu se impune nici reducerea termenului de amânare propus de comisie, motiv pentru care în baza art. 450, alin. 2 C.p.p, a fixat termen la_, dată după care cererea va putea fi reexaminată.
În baza art. 189 C.p.p. a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Cluj a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, av. Ciacoi A. .
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p. a fost obligat condamnatul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul legal, condamnatul
N. V. -D., care a solicitat casarea hotărârii atacate și pronunțarea unei decizii penale prin care să se dispună liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 6 ani închisoare, arătând în motivare că întrunește toate condițiile cerute de lege pentru a fi liberat condiționat.
Analizând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs, pe baza materialului și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul reține următoarele :
Prima instanță a apreciat în mod corect că cererea formulată de condamnat este neîntemeiată, raportat în primul rând la antecedentele sale penale, respectiv la împrejurarea că acesta a fost condamnat anterior, de mai multe ori, la pedepse privative de libertate pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt calificat, condamnatul beneficiind de liberare condiționată din executarea pedepselor, lucru care însă nu l-a făcut să-și schimbe câtuși de puțin comportamentul infracțional și să adopte o conduită în conformitate cu normele de conviețuire socială (dimpotrivă, la scurt timp după ultima liberare din penitenciar a săvârșit o altă infracțiune intenționată ce prezintă un grad de pericol social ridicat - f.4 dosar fond).
În aceste condiții, văzând perseverența infracțională de care dă dovadă petentul și reținând că acesta nu s-a reeducat pe deplin (relevante în acest sens sunt și sancțiunile disciplinare aplicate condamnatului în cursul executării pedepsei pentru confecționare de obiecte interzise - f.5 dosar fond), respectiv că liberarea condiționată după executarea fracțiunii de pedeapsă prevăzută de lege nu este un drept al condamnatului ci o posibilitate acordată instanței de a aprecia în ce măsură acesta este sau nu reeducat și poate fi pus în libertate, se poate aprecia chiar că prima instanță a dat dovadă de clemență, atunci când a fixat termenul de_ după expirarea căruia cererea de liberare condiționată poate fi reînnoită.
Față de cele menționate mai sus și neconstatând motive de nelegalitate, în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.pr.pen. tribunalul urmează să respingă ca nefondat recursul declarat de condamnatul N. V. -D., împotriva sentinței penale nr.1188/2013 a Judecătoriei G. .
Conform art.189 C.pr.pen. se va stabili în favoarea Baroului Cluj suma de
100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu (cuvenit av. Meseșan Octavian) care se va avansa din F.M.J.
Potrivit art.192 alin.2 C.pr.pen. condamnatul va fi obligat la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul N. V. -D. , fiul lui I. și O. -M., născut la data de_ în loc. Florești, jud. Cluj, deținut în prezent în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr.1188/_ a Judecătoriei G. .
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu (cuvenit av. Meseșan Octavian), care se avansează din F.M.J.L.C.
Obligă condamnatul la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 2 octombrie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||
A. Ț. | M. | L. | S. T. |
GREFIER Dan-P. O.
Red. 2 ex./M.L./D.M. Jud. fond: C. S.
| ← Decizia penală nr. 164/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 15/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
