Decizia penală nr. 12/2013. Cerere de reabilitare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA cod operator - 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR.12/R
Ședința publică din 15 ianuarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. C. -judecător
JUDECĂTORI: S. -F. A.
RUS A. C. -Vicepreședintele
T. ui M.
GREFIER: I. L. M.
MINISTERUL PUBLIC reprezentat prin PROCUROR: B. I. de la P. de pe lângă Tribunalul Maramureș
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de P. DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA SIGHETU MARMAȚIEI împotriva sentinței penale nr.314 din 26 septembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr._ având ca obiect cererea de reabilitare formulată de condamnatul B. G., domiciliat în comuna S., nr.42, județul M. .
La apelul nominal făcut în ședința publică de astăzi lipsește intimatul- condamnat-petent B. G. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța solicită reprezentantului parchetului să precizeze dacă are chestiuni prealabile dezbaterii recursului.
Reprezentantul parchetului arată că nu are chestiuni prealabile.
Constatând faptul că nu se formulează alte cereri, instanța acordă cuvântul reprezentantului parchetului asupra recursului.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea recursului declarat de P. de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației, casarea sentinței penale atacate și rejudecarea cauzei de către aceeași instanță. Consideră că prima instanță cu prea multă ușurință a dispus reabilitarea petentului-condamnat, nu s-au dispus de instanța de fond verificări pentru a stabili dacă sunt îndeplinite condițiile pentru acordarea reabilitării, se referă la cazierul judiciar - la fila 12 din dosarul nr.648/P/2006 - dosar de urmărire penală în care a fost condamnat la pedeapsa în legătură cu care se solicită reabilitarea. Doar în acel dosar există cazier judiciar, care nu a fost actualizat, cel în cauză fiind condamnat în mai multe rânduri, fiind liberat condiționat la data de_ cu un rest de 560 de
zile rămas neexecutat. Instanța de fond avea obligația ca în dosarul care avea obiect cererea de reabilitare să solicite cazierul actualizat și nu să se bazeze pe cazierul din dosarul de urmărire penală. Nu se știe situația condamnatului, nu au fost efectuate toate verificările necesare. În motivele scrise de recurs se face trimitere la art.498 Cod procedură penală, consideră că pentru neîndeplinirea tuturor condițiilor prevăzute de lege pentru acordarea reabilitării este criticabilă hotărârea primei instanțe.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.314 din 26 septembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr._ s-a constatat că a intervenit reabilitarea de drept a pedepsei de 1 lună închisoare, aplicată condamnatului B. G., domiciliat în comuna S., nr.42, născut la data de_ în S. M., fiul lui M. și I., CNP-1., prin sentința penală nr. 438/_ a Judecătoriei S. M., dosar nr._ ( 2707/2006).
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 438/_ a Judecătoriei S. M., dosar nr._, B. G. a fost condamnat la pedeapsa de o lună închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană fără permis de conducere, prev. de art. 78, al.1 din OUG nr.195/2002, cu aplicarea art. 71 și 64, lit.a și c din Codul penal.
Sentința a rămas definitivă prin decizia penală nr.324/_ a T. ui
M. și prin respingerea recursului prin decizia penală nr. 38/R/2007 a Curții de Apel C. .
La fila 8 Inspectorul de Poliție al J. ețului M., a comunicat fișa de cazier judiciar a condamnatului din care rezultă mai multe pedepse aplicate anterior, dar pentru care acesta nu a precizat că solicită reabilitarea.
Analizând cererea instanța de fond a considerat că pentru pedeapsa de o lună de închisoare, condamnatul poate fi reabilitat de drept potrivit art. 134 din c.pen., astfel că potrivit art. 494 din c.proc.pen. a admis cererea potrivit dispozitivului.
Împotriva sentinței penale nr.314/_ a Judecătoriei S. M. a
declarat recurs parchetul de pe lângă această instanță , solicitând casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivarea recursului declarat s-a arătat că în mod greșit a fost admisă cererea de reabilitare formulată de petent în condițiile în care acesta a suferit mai multe condamnări succesive, astfel încât instanța de fond trebuia să soluționeze cauza conform art.495 Cod procedură penală.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate și a actelor și materialului din dosarul cauzei, tribunalul reține următoarele:
Petentul B. G. a solicitat prin cererea formulată constatarea reabilitării sale de drept cu privire la pedeapsa de o lună închisoare aplicată prin sentința penală nr.438/_ a Judecătoriei S. M., definitivă prin decizia penală 38/R/2007 a Curții de Apel C. .
Potrivit certificatului de cazier judiciar depus la dosar, petentul B. G. a suferit mai multe condamnări pentru comiterea unor infracțiuni, fiindu-i aplicată inclusiv o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea unei infracțiuni de înșelăciune.
În conformitate cu dispozițiile art.134 Cod penal, reabilitarea de drept intervine în cazul condamnării la pedeapsa amenzii sau închisorii care nu depășește un an, dacă în decurs de 3 ani condamnatul nu mai săvârșește alte infracțiuni.
Cu toate acestea, întrucât reabilitarea privește persoana condamnatului, ea are un caracter indivizibil și își extinde în mod necesar efectele asupra tuturor condamnărilor acestuia. Astfel, în cazul în care există mai multe condamnări succesive nu este posibilă o reabilitare parțială a persoanei întrucât ar fi lipsită de semnificație juridică.
În consecință, dacă o persoană a suferit condamnări succesive, fiecare susceptibile de reabilitare de drept, trebuie verificată îndeplinirea condițiilor prevăzute de art.134 Cod penal pentru fiecare dintre ele. Pe de altă parte, dacă o persoană a suferit condamnări succesive și numai unele dintre acestea sunt susceptibile de reabilitare de drept, aceasta nu mai poate fi constatată, ci devin incidente dispozițiile legale privind reabilitarea judecătorească și care presupun examinarea îndeplinirii și altor condiții decât simpla trecere a unui interval de 3 ani de la data condamnării.
În cauza de față, tribunalul reține că deși condamnarea la care a făcut referire petentul prin cererea formulată ar putea face obiectul constatării reabilitării de drept, acesta a suferit și alte condamnări anterior, astfel încât situația sa juridică nu ar putea fi examinată decât prin raportare și la acestea și numai după verificarea îndeplinirii condițiilor reabilitării judecătorești, așa cum sunt ele prevăzute de art.137 Cod penal în cadrul procesual stabilit de art.394 și următoarele Cod procedură penală.
În consecință, având în vedere considerentele expuse și faptul că examinarea îndeplinirii condițiilor reabilitării judecătorești nu se poate realiza direct în cadrul judecării căii de atac întrucât partea ar fi privată de un grad de jurisdicție, tribunalul, în temeiul art.38515pct.2 lit.c Cod procedură penală, va admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației împotriva sentinței penale nr.314 din 26 septembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr._ pe care a casat-o în totalitate și în consecință, a fost trimisă cauza spre rejudecare aceleiași
instanțe, respectiv Judecătoriei S. M. .
În temeiul art. 192 al. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
În temeiul art.38515pct.2 lit.c Cod procedură penală, admite recursul
declarat de P. DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA SIGHETU MARMAȚIEI
împotriva sentinței penale nr.314 din 26 septembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr._ pe care o casează în totalitate și în consecință:
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, respectiv Judecătoriei S.
M. .
În temeiul art. 192 al. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de azi, 15 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
B. C. S. -F. A. ; Rus A. C. I. L. M.
Red.R.A.C. /T.red.I.L.M._ / 2 ex.
J. ecător la fond:N. P. I.
Cod operator - 2618
Tribunalul Maramureș COPIE-Minută Dosar nr._ D.P.12/R/_
_Decide:_ _
În temeiul art.38515pct.2 lit.c Cod procedură penală, admite recursul
declarat de P. DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA SIGHETU MARMAȚIEI
împotriva sentinței penale nr.314 din 26 septembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr._ pe care o casează în totalitate și în consecință:
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, respectiv Judecătoriei S.
M. .
În temeiul art. 192 al. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de azi, 15 ianuarie 2013. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
s.s.indesc. s.s.indesc.; s.s.indesc.
pt.conf.
ROMÂNIA cod operator - 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR. _
Din
Către
JUDECĂTORIA SIGHETU MARMAȚIEI
Alăturat vă trimitem dosarul cu nr. de mai sus, întrucât prin decizia penală nr.12/R din 15 ianuarie 2013, în temeiul art.38515pct.2 lit.c Cod procedură penală, a fost admis recursul declarat de P. DE PE LÂNGĂ
JUDECĂTORIA SIGHETU MARMAȚIEI împotriva sentinței penale nr.314 din 26 septembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr._ care a fost casată în totalitate și în consecință, s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, respectiv Judecătoriei S. M. .
Dosarul nr._ al T. ui M. conține
file, având
atașate: dosarul nr._ al Judecătoriei S. M. (conținând 16 file), dosarul nr.2707/2006 al Judecătoriei S. M. (conținând 40 file + 6 file), dosarul nr.649/P/2006 al P. ui de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației (conținând 15 file), dosarul nr._ al T. ui M. (conținând 12 file) și dosarul nr._ al Curții de Apel C. (conținând 10 file)
PREȘEDINTE GREFIER
B. C. I. L. M.
| ← Sentința penală nr. 219/2013. Contestatie la executarea pedepsei | Sentința penală nr. 170/2013. Cerere de reabilitare → |
|---|
