Sentința penală nr. 88/2013. Cerere de reabilitare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ DOSAR NR. _
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
SENTINȚA PENALĂ NR. 88
Ședința publică din data de 19 martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S. T.
Grefier: M. S.
S-a luat în examinare cauza penală privind pe petentul M. T. , având ca obiect cerere de reabilitare (art. 494 și urm. C.pr.pen. și art. 134 și urm. C.pen.).
La apelul nominal făcut în ședință publică constată lipsa petentului M. T. . Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj reprezentat de procuror
D. CRĂCIUNESCU.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care,
Instanța întreabă pe reprezentanta Ministerului Public dacă are cereri de formulat sau excepții de invocat.
Reprezentanta Ministerului Public invocă excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. de soluționare a acestei cauze, având în vedere dispozițiile obligatorii ale Recursul în interesul legii nr. 83/2007, potrivit căruia "În caz de modificare a normelor de competență, cererea de reabilitare va fi soluționată de instanța competentă să judece cauza în primă instanță, potrivit legii în vigoare la momentul introducerii cererii";. Arată că, deși petentul a fost condamnat de Tribunalul Cluj pentru săvârșirea infracțiunii de viol comis de două sau mai multe persoane împreună, la acel moment fiind în vigoare Legea nr. 45/1993, care a fost modificată, în prezent, infracțiunea de viol prev. de art. 197 alin. 2 C.pen., săvârșită de două sau mai multe persoane împreună, se judecă de către judecătorie. În concluzie, solicită admiterea excepției invocate și să se dispună declinarea competenței în favoarea Judecătoriei C. -N. .
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția de necompetență materială invocată.
T R I B U N A L U L
Reține că prin sentința penală nr. 1096/_ a Judecătoriei C. -N. a fost admisă în parte cererea de reabilitare formulată de petentul M. T. și a fost reabilitat acesta de sub efectul sentinței penale nr. 137/_ a Judecătoriei C. -N. prin care a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare.
În considerentele hotărârii se arată că, deși petentul a invocat faptul că a mai fost condamnat la o pedeapsă privativă de libertate prin sentința penală nr. 143/_ a Judecătoriei C. -N., judecătorul a constatat examinând mapa de sentințe aferentă că sentința menționată de petent și de copia cazierului judiciar al acestuia nu îl privește pe condamnat, prin urmare cea de-a doua condamnare de 4 ani și 4 luni închisoare nu a fost luată în considerare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj- Napoca nemulțumit de lipsa de rol activ a instanței de fond care nu a cercetat suficient pricina și nu a identificat sentința prin care petentul a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani și 4 luni închisoare.
Prin decizia penală nr. 57/R/_ Tribunalul Cluj a admis recursul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, a casat sentința penală nr. 1096/_ și a trimis cauza spre rejudecare la instanța competentă - Tribunalul Cluj, având în vedere că sentința penală nr. 143/_ prin care petentul M. T. a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani și 4 luni închisoare a fost pronunțată în primă instanță de Tribunalul Cluj și nu de către Judecătoria Cluj-Napoca și deci tribunalul este competent să judece cererea de reabilitare în întregul ei, aceasta fiind indivizibilă.
Cauza a fost înregistrată sub dosar cu numărul de mai sus, iar la termenul de judecată din data de_ procurorul a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. pe motiv că la data formulării cererii de reabilitare infracțiunea pentru care petentul a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani și 4 luni închisoare este de competența judecătoriei, iar RIL 83/2007 impune ca judecarea cererii de reabilitare să se facă de instanța competentă să judece în primă instanță infracțiunea pentru care a fost condamnat petentul la data formulării cererii de reabilitare.
Într-adevăr, analizând copia cazierului petetului, sentințele de condamnare și dispozițiile Deciziei Î. nr. 83/2007 pronunțată în recurs în interesul legii, instanța constată că cererea de reabilitare judecătorească formulată de petentul M. T. este de competența în primă instanță a Judecătoriei C. -N. .
Astfel, atât infracțiunea de furt calificat pentru care petentul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare prin sentința penală nr. 137/_ cât și infracțiunea de viol comisă de două sau mai multe persoane împreună pentru care petentul a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani și 4 luni închisoare prin sentința penală nr. 143/_ a Tribunalului C. sunt de competența în primă instanță a judecătoriei, atât la acest moment cât și la data formulării cererii de reabilitare judecătorească -_ .
Prin prisma dispozițiilor Deciziei nr. 83/2007 potrivit cărora "În caz de modificare a normelor de competență, cererea de reabilitare va fi soluționată de instanța competentă să judece cauza în primă instanță, potrivit legii în vigoare la momentul introducerii cererii"; nu are relevanță faptul că sentința nr. 143/1994 a fost pronunțată de un tribunal.
Constatând că de la data judecării și condamnării petentului prin sentința penală nr. 143/1994 și până la data formulării cererii de reabilitare s-a modificat competența de judecare a infracțiunii de viol comis de două sau mai multe persoane împreună, aceasta fiind atribuită judecătoriei, în temeiul art. 42 C.pr.pen. rap. la dispozițiile Deciziei nr.83/2007 a Î. se va declina competența de soluționare a cererii de reabilitare judecătorească în favoarea Judecătoriei C. -N. .
Menționăm că în cauză nu există conflict negativ de competență deoarece nu există două instanțe diferite care să-și fi declinat reciproc competența.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E:
În baza art. 42 rap. la art. 494 C.pr.pen. și dispozițiile Deciziei nr. 83/2007 a Î., pronunțată în recurs în interesul legii, declină competența de soluționare a cererii de
reabilitare judecătorească formulată de petentul condamnat M. T., domiciliat în mun.
C. -N., str. Clăbucet, nr. 8, bl. P1, ap. 8, jud. C., în favoarea Judecătoriei C. -N. .
În baza art. 192 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi_ .
PREȘEDINTE GREFIER
S. T. M. S.
Red. S.T./_ /2 ex.
| ← Sentința penală nr. 285/2013. Cerere de reabilitare | Sentința penală nr. 276/2013. Cerere de reabilitare → |
|---|
