Decizia penală nr. 120/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe drumurile publice
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.120/R/2013
Ședința publică din 28 ianuarie 2013 Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: ANA C., judecător
JUDECĂTORI: L. M.
M. Ș.
G.: M. B.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. - reprezentat prin procuror V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul N. M.
S. împotriva sentinței penale nr.402 din 20 noiembrie 2012 a Judecătoriei
S. M., pronunțată în dosar nr._, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev.de art.87 al.1 din OUG nr.195/2002 republicată, cu aplic.art.37 lit.b C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă av.Demeter Ida în substituirea apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul N. M. S.
, av.Răcășan C., ambii avocați din cadrul Baroului C., cu delegațiile la dosar, lipsă fiind inculpatul N. M. S. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la dosar au fost depuse de către inculpatul N. M. S., certificatul de căsătorie, de naștere a minorei N. B. Anișoara E. și o adeverință medicală.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursului.
Apărătorul inculpatului N. M. S. , în baza art.385/15 al.2 lit.a C.pr.pen., solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza a se dispune reducerea pedepsei aplicate inculpatului.
În susținerea recursului arată că inculpatul a recunoscut în totalitate fapta comisă, prevalându-se de dispozițiile art.320/1 C.pr.pen., astfel că se impune condamnarea acestuia la o pedeapsă orientată spre minimul special prevăzut de lege, cu suspendarea executării acesteia, având în vedere că scopul pedepsei poate fi atins și prin această modalitate de executare.
Solicită a se avea în vedere vârsta inculpatului, circumstanțele în care a fost săvârșită fapta precum și împrejurarea că are un minor în întreținere.
Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Solicită acordarea onorariului avocațial avansat din FMJ.
Reprezentantul M. ui P. , solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală, având
în vedere că s-au aplicat circumstanțe ample judiciare în concurs cu starea de recidivă, care nu permite aplicarea acestora raportat la cuantumul pedepsei în ce privește alcoolemia de 2,20 grame la mie.
Pentru acest argument, solicită a se dispune ca atare.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr.402 DIN_ a Judecătoriei S. M. în temeiul art.345 alin.2 C.proc.pen. s-a dispus condamnarea inculpatului N.M. S. : fiul lui M. și M., născut la_ în B. M., jud. Maramureș, cetățean român, are 11 clase, muncitor, stagiu militar satisfăcut, căsătorit, recidivist, posesor al CI seria MM, nr. 1., CNP 1.
, domiciliat în B. M., str. C. V., nr. 1/56, jud. Maramureș, locuiește efectiv în S. M., str. Valea C., nr. 25, jud. Maramureș, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l de alcool pur în sânge faptă prev. de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 37 lit.,,b"; c.p. aplicarea art. 320 ind. 1 C.pr.pen., 74 lit.";c"; și 76 lit.";e"; C.pen, la 7 (șapte) luni închisoare cu consecințele art. 71 și 64 lit.
"a-c"; C.pen.
În temeiul art.191 al.1 C.pen. a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 410 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 50 lei reprezintă onorariu parțial pentru avocat din oficiu Onița Ivașcu A., ce va fi suportat din fondurile M. ui de Justiție.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut în esență că prin rechizitoriu Parchetului de pe lângă J. ecătoria S. -M. nr. 2510/P/ 22 mai 2012, înregistrat la instanță sub dosar nr.1617/307/ din 25 mai 2012, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului N. M. S. pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l de alcool pur în sânge faptă prev. de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 37 lit.,,b"; C.pen.
S-a reținut în actul de sesizare al instanței că în seara zilei de_, inculpatul N. M. S. a consumat băuturi alcoolice la un bar situat pe strada Avram I. din Municipiul S. M., după care a urcat la volanul autoturismului Daewoo Matiz, înmatriculat sub nr._ și s-a deplasat spre strada N. Grigorescu având o alcoolemie de 2,20 g/l, iar după o oră valoarea acesteia fiind de 2,10 g/l.
Inculpatul N. M. S. a recunoscut și regretat săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa, solicitând judecarea în baza probelor deja administrate pe care și le-a însușit.
Din probele de la dosar, instanța a reținut următoarele:
Inculpatul N. M. S., la data de 17 decembrie 2011, a consumat băuturi alcoolice la un bar situat pe strada Avram I. din Municipiul S. M., respectiv coniac și bere.
După închiderea localului, în jurul orelor 0100, acesta a urcat la volanul autoturismului Daewoo Matiz, înmatriculat sub nr._ și s-a deplasat spre strada N. Grigorescu, însă în fața Restaurantului ,,Perla S. eană"; din zona respectivă, a fost oprit pentru control de organele de poliție.
În aceste împrejurări s-a stabilit că se afla sub influența băuturilor alcoolice, având 0,96 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Potrivit buletinului de analiză toxicologică alcoolemie, inculpatul avea la data comiterii faptei o alcoolemie de 2,20 g/l, iar după o oră valoarea acesteia era de 2,10 g/l.
Starea de fapt prezentată a rezultat din: procesul verbal de constatare (f.5); înscrisuri privind alcoolemia (f.6-8); înscris privind permisul de conducere (f.9); declarațiile martorului N. Silviu Florin (f.18,19) rezultatul alcooltestului (f.15); declarațiile inculpatului N. M. S. (f.11-14); procesul verbal de prezentare a materialului de urmărire penală seria B nr.0753528/_ (f.23).
În drept, fapta inculpatului N. M. S. care la data de_ a condus având o îmbibație alcoolică de 2,20 g/l alcool pur în sânge, constituie infracțiunea prev. de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002, republicată în 2006.
Prin Sentința penală nr. 2093/2005 rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 368/_ inculpatul a mai fost condamnat, dar pedeapsa a fost executată însă nu s-a împlinit termenul de reabilitare, astfel că se vor reține și disp. art. 37 lit.,,b"; c.p.
Cu privire la persoana inculpatului N. M. S. s-a precizat că este în vârstă de 34 ani, a recunoscut comiterea faptei și a solicitat judecarea în baza probelor de la dosar pe care și le-a însușit.
Instanța, analizând starea de fapt expusă în rechizitoriu, coroborată cu declarația de recunoaștere a inculpatului, care a arătat în mod expres că nu contestă alcoolemia stabilită, a apreciat că sunt aplicabile disp. art. 320 indice 1 C.pr.pen., urmând a reduce limitele pedepsei cu o treime.
Având în vedere aceste aspecte și ținând seama de dispozițiile art. 72 și 52 C.pen., raportat la pericolul social al faptei, la persoana inculpatului, care are vârsta de 34 ani, recidivist, a recunoscut și a regretat sincer faptele comise, instanța a dispus condamnarea la pedeapsa închisorii,
conform dispozitivului, cu aplicarea art. 74 lit.";c"; și 76 lit.";e"; C.pen. și cu consecințele art. 71 și 64 lit. "a-c"; C.pen.
În temeiul art.191 al.1 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 410 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 50 lei reprezintă onorariu parțial pentru avocat din oficiu Onița Ivașcu A., ce va fi suportat din fondurile M. ui de Justiție.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs în termen legal inculpatul
N. M. S., fără a indica motivele de nelegalitate ori netemeinicie.
În ședința publică din data de 28 ianuarie 2013, prin apărător din oficiu, inculpatul a solicitat admiterea recursului și reducerea cuantumului pedepsei.
S-a susținut că inculpatul a recunoscut în totalitate fapta comisă, prevalându-se de dispozițiile art.320/1 C.pr.pen., astfel că se impune condamnarea acestuia la o pedeapsă orientată spre minimul special prevăzut de lege, cu suspendarea executării acesteia, având în vedere că scopul pedepsei poate fi atins și prin această modalitate de executare.
S-a solicitat a se avea în vedere vârsta inculpatului, circumstanțele în care a fost săvârșită fapta precum și împrejurarea că are un minor în întreținere.
Verificând hotărârea atacată, pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, conform prevederilor art.385/14 Cod procedură penală, curtea constată că recursul nu este fondat și îl va respinge, pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Astfel, se constată că instanța de fond a reținut o stare de fapt corectă, susținută de probele administrate în cursul urmăriri penale.
A rezultat din ansamblul probator că la data de_ inculpatul recurent N. M. S. a condus pe drumurile publice din S. M. autoturismul Daewoo Matiz, înmatriculat sub nr._, având o îmbibație alcoolică de 2,20 g/l alcool pur în sânge.
Analiza obiectivă a probelor administrate ]n cursul urmaririi penale relevă justețea soluției pronunțate de instanța de fond sub aspectul existenței faptei și a vinovăției inculpatului recurent N. M. S. în comiterea acesteia, vinovăție de altfel recunoscută de inculpat, care a solicitat să fie judecat în procedura reglementată de art.320/1 Cod procedură penală privind recunoașterea vinovăției, punând în evidență și caracterul adecvat al pedepsei aplicate, atât ca și cuantum, cât și ca modalitate de executare.
Prima instanță a efectuat o corectă individualizare a pedepsei, în măsură să reflecte gradul de pericol social concret al faptei comise și de natură a realiza scopul pedepsei astfel cum este acesta reglementat de art.52 Cod penal.
La individualizarea judiciară a pedepsei care i-a fost aplicată inculpatului, instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 Cod penal, limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, gradul de pericol social al faptei, care este unul ridicat.
Infracțiunea comisă de inculpat prezintă un grad de pericol social ridicat, dedus atât din pedeapsa prevăzuta de legiuitor pentru sancționarea acesteia, cât și din împrejurările concrete de săvârșire a faptei, fiind vorba de conducerea unui autoturism pe drumurile publice având în sânge o îmbibație alcoolică mult peste limita legală, ceea ce a creat un pericol potențial pentru ceilalți participanți la trafic, inculpatul dând dovadă de curaj și perseverență infracțională, după ce a mai fost confruntat anterior cu legea penală.
Instanța de fond a manifestat suficientă clemență față de inculpat, raportat la cele mai sus arătate, reținând și circumstanța atenuantă prev.de art.74 lit.c Cod penal în favoarea sa, astfel că nu se impune coborârea pedepsei și mai mult sub minimul special prevăzut de lege, raportat la gradul de pericol social ridicat al faptei comise, sinceritatea inculpatului primind relevanță prin aplicarea prevederilor art.3201Cod procedură penală și a art.74 lit.c Cod penal.
Pentru considerentele prezentate, constatând că hotărârea atacată este temeinică și legală, curtea va respinge în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală ca nefondat recursul declarat de către inculpatul N. M.
S., împotriva sentinței penale nr.402 din_ a Judecătoriei S. M.
.
În baza art.189 Cod procedură penală se va stabili în favoarea Baroului C. suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M. ui Justiției.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală va fi obligat inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 350 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de către inculpatul N. M.
S., domiciliat în str. Valea C., nr. 25, S. M. împotriva sentintei penale nr. 402 din 20 noiembrie 2012 a Judecătoriei S. M. .
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Răcășan C. .
Obligă pe recurentul inculpat să plătească în favoarea statului suma de 350 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | G. | |||
ANA C. L. | M. | M. Ș. | M. | B. |
Red.L.M. 3 ex./_
J. .fond: M. L. A.
| ← Decizia penală nr. 370/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe... | Decizia penală nr. 703/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe... → |
|---|
