Decizia penală nr. 587/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe drumurile publice
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR. 587/R/2013
Ședința publică din 25 aprilie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | : M. | B., judecător |
JUDECĂTORI | : L. | H. |
: M. | R. | |
GREFIER | : L. | A. S. |
Ministerul Public reprezentat prin A. SLABU - procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul N. R. N. împotriva sentinței penale nr. 54 din data de 06 februarie 2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei T., privind pe inculpatul N. R. N. trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Turda, dat în dosar nr. 967/P/2012, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, faptă prev. și ped. de art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, modificată.
La apelul nominal efectuat în ședință publică se prezintă pentru inculpatul
N. R. N., apărător desemnat din oficiu, avocat M. u Tamara, din cadrul Baroului Cluj, cu delegație la dosar ( f. 8 ).
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care,
Nefiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătoarea din oficiu a inculpatului N. R. N., solicită admiterea recursului formulat de către inculpat și, rejudecând să se dispună aplicarea unei pedepse într-un cuantum mai redus.
Susține că inculpatul a invocat lipsa antecedentelor penale, lipsa pagubelor materiale, precum și ca o motivație a faptului că a condus fără a deține permis de conducere, faptul că în acea perioadă urma cursurile unei școli de șoferi. Apreciază că acest aspect poate fi luat în considerare de către instanță, precum și atitudinea sinceră și de regret manifestată de inculpat și, în consecință, solicită admiterea recursului promovat și reducere pedepsei aplicate.
Reprezentanta M. ui P. raportat la lipsa pagubelor materiale invocate arată că în cauză au fost victime, pentru că inculpatul a condus autoturismul fără a avea abilitățile pentru a conduce un autovehicul, respectiv fără a deține permis de conducere și a cauzat un accident cu victime. În acest sens, apreciază că nu se impune reducerea pedepsei și solicită respingerea recursului.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 54 din 6 februarie 2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei T. în baza art. 86 alin 1 OUG 195/2002, cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin 1, 4, 7 C.pr.pen., conducere a unui autovehicul fără a avea permis de conducere a fost condamnat inculpatul N. R. N. - fiul lui
R. si Doina, născut la data de_, în T., jud. Cluj, de cetățenie română, domiciliat în T., str. C., nr. 47, jud. Cluj CNP 1., fără antecedente penale - la o pedeapsa de 9 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 C.pen., art. 64 lit. a teza a doua C.pen.
În baza art. 81 C.pen., art. 82 C.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pentru 2 ani 9 luni, termen de încercare.
Conform art. 359 C.pr.pen. s-a atras atenția inculpatului asupra prev art. 83 C.pen., referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
S-a făcut aplicarea art. 71 alin. ult. C.pen.
Onorariul de 200 lei, av oficiu Gyori I. se avansează din FMJ.
În baza art. 191 alin 1 C.pr.pen. a obligat pe inculpat la 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, prin rechizitoriul nr.967/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Turda înregistrat în data de_ cu nr._ la Judecătoria Turda inculpatul N. R. N. a fost trimis în judecata, în stare de libertate, pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 86 alin 1 OUG 195/2002, conducere fără permis, reținându-se ca în data de _
, inculpatul a condus un autoturism, pe drumul public, DJ 107 L, Petresti. A condus, a utoturism ul marca Volkswagen Golf, cu n umărul de în matriculare ( . . . ), a părăsit carosab i lul și s - a răsturna t în afa ra acestuia f i ind rănit num i tul N. B. Constan t in, f ratele inculpa tului.
Aceasta stare de fapt s-a reținut potrivit următoarelor mijloace de proba: declarațiile inculpatului - filele 13-16; procesul verbal de constatare a infracțiunii filele 4-12; declarațiile martorilor- filele 17-18; răspunsul S. ui P. Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, fila 20
S-a comunicat fisa de cazier judiciar a inculpatului (fila 6).
În fata instanței de judecata, în ședința publică din data de_ în prezenta avocatului, inculpatul a declarat ca dorește sa îi fie aplicabile prev. art. 320 ind. 1 C.pr.pen., întrucât a comis fapta de care este învinuit (fila 14).
Instanța, după ascultarea inculpatului, a procurorului si a avocatului inculpatului, a constatat ca în cauza sunt incidente dispozițiile art. 320 ind. 1 C.pr.pen., întrucât inculpatul a recunoscut comiterea faptei de care este învinuit prin rechizitoriu si nu a solicitat administrarea altor probe.
Analizând materialul probator al cauzei, ținând seama de dispozițiile art. 320 ind. 1 C.pr.pen., care fac referire la soluționarea cauzei raportat la materialul de urmărire penala, instanța a reținut că declarația inculpatului din fata instanței de judecata (fila 14) este confirmata de materialul de urmărire penală.
Astfel, coroborând proces verbal de constatare f. 3, 4 cu declarațiile inculpatului - filele 13-16, 14 instanța a reținut ca în data de_, inculpatul a condus autoturismul nr_ pe DJ 107 L, Petresti, unde a pierdut controlul autoturismului (km 12+77,5m) si s-a răsturnat în șanț. A fost rănit fratele inculpatului, N. B. Constantin.
Potrivit adresei S. ui P . Comun i tar Regim Permise d e Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Alba nr. 81876 /_ ( f i la 20 ), inculpa tul nu avea dreptul de a conduce a utoveh icule, n efigurând cu permis de conducere.
Inculpa tul a recunoscut com i terea faptei, arătând ca urma cursurile unei școli de
șoferi.
Fapta inculpatului N. R. N. care, în data de_, a condus pe
drumul public autoturismul cu nr. de înmatriculare_, fără a avea permis de
2
conducere constituie infracțiunea de conducere fără permis, prev de art. 86 alin 1 OUG 195/2002.
Infracțiunea a fost comisă cu intenție, inculpatul cunoscând ca nu are permis de conducere.
La individualizarea judiciara a pedepsei, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 72 C.pen. si anume prevederile părții generale a codului penal, limitele speciale ale pedepsei, gradul de pericol social al infracțiunii comise, persoana inculpatului, împrejurările concrete ale comiterii infracțiunii. De asemenea, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 320 ind. 1 alin 4, 7 C.pr.pen., potrivit cărora limitele speciale ale pedepsei se reduce cu o treime în cazul pedepsei închisorii si cu o pătrime în cazul pedepsei amenzii penale.
Văzând limitele pedepsei reduse conform art. 320 ind. 1 C.pr.pen., instanța a ținut seama de împrejurările concrete ale comiterii infracțiunii a condus pe un drum public, a produs un accident de circulație, cu victime, dar pe de alta parte, nu are antecedente penale, a fost sincer în faza urmăririi penale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul N. R. solicitând casarea în parte a sentinței atacate și reducerea pedepsei aplicate, având în vedere că a recunoscut comiterea faptei și nu are antecedente penale.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea reține următoarele: Prima instanță a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea pe baza materialului probator administrat în cursul urmăririi penale și al judecății, în condițiile în care inculpatul a uzat de procedura prevăzută de art. 320/1
C.pr.pen.
În limitele de pedeapsă reduse cu o treime instanța de fond a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 72 Cod penal, orientând pedeapsa aplicată înspre limita minimă prevăzută de lege (aceea de 8 luni) și dispunând suspendarea condiționată a acesteia, operațiuni juridice în cadrul cărora au fost valorificate atât lipsa antecedentelor penale cât și comportarea sinceră a recurentului pe parcursul procesului penal.
Raportat la împrejurarea că inculpatul a condus autoturismul fără a avea carnet de conducere și deci nici abilitățile necesare exercitării unei astfel de activități, că din accident a rezultat vătămarea corporală a fratelui său, numitul
B. Constantin, chiar în condițiile în care acesta din urmă nu a formulat plângere prealabilă împotriva fratelui său, este evident că fapta inculpatului a prezentat un grad de pericol social apreciat ca fiind ca mediu, situație în care Curtea apreciază că pedeapsa aplicată corespunde cerințelor art. 52 Cod penal și nu se impune reducerea ei.
Pe cale de consecință, în baza art.385/15 pct. 1 lit. b C.pr.pen. Curtea va
respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul N. R. împotriva sentinței penale nr. 54 din 6 februarie 2013 a Judecătoriei T. .
Se va stabili în favoarea Baroului Cluj suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu.
În temeiul art. 192 alin. 2 C.pr.pen. recurentul va fi obligat să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
3
ÎN NUMELE LEGII D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul N. R. împotriva sentinței penale nr. 54 din 6 februarie 2013 a Judecătoriei T. .
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu.
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25 aprilie 2013 .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||
M. | B. | L. | H. M. R. |
GREFIER
L. A. S.
Red.L.H./L.C.C.
2 ex./_
Jud.fond.-C. P.
4
| ← Decizia penală nr. 1492/2013. Infractiuni rutiere-circulația... | Decizia penală nr. 628/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe... → |
|---|
