Decizia penală nr. 1211/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe drumurile publice
| Comentarii |
|
R. IA
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.1211/R/2013
Ședința publică din 25 septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. | S. | , judecător |
JUDECĂTORI: V. | G. | |
D. | P. | |
GREFIER: D. | S. |
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin procuror: DANILA SUCIU
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul C. G. M. împotriva sentinței penale nr.713 din 05 iunie 2013 a Judecătoriei Cluj Napoca, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere (două acte materiale) prev. de art.86 al.1 din OUG nr.195/2002 cu aplic. art.41 al.2 C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului, av.Borșan Violeta, din Baroul Cluj, cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpatul C. G. M. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului învederează instanței faptul că a luat legătura telefonic cu d-l avocat
T. E., ocazie cu care i s-a comunicat că nu a fost angajat de către inculpat.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună reducerea pedepsei aplicate inculpatului, sub minimul special prevăzut de lege, ca efect al reținerii dispozițiilor art.320/1 C.pr.pen. și a circumstanței atenuante prev.de art.74 lit.c C.pen. și menținerea dispozițiilor privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, conform art.86/1 C.pen. De asemenea, solicită reducerea termenului de încercare, apreciind că 6 ani cât a stabilit prima instanță este prea mult, raportat la infracțiunea săvârșită de inculpat. Cu onorariu avocațial din FMJ.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate.
După dezbaterea cauzei, s-a prezentat inculpatul.
C U R T E A
Asupra recursului declarat în cauză,
Analizând actele și lucrările_, înregistrat la Curtea de Apel Cluj în data de 18 iunie 2013, instanța constată că prin Sentința penală nr. 713 din 5 iunie 2013 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în același dosar, s-a dispus condamnarea inculpatului C. G. -M., fiul lui A. și L., născut în_ în Cluj Napoca, jud. Cluj, domiciliat în com. Florești, sat Florești, str. C., nr. 43, jud. Cluj, CNP 1., fără antecedente penale pentru săvârșirea
infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană ce nu posedă permis de conducere prev. și ped. de art.86 alin 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 41 alin 2 C. penal la o pedeapsă stabilită în condițiile art. 3201alin 7 C. proc. penală modificat prin Legea nr. 202/2010 de :1 an închisoare.
În temeiul art. 71 alin 2 C. penal s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua C. penal ca și pedepse accesorii pe durata stabilită în art. 71 alin 2 C. penal.
În temeiul art.86/5 alin. l C. penal raportat la art.85 alin. C. penal s-a dispus anularea suspendării sub supraveghere a pedepsei rezultante de 3 ani
închisoare aplicată prin sentința penală nr. 348/2012 a Judecătoriei Cluj-Napoca definitivă prin nerecurare la data de_ .
În temeiul art.36 alin. l C. penal raportat la art.33 alin. l lit. a) C. penal s-a constatat că infracțiunea dedusă judecății de față este concurentă cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultanta de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 348/2012 a Judecătoriei Cluj- Napoca definitivă prin nerecurare la data de_ .
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 348/2012 a Judecătoriei Cluj-Napoca definitivă prin nerecurare la data de_ în elementele sale componente pe care le-a repus în individualitatea lor, respectiv, două pedepse de 3 ani închisoare și o pedeapsă de 2 ani închisoare.
În temeiul art. 36 alin.2 raportat la art.34 alin. l lit. b) C. penal s-a dispus contopirea pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin prezenta cu cele doua pedepse de 3 ani închisoare fiecare și cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicate prin sentința penală nr. 348/2012 a Judecătoriei Cluj-Napoca definitivă prin nerecurare la data de_ și executarea pedepsei celei mai grele, aceea de 3 ani închisoare.
În temeiul art.86/5 alin.2 raportat la art.86/1 alin.2 C. penal s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate de 3 ani închisoare pe durata unui termen de încercare stabilit în condițiile art.86/2 alin. l C. penal de 6 ani închisoare care începe să curgă de la data de_, în conformitate cu prevederile art.86/5 alin.2 C. penal.
În temeiul art.86/3 alin. l C. penal s-a pus în vedere inculpatului să se supună următoarelor măsuri de supraveghere, care vor fi aduse la îndeplinire de
de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj:
să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj ori de câte ori va fi solicitat la termenele fixate în acest sens de către serviciu;
b)să anunțe orice schimbare de domiciliu, reședința sau locuința și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c)să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă.
d)să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
În temeiul art. 863alin 3 lit. e C. penal pe durata termenului de încercare inculpatul nu va conduce nici un vehicul.
În temeiul art.359 C. proc. penală s-a atras atenția inculpatului asupra cauzelor de revocare a suspendării sub supraveghere, prevăzute de art.864raportat la art.83 C. penal, atenționare ce a fost comunicată în scris inculpatului. S-a pus în vedere S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj să anunțe instanța de executare în caz de sustragere a inculpatului de la măsurile de supraveghere dispuse și să întocmească rapoarte anuale de evaluare cu privire
la inculpat.
În temeiul art.71 alin.5 C. penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.
În temeiul art. 191 alin 1 C. proc. penala inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în suma de 500 lei
Conform art. 189 C. proc. penala onorariul av. din oficiu în suma de 200 lei s-a avansat din FMJ - lui av. Lucaci Aurel Romeo.
Admițând cererea inculpatului de a fi judecat în procedura simplificată prev. de art. 320 1 C. proc. penală, prima instanță a reținut următoarea stare de fapt:
Inculpatul C. G. —M. nu posedă și nu a posedat niciodată permis de conducere de nici o categorie iar în cursul anului 2007, inculpatul C. G. -
M. a cumpărat de la martorul Fodor Norbert motociclul marca Piagio tip Gilera cu număr de identificare ZAPM1700000006170, cu capacitate cilindrică de 124 cm3, aspect care a reieșit din Adresa Registrului Auto Român nr. 1274/_ (f. 24).
Astfel că deși pentru conducerea acestui vehicul, având în vedere specificațiile sale tehnice, era necesar să dețină un permis de conducere categoria A, în data de _ în jurul orei 17:00 numitul C. G. -M. a condus respectivul motociclu în jud. Cluj, în comuna Horești, pe strada Horea în spatele autoturismului marca Opel Astra cu numărul de circulație provizorie CJ-0. care era condus de numita Jucan M. I. .
În momentul în care a ajuns în dreptul locuinței sale, imobil cu nr. 4A de pe strada Horea, numita Jucan M. —I. a efectuat virajul la dreapta pentru a intra în curtea casei sale. Dacă până la acel moment starea de pericol creată de învinuit prin conducerea unui autovehicul pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere de nici o categorie a rămas doar la nivel potențial, procedând la manevra de depășire a autovehiculului condus de numita Jucan M.
—I. inculpatul a făcut dovada lipsei abilităților practice și cunoștințelor teoretice de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice și a intrat în impact cu motociclul pe care îl conducea în partea lateral dreapta a autoturismului marca Opel Astra, provocând astfel un eveniment rutier soldat cu pagube materiale.
Conduita inculpatului C. G. —M. a fost cu atât mai gravă cu cât a condus motociclul respectiv pe drumurile publice fiind urmat în spate de fratele său C. E. — Beniamin care conducea un autovehicul, prin urmare conduita inculpatului a fost una exclusiv voluptorie, de plăcere, distracție și pur amuzament, nefiind în nici un caz și în nici o măsură motivată de cauze obiective. Acest lucru denotă din partea inculpatului un prag delicvențional scăzut, în sensul că i-a fost extrem de facil să treacă la comiterea de fapte antisociale cu relevanța penală.
Cu toate că acest eveniment rutier s-a produs pe fondul și din cauza faptului că nu deținea permis de conducere de nici o categorie, având în acest sens obligația de a rămâne la fața locului până la sosirea organelor de poliție și doar cu acordul echipei de cercetare a locului accidentului să părăsească locul respectiv, pentru a se sustrage de la consecințele legale ale conducerii pe drumurile publice a motociclului marca Piagio tip Gilera neînmatriculat și fără să posede permis de conducere de nici o categorie, inculpatul C. G. -M. a încărcat motociclul respectiv în autovehiculul condus de fratele său C. E. - Beniamin. În continuare, susnumitul frate al inculpatului a facilitat inculpatului
C. G. M. să părăsească locul accidentului fără acordul poliție care efectuează cercetarea locului faptei, săvârșind prin acte materiale de complicitate directă, conform art. 26 Cod penal, infracțiunea prev. și ped. de art. 89 alin. 1 clin OUG nr. 195/2002 rep., care conform art. 111 alin. 1 lit. b și alin. 3 din OUG
nr. 195/2002 rep. atrage reținerea dreptului de a conduce și eliberarea unei dovezi înlocuitoare a permisului ele conducere fără drept de circulație. Cu toate acestea, având în vedere faptul că prin Ordonanța din data de_ reprezentanta Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca a dispus neînceperea urmăririi penale față de C. G. —M. pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 89 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 rep., nu s-a mai putut reține în sarcina inculpatului C. E. —Beniamin săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 89 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 rep. raportat la art. 26 Cod penal.
De la locul accidentului C. G. —M. și C. E. -Beniamin s-au deplasat cu autoturismul condus de acesta din urmă, cu care au transportat motociclul marca Piagio tip Gilera implicat în tamponarea autoturismului marca Opel Astra cu numărul de circulație provizorie CJ-0., până la locuința lor de pe strada C. .
Pe fondul audierii sale (f. 41), inculpatul a recunoscut săvârșirea acestei fapte. Inculpatul a mai declarat că la câteva zile de la acest eveniment, respectivul motociclul l-a vândut numitului Muza Manuel M. . De la acesta din urmă, întrucât motociclul figura ca fiind sustras din Anglia, acesta a fost ridicat de către organele de poliție, stabilindu-se că în Marea Britanie era înmatriculat sub numărul_ . Solicitându-se informații de la Registrul Auto Român cu privire la acest motociclu marca Piagio tip Gilera, prin adresa nr. 1274/_, s- a răspuns că în mod cert acesta are o capacitate cilindrică de 124 cm3.
În cursul anului 2008 numitul Fodor Norbert i-a vândut inculpatului C.
G. —M. o motocicletă marca Honda tip YFR400R, neînmatriculată și cu privire la care prin adresa nr. 1274 din_ emisă de R.A.R. fila nr. 25 s-a stabilit faptul că are capacitatea cilindrică de 399 cm3.
Cu toate că nu a posedat permis de conducere de nici o categorie și că mai avea întocmit un dosar de urmărire penală pe numele său, în data de _ în jurul orei 16:15 numitul C. G. -M. a condus motocicleta marca Honda mai sus precizată pe DN1 E60, pe raza loc Horești, moment în care a fost observat de către doi lucrători de poliție din cadrul Poliției Comunale Florești, care se deplasau cu un autovehicul neinscripționat (proprietate privată). Lucrătorii de politie au procedat la urmărirea motocicletei Honda conduse de C. G. -M. care îl avea ca și pasager pe locul din spate pe numitul Fletea M. - Iosif, însă datorită traficului rutier intens și a altor factori obiectivi nu s-a reușit prinderea acestuia.
În continuare cei doi lucrători de politie au desfășurat o pândă pe strada C. din loc. Florești în zona domiciliului inculpatului, unde a ajuns și numitul C.
G. —M. conducând motocicleta Honda, iar în momentul în care a observat organele de poliție numitul Hetea M. —Iosif a coborât de pe motocicletă, iar inculpatul a intrat cu motocicleta în curtea imobilului unde locuiește unde după ce inițial s-a ascuns, ulterior a recunoscut comiterea faptelor.
Pe fondul audierii sale (f. 41), inculpatul a precizat că avea cunoștință de faptul că motocicleta marca Honda tip VFR400R avea o capacitate cilindrică de aproximativ 250 cm3.
Din Adresa Registrului Auto Român nr. 1274/_ (f. 25), reiese că motocicleta marca Honda tip VFR400R are o capacitate cilindrică de 399 cm3.
De altfel, inculpatul a cooperat cu organele de urmărire penală și a recunoscut faptele reținute în sarcina sa.
La data de_ în jurul orelor 01,25 inculpatul a condus autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare_ pe str. Republicii din Cluj-Napoca iar cu ocazia verificărilor s-a stabilit că nu figurează în baza de date ca și deținător al vreunui permis de conducere.
La solicitarea actelor inculpatul a declarat în prezenta martorului Ianc C. Florin că deține permis de conducere emis de autoritățile din Noua Zeelandă dar ca acest permis i-a fost reținut de către politia din Turda. Ca urmare a fost verificat în baza de date a politiei romane stabilindu-se că nu figurează ca fiind posesor de permis de conducere pentru nicio categorie fapt ce reiese din adresa emisă de Instituția Prefectului Cluj nr. 81617/2011. Ca urmare inculpatul și martorul au fost conduși la sediul politiei unde au fost audiați.
Declarația inculpatului s-a coroborat cu depozițiile martorilor ce au confirmat faptul potrivit căruia motociclul era condus de inculpat iar în prezența sa acesta a recunoscut în fața polițiștilor că nu posedă permis de conducere.
Împotriva hotărârii pronunțate de către Judecătoria Cluj-Napoca a declarat recurs inculpatul C. G. M. .
Cu ocazia susținerii motivelor de recurs s-a solicitat reducerea pedepsei și a termenului de încercare de 6 ani, stabilit de către instanța de fond.
Recursul declarat în cauză este nefondat.
Admițând cererea inculpatului de a fi judecat în procedura simplificată prev. de art. 3201Cod proc. penală, prima instanță a reținut în mod corect vinovăția inculpatului, dispunând condamnarea acestuia la o pedeapsă de 1 an închisoare.
La individualizarea judiciară a pedepsei s-a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 C. penal, limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, reducerea limitelor de pedeapsa potrivit alin 7 al art. 320 1C. proc. penală, gradul de pericol social deosebit de ridicat al faptei, nr. de acte materiale, inculpatul transportând încă o persoană pe care a expus-o unui pericol iminent și obiectiv iar consecințele ce puteau fi produse dacă nu urmărite, în orice caz prevăzute și asumate de inculpat dau măsura pericolului social extrem de ridicat al faptei, traseul și ora la care inculpatul a condus vehiculele pe drumurile publice când traficul este în general intens, a condus cu o viteza mare și care cumulată cu lipsa deprinderilor, a îndemânării a condus la urmările reflectate în accidentul de circulație, inconștienta sa a expus participanții la trafic unui pericol ce putea interveni în orice moment și nu în ultimul rând poziția inculpatului care a fost corespunzătoare după administrarea tuturor probelor și prezentarea lor a recunoscut integral fapta comisă și a manifestat regret față de cele întâmplate. Totodată instanța a avut în vedere că
inculpatul se află la prima confruntare cu rigorile legii penale.
Pentru considerentele arătate în cuprinsul acestei decizii, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul C. G. M., împotriva sentinței penale nr. 713 din 5 iunie 2013 a Judecătoriei Cluj-Napoca.
Se va stabili onorariul apărătorului din oficiu în suma de 200 lei în favoarea avocat Borșan Violeta din cadrul BCAJ Cluj, sumă ce va fi avansată din fondurile M. ui Justiției
Recurentul va fi obligat să plătească în favoarea statului suma de 600 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul C. G. M. , fiul lui A. și L., născut în_ în Cluj-Napoca, jud. Cluj, domiciliat în com. Florești, sat Florești, str. C., nr. 43, jud. Cluj, CNP 1., împotriva sentinței penale nr. 713 din 5 iunie 2013 a Judecătoriei Cluj-Napoca.
Stabilește în favoarea Baroului Cluj, suma de 200 lei, ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Borșan Violeta.
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 600 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | ||||
S. | S. V. | G. | D. | P. D. | S. |
Red.S.S./dact V.R. 2 ex./ _
Jud.fond: A. B. B.
| ← Decizia penală nr. 1315/2013. Infractiuni rutiere-circulația... | Decizia penală nr. 1416/2013. Infractiuni rutiere-circulația... → |
|---|
