Decizia penală nr. 813/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe drumurile publice
| Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR. 813/R/2013
Ședința publică din 06 iunie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. B., judecător JUDECĂTORI: A. D. L.
: M. R.
GREFIER: L. A. S.
Ministerul Public reprezentat prin A. SLABU - procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul D. R. A. împotriva sentinței penale nr. 142 din data de 03 aprilie 2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei T., privind pe inculpatul D. R. A. trimis în judecată prin rechizitoriu Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, dat în dosar nr. 297/P/2012, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoana care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 alcool în sânge, prev și ped. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată.
La apelul nominal efectuat în ședință publică se prezintă pentru inculpatul
D. R. A. apărător desemnat din oficiu, avocat Coldea M. din Baroul Cluj, cu delegație la dosar ( f. 23 ), lipsă fiind inculpatul D. R. A. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care,
Se constată că s-au depus la dosarul cauzei motive de recurs.
Nefiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul din oficiu al inculpatului D. R. A., susține recursul așa cum a fost formulat pentru motivele arătate în scris. Cu onorariu din FMJ.
Reprezentanta M. ui P., referitor la solicitarea formulată pentru aplicarea art. 181din Codul penal, apreciindu-se de către inculpat că fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, arată că în ziua respectivă, la data de 27 decembrie 2008, inculpatul a condus autovehiculul pe drumurile publice având o alcoolemie peste limita legală, provocând un accident de circulație, respectiv un eveniment rutier cu pagube materiale. Consideră că cel mai grav aspect în cauză este reprezentat de mențiunile din cazierul rutier al
inculpatului de la fila nr. 59, sens în care arată că sunt numeroase sancțiuni contravenționale aplicate la legea circulației rutiere, anuale, începând cu anul 2007, inclusiv fapte de același gen, respectiv de conducere sub influența băuturilor alcoolice. Astfel, în situația evidențiată, apreciază că nu se poate susține că fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni și solicită respingerea recursului ca nefondat.
Cauza a rămas în pronunțare, iar ulterior, se prezintă în ședința de judecată avocat P. escu A. -L., fără delegație la dosar.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.142 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei T., în baza art 87 alin 1 OUG 195/2002, cu aplicarea art 3201alin 1, 4, 7 C pr pen, conducere cu alcoolemie a fost condamnat inculpatul D. R. A.
fiul lui N. si S. E., născut în data de_, in Campia Turzii, Cluj, roman, CNP 1., dom T., str N I., nr 25 E, Cluj, fără antecedente penale
la o pedeapsa de 9 luni inchisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 C. pen., art. 64 lit. a teza a doua C pen.
In baza art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pentru 2 ani 9 luni, termen de încercare stabilit conform art. 82 C. pen.
Conform art. 359 C.pr.pen. s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C.pen. referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
S-a făcut aplicarea art. 71 alin. ultim C pen.
Onorariul parțial de 100 lei av. oficiu Gligan M. s-a dispus a fi avansat din FMJ.
In baza art. 191 alin 1 C.pr.pen, a fost obligat inculpatul la 600 lei cheltuieli de judecată către stat.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță analizand materialul probator al cauzei, ținând seama de dispozițiile art. 3201C. pr. pen., care fac referire la soluționarea cauzei raportat la materialul de urmărire penală, a reținut că declarația inculpatului (fila 28) este confirmată de materialul de urmărire penală.
Coroborând declarațiile inculpatului, cu procesul verbal de constatare, cu buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 22/_ (filele 12, 14, 16), instanța a reținut că în data de_ inculpatul a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe str. 22 Decembrie 1989,T., a pierdut controlul autoturismului, intrând în gardul unui imobil de pe marginea străzii.
In urma testării cu aparatul alcooltest (f 14) și a recoltării probelor biologice s-a stabilit că la ora 3,40 inculpatul avea o alcoolemie de 0,95 g/l, iar la ora 4,40 avea o alcoolemie de 0,85 g/l.
Inculpatul a arătat că a consumat băuturi alcoolice, 200 ml whisky, apoi a condus autoturismul, din com. Mihai Viteazu până în T.
Instanța a mai reținut că la momentul recoltării probelor biologice, inculpatul avea manifestări psihice alterate - fila 18 - comportarea fiindu-i dezordonată.
Inculpatul a recunoscut comiterea faptei.
Fapta inculpatului D. R. A. care, în data de_, a condus pe drumul public un autoturism având o alcoolemie mai mare decât limita legală de 0,8 g/l constituie infracțiunea de conducere cu alcoolemie prev. de art. 87 alin. 1 OUG 195/2002.
Inculpatul a comis infracțiunea cu intenție, cunoscând că a consumat băuturi alcoolice, cunoscând că nu are dreptul de a conduce autovehicule pe drumul public, în această situație.
La individualizarea judiciară a pedepsei, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 72 C. pen. și anume prevederile părții generale a codului penal, limitele speciale ale pedepsei, gradul de pericol social al infracțiunii comise, persoana inculpatului, împrejurările concrete ale comiterii infracțiunii. De
asemenea, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 3201alin 4, 7 C. pr. pen., potrivit cărora limitele speciale ale pedepsei se reduce cu o treime în cazul pedepsei închisorii și cu o pătrime în cazul pedepsei amenzii penale.
Văzând limitele pedepsei reduse conform art. 3201C. pr. pen., instanta a ținut seama de împrejurările concrete ale comiterii infracțiunii a condus pe un drum public, circulat, o distanță mare, a avut o alcoolemie peste limita legală, însă apropiată de aceasta, dar instanța a reținut că băuturile alcoolice consummate i-au alterat aptitudinile de a conduce în siguranță un autovehicul i- au fost afectate, provocând un accident de circulație cu pagube materiale; în favoarea inculpatului s-a reținut că nu are antecedente penale, a fost sincer în faza urmăririi penale, în fața instanței de judecată, acestea fiind motive de a reduce, parțial, cuantumul pedepsei ce urmează a-i fi aplicată, fără a le da valența circumstanțelor atenuante judiciare (lipsa antecedentelor penale este un comportament normal în societate, firesc, nu necesită o recompensare în situația dată; sinceritatea inculpatului se reflecta în aplicarea dispozițiilor art. 3201C. pr. pen).
Instanța a reținut că fapta prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, ținând seama tocmai de împrejurarea că depășirea limitei minime prevăzute de lege, pentru alcoolemie, reprezintă o stare de pericol potențială pentru siguranța circulației rutiere, concretizată în această speță prin producerea unui eveniment rutier; totodată, starea de pericol social a faptei inculpatului este evidențiată și de împrejurarea că acesta a condus autoturismul având un comportament dezordonat, urmare a consumului de băuturi alcoolice. Prin urmare, nu se poate face aplicarea dispozițiilor art. 181C. pen, atingerea adusă valorii ocrotite de lege - siguranța circulației rutiere -, fiind considerabilă, prezentând un grad de pericol ridicat, specific infracțiunii.
In baza art. 87 alin. 1 OUG 195/2002, cu aplicarea art. 3201alin. 1, 4, 7 C pr.pen., conducere cu alcoolemie a fost condamnat inculpatul D. R. A. la o pedeapsa de 9 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 C. pen., art. 64 lit. a teza a doua C pen.
Deoarece inculpatul nu are antecedente penale, pedeapsa aplicată este mică de 3 ani, iar instanța a apreciat că scopul reeducativ al pedepsei poate fi atins fără executarea în regim de detenție a pedepsei, în baza art. 81 C. pen. a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pentru 2 ani 9 luni, termen de încercare stabilit conform art. 82 C. pen.
Conform art. 359 C.pr.pen. s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C.pen. referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
S-a făcut aplicarea art. 71 alin. ultim C. pen.
Onorariul parțial de 100 lei av. oficiu Gligan M. s-a dispus a fi avansat din FMJ.
In baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul la 600 lei cheltuieli de judecată către stat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal, inculpatul, criticând soluția primei instanțe ca nefiind temeinică și legală.
În motivarea recursului său, inculpatul a învederat faptul că se impune achitarea sa întrucât fapta comisă nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, aducând o atingere minimă valorilor apărate de lege, reeducarea acestuia putându-se realiza și prin aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ, în condițiile în care a avut o conduită sinceră, recunoscând și regretând comiterea faptei, alcoolemia acestuia fiind una redusă.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, curtea reține următoarele:
În urma administrării unui probatoriu util, pertinent și concludent, coroborat cu declarația inculpatului de recunoaștere a comiterii faptei dată în condițiile art.320 ind.1 C.p.p., instanța de fond a stabilit o stare de fapt corectă, conformă cu realitatea.
Astfel, se constată pe deplin dovedită vinovăția inculpatului care la data de_ a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe str. 22 Decembrie 1989 din T., a pierdut controlul autoturismului, intrând în gardul unui imobil de pe marginea străzii.
În urma testării cu aparatul alcooltest (f 14) și a recoltării probelor biologice s-a stabilit că la ora 3,40 inculpatul avea o alcoolemie de 0,95 g/l, iar la ora 4,40 avea o alcoolemie de 0,85 g/l.
Inculpatul a arătat că a consumat băuturi alcoolice, 200 ml whisky, apoi a condus autoturismul, din com. Mihai Viteazu până în T.
Mai mult, este de observat că la momentul recoltării probelor biologice, inculpatul avea manifestări psihice alterate - fila 18 - comportarea fiindu-i dezordonată.
Raportat la starea de fapt expusă mai sus, la alcoolemia inculpatului, la urmarea produsă, precum și la manifestările psihice alterate ale inculpatului de la momentul recoltării probelor biologice, curtea apreciază că în cauză nu se impune reținerea dispozițiilor art.18 ind.1 C.p., cerute de apărare.
Pentru a conchide astfel, s-a avut în vedere gradul de pericol social concret relativ ridicat al faptei comise, persoana inculpatului, care deși deține de doar câțiva ani permis de conducere, a fost sancționat contravențional în mai multe rânduri conform fișei de evidență auto, inclusiv pentru conducere sub influența alcoolului, având o conduită în trafic necorespunzătoare.
Așa fiind, constatând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate, pedeapsa fiind judicios stabilită conform art.72 C.p. și executarea acesteia fiind suspendată condiționat potrivit art.81 C.p., curtea în baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b C.p.p. va respinge ca nefondat recursul declarat.
Va stabili în favoarea Baroului Cluj suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Coldea M. I. .
Va obliga pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul D. R. A. (fiul lui N. și S. -E., născut la_ în Câmpia Turzii, CNP 1., fără antecedente penale) împotriva sentinței penale nr. 142 din 3 aprilie 2013 a Judecătoriei T. .
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Coldea M. I. .
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 6 iunie 2013 .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||||
M. B. | A. | D. | L. | M. | R. |
GREFIER
L. A. S.
red.M.R./S.M.D.
3 ex. - _
jud.fond.P. C.
| ← Decizia penală nr. 1416/2013. Infractiuni rutiere-circulația... | Decizia penală nr. 1040/2013. Infractiuni rutiere-circulația... → |
|---|
