Decizia penală nr. 871/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe drumurile publice
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.871/R/2013
Ședința publică din 17 iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: L. M., judecător JUDECĂTORI: M. Ș.
ANA C.
GREFIER: M. B.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. reprezentat prin PROCUROR - VIOLETA TRĂISTARU
S-a luat spre examinare recursul declarat de către PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA C. N. împotriva sentinței penale nr.235 din 26 februarie 2013 a Judecătoriei C. -N., pronunțată în dosarul nr._, privind pe inculpatul P. M. F. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80gr/l alcool pur în sânge, prev.și ped.de art.87 al.1 din OUG nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul P. M. F., asistat de către apărătorul desemnat din oficiu av.N. Andra B. și apărător ales av.Oneț Codruța, ambii avocați din cadrul Baroului C., cu delegațiile la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursului.
Reprezentantul M. ui P. , susține recursului așa cum a fost formulat, solicitând admiterea acestuia pentru considerentele expuse în motivele de recurs aflate la dosar, a se avea în vedere circumstanțele concrete legate de modul de comitere a activității infracționale, fiind vorba de o conducere cu alcoolemie de 1,95 grame la mie și cu reținerea circumstanței atenuante legate de vârsta tânără a inculpatului, împrejurarea că are un copil minor și alte elemente de această natură.
Solicită a se observa că circumstanțele atenuante au avut ca efect reducerea doar cu 1 lună sub minimul special potrivit art.320/1 C.pr.pen., proces de individualizare care nu corespunde aspectelor legate de principiul temeiniciei din prisma art.72 și 74 C.pen.
Prin urmare, raportat la aceste elemente, consideră că o astfel de pedeapsă nu este de natură să satisfacă principiile prevenției speciale și generale ale pedepsei.
Apărătorul ales al inculpatului P. M. F. , solicită respingerea recursului declarat de parchet și menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală.
În susținerea poziției procesuale arată că raportat la starea de fapt și persoana inculpatului, în speță sunt aplicabile disp.art.74 C.pen. Mai mult, în
privința inculpatului, scopul pedepsei a fost atins prin aplicarea unei pedepse în cuantumul stabilit de instanța de fond.
Solicită acordarea onorariului avocațial avansat din FMJ.
Inculpatul P. M. F. , având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta comisă. Solicită respingerea recursului declarat de parchet.
C U R T E A:
Prin sentința penală nr. 235 din 26 februarie 2013 pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei C. -N. a fost condamnat inculpatul P. M. F.
, zis ,, P. U"; - fiul lui P. M. si P. Elvira, nascut la data de_ in mun. C. N., jud. C., domiciliat in mun. C. N., C. F., nr. 60, sc. 4,
et. 4, ap. 119 jud. C., ffl in mun. C. N. str. A., nr. 19, ap. 21, jud. C., de cetatenie romana, divortat ( 1 copil minor), stagiul militar satisfacut, studii 10 clase, CNP 1., fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0.80 g/l alcool pur in sange, prevazuta de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, modificat prin OUG nr.63/2006 si republicata, cu aplicarea art. 74 si art. 76 C.penal, art. 3201C.pr.penala, la o pedeapsa de:
- 7 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drum public a unui autovehicul de catre o persoana avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala.
In baza art. 71 C.pen., s-a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevazuta de art.71 alin.2 C.penal.
In baza art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 7 luni închisoare pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 7 luni, stabilit in conditiile art.82 Cod penal .
In baza art.71 alin. 5 Cod penal, raportat la art. 64 lit. a C.penal, s-a dispus suspendarea executarii pedepsei accesorii, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii.
In temeiul art.359 Cod proc. penala s-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor prev. de art. 83 Cod penal, a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In baza art.191 Cod pr. penala, a fost obligat inculpatul sa plateasca statului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, inculpatul P. M.
F., a fost trimis in judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C. din data de_, dosar parchet nr. 25/P/2013, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o imbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur in sânge, fapta prevazuta si pedepsita de art.87 al.1 din OUG nr.195/2002, republicata.
Inculpatul a fost cercetat în stare de libertate.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a reținut urmatoarele:
La data de_ inculpatul P. M. F. se găsea la volanul autoturismului marca BMW cu nr. de inmatriculare_ pe care il conducea pe str. 1 Decembrie 1918 din mun. C. -N. in jurul orelor 17,00. Deoarece inculpatul a efectuat o manevră bruscă spre dreapta a lovit autoturismul marca Man cu nr._ .
Intrucat inculpatul emana miros de alcool a fost condus la IML C. unde i s-au recoltat probe biologice, stabilindu-se o alcoolemie de 1,95 gr. %o la prima proba si de 1,75 %o la cea de a doua proba.
Judecarea inculpatului s-a făcut conform art. 320 ind. 1 C.pr.pen., atat in timpul urmaririi penale cat si in timpul cercetarii judecatoresti, inculpatul a recunoscut savarsirea faptei, recunoasterea sa coroborandu-se cu celelalte probe administrate in cauza, respectiv: proces verbal de constatare, acte, depozitie martor.
Fapta inculpatului P. M. F. de a conduce pe drumurile publice un autovehicul avand o alcoolemie mai mare decat cea legala, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 republicata.
A reținut vinovatia inculpatului si tinand sema de criteriile generale de individualizare a pedepselor prev.de art.72 C.pen și l-a condamnat pentru infractiunea savarsita la pedeapsa de 7 luni inchisoare.
La stabilirea cuantumului pedepsei instanța a ținut seama de vârsta relativ tânără a inculpatului, de faptul că are în întreținere un copil minor, își are asigurată existența prin muncă, instanța a făcut aplicarea circumstanțelor atenuante facultative prev. de art. 74,76 Cp.
Instanta a apreciat ca scopul preventiei generale si speciale poate fi atins si daca pedeapsa nu va fi executata in regim de detentie, astfel că a făcut aplicarea art.81 C.pen. si a dispus suspendarea conditionata.
Conform art.82 alin.2 C.pen, instanța a fixat termenul de incercare de 2 ani la care s-a adăugat cuantumului pedepsei aplicate.
Potrivit art.83 C.pen. instanta a atras atentia inculpatului asupra cazurilor de revocare, a suspendarii conditionate a executarii pedepsei, respectiv asupra consecintelor ce rezulta din savarsirea unei noi infractini intentionate in perioada termenului de incercare care ar avea ca rezultat executarea in regim de detentie atat a pedepsei stabilite in prezenta cauza cat si a pedepsei ce se va hotari pentru infractiunea viitoare care nu se cumuleaza, ci se executa separat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA solicitând casarea hotărârii și, în rejudecare, majorarea pedepsei aplicate inculpatului P. M. F., înlăturarea circumstanțelor atenuante reținute în favoarea acestuia, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei.
S-a arătat, în esență, că pedeapsa aplicată inculpatului este prea mică raportat la gradul de pericol social al faptei, rezultat din gradul mare al îmbibației alcoolice în sânge a inculpatului la momentul conducerii autoturismului pe drumurile publice.
Inculpatul a pus în pericol, prin comportamentul său, atât propria sa persoană, cât și siguranța celorlalți participanți la trafic, intrând în coliziune cu autovehiculul marca MAN aparținând SC ROSAL GRUP SRL, ce efectua serviciul de salubrizare a străzilor, cu consecința vătămării integrității corporale a inculpatului.
Verificând hotărârea atacată, pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, conform prevederilor art.38514 Cod procedură penală curtea constată că recursul este fondat și îl va admite pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Astfel se constată că instanța de fond a reținut o stare de fapt corectă, susținută de probele administrate în cauză, stabilind în mod corect vinovăția inculpatului P. M. F. în comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prev. și ped. de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 republicată, vinovăție de altfel recunoscută de inculpat, care a solicitat a fi judecat în procedura reglementată de art.3201Cod procedură penală privind recunoașterea vinovăției.
La individualizarea judiciară a pedepsei însă instanța de fond a dat dovadă de o prea mare clemență față de inculpat, reținând în favoarea acestuia circumstanțele atenuante prevăzute de art.74 lit.a și c Cod penal.
Este adevărat că inculpatul nu posedă antecedente penale și a avut o conduită sinceră, însă, reanalizând actele dosarului, curtea constată că nu se impune reținerea de circumstanțe atenuate, deoarece în acest mod gravitatea faptei comise nu este sancționată corespunzător.
Pedeapsa aplicată trebuie să reflecte nu doar datele referitoare la persoana inculpatului, ci și pe acelea care țin de gradul de pericol social concret al faptei comise.
Din acest ultim punct de vedere se constată că fapta inculpatului prezintă un grad de pericol social relativ ridicat, inculpatul, prin nivelul de alcoolemie avut de 1,95 g/l alcool pur în sânge (f.22 dosar u.p.), punând în real pericol traficul rutier, cauzând un accident rutier, punându-și în pericol și propria viață, suferind leziuni corporale în urma impactului.
În consecință, curtea consideră că pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare, stabilită peste nivelul minimului special prevăzut de lege ca efect al reținerii prevederilor art.3201Cod procedură penală, este mai în măsură să conducă la atingerea scopului pedepsei astfel cum este acesta reglementat de art.52 Cod penal, realizând totodată un just echilibru între gravitatea faptei comise și pedeapsa aplicată.
Ca urmare, în baza art.38515pct.2 lit.d Cod procedură penală curtea va admite recursul declarat de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca împotriva sentinței penale nr. 235 din 26 februarie 2013 a Judecătoriei C. -N., pe care o va casa în parte, doar sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate inculpatului și a duratei termenului de încercare al suspendării condiționate și rejudecând, în aceste limite, va majora pedeapsa aplicată inculpatului P. M.
F. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0.80 g/l alcool pur în sânge, prev. de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, cu aplic.art. 3201C.pr.penală, de la 7 luni închisoare la 1 an și 4 luni închisoare.
Referitor la modalitatea de executare a pedepsei curtea apreciază că ținând seama de conduita inculpatului, care s-a prezentat în fața instanței, nu s-a mai confruntat până în prezent cu legea penală, scopul pedepsei poate fi atins și fără privare de libertate și fiind întrunite cerințele art.81 Cod penal va menține suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate prin prezenta pe un termen de încercare de 3 ani și 4 luni, stabilit conform art.82 Cod penal.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
În baza art.189 Cod procedură penală se va stabili suma de 50 lei ca onorariu parțial pentru apărător din oficiu, av.N. Andra B., sumă ce se va avansa din FMJ.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
În baza art.38515pct.2 lit.d C.pr.penală admite recursul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA împotriva sentinței penale nr. 235 din 26 februarie 2013 a Judecătoriei C. -N., pe care o casează
în parte, doar sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate inculpatului și a duratei termenului de încercare al suspendării condiționate și rejudecând, în aceste limite,
Majorează pedeapsa aplicată inculpatului P. M. F., domiciliat în C.
-N., C. F. nr. 60, sc.4, et.4, ap. 119, jud. C., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o
persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0.80 g/l alcool pur în sânge, prev. de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, cu aplic.art. 3201C.pr.penală, de la 7 luni închisoare la 1 an și 4 luni închisoare.
Menține modalitatea de executare a pedepsei - suspendarea condiționată, dar pe durata termenului de încercare de 3 ani și 4 luni.
Menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 50 lei, reprezentând onorariu parțial pentru apărătorul desemnat din oficiu, av.N. Andra B., ce se va achita din FMJ.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 17 iunie 2013
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||
L. M. | M. | Ș. | , ANA C. |
GREFIER
M. B.
Red.L.M./M.N.
2 ex./_ Jud.fond: O. C.
| ← Decizia penală nr. 112/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe... | Decizia penală nr. 81/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe... → |
|---|
