Decizia penală nr. 1221/2013. Furt calificat

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2013)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _

DECIZIA PENALĂ NR. 1221/R/2013

Ședința publică din 26 septembrie 2013 Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: M. B., judecător JUDECĂTORI: A. D. L.

: M. R.

GREFIER: L. A. S.

Ministerul Public reprezentat prin A. IA SLABU - procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj

S-au luat spre examinare recursurile declarate de inculpații C. G. S.

, C. T. M. și C. SA împotriva sentinței penale nr. 91 din data de

16 august 2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Beclean, inculpații fiind trimiși în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă T.

-Năsăud, dat în dosar nr. 236/P/2013, după cum urmează:
- inculpatul C. G. S., pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și a art. 75 lit. c Cod penal;
- inculpatul C. T. M., pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și a art. 75 lit. c Cod penal;
- inculpatul C. SA, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.

La apelul nominal efectuat în ședință publică se prezintă inculpatul C.

S., în stare de arest, asistat de avocat Meteșan I. în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, avocat Țuțu Octavian George, ambii din Baroul Cluj, cu delegații la dosar ( f. 26, 27 ), inculpatul C. T. M., în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat Rauca-Damian A. N.
, din Baroul Cluj, cu delegație la dosar ( f. 28 ) și inculpatul C. SA, în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat P. a A. D., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar (f. 24).
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care,
Inculpatul C. G. S. arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Inculpatul C. T. M. arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Inculpatul C. SA arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Apărătorul substituent al inculpatului C. G. S., solicită admiterea recursului declarat de inculpat și, rejudecând, să se dispună aplicarea în favoarea inculpatului a unei pedepse orientate spre minimul special, reținând totodată în sarcina acestuia circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a și c Cod penal.
Solicită a se avea în vedere că inculpatul a recunoscut și regretat cele întâmplate, solicitând instanței de fond judecarea în procedura simplificată prevăzută de art. 320¹Cod procedură penală, astfel cum rezultă și din declarația acestuia dată în fața instanței de fond, la fila nr. 94 - dosar de fond.
De asemenea, arată că inculpatul nu are antecedente penale, astfel că, în raport de faptele comise și de atitudinea de recunoaștere și de regret a acestuia, consideră că pedeapsa aplicată de instanța de fond, respectiv aceea de 2 ani și 9 luni este mult prea mare.
Precizează că în practica ultimului deceniu s-a demonstrat că nu mărimea exagerată a limitelor de pedeapsă este soluția eficientă în lupta împotriva criminalității și solicită a se avea în vedere că în actuala reglementare pedeapsa pentru furt este de la 3 la 15 ani, lucru care a condus nu de puține ori la soluții diferite pentru situații de speță similare.
Consideră că întinderea și intensitatea represiunii penale trebuie să rămână în limite determinate, astfel că se impune raportarea la importanța valorii lezate, sens în care evidențiază că inculpatul a săvârșit o infracțiune contra patrimoniului, fără violență.
De asemenea, apreciază că se impune a se avea în vedere și faptul că inculpatul se confruntă pentru prima dată cu legea penală, comparativ cu cei care comit infracțiuni aflându-se în stare de recidivă sau care nu au fost încă condamnați pentru alte infracțiuni.
Reiterează faptul că inculpatul a recunoscut și regretat, că nu are antecedente penale și solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și reducerea pedepsei aplicate acestuia.
Cu onorariu din FMJ pentru avocatul substituit.
Apărătorul din oficiu al inculpatului C. T. M., solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și, rejudecând, să se dispună reducerea pedepsei către minimul special.
Totodată, solicită a se da o mai mare eficiență circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. a și c Cod penal și a se lua în considerare faptul că
inculpatul a solicitat judecarea pe procedura simplificată, prev. de art. 320¹Cod procedură penală.
La individualizarea pedepsei, solicită a se ține cont de faptul că inculpatul este la prima confruntare cu legea penală, că regretă săvârșirea faptei, pe care a recunoscut-o și prin declarația dată, de la fila nr. 92 din dosarul de fond, acesta solicitând aplicarea procedurii simplificate prev. de art. 320¹Cod procedură penală.
Raportat la faptul că infracțiunea este un contra patrimoniului, exercitată fără violență, consideră că pedeapsa de 2 ani și 9 luni închisoare, aplicată de către instanța de fond, este mult prea mare și că o pedeapsă mai mică ar fi suficientă pentru ca inculpatul să conștientizeze faptul că a săvârșit infracțiunea și care sunt repercusiunile pe care le are o faptă de natură penală.
Pentru considerentele expuse, solicită admiterea recursului. Cu onorariu
FMJ.
Apărătorul din oficiu al inculpatului C. SA, solicită admiterea
recursului, casarea sentinței recurate și, rejudecând, să se dispună aplicarea în favoarea inculpatului a unei pedepsei într-un cuantum mult mai mic decât cea aplicată de către instanța de fond.
Confirmă că și inculpatul C. SA a recunoscut săvârșirea faptelor, fiind judecat în procedura simplificată prevăzută de art. 320¹Cod procedură penală, astfel încât limitele de pedeapsă au fost reduse cu o treime. Cu toate acestea instanța de fond i-a aplicat o pedeapsă de 2 ani și 6 luni, cuantum pe care îl apreciază ca fiind unul mult prea mare raportat la participarea acestuia la săvârșirea infracțiunii.
Arată că instanța de fond a reținut că inculpatul a avut un comportament bun înainte de săvârșirea infracțiunii și că a avut o conduită sinceră, dar cu toate acestea i-a aplicat o pedeapsă aproape egală cu cea a celorlalți coinculpați, care au avut 5 acte materiale în condițiile în care inculpatul a participat doar la două acte materiale și la niciunul dintre acestea nu a participat și inculpatul minor, astfel încât să se poată reține o agravantă în situația sa.
Pentru aspectele evidențiate, solicită reducerea cuantumului pedepsei aplicate, reținerea și acordarea unei eficacități mai mari circumstanțelor atenuante prevăzute de 74 lit. a și c Cod penal, precum și efectuarea unei corecte aplicări a art. 72 din Codul penal și, ca urmare, aplicarea unei pedepse într-un cuantum mai redus.
Ca modalitate de executare, apreciază că se poate acorda inculpatului beneficiul art. 81 Cod penal, astfel încât să se dispună suspendarea executării pedepsei, fiind îndeplinite toate condițiile cerute de acest articol. Cu onorariu FMJ.
Reprezentanta M. ui P. arată că la pronunțarea hotărârii de condamnare Judecătoria Beclean a avut în considerare că inculpații nu au antecedente penale și că au recunoscut comiterea infracțiunilor. Astfel, opinează că nu se impune reținerea circumstanțelor atenuante, cu consecința reducerii pedepsei, raportat la existența formei continuate a infracțiunilor de furt, fiind reținut art. 41 alin. 2 din Codul penal.
Astfel, conform susținerilor în apărare furturile sunt infracțiuni contra patrimoniului, aspect pe care îl confirmă, dar arată că acestea sunt din locuințe, precum și dintr-o biserică, ceea ce semnifică că inculpații nu au avut nici cel mai elementar respect pentru anumite valori morale.
În consecință solicită respingerea recursurilor ca nefondate.
Inculpatul C. G. S., având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei.
Inculpatul C. T. M., având ultimul cuvânt, arată că a avut o atitudine sinceră și solicită deducerea perioadei de deținere și, respectiv aplicarea unei pedepse cu suspendare, conform memoriului pe care îl depune la dosar.
Inculpatul C. SA, având ultimul cuvânt, solicită schimbarea modalității de executare, respectiv aplicarea unei pedepse cu suspendare.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 91 din_ pronunțată de Judecătoria Beclean în dosar nr._ :
1. A fost condamnat inculpatul C. G. S. - fiul lui A. și C., născut la data de_ în Beclean, jud. BN, studii primare, fără ocupație, necăsătorit, fără copii, domiciliat în comuna Căianu Mic, satul D., nr. 233, jud.
  1. -Năsăud, fără antecedente penale, CNP 1., în prezent aflat în Penitenciarul Gherla - pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. (1) rap. la art. 209 al. (1) lit. "a";, "g"; și "i"; C.pen. cu aplicarea art. 41 al. (2)
  2. pen., a art. 75 lit. "c"; C.pen. și a art. 320 ind. 1 Cod pr.penală, la pedeapsa de
  2 ani și 9 luni închisoare .
  S-a făcut aplicarea disp. art. 71 raportat la art. 64 alin. 1 lit. "a"; Teza II și lit. "b"; Cod penal.
  În baza disp. art. 88 Cod penal, s-a dedus din durata pedepsei aplicate - de 2 ani și 9 luni închisoare - perioada reținerii și a arestului preventiv, cu începere de la data de_ la zi.
  În baza disp. art. 350 Cod procedură penală, a fost menținută măsura
  arestului preventiv dispusă față de inculpat.
2. A fost condamnat inculpatul C. T. M. - fiul lui A. și C., născut la data de_ în Beclean, jud. BN, studii primare, fără ocupație, necăsătorit, fără copii, domiciliat în comuna Căianu Mic, satul D., nr. 233, jud.
  B. -Năsăud, fără antecedente penale, CNP 1., în prezent aflat în Penitenciarul Gherla - pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. (1) rap. la art. 209 al. (1) lit. "a";, "g"; și "i"; C.pen. cu aplicarea art. 41 al. (2) C.pen., a art. 75 lit. "c"; C.pen. și a art. 320 ind. 1 Cod pr.penală, la pedeapsa de
  2 ani și 9 luni închisoare .
  S-a făcut aplicarea disp. art. 71 raportat la art. 64 alin. 1 lit. "a"; Teza II și lit. "b"; Cod penal.
  În baza disp. art. 88 Cod penal, s-a dedus din durata pedepsei aplicate - de 2 ani și 9 luni închisoare - perioada reținerii și a arestului preventiv, cu începere de la data de_ la zi.
  În baza disp. art. 350 Cod procedură penală, a fost menținută măsura
  arestului preventiv dispusă față de inculpat.
3. A fost condamnat inculpatul C. SA - fiul lui A. și C., născut la data de_ în mun. B., jud. BN, studii primare, fără ocupație, necăsătorit, fără copii, domiciliat în comuna Căianu Mic, satul D., nr. 233, jud.
  B. -Năsăud, fără antecedente penale, CNP 1., în prezent aflat în Penitenciarul Gherla - pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. (1) rap. la art. 209 al. (1) lit. "a";, "g"; și "i"; C. pen., cu aplic. art. 41 al. (2) C.pen. și a art. 320 ind. 1 Cod pr.penală, la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.
  S-a făcut aplicarea disp. art. 71 raportat la art. 64 alin. 1 lit. "a"; Teza II și lit. "b"; Cod penal.
  În baza disp. art. 88 Cod penal, s-a dedus din durata pedepsei aplicate - de 2 ani și 6 luni închisoare - perioada reținerii și a arestului preventiv, cu începere de la data de_ la zi.
  În baza disp. art. 350 Cod procedură penală, a fost menținută măsura
  arestului preventiv dispusă față de inculpat.
4. A fost condamnat inculpatul C. D. E. - fiul lui A. și S., născut la data de_, în orașul Beclean, jud. BN, studii gimnaziale, fără ocupație, domiciliat în comuna Căianu Mic, satul D., nr. 228, jud. B. - Năsăud, fără antecedente penale, CNP 1. - pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. (1) rap. la art. 209 al. (1) lit. "a";, "g"; și "i"; C. pen., cu aplic. art. 41 al. (2) C.pen., a art. 99 și urm. Cod penal și a art. 320 ind. 1 Cod pr.penală, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
  S-a făcut aplicarea disp. art. 71 raportat la art. 64 alin. 1 lit. "a"; Teza II și lit. "b"; Cod penal.
  În baza disp. art. 81 Cod penal, s- a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate, stabilind conform art. 110 Cod penal un t e r m e n d e î n c e r c a r e d e 2 a n i .
  În baza disp. art. 110 ind. 1 Cod penal, s-a încredințat supravegherea minorului pe durata termenului de încercare sus menționat (dar nu mai mult de
  împlinirea vârstei de 18 ani de către inculpat) părinților acestuia, respectiv numiților C. A. și S., cărora le-a pus în vedere că au obligația de a veghea îndeaproape asupra minorului, în scopul îndreptării lui, respectiv de a înștiința instanța de îndată ce minorul se sustrage de la supraveghere sau are purtări rele sau a săvârșit din nou o faptă prevăzută de legea penală.
  S-a pus în vedere inculpatului minor obligația de a nu intra, pe durata termenului de încercare sus menționat, în contact cu inculpații C. SA, C.
  G. S. și C. T. M. .
  S-a pus în vedere inculpatului disp. art. 110 ind. 1 alin. 3 rap. la art. 83 Cod penal.
  S-a făcut aplicarea disp. art. 71 alin. 5 C. pen.
5. A fost condamnat inculpatul C. A. A. - fiul lui A. și S., născut la data de_, în orașul Beclean, jud. BN, studii 8 clase, fără ocupație, domiciliat în comuna Căianu Mic, satul D., nr. 228, jud. B. -Năsăud, fără antecedente penale, CNP 1. - pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. (1) rap. la art. 209 al. (1) lit. "a";, "g"; și "i"; C. pen., cu aplic. art. 320 ind. 1 Cod pr.penală, la pedeapsa de 2 ani închisoare.
  S-a făcut aplicarea disp. art. 71 raportat la art. 64 alin. 1 lit. "a"; Teza II și lit. "b"; Cod penal.
  În baza disp. art. 81 Cod penal, s-a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate, stabilind conform art. 82 Cod penal un termen de încercare de 4 ani.
  S-au pus în vedere inculpatului disp. art. 83 Cod penal. S-a făcut aplicarea disp. art. 71 alin. 5 C. pen.
6. Au fost obligați, în solidar, inculpații C. G. S., C. T. M. și C. D. E. - acesta din urmă în solidar cu părțile responsabile civilmente

A. și S. - la plata sumei de 2.600 lei, cu titlu de despăgubiri civile materiale, către partea civilă C. T. I. -dom. în comuna Căianu Mic, sat
, nr.155, jud.B. - Năsăud.

Au fost obligați, în solidar, inculpații C. G. S. și C. D. E. - acesta din urmă în solidar cu părțile responsabile civilmente C. A. și C. S.

- la plata sumei de 200 lei, cu titlu de despăgubiri civile materiale, către partea civilă C. G. - domiciliat în B., str. Gh. Șincai, Bl.28, ap.25, jud. B. - Năsăud.

S-a luat act că prejudiciul cauzat părții vătămate B. I. A., în valoare totală de 13.935 lei, a fost acoperit parțial în faza de urmărire penală prin restituirea unora dintre bunurile sustrase, rămânând un rest de prejudiciu în valoare de 1.000 EURO.

Au fost obligați, în solidar, inculpații C. G. S., C. T. M., C.

A. A. și C. D. E. - acesta din urmă în solidar cu părțile responsabile civilmente C. A. și C. S. - la plata sumei de 1.000 EURO (sau a echivalentului în lei a acestei sume la data plății efective), cu titlu de despăgubiri civile materiale, către partea civilă B. I. A. -, domiciliat în comuna Căianu Mic, sat D., nr.34-8, jud.BN.

Au fost obligați, în solidar, inculpații C. T. M. și C. SA la plata sumei de 15.050 lei, cu titlu de despăgubiri civile materiale, către partea civilă B. de C. P. din loc. D. .

Au fost obligați, în solidar, inculpații C. T. M. și C. SA la plata sumei totale de 1.950 lei, cu titlu de despăgubiri civile materiale, din care 650 lei către partea civilă M. A. - domiciliat în comuna Căianu Mic, sat D.

, nr.34-17, jud. BN, 325 lei către partea civilă M. C. - domiciliat în comuna Căianu Mic, sat D., nr. 127/D, jud. BN, 325 lei către partea civilă C.

C. - domiciliat în comuna Căianu Mic, sat D., nr.189, jud. BN și 650 lei către partea civilă D. G. - domiciliat în comuna Căianu Mic, sat D., nr.85, jud. BN.

S-a stabilit în favoarea Baroului B. -Năsăud suma de 7.300 lei reprezentând onorarii apărători din oficiu (din care 4.900 lei cuvenit av. Mureșan Pompiliu Silvestru, 1.600 lei - av. Zabolai E., 200 lei - av. Rădăcină Irina I. și 600 lei - av. Ianoș M. ), sumă ce se va plăti din fondul M. ui Justiției.

A fost obligat inculpatul C. G. S. la plata sumei de 2.100 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care 1.700 lei reprezintă onorarii avocațiale.

A fost obligat inculpatul C. T. M. la plata sumei de 1.900 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care 1.500 lei reprezintă onorarii avocațiale.

A fost obligat inculpatul C. SA la plata sumei de 1.900 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care 1.500 lei reprezintă onorarii avocațiale.

A fost obligat inculpatul minor C. D. E. - în solidar cu părțile responsabile civilmente C. A. și S. - la plata sumei de 1.900 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care 1.500 lei reprezintă onorarii avocațiale.

A fost obligat inculpatul C. A. A. la plata sumei de 1.500 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care 1.100 lei reprezintă onorarii avocațiale.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă T. B. -Năsăud înregistrat sub nr. 236/P/2013 și la această instanță sub nr. de mai sus, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților arestați preventiv C. G. - pentru comiterea infracțiunii de furt calificat -, prev. de art. 208 al. (1) rap. la art. 209 al.

(1) lit. "a";, "g"; și "i"; C.pen. cu aplicarea art. 41 al. (2) C.pen. și a art. 75 lit. "c"; C.pen., C. T. M. - pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 al. (1) rap. la art. 209 al. (1) lit. "a";, "g"; și "i"; C.pen. cu aplicarea art. 41 al. (2) C.pen. și a art. 75 lit. "c"; C.pen. și C. SA - pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 al. (1) rap. la art. 209 al. (1) lit. "a";,

"g"; și "i"; C. pen., cu aplic. art. 41 al. (2) C.pen., respectiv punerea în mișcare a acșiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților C. D. E. - pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 al. (1) rap. la art. 209 al.

(1) lit. "a";, "g"; și "i"; C. pen., cu aplic. art. 41 al. (2) și a art. 99 și urm. C.pen. și C.

A. A. - pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. (1) rap. la art. 209 al. (1) lit. "a"; și "g"; din C. pen.

S-a dispus, totodată, scoaterea de sub urmărire penală față de învinuiții Costin Adelina Codruța - cercetată sub aspectul comiterii infracțiunii de tăinuire prev. de art. 221 al.1 C.pen. cu aplic. art. 99 și următ. Cod penal. și Sigheartău

L. D. - cercetat pentru comiterea infracțiunii de tăinuire prev. de art. 221 al.1 Cod penal, deoarece faptele nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, respectiv aplicarea sus numiților a câte unei sancțiuni cu caracter administrativ constând în amendă (1.000 lei față de învinuitul Sigheartău L. D.

, respectiv 500 lei față de învinuita Costin Adelina Codruța).

Prin același act de sesizare, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului Sigheartău N. A., cercetat sub aspectul comiterea infracțiunii de tăinuire prev. de art. 221 al.1 Cod penal, cu motivarea că nu au fost întrunite elementele constitutive ale infracțiunii sub aspectul laturii subiective, precum și neînceperea urmăririi penale față de făptuitorii C. I., C. D. și Petradi

Claudiu M., cercetați sub aspectul comiterii infracțiunii de tăinuire, prev. de art. 221 al.1 Cod penal, cu motivarea potrivit căreia - în cazul fraților C. I. și

C. D. - operează cauza de nepedepsire prev. de art. 221 al.2 Cod penal, iar - în cazul făptuitorului Petradi Claudiu M. - fapta nu există.

S-a reținut, în fapt, în cuprinsul actului de sesizare că, începând cu luna octombrie 2012, din cauza stării materiale precare, inculpații C. G. S. și

T. M., împreună cu inculpatul minor C. D. E. au luat rezoluția infracțională de a sustrage diverse bunuri din imobile amplasate pe raza localității D., imobile ale căror proprietari nu se aflau în țară.
În realizarea acestei hotărâri, inculpații au sustras mai multe bunuri din locuințe, precum și din biserica penticostală din localitatea D., în activitatea infracțională fiind atrase și alte persoane, după cum urmează:
1. Într-o zi din cursul lunii octombrie 2012, ce nu a putut fi stabilită, pe timp de noapte, inculpatul C. G. S. împreună cu inculpatul minor C.
E. au pătruns în locuința părții vătămate C. T. I., profitând de faptul că un geam era întredeschis și au sustras o combină muzicală și mai multe CD-uri.

Ulterior, inculpatul C. G. S. a vândut combina sustrasă

fratelui său, făptuitorului C. I., pentru suma de 50 lei, fără a-i spune acestuia că provine din comiterea unui furt, astfel că imediat ce acest făptuitor a aflat despre proveniența reală a bunului, l-a restituit inculpatului, persoană care l-a degradat.

Tot într-o zi din cursul lunii octombrie 2012 și în aceleași împrejurări descrise la punctul precedent, inculpații C. G. S. și C. T. M., împreună cu inculpatul minor C. D. E. au sustras din locuința părții vătămate C. T. I. produse electronice și diverse alte bunuri, în valoare totală de 2.260 lei (o bormașină, un radiocasetofon, un fierăstrău mecanic, un flex, un aparat de lipit, un picamer, un motofierăstrău).
Radiocasetofonul a fost vândut făptuitorului C. D., fratele inculpaților.
Inculpatul C. G. S. a declarat că o parte din bunurile sustrase le-a vândut făptuitorului Petradi Claudiu M. pentru suma de 210 lei, dar ulterior a revenit asupra celor declarate, susținând că nu a vândut vreun bun
făptuitorului. La rândul său, acesta din urmă a negat primirea sau cumpărarea vreunui bun sustras.
La o dată care nu a putut fi stabilită din cursul lunii decembrie 2012, pe timp de noapte, inculpații C. G. S. și C. T. M. ,
împreună cu inculpatul minor C. D. E. au pătruns prin forțarea ușii de acces în imobilul nelocuit aparținând părții vătămate C. G., de unde au sustras bibelouri în valoare de 50 lei (unul dintre bibelouri fiind recuperat de poliție de la inculpatul C. T. M. ).
În cursul nopții zilei următoare, inculpatul C. G. S. și inculpatul minor C. D. E. au sustras din locuința sus menționată pahare și un coș cu flori, în valoare de 50 lei (coșul ornamental fiind abandonat, iar un număr de 5 pahare fiind recuperate de poliție).
La data de 1 ianuarie 2013, pe timp de noapte (în jurul orei 1800), inculpatul C. T. M. și inculpatul minor C. D. E. au pătruns prin
forțarea unui geam în locuința părții vătămate B. I. A., de unde au sustras o cameră de filmat marca "SONY";, casete video aferente, un aparat de făcut cafea, un fierbător, mai multe CD-uri, un set tacâmuri, prosoape și produse cosmetice, valoarea totală a bunurilor fiind de 5.160 lei.
Bunurile au fost duse, apoi, la locuința inculpatului C. T. M., cea mai mare parte dintre ele, în valoare de 4.020 lei, fiind recuperate pe parcursul cercetărilor penale.
La data de 2 ianuarie 2013, pe timp de noapte (în jurul orei 2000), inculpatul C. G. S. și inculpatul C. A. A., profitând de faptul că o ușă de acces în imobil nu era asigurată, au pătruns în locuința părții vătămate B.
I. A., de unde au sustras un TV tip LCD și un sistem audio alcătuit din subvoofer și două boxe, în valoare totală de 8.000 lei.
Infractorii au ascuns bunurile într-un loc cu vegetație uscată și tot în timpul nopții, prin intermediul învinuitei minore Costin Adelina Codruța - concubina inculpatului C. G. S. - le-au vândut învinuitului Sigheartău
L. D., care a transportat bunurile din localitatea D. la locuința sa din mun. Dej, cu ajutorul autovehiculului condus de fratele său, de învinuitul Sigheartău N. A. . Învinuiții Costin Adelina Codruța și Sigheartău L. D. au cunoscut reala proveniență a bunurilor, dar învinuitul Sigheartău N. A. a aflat abia ulterior reala proveniență a acestora.
Pe parcursul cercetărilor penale bunurile au fost recuperate și restituite părții vătămate.
La aceeași dată mai sus menționată, însă în jurul orei 2100, inculpații C. T. M. și C. SA au pătruns prin escaladarea unui gard în locuința părții vătămate B. I. A., de unde au sustras un aparat DVD în valoare de 775 lei (pe parcursul cercetărilor penale și acest bun fiind recuperat de poliție).
În noaptea de 7/8 aprilie 2013, inculpații C. T. M. și C. S.

A. au pătruns prin forțarea ușii de acces în incinta bisericii penticostale din D.

, de unde au sustras 140 m cablu curent electric, 140 m cablu semnal audio- video, 20 m cablu trifazic (bunuri aparținând bisericii, în valoare totală de 15.050 lei) și șase role de cablu în valoare totală de 1.950 lei, aparținând părților vătămate M. A., M. C., C. C. și D. G. .

Cablurile au fost secționate de către inculpați, care au procedat la arderea învelișului protector, metalul (cupru) fiind valorificat la un centru de colectare din localitatea Mănășturel, jud. Cluj.

În latura civilă a cauzei, s-a reținut de către organul de urmărire penală că prejudiciul cauzat părții vătămate C. I. prin cele două acte de sustragere comise în dauna sa se ridică la suma totală de 2.460 lei, partea vătămată constituindu-se parte civilă cu suma de 2.600 lei, sumă în care a fost inclusă și contravaloarea geamului spart (cu precizarea că partea vătămată se află în străinătate, respectiv că datele indicate au fost comunicate de către numitul C.

A., tatăl părții vătămate).

S-a mai reținut în actul de sesizare a instanței că prejudiciul cauzat părții vătămate C. G. prin cele două acte de sustragere comise în dauna sa s-a ridicat la suma totală de 200 lei (partea vătămată constituindu-se parte civilă cu această sumă), respectiv că prejudiciul cauzat părții vătămate B. I. A. prin cele trei acte de sustragere comise în dauna sa a atins valoarea totală de 13.935 lei (partea vătămată constituindu-se parte civilă cu suma de 1.000 EURO, reprezentând contravaloarea bunurilor nerecuperate).

În ceea ce privește prejudiciul cauzat de către inculpații C. T. M. și

C. SA Bisericii P. e din D., acesta s-a ridicat la valoarea de

15.050 lei, sumă cu care partea vătămată se constituie parte civilă, iar prejudiciile cauzate de către aceiași inculpați părților vătămate M. A., M.

C., C. C. și D. G., au atins valoarea de 650 lei, de 325 lei, de 325 lei și de 650 lei, sume cu care părțile vătămate anterior menționate s-au constituit părți civile.

Legal citate și prezente în instanță, părțile vătămate M. A. și D. G. au solicitat obligarea inculpaților la plata sumei de câte 650 lei reprezentând contravaloarea prejudiciilor cauzate, iar C. A. - în calitate de mandatar al părții vătămate C. T. I. - a solicitat obligarea inculpaților la plata sumei de 2.600 lei (pretenții formulate în faza de

Deși legal citate, celelalte părți vătămate și civile nu s-au prezenta în instanță și nu au formulat cereri în scris.

Legal citați și prezenți în instanță, inculpații C. G. S., C.

M. și C. SA - arestați preventiv - asistați de avocat din oficiu - respectiv inculpații C. D. E. și C. A. A. - asistați de avocat din oficiu - cu ocazia audierii, și- au recunoscut integral învinuirile aduse prin actul de sesizare (fil. 90 -94 ).
Au arătat că sunt de acord ca judecata să se raporteze doar la probele administrate în faza de urmărire penală, probe cu privire la care au arătat că le cunosc și doresc să și le însușească.
În latura civilă a cauzei, au declarat că sunt de acord să acopere prejudiciile cauzate tuturor părților vătămate, prin achitarea sumelor de bani aferente.
Nu au formulat cereri în probațiune, solicitând liberarea provizorie sub control judiciar (cerere respinsă, potrivit Încheierilor pronunțate la data de _
- fil. 106-108, 112-113, 116-118).
Sub aspectul stării de fapt instanța de fond a reținut următoarele:
Începând cu luna octombrie a anului 2012, din cauza stării materiale precare, inculpații C. G. S. și C. T. M., împreună cu inculpatul minor C. D. E. au luat rezoluția infracțională de a sustrage diverse bunuri din imobile amplasate pe raza localității D., imobile ale căror proprietari nu se aflau în țară.
În realizarea acestei hotărâri, inculpații au sustras mai multe bunuri din locuințe, precum și din biserica penticostală din localitatea D., în activitatea infracțională fiind atrase și alte persoane, după cum urmează:
1. Într-o zi din cursul lunii octombrie 2012 (ce nu a putut fi stabilită), pe timp de noapte, inculpatul C. G. S. împreună cu inculpatul minor C.
  D. E. au pătruns în locuința părții vătămate C. T. I., profitând de faptul că un geam era întredeschis și au sustras o combină muzicală și mai multe CD-uri.
  Ulterior, inculpatul C. G. S. a vândut combina sustrasă
  fratelui său, făptuitorului C. I., pentru suma de 50 lei, fără a-i spune acestuia că provine din comiterea unui furt, astfel că imediat ce acest făptuitor a aflat despre proveniența reală a bunului, l-a restituit inculpatului, persoană care l-a degradat.
2. Tot în cursul lunii octombrie 2012 și în împrejurările sus menționate, inculpații C. G. S. și C. T. M., împreună cu inculpatul minor C. D. E. au sustras din locuința părții vătămate C.
  T. I. produse electronice și diverse alte bunuri, în valoare totală de 2.260 lei (o bormașină, un radiocasetofon, un fierăstrău mecanic, un flex, un aparat de lipit, un picamer, un motofierăstrău).
  Radiocasetofonul a fost vândut făptuitorului C. D., fratele inculpaților.
3. La o dată care nu a putut fi stabilită din cursul lunii decembrie 2012, pe timp de noapte, inculpații C. G. S. și C. T. M., împreună cu inculpatul minor C. D. E. au pătruns prin forțarea ușii de acces în imobilul nelocuit aparținând părții vătămate C. G., de unde au
  sustras bibelouri în valoare de 50 lei (unul dintre bibelouri fiind recuperat de către lucrătorii de poliție de la inculpatul C. T. M. ).
4. În cursul nopții zilei următoare, inculpatul C. G. S. și inculpatul minor C. D. E. au sustras din locuința sus menționată mai
  multe pahare și un coș cu flori, în valoare de 50 lei (coșul ornamental fiind abandonat, iar un număr de 5 pahare fiind recuperate de poliție).
5. La data de 1 ianuarie 2013, pe timp de noapte (în jurul orei 1800), inculpatul C. T. M. și inculpatul minor C. D. E. au pătruns, prin forțarea unui geam, în locuința părții vătămate B. I. A., de unde au sustras o cameră de filmat marca "SONY";, casete video aferente, un aparat de făcut cafea, un fierbător, mai multe CD-uri, un set tacâmuri, prosoape și produse cosmetice, valoarea totală a bunurilor fiind de 5.160 lei.
  Bunurile au fost duse, apoi, la locuința inculpatului C. T. M., cea mai mare parte dintre ele, în valoare de 4.020 lei, fiind recuperate pe parcursul cercetărilor penale.
6. La data de 2 ianuarie 2013, pe timp de noapte (în jurul orei 2000), inculpatul C. G. S. și inculpatul C. A. A., profitând de faptul că o ușă de acces în imobil nu era asigurată, au pătruns în locuința părții vătămate B.
  I. A., de unde au sustras un TV tip LCD și un sistem audio alcătuit din subvoofer și două boxe, în valoare totală de 8.000 lei.
  Infractorii au ascuns bunurile într-un loc cu vegetație uscată și tot în timpul nopții, prin intermediul învinuitei minore Costin Adelina Codruța - concubina inculpatului C. G. S. - le-au vândut învinuitului Sigheartău
  L. D., persoană care a transportat bunurile din localitatea D. la locuința sa din mun. Dej, cu ajutorul autovehiculului condus de fratele său, învinuitul Sigheartău N. A. (învinuiții Costin Adelina Codruța și Sigheartău L. D. au cunoscut reala proveniență a bunurilor, însă învinuitul Sigheartău N. A. a aflat abia ulterior despre reala proveniență a acestora).
  S-a mai reținut că, pe parcursul cercetărilor penale, bunurile au fost recuperate și restituite părții vătămate.
7. La data sus menționată, în jurul orei 2100, inculpații C. T. M. și C. SA au pătruns prin escaladarea unui gard în locuința părții vătămate B. I. A., de unde au sustras un aparat DVD în valoare de 775 lei (pe parcursul cercetărilor penale și acest bun fiind recuperat de poliție).
8. În noaptea de 7/8 aprilie 2013, inculpații C. T. M. și C. S.

A. au pătruns prin forțarea ușii de acces în incinta bisericii penticostale din D.

Instanța a mai reținut că prejudiciul cauzat părții vătămate C. I. prin cele două acte de sustragere comise în dauna sa s-a ridicat la suma totală de

2.460 lei, partea vătămată constituindu-se parte civilă cu suma de 2.600 lei, sumă în care a fost inclusă și contravaloarea geamului spart, respectiv că prejudiciul cauzat părții vătămate C. G. prin cele două acte de sustragere comise în dauna sa a atins valoarea de 200 lei (sumă cu care partea vătămată s- a constituit parte civilă).

Totodată, prejudiciul cauzat părții vătămate B. I. A. - prin cele trei acte de sustragere comise în dauna sa - s-a ridicat la suma totală de 13.935 lei, partea vătămată constituindu-se parte civilă cu suma de 1.000 (o mie) EURO,

reprezentând contravaloarea bunurilor nerecuperate, respectiv că prejudiciul cauzat de către inculpații C. T. M. și C. SA Bisericii P. e din

D. a atins cuantumul de 15.050 lei (sumă cu care partea vătămată s-a constituit parte civilă).

Prejudiciile cauzate de către aceiași inculpați părților vătămate M. A. ,

C., C. C. și D. G., s-a ridicat la valoarea de 650 lei, 325 lei, 325 lei și 650 lei (părțile vătămate constituindu-se părți civile cu valorile anterior menționate).
Raportat la starea de fapt mai sus reținută - recunoscută întrutotul de către inculpați și reieșită din probatoriul administrat în faza de urmărire penală (procesele -verbale de cercetare la fața locului, planșele foto judiciare - f.17-34, 181-188; declarațiile inculpaților - f. 214-216, 218-222, 228 -231, 234 -239, 245, 246, 248 ,
249, 252-254, 347 -349; declarațiile învinuiților - f.257, 258, 261 - 266 ,
269, 270, 272, 273, 276 -279, 285 -286, 288, 289, 291, 293, 294, 346,
370, 371; declarațiile făptuitorilor - f.298, 299, 302 -304; procesele- verbale de reconstituire și planșele foto judiciare - f. 89- 113, plicul conținând urmele papilare - f. 64 -88, procesele- verbale de predare- primire a unor bunuri sustrase și actele referitoare la unele din bunurile sustrase - f. 40, 50, 53 -63; declarațiile martorilor B. G.
, Retegan Terezia, Cristurean A., M. A., Știr Dumitru -Paul, Borodi Grigore, M. T., Bolbos Ana, M. Tudor, Cristurean G.
, Epure E., M. C., Vidican R., R. Lucreția -Veronica, Deuș Dumitru - f.44, 45, 123 - 139, 140, 141, 144 - 146-155, 158 -174 ),
instanța a constatat că, î n d r e p t:
- actele materiale comise de către inculpatul C. G. S., în baza unei rezoluții infracționale unice, în cursul lunii octombrie 2012 (la o dată ce nu a putut fi stabilită) și constând în pătrunderea repetată (de 2 ori), pe timp de noapte, împreună cu inculpatul minor C. D. E., în locuința părții vătămate C. T. I. și sustragerea unei combine muzicale, a mai multor CD-uri, produse electronice și diverse alte bunuri - în valoare totală de 2.260 lei (1 bormașină, 1 radiocasetofon, 1 ferăstrău mecanic, 1 flex, 1 aparat de lipit, 1 picamer, 1 motofierăstrău), respectiv în cursul lunii decembrie 2012 (în două nopți consecutive), împreună cu inculpații C.
  T. M. (la primul act) și C. D. E. (la ambele acte materiale), prin forțarea ușii de acces în imobilul nelocuit și aparținând părții vătămate C.
  G., în vederea sustragerii de bibelouri - în valoare de 50 lei, pahare și un coș cu flori, în valoare de 50 lei (coșul ornamental fiind abandonat, iar un număr de 5 pahare fiind recuperate de poliție), precum și la data de 2 ianuarie 2013, când, pe timp de noapte (în jurul orei 2000), împreună cu inculpatul C. A. A., profitând de faptul că o ușă de acces în imobil nu era asigurată, au pătruns în locuința părții vătămate B. I. A., de unde au sustras un TV tip LCD și un sistem audio alcătuit din subvoofer și două boxe (bunuri în valoare totală de 8.000 lei) întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 al. (1) rap. la art. 209 al. (1) lit. "a";, "g"; și "i"; C. pen., cu aplic. art. 41 al. (2) și a art. 75 lit. "c"; C.pen.;
- actele materiale comise de către inculpatul C. T. M. , în baza unei rezoluții infracționale unice, în cursul lunii octombrie și decembrie 2012 și constând în pătrunderea, împreună cu inculpații C. G. S. și cu
inculpatul minor C. D. E. în locuința părții vătămate C. T. I.
, profitând de prezența unui geam întredeschis și în sustragerea de produse electronice și a diverse alte bunuri, în valoare totală de 2.260 lei (o
bormașină, un radiocasetofon, un fierăstrău mecanic, un flex, un aparat de lipit, un picamer, un motofierăstrău), respectiv prin forțarea ușii de acces în imobilul nelocuit aparținând părții vătămate C. G., de unde au sustras bibelouri în valoare de 50 lei (unul dintre bibelouri fiind recuperat de către lucrătorii de poliție de la inculpatul C. T. M. ), precum și la data de 1 ianuarie 2013, când, pe timp de noapte (în jurul orei 1800), împreună cu inculpatul minor C. D. E., au pătruns, prin forțarea unui geam, în locuința părții vătămate B. I. A., de unde au sustras o cameră de filmat marca "SONY";, casete video aferente, un aparat de făcut cafea, un fierbător, mai multe CD-uri, un set tacâmuri, prosoape și produse cosmetice (valoarea totală a bunurilor fiind de 5.160 lei, bunurile fiind duse, apoi, la locuința inculpatului C. T. M., iar cea mai mare parte dintre acestea, în valoare de 4.020 lei, fiind recuperate pe parcursul cercetărilor penale), iar la data de 2 ianuarie 2013, în jurul orelor 21,00, împreună cu inculpatul C. SA, au pătruns în același imobil casă, prin escaladarea unui gard, de unde au sustras, apoi, un aparat DVD în valoare de 775 lei (bun recuperat pe parcursul cercetărilor penale), precum și în noaptea de 7/8 aprilie 2013, când, împreună cu inculpatul C. S.
1. , au pătruns, prin forțarea ușii de acces, în incinta Bisericii P. e din loc. D., de unde au sustras 140 m cablu curent electric, 140 m cablu semnal audio-video, 20 m cablu trifazic (bunuri aparținând bisericii, în valoare totală de 15.050 lei) și șase role de cablu (bunuri în valoare totală de 1.950 lei, aparținând părților vătămate M. A., M. C., C.

C. și D. G. ) întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 al. (1) rap. la art. 209 al. (1) lit. "a";, "g"; și "i"; C. pen., cu aplic. art. 41 al. (2) și a art. 75 lit. "c"; C.pen.

actele materiale comise de către inculpatul C. SA, persoană care, în temeiul unei rezoluții infracționale unice, împreună cu inculpatul C.
T. M., la data de 2 ianuarie 2013, în jurul orei 2100, au pătruns prin escaladarea unui gard în locuința părții vătămate B. I. A., de unde au sustras un aparat DVD în valoare de 775 lei (pe parcursul cercetărilor penale bunul fiind recuperat de poliție), iar la data de 7/8 aprilie 2013, au pătruns, prin forțarea ușii de acces în incinta Bisericii P. e din D., de unde au sustras 140 m cablu curent electric, 140 m cablu semnal audio-video, 20 m cablu trifazic (bunuri aparținând bisericii, în valoare totală de 15.050 lei) și șase role de cablu (bunuri în valoare totală de 1.950 lei, aparținând părților vătămate M. A., M. C., C. C. și
D. G. ) întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 al. (1) rap. la art. 209 al. (1) lit. "a";, "g"; și
"i"; C. pen., cu aplic. art. 41 al. (2) C.pen.
actele materiale comise cu discernământ (aspect reieșit din cuprinsul expertizei medico-legale psihiatrice întocmită minorului de către SML B.

-Năsăud - fil. 116 dosar urmărire penală) de către inculpatul minor C. D.

E. , persoană care, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a procedat la pătrunderea repetată (de 2 ori), în cursul lunii octombrie 2012 (fără a se putea stabili cu certitudine data), pe timp de noapte, împreună cu inculpatul major C. G. S., în locuința părții vătămate C. T.

și la sustragerea unei combine muzicale, a mai multor CD-uri, produse electronice și diverse alte bunuri - în valoare totală de 2.260 lei (1 bormașină, 1 radiocasetofon, 1 ferăstrău mecanic, 1 flex, 1 aparat de lipit, 1 picamer, 1 motofierăstrău), respectiv în cursul lunii decembrie 2012 (în două nopți consecutive), împreună cu inculpații C. T. M. (la primul act) și C. G. S. (la ambele acte materiale), prin forțarea ușii de
acces în imobilul nelocuit și aparținând părții vătămate C. G., în vederea sustragerii de bibelouri - în valoare de 50 lei, pahare și un coș cu flori, în valoare de 50 lei (coșul ornamental fiind abandonat, iar un număr de 5 pahare fiind recuperate de poliție), iar la data de 1 ianuarie 2013, pe timp de noapte, împreună cu inculpatul C. T. M., au pătruns, prin forțarea unui geam, în locuința părții vătămate B. I. A., de unde au sustras o cameră de filmat marca "SONY";, casete video aferente, un aparat de făcut cafea, un fierbător, mai multe CD-uri, un set tacâmuri, prosoape și produse cosmetice, valoarea totală a bunurilor fiind de 5.160 lei (bunurile fiind duse, apoi, la locuința inculpatului C. T. M., iar cea mai mare parte dintre ele, în valoare de 4.020 lei, fiind recuperate pe parcursul cercetărilor penale) întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 al. (1) rap. la art. 209 al.
1. lit. "a";, "g"; și "i"; C. pen., cu aplic. art. 41 al. (2) și a art. 99 și urm. C.pen.

- fapta inculpatului C. A. A., persoană care, la data de 2 ianuarie 2013, pe timp de noapte (în jurul orei 2000), împreună cu inculpatul C.

G. S., profitând de faptul că una dintre ușile de acces în imobil nu era asigurată, a pătruns în locuința părții vătămate B. I. A., de unde a sustras un TV tip LCD și un sistem audio alcătuit din subvoofer și două boxe, în valoare totală de 8.000 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 al. (1) rap. la art. 209 al.

(1) lit. "a și "g"; C. pen.

In virtutea textelor de lege anterior menționate, a disp. art. 6 pct. 2 și art. 7 din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor și a libertăților fundamentale ale omului și a disp. art. 72 C.p., i-a condamnat pe inculpații C.

G. S. și C. T. M. pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat prev. de art. 208 al. (1) rap. la art. 209 al. (1) lit. "a";, "g"; și "i"; C.pen. cu aplicarea art. 41 al. (2) C.pen., a art. 75 lit. "c"; C.pen. și a art. 320 ind. 1 Cod pr.penală, la pedeapsa de câte 2 ani și 9 luni închisoare.

La individualizarea judiciară a acestei pedepse, instanța a avut în vedere criteriile generale prev. de art.72 C.p., gradul de pericol social ridicat al faptei comise, limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, precum și persoana inculpaților, care se află la prima confruntare cu legea penală și care au avut un comportament bun înainte de comiterea prezentei infracțiuni, respectiv numărul apreciabil de acte materiale de sustragere comise de către aceștia, precum și atragerea în câmpul infracțional și a unui inculpat minor.

Instanța a făcut aplicarea disp. art. 71 raportat la art. 64 alin. 1 lit. "a"; Teza II și lit. "b"; Cod penal.

În baza disp. art. 88 Cod penal, instanța a dedus din durata pedepselor aplicate - de 2 ani și 9 luni închisoare - perioada reținerii și a arestului preventiv, cu începere de la data de_ la zi, iar în virtutea disp. art. 350 Cod procedură penală, a menținut măsura arestului preventiv dispusă față de acești inculpați.

Raportat la textele de lege mai sus menționate, l-a condamnat pe inculpatul C. SA pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. (1) rap. la art. 209 al. (1) lit. "a";, "g"; și "i"; C. pen., cu aplic. art. 41 al.

(2) C.pen. și a art. 320 ind. 1 Cod pr.penală, la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.

La individualizarea judiciară a acestei pedepse, instanța a avut în vedere criteriile generale prev. de art.72 C.p., gradul de pericol social ridicat al faptei comise, limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, precum și persoana inculpatului, care, de asemenea, se află la prima confruntare cu legea penală, a avut un comportament bun înainte de comiterea prezentei infracțiuni și

o conduită sinceră pe întreg cursul procesului penal, respectiv numărul redus de acte materiale de sustragere comise de către acesta (comparativ cu ceilalți inculpați C., frații săi).

Instanța a făcut aplicarea disp. art. 71 raportat la art. 64 alin. 1 lit. "a"; Teza II și lit. "b"; Cod penal, iar în baza disp. art. 88 Cod penal, a dedus din durata pedepsei aplicate - de 2 ani și 6 luni închisoare - perioada reținerii și a arestului preventiv, cu începere de la data de_ la zi.

În baza disp. art. 350 Cod procedură penală, a menținut măsura arestului preventiv dispusă față de inculpat.

Față de inculpatul minor C. D. E., în virtutea textelor legale anterior invocate și apreciind că luarea unei măsuri educative nu este suficientă pentru îndreptarea acestuia - raportat la numărul repetat de acte materiale de sustragere, la circumstanțele concrete de comitere ale acestora, la persoana inculpatului și, nu în ultimul rând, la gradul de pericol social ridicat al faptei comise - l-a condamnat pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. (1) rap. la art. 209 al. (1) lit. "a";, "g"; și "i"; C. pen., cu aplic. art. 41 al. (2) C.pen., a art. 99 și urm. Cod penal și a art. 320 ind. 1 Cod pr.penală, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.

Instanța a făcut aplicarea disp. art. 71 raportat la art. 64 alin. 1 lit. "a"; Teza II și lit. "b"; Cod penal.

Față de împrejurarea comiterii infracțiunii prezente în stare de minorat, respectiv lipsa antecedentelor penale ale acestuia și cuantumul pedepsei aplicate, instanța a apreciat că sc opul educativ al pedepsei poate fi atins fără executarea ei efectivă, motiv pentru care a făcut aplicarea disp. art. 81 Cod penal, dispunând suspendarea condiționată a executării pedepsei și stabilind conform art. 110 Cod penal un termen de încercare de 2 ani.

Luând în considerare concluziile consemnate în cuprinsul referatului de evaluare întocmit acestuia, potrivit cărora, factorii de natură să inhibe dezvoltarea comportamentului infracțional sunt numeric superiori celor de natură să accentueze un atare comportament (fil. 48 din dosar), instanța a făcut aplicarea disp. art. 110 ind. 1 Cod penal, sens în care a încredințat supravegherea minorului pe durata termenului de încercare sus menționat (dar nu mai mult de împlinirea vârstei de 18 ani de către inculpat) părinților acestuia, respectiv numiților C. A. și S., persoane cărora le-a pus în vedere că au obligația de a veghea îndeaproape asupra minorului, în scopul îndreptării lui, respectiv de a înștiința instanța de îndată ce minorul se sustrage de la supraveghere sau are purtări rele sau a săvârșit din nou o faptă prevăzută de legea penală.

Având în vedere că atagerea acestuia în câmpul ilicit s-a realizat de către inculpații arestați preventiv și raportat la pericolul pe care acești inculpați îl prezintă față de persoana minorului, a pus în vedere inculpatului minor obligația de a nu intra, pe durata termenului de încercare sus menționat, în contact cu

inculpații C. SA, C. G. S. și C. T. M., respectiv că neîndeplinirea obligației anterior menționate va atrage revocarea suspendării condiționate, în conf. cu disp. art. 110 ind. 1 alin. 3 rap. la art. 83 Cod penal.

Instanța a făcut aplicarea disp. art. 71 alin. 5 C. pen.

Raportat la starea de fapt mai sus reținută și având în vedere dispozițiile legale prev. de art. 6 pct. 2 și art. 7 din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor și a libertăților fundamentale ale omului și de art. 72 C.p., l-a condamnat pe inculpatul C. A. A. pentru comiterea infracțiunii de furt

calificat prev. de art. 208 al. (1) rap. la art. 209 al. (1) lit. "a";, și "g"; C.pen. cu aplicarea art. 320 ind. 1 Cod pr.penală, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

La stabilirea acestei pedepse, instanța a avut în vedere, pe lângă gradul de pericol social ridicat al faptei comise, limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator și persoana inculpatului, care se află la prima confruntare cu legea penală, a avut un comportament bun înainte de comiterea prezentei infracțiuni și o conduită sinceră pe întreg cursul procesului penal, respectiv comiterea unui singur act material de sustragere de către acesta (comparativ cu ceilalți inculpați).

Instanța a făcut aplicarea disp. art. 71 raportat la art. 64 alin. 1 lit. "a"; Teza II și lit. "b"; Cod penal.

Raportat la cuantumul pedepsei aplicate și la circumstanțele avute în vedere la individualizarea judiciară a pedepsei, instanța a apreciat că scopul educativ al acesteia poate fi atins fără executarea ei efectivă, motiv pentru care a făcut aplicarea disp. art. 81 Cod penal, dispunând suspendarea condiționată a executării pedepsei și stabilind conform art. 82 Cod penal un termen de încercare de 4 ani.

A pus în vedere inculpatului disp. art. 83 Cod penal, respectiv că, în cazul în care în cursul termenului de încercare, va comite cu intenție o nouă faptă de natură penală, instanța va revoca beneficiul suspendării condiționate, urmând ca inculpatul să execute prezenta pedeapsă ce va fi cumulată aritmetic cu pedeapsa ce-i va fi aplicată pentru noua infracțiune.

Instanța a făcut aplicarea disp. art. 71 alin. 5 C. pen.

În latura civilă a cauzei, raportat la starea de fapt mai sus reținută și la pozițiile exprimate de către părțile vătămate în faza de urmărire penală, a luat act că prejudiciul cauzat părții vătămate B. I. A., în valoare totală de 13.935 lei, a fost acoperit parțial în faza de urmărire penală prin restituirea unora dintre bunurile sustrase, rămânând un rest de prejudiciu în valoare de 1.000 EURO.

Totodată, față de pozițiile exprimate personal de către inculpați (s-au declarat de acord cu acoperirea prejudiciilor cauzate părților vătămate), contribuția efectivă a acestora în comiterea actelor materiale de sustragere sus menționate și având în vedere disp. art._, 1372 și 1382 din Noul Cod Civil, i-a obligat pe aceștia după cum urmează:

- în solidar, pe inculpații C. G. S., C. T. M. și C. D.

E. - acesta din urmă în solidar cu părțile responsabile civilmente C. A. și

S. - la plata sumei de 2.600 lei, cu titlu de despăgubiri civile materiale, către partea civilă C. T. I. .

- în solidar, pe inculpații C. G. S. și C. D. E. - acesta din urmă în solidar cu părțile responsabile civilmente C. A. și C. S. - la plata sumei de 200 lei, cu titlu de despăgubiri civile materiale, către partea civilă

C. G. .

- în solidar, pe inculpații C. G. S., C. T. M., C. A.

A. și C. D. E. - acesta din urmă în solidar cu părțile responsabile civilmente C. A. și C. S. - la plata sumei de 1.000 EURO (sau a echivalentului în lei a acestei sume la data plății efective), cu titlu de despăgubiri civile materiale, către partea civilă B. I. A. .

- în solidar, pe inculpații C. T. M. și C. SA la plata sumei de 15.050 lei, cu titlu de despăgubiri civile materiale, către partea civilă B. de

C. P. din loc. D. .

- în solidar, pe inculpații C. T. M. și C. SA la plata sumei totale de 1.950 lei, cu titlu de despăgubiri civile materiale, din care 650 lei către

partea civilă M. A., 325 lei către partea civilă M. C., 325 lei către partea civilă C. C. și 650 lei către partea civilă D. G. .

Văzând și disp. art. 191 C. pr. penală,

Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs în termen inculpații C. G. -S., C. T. -M. și C. S. -A., criticând soluția primei instanțe ca fiind netemeinică.

În motivarea recursurilor lor, inculpații au învederat faptul că, raportat la circumstanțele personale ale acestora, la conduita lor procesuală sinceră, de recunoaștere a comiterii faptelor, apoi raportat la lipsa antecedentelor penale ale inculpaților și la faptul că sunt integrați în familie și societate, se impune atât reducerea cuantumurilor pedepselor aplicate acestora, cât și modificarea modalității de executare a pedepselor în sensul că, scopul acestor pedepse poate fi atins și fără executare efectivă.

Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, curtea reține următoarele:

În urma administrării unui vast probatoriu coroborat cu declarațiile de recunoaștere a comiterii faptelor, date în condițiile art.320 ind.1 C.p.p., instanța de fond a reținut o stare de fapt corectă, conformă cu realitatea.

Astfel, se constată pe deplin dovedită vinovăția inculpaților recurenți care au comis următoarele acte materiale:

inculpatul C. G. S., în baza unei rezoluții infracționale unice, în cursul lunii octombrie 2012 (la o dată ce nu a putut fi stabilită) și constând în pătrunderea repetată (de 2 ori), pe timp de noapte, împreună cu inculpatul minor C. D. E., a pătruns în locuința părții vătămate C.
T. I. și a sustras o combină muzicală, mai multe CD-uri, produse electronice și diverse alte bunuri - în valoare totală de 2.260 lei (1 bormașină, 1 radiocasetofon, 1 ferăstrău mecanic, 1 flex, 1 aparat de lipit, 1 picamer, 1 motofierăstrău), respectiv în cursul lunii decembrie 2012 (în două nopți consecutive), împreună cu inculpații C. T. M. (la primul act) și C. D. E. (la ambele acte materiale), prin forțarea ușii de acces în imobilul nelocuit și aparținând părții vătămate C. G., în vederea sustragerii de bibelouri - în valoare de 50 lei, pahare și un coș cu flori, în valoare de 50 lei (coșul ornamental fiind abandonat, iar un număr de 5 pahare fiind recuperate de poliție), precum și la data de 2 ianuarie 2013, când, pe timp de noapte (în jurul orei 2000), împreună cu inculpatul C. A.
A., profitând de faptul că o ușă de acces în imobil nu era asigurată, au pătruns în locuința părții vătămate B. I. A., de unde au sustras un TV tip LCD și un sistem audio alcătuit din subvoofer și două boxe (bunuri în valoare totală de 8.000 lei) .
apoi, inculpatul C. T. M. , în baza unei rezoluții infracționale unice, în cursul lunii octombrie și decembrie 2012 a pătruns, împreună cu inculpații C. G. S. și cu inculpatul minor C. D. E. în
locuința părții vătămate C. T. I., profitând de prezența unui geam întredeschis și în sustragerea de produse electronice și a diverse alte bunuri, în valoare totală de 2.260 lei (o bormașină, un radiocasetofon, un
fierăstrău mecanic, un flex, un aparat de lipit, un picamer, un motofierăstrău), respectiv prin forțarea ușii de acces în imobilul nelocuit aparținând părții vătămate C. G., de unde au sustras bibelouri în valoare de 50 lei (unul dintre bibelouri fiind recuperat de către lucrătorii de poliție de la inculpatul C. T. M. ), precum și la data de 1 ianuarie 2013, când, pe timp de noapte (în jurul orei 1800), împreună cu inculpatul minor C. D. E., au pătruns, prin forțarea unui geam, în locuința
părții vătămate B. I. A., de unde au sustras o cameră de filmat marca
"SONY";, casete video aferente, un aparat de făcut cafea, un fierbător, mai multe CD-uri, un set tacâmuri, prosoape și produse cosmetice (valoarea totală a bunurilor fiind de 5.160 lei, bunurile fiind duse, apoi, la locuința inculpatului C. T. M., iar cea mai mare parte dintre acestea, în valoare de 4.020 lei, fiind recuperate pe parcursul cercetărilor penale), iar la data de 2 ianuarie 2013, în jurul orelor 21,00, împreună cu inculpatul C.
1. A., au pătruns în același imobil casă, prin escaladarea unui gard, de unde au sustras, apoi, un aparat DVD în valoare de 775 lei (bun recuperat pe parcursul cercetărilor penale), precum și în noaptea de 7/8 aprilie 2013, când, împreună cu inculpatul C. SA, au pătruns, prin forțarea ușii de acces, în incinta Bisericii P. e din loc. D., de unde au sustras 140 m cablu curent electric, 140 m cablu semnal audio-video, 20 m cablu trifazic (bunuri aparținând bisericii, în valoare totală de 15.050 lei) și șase role de cablu (bunuri în valoare totală de 1.950 lei, aparținând părților vătămate M. A., M. C., C. C. și D. G. )
actele materiale comise de către inculpatul C. SA, persoană care, în temeiul unei rezoluții infracționale unice, împreună cu inculpatul C.

M., la data de 2 ianuarie 2013, în jurul orei 2100, au pătruns prin escaladarea unui gard în locuința părții vătămate B. I. A., de unde au sustras un aparat DVD în valoare de 775 lei (pe parcursul cercetărilor penale bunul fiind recuperat de poliție), iar la data de 7/8 aprilie 2013, au pătruns, prin forțarea ușii de acces în incinta Bisericii P. e din D., de unde au sustras 140 m cablu curent electric, 140 m cablu semnal audio-video, 20 m cablu trifazic (bunuri aparținând bisericii, în valoare totală de 15.050 lei) și șase role de cablu (bunuri în valoare totală de 1.950 lei, aparținând părților vătămate M. A., M. C., C. C. și

D. G. .

Individualizarea judiciară a pedepselor s-a efectuat cu respectarea dispozițiilor art.72 C.p., ținându-se seama de pericolul social concret ridicat al faptelor comise, raportat la împrejurările concrete de comitere a acestor acte materiale, de faptul că inculpații au acționat împreună, pe timp de noapte, au pătruns în locuințe sau biserică și au sustras bunuri, dar și de limitele de pedeapsă reduse conform alin.7 al art.320 ind.1 C.p.p. și de contribuția fiecăruia dintre inculpați și nu în ultimul rând de circumstanțele personale ale acestora.

Apreciem că pedepsele în cuantumurile în care au fost fixate, orientate spre minimul special prevăzut de textul incriminator, sunt în măsură să contribuie la sancționarea și reeducarea acestora, critica adusă din acest punct de vedere hotărârii atacate, nefiind fondată.

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepselor dispusă de către prima instanță, opinăm că, în cazul celor trei inculpați recurenți, scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea efectivă a pedepsei însă, sub o strictă și specializată supraveghere.

Pentru a conchide astfel, curtea a avut în vedere în primul rând circumstanțele personale al fiecărui inculpat recurent, faptul că aceștia sunt la prima confruntare cu legea penală, au avut o atitudine sinceră și cooperantă pe întreg parcursul procesului penal, existând reale posibilități de reinserție a

inculpaților, cu atât mai mult cu cât în cazul celor trei inculpați s-a dispus luarea unei măsuri preventive privative de libertate, ceea ce a constituit un real avertisment.

Așa fiind, în baza art. 385/15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală va admite recursurile inculpaților C. G. S. , C. T. M. și C. SA împotriva sentinței penale nr. 91/2013 a Judecătoriei Beclean, pe care o va casa

doar cu privire la modalitatea de executare a pedepselor aplicate inculpaților recurenți.

Rejudecând în aceste limite, în baza art. 86/1 Cod penal va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor de câte 2 ani și 9 luni închisoare aplicate inculpaților C. G. S. și C. T. M. și de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului C. SA pe durata termenelor de încercare de 5 ani în cazul primilor doi inculpați și de 4 ani și 6 luni în cazul inculpatului C. SA, încredințând supravegherea inculpaților S. ui de

de pe lângă T. B. -Năsăud.
În baza art. 86/3 Cod penal pe durata suspendării sub supraveghere a inculpaților îi va obliga pe aceștia să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
1. să se prezinte, la datele fixate, la S. de P. de pe lângă T.
  B. -Năsăud conform programului stabilit de către acesta
2. să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea
3. să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă
4. să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență

Va face aplicarea art. 71 alin. 5, 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.

Va atrage atenția inculpaților asupra cazurilor de revocare prev. de art.

86/4 Cod penal.

Va dispune punerea de îndată în libertate a inculpaților dacă nu sunt arestați în altă cauză și va deduce din pedepsele stabilite perioada arestului preventiv începând cu data de_ la zi.

Va menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.

Va stabili onorarii apărători din oficiu în sumă de 900 lei ( câte 300 lei pentru fiecare inculpat ) ce se vor avansa din FMJ în favoarea av. Țuțu Octavian George, P. a A. D. și Rauca Damian A. .

Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor rămâne în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art. 385/15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală admite recursurile inculpaților C. G. S. (fiul lui A. și C., născut la data de_ în Beclean, jud. BN, studii primare, fără ocupație, necăsătorit, fără copii, domiciliat în comuna Căianu Mic, satul D., nr. 233, jud. B. -Năsăud, fără antecedente penale, CNP 1. ), C. T. M. (fiul lui A. și C., născut la data de_ în Beclean, jud. BN, studii primare, fără ocupație, necăsătorit, fără copii, domiciliat în comuna Căianu Mic, satul D., nr. 233, jud.

B. -Năsăud, fără antecedente penale, CNP 1. ) și C. SA (fiul lui

A. și C., născut la data de_ în mun. B., jud. BN, studii primare, fără ocupație, necăsătorit, fără copii, domiciliat în comuna Căianu Mic, satul D.

, nr. 233, jud. B. -Năsăud, fără antecedente penale, CNP 1. ) împotriva sentinței penale nr. 91/2013 a Judecătoriei Beclean, pe care o casează doar cu privire la modalitatea de executare a pedepselor aplicate inculpaților recurenți.

Rejudecând în aceste limite, în baza art. 86/1 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor de câte 2 ani și 9 luni

închisoare aplicate inculpaților C. G. S. și C. T. M. și de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului C. SA pe durata termenelor de încercare de 5 ani în cazul primilor doi inculpați și de 4 ani și 6 luni în cazul inculpatului C. SA, încredințând supravegherea inculpaților S. ui de

de pe lângă T. B. -Năsăud.
În baza art. 86/3 Cod penal pe durata suspendării sub supraveghere a inculpaților obligă pe aceștia să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
1. să se prezinte, la datele fixate, la S. de P. de pe lângă T.
  B. -Năsăud conform programului stabilit de către acesta
2. să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea
3. să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă
4. să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență

Face aplicarea art. 71 alin. 5, 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.

Atrage atenția inculpaților asupra cazurilor de revocare prev. de art. 86/4 Cod penal.

Dispune punerea de îndată în libertate a inculpaților dacă nu sunt arestați în altă cauză și deduce din pedepsele stabilite perioada arestului preventiv începând cu data de_ la zi.

Menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.

Stabilește onorarii apărători din oficiu în sumă de 900 lei ( câte 300 lei pentru fiecare inculpat ) ce se vor avansa din FMJ în favoarea av. Țuțu Octavian George, P. a A. D. și Rauca Damian A. .

Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia. Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din_ .

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,

M. B. A. D. L. M. R.

GREFIER,

L. A. S.

Red.M.R../dact.L.C.C.

3 ex./_

Jud.fond: V. M. L.

← Decizia penală nr. 819/2013. Furt calificat		Decizia penală nr. 595/2013. Furt calificat →

Decizia penală nr. 1221/2013. Furt calificat

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 1221/2013. Furt calificat