Decizia penală nr. 819/2013. Furt calificat
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR. 819/R/2013
Ședința publică din data de 10 iunie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. C. JUDECĂTOR: I. C. M.
C. I.
GREFIER: G. I. -B.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C., reprezentat prin PROCUROR - V. G.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul B. C. M.
, împotriva sentinței penale nr.198 din 22 aprilie 2013, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei D., inculpatul fiind trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Dej pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la violare de domiciliu prev. de art. 26 rap. la art. 192 alin.2 C.p. și furt calificat prev. de art.208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. a și i C.p., cu aplicarea art. 33 lit.a C.p.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul B. C.
M. în stare de arest preventiv, asistat de către apărătorul desemnat din oficiu av. F. Otilia L. din cadrul Baroului C., cu delegație la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, s-a adus la cunoștința inculpatului faptul că prezentul termen a fost stabilit pentru verificarea legalității și temeiniciei măsurii arestului preventiv, termenul pentru judecarea recursului declarat în cauză fiind stabilit pentru data de 21 iunie 2013.
La întrebarea instanței, cu privire la faptul dacă înțelege să solicite judecarea recursului formulat în cauză, la acest termen de judecată, inculpatul
B. C. M. solicită judecarea cauzei la acest termen. Reprezentantul Parchetului, arată că nu se opune.
Curtea deliberând dispune preschimbarea termenului de judecată din data de 21 iunie 2013 pentru 10 iunie 2013.
Inculpatul B. C. M. arată că înțelege să își retragă recursul formulat împotriva sentinței penale nr.198 din 22 aprilie 2013 a Judecătoriei D. .
Curtea, cu privire la poziția exprimata de către inculpatul B. C. M., dispune consemnarea acesteia în cuprinsul încheierii de ședință.
Față de această împrejurare Curtea acorda cuvântul părților.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul B. C. M. . solicita Curții să ia act de poziția acestuia. Solicita acordarea onorariului avocațial din Fondul M. ui de Justiție.
Reprezentantul M. ui P., solicită instanței să ia act de retragerea recursului formulat de către inculpatul B. C. M., cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare față de stat, ocazionate de procedura recursului.
Inculpatul B. C. M., având ultimul cuvânt, solicită instanței să ia act de retragerea recursului formulat.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 198 din 22 aprilie 2013 pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei D. s-a dispus condamnarea inculpatului B. C.
M. , fiul lui Ionel și R., născut la_ în C. -Napoca, domiciliat în comuna Apahida, str.1 Mai nr.2, CNP 1., recidivist, în prezent arestat preventiv și deținut în Penitenciar Gherla, la pedeapsa de:
- 2 ani 6 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de violare de domiciliu în modalitatea prev. și ped. de art. 192 alin. 2 Cod penal;
- 2 ani 6 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat în modalitatea prev. și ped. de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.a și i Cod penal, totul cu aplicarea art. 37 lit. a, 41, 42, 33 lit. a Cod penal și art. 320 ind. 1 Cod proc. penală.
În temeiul art. 34 lit.b Cod penal, s-au contopit cele două pedepse într-o singură pedeapsă de 2 ani 6 luni închisoare, cu executare în detenție.
În temeiul art. 61 Cod penal, s-a menținut beneficiul liberării condiționate în privința restului de pedeapsă neexecutat de 248 zile, din pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 414/_ a Judecătoriei C. -Napoca.
În temeiul art. 71 Cod penal, a fost interzis inculpatului dreptul prev. de art. 64 lit. a teza II-a Cod penal, pe durata executării pedepsei.
În temeiul art. 350 Cod proc. penală, s-a menținut măsura arestării inculpatului și conform art. 88 Cod penal, s-a scăzut din pedeapsa pronunțată prevenția, începând cu_ până la zi.
În temeiul art. 38 și 347 Cod proc. penală, s-a disjuns soluționarea cauzei în privința inculpatului D. D. C., precum și a laturii civile.
În temeiul art. 189 și 191 Cod proc. penală, s-a dispus obligarea inculpatului la 1200 lei cheltuieli judiciare statului, din care 300 lei pentru apărător din oficiu în faza urmăririi penale - av. A. L. n și 300 lei pentru apărător din oficiu în instanță - av. Crăciunaș M. .
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, în drept, fapta inculpatului B. C. M., care la data de_, în jurul orelor 15,00 a pătruns împreună cu inculpatul D. D. C. în locuințele părților vătămate T. V. din comuna Pantieu sat S. nr.144, județul C. și respectiv C. V. din comuna Panticeu sat sărata nr.145 județul C., în condițiile stabilite în starea de fapt, fără a avea acceptul acestora, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de violare de domiciliu, prev. și ped. de art. 192 alin.2 Cod penal.
Fapta aceluiași inculpat, care la aceiași dată, a pătruns, prin efracție în locuințele părților vătămate de unde a sustras suma de 350 lei și respectiv 1.700 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.a și i Cod penal.
La individualizarea pedepsei ce s-a aplicat inculpatului, instanța a avut în vedere limitele de pedeapsă prev. de lege pentru aceste infracțiuni, gradul de pericol social constând în împrejurările concrete în care au fost comise faptele, valoarea prejudiciului care nu a fost recuperat, persoana inculpatului, care a avut o conduită necorespunzătoare în societate, în cursul urmăririi penale a avut inițial o atitudine nesinceră, nerecunoscând participarea sa la săvârșirea faptelor; abia cu ocazia prezentării de material, a recunoscut faptele ce i se impută, precum și faptul că posedă antecedente penale, care atrag starea de recidivă.
Împotriva sentinței menționate inculpatul a declarat recurs. Recursul nu a fost motivat.
Examinând recursul formulat, Curtea constată următoarele:
La termenul de judecată din data de 10 iunie 2013 inculpatul a declarat că își retrage recursul.
Potrivit art.385/4 C.p.p. rap. la art.369 alin.1 C.p.p. până la închiderea dezbaterilor oricare dintre părți își poate retrage recursul declarat.
Așa fiind, Curtea va lua act de retragerea recursului declarat de către inculpat.
În temeiul art.192 alin. 2 C.p.p., potrivit căruia în cazul declarării recursului cheltuielile judiciare sunt suportate de către persoana care și-a retras recursul, Curtea va obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul B. C. M., arestat in Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 198 din 22 aprilie 2013 a Judecătoriei D. .
Deduce din pedeapsa aplicata inculpatului timpul arestului preventiv, începând cu data de 20 februarie 2013 și până în prezent.
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, av0cat F. Oltița.
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 250 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10 iunie 2013
.PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
V. C. I. C. M., C. I.
GREFIER
G. I. -B.
Red.I.C.M../G.I.B.
3 ex./_
Jud.fond.- R. S.
| ← Decizia penală nr. 666/2013. Furt calificat | Decizia penală nr. 1221/2013. Furt calificat → |
|---|
