Decizia penală nr. 1242/2013. Ucidere din culpă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.1242/R/2013
Ședința publică din 01 octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | : V. | V. A. | , judecător |
JUDECĂTORI | : L. | H. | |
: I. | M. | ||
GREFIER | : L. | C. |
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj - reprezentat prin PROCUROR -
V. GĂZDAC
S-au luat spre examinare recursurile declarate de inculpatul B. C. S., de partea civilă F. O. și de asiguratorul SC Euroins România asigurare Reasigurare SA, împotriva sentinței penale nr.263/_ a Judecătoriei D., pronunțată în dosar nr._ , inculpatul fiind trimis în judecată prin Rechizitorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Dej pentru săvârșirea infracțiunilor de ucidere din culpă, prev. de art. 178, alin. 3 Cod penal și vătămare corporală din culpă, prev. de art. 184, alin. 2 și 4 Cod penal, cu aplicarea art.33, lit. b Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul B. C. S. personal, asistat de apărător ales, av.Cârlig Cristian Cornel, din cadrul Baroului Bistrița Năsăud, cu delegație avocațială depusă la dosar, partea vătămată F. O. personal, asistată de apărător ales, av.A. A. Florin, din cadrul Baroului Cluj, cu delegație avocațială depusă la dosar, apărătorul ales al părților civile P. P. ,
P. Ana M., av.Andone Serghei, din cadrul Baroului Giurgiu, cu delegație avocațială depusă la dosar și apărătorul ales al asiguratorului SC Euroins România Asigurare Reasigurare SA, av.A. M., din cadrul Baroului Cluj, cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind părțile civile P. P. și P. Ana M.
.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursurilor.
Apărătorul inculpatului, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună în baza art.334 C.pr.pen., schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de ucidere din culpă, prev. de art. 178, alin. 3
Cod penal în infracțiunea de ucidere din culpă, prev. de art. 178, alin. 1 și 2 Cod penal cu consecința aplicării unei pedepse având ca modalitate de executare, suspendarea condiționată a executării pedepsei conform art.81 C.penal iar în subsidiar, aplicarea unei pedepse având ca modalitate de executare, suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei conform art.86/1 C.penal. Pe latură civilă, solicită reducerea daunelor morale cu mențiunea că în ceea ce privește daunele materiale, nu se opune acordării lor. Astfel, solicită a se avea în vedere că mijlocul de probă pe care instanța l-a reținut ca fundament al încadrării juridice este obținut în mod nelegal deoarece pentru determinarea alcoolemiei se prevalează două probe de sânge, fapt care nu s-a realizat în cauză. Din
declarațiile date, inculpatul menționează că nu-și amintește să fi consumat băuturi alcoolice iar din declarația părții vătămate F. O. rezultă că acesta ar fi consumat cognac, neputând preciza cantitatea. De asemenea, din înregistrările surprinse de camerele de supraveghere din incinta localului, nu se poate afirma că inculpatul ar fi consumat băuturi alcoolice într-o cantitate atât de mare încât intoxicația alcoolică să depășească limita legală. Totodată, instanța a reținut că inculpatul nu a respectat regimul de viteză, bazându-se doar pe declarațiile martorilor, ori, acestea fără a fi stabilite cu mijloace de măsurare prevăzute de lege, sunt pur subiective. Inculpatul a solicitat efectuarea unei expertize auto privind dinamica producerii accidentului, cerere care a fost respinsă nemotivat de prima instanță. potrivit art.64 alin.2 C.pr.pen., mijloacele de probă obținute în mod ilegal nu pot fi folosite în procesul penal astfel că proba prin care s-a stabilit alcoolemia și pe baza căreia s-a dispus condamnarea, a fost obținut ilegal, încălcându-se astfel Ordinul nr.376/_ al Ministrului Sănătății. De asemenea, nu s-a probat prin nici un mijloc de probă că probele biologice prevalate de la inculpat au fost păstrate în condițiile impuse de lege. Trebuie să se aibă în vedere și circumstanțele reale ale producerii accidentului, respectiv faptul că inculpatul a fost nevoit să frâneze pentru a evita impactul cu un alt autoturism care a frânat brusc în fața sa. Cu toate că din probele administrate în cauză rezultă faptul că inculpatul a depus stăruință în înlăturarea rezultatului infracțiunii, prin angajamentul că va încerca să achite toate prejudiciile materiale, că recunoaște și regretă fapta comisă, că a dat dovadă de un comportament sincer, instanța nu a ținut seama de toate aceste circumstanțe. Nu în ultimul rând, trebuie să se țină seama și de faptul că inculpatul este angajat în funcția de tehnician electronist, urmează cursurile unei școli postliceale și are grijă de cei doi străbunici ai săi.
Apărătorul părții vătămate F. O., solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună obligarea inculpatului la plata despăgubirilor pentru repararea prejudiciului moral, considerând că suma de 15.000 euro acordată de prima instanță este o sumă nejustificat de mică. Arată că pentru stabilirea daunelor morale trebuie să se aibă în vedere tipul și gravitatea vătămării, intensitatea, durata și tipul acestora, durata afectării stării de sănătate precum și neplăcerile asociate acestora. în perioada scursă de la accident, partea vătămată a fost internat de mai multe ori. Din concluziile raportului de expertiză medico legală rezultă că acesta a necesitat un număr de îngrijiri medicale de 75-80 de zile, că acesta prezintă infirmitate posttraumatică și tulburare organică de personalitate, la data evaluării prezenta deficiență globală ușoară cu incapacitate adaptivă 30% și că leziunile suferite au pus în primejdie viața. Ca urmare a cererii pentru efectuarea unui supliment de expertiză cu privire la stabilirea faptului că leziunile suferite au dus la o infirmitate fizică și psihică s-a răspuns în sensul că tulburarea organică de personalitate este o afecțiune cu caracter permanent. Raportat la vârsta părții vătămate la data producerii accidentului, respectiv 28 de ani, trebuie reținut că a suferit și va suferi toate urmările accidentului pe întreaga durată a vieții. Prejudiciul de agrement, respectiv posibilitatea de a avea o viață de calitate este dovedit de gradul de incapacitate adaptivă stabilit la 30%, această incapacitate fiind generată tocmai de urmările leziunilor suferite.
Apărătorul ales al asiguratorului SC Euroins România Asigurare Reasigurare SA, solicită admiterea recursului formulat pe latură civilă în sensul diminuării daunelor morale acordate de prima instanță apreciind că modalitatea în care s-a produs accidentul trebuie avut în vedere la acordarea daunelor morale. Referitor la recursul inculpatului, solicită admiterea lui iar în ceea ce privește recursul părții vătămate F. O., solicită respingerea lui.
Apărătorul inculpatului, lasă la aprecierea instanței modalitatea de soluționare cu privire la recursurile părții vătămate și a asiguratorului.
Apărătorul părții vătămate, solicită respingerea recursurilor inculpatului și asiguratorului.
Apărătorul ales al părților civile P. P., P. Ana M., referitor la recursurile inculpatului și a asiguratorului, solicită respingerea lor iar în ceea ce privește recursul părții vătămate, solicită admiterea lui apreciind că, cuantumul despăgubirilor acordate de prima instanță este foarte mic.
Reprezentantul Parchetului, solicită respingerea ca nefondate a tuturor recursurilor declarate în cauză și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii atacate atât pe latură penală cât și pe latură civilă. În favoarea inculpatului s-au reținut circumstanțe atenuante și s-a aplicat o pedeapsă corect individualizată în condițiile în care inculpatul, sub influența băuturilor alcoolice, a produs un accident în urma căruia o persoană și-a pierdut viața. Apreciază că nu se justifică schimbarea încadrării juridice și nici o altă modalitate de executare a pedepsei. Referitor la latura civilă a cauzei, menționează că nu există criterii pentru stabilirea daunelor morale, însă, sumele de 35 mii euro acordate pentru părinții victimei și 15 mii euro pentru partea vătămată F. O., corespund pentru o justă despăgubire.
Inculpatul B. C. S., având ultimul cuvânt, regretă fapta comisă, achiesând concluziilor puse de apărătorul său.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 263 pronunțată la data de 27 mai 2013 de Judecătoria Dej, s-a respins cererea de schimbare a încadrării juridice din infracțiunea de ucidere din culpă prev. de art.178 al.3 c.penal, în infracțiunea de ucidere din culpă prev. de art.178 al.1,2 c.penal și prin urmare s-a dispus condamnarea inculpatului B. C. S. fiul lui I. și M. -Z., născut la data de_ în D. jud.Cluj, cetățenie română,studii gimnaziale,necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, domiciliat în D. str. V. Katalina nr. 42 jud. Cluj, CNP 1. ,la pedeapsa de :
2 ani închisoare pentru sâvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă prev. de art.178 al.3 c.penal, cu aplicarea art.74 lit a,art 76 lit b c.penal.
5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev.de art.184 al.2,4 cod penal,cu aplicarea art.74 lit a,art 76 lit e c.penal, totul cu aplicarea art.33 lit.b c.penal.
În temeiul art. 33 lit. a, 34 Cod penal inculpatul execută pedeapsa mai grea de 2 ani închisoare în regim de detenție.
În temeiul art. 71 Cod penal, s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 teza II alin.1 lit. a Cod penal pe durata executării pedepsei.
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 3.587,81 lei despăgubiri materiale către partea vătămată constituită parte civilă P. P. (tatăl victimei) domiciliat în D., str. V. Katalina, nr.37, jud. Cluj.
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 35.000 euro daune morale către partea vătămată constituită parte civilă P. P. (tatăl victimei) domiciliat în D., str. V. Katalina, nr.37, jud. Cluj.
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 35.000 euro daune morale către partea vătămată constituită parte civilă P. ANA -M. domiciliată în D., str. V. Katalina, nr.37, jud. Cluj.
A fost obligată inculpatul la plata sumei de 35.000 euro daune morale către partea vătămată constituită parte civilă P. P. (fratele victimei) domiciliat în D., str. V. Katalina, nr.37, jud. Cluj.
În temeiul art.193 c.penal a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către părțile civile P. P., P. ANA M., P. P., în sumă de 3720 lei (onorariu avocațial).
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 15.000 euro daune morale către partea vătămată constituită parte civilă F. O. domiciliat în D., str. R.
, nr.1, jud. Cluj și s-au respins celelalte pretenții ca nedovedite.
În temeiul art.193 c.penal a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către partea civilă F. O. în sumă de 1777 lei (din care suma de 1500 onorariu avocațial și suma de 277 lei cheltuieli cu expertiza medico-legală).
S-a constatat că inculpatul a avut apărător ales.
S-a constatat calitatea de asigurător de răspundere civilă pentru S.C. EUROINS ROMÂNIA ASIGURARE REASIGURARE S.A. cu sediul în comuna
Voluntari, Șoseaua București Nord, nr.10, Global City Business, Park Clădirea 023, etaj 4, jud. Ilfov ce răspunde în solidar cu inculpatul pentru plata despăgubirilor civile în limita contractului de asigurare de răspundere civilă auto și a fost obligat asigurătorul să plătească părților civile, în limita contractului de asigurare sumele menționate (despăgubiri materiale, daune morale).
La rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, Compartimentul de Executări Penale al Judecătoriei D. va comunica pe bază de adresă un exemplar din hotărâre S. ui Poliției Rutiere din cadrul I.P.J. Cluj, pentru anularea permisului de conducere al inculpatului, în condițiile art.114 din O.G. nr.195/ 2002 raportat la art. 203 din H.G. nr.1391/2006.
În temeiul art.191 cod proc.penală, a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în folosul statului în sumă de 2500 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
În ziua de 25 ianuarie 2011, în jurul orei 06.45, inculpatul B. C. S., având în sânge o îmbibație alcoolică situată peste limita legală, se deplasa pe strada 1 Mai din municipiul D., pe direcția D. - Cluj-Napoca, conducând autoturismul marca BMW cu numărul de înmatriculare_, având ca pasageri pe P. I. David, pe locul din dreapta-față și pe F. O., pe bancheta din spate. Ajuns în dreptul clădirii aparținând SC IZOTEC SA D., în contextul în care se deplasa cu o viteză neadaptată condițiilor de trafic inculpatul a efectuat o manevră de evitare spre dreapta pentru a nu intra în coliziune cu un autovehicul ce se deplasa în fața sa, a pierdut controlul autoturismului, părăsind carosabilul și intrând în coliziune frontală cu un stâlp de susținere a firelor electrice, amplasat pe trotuarul ce mărginește partea carosabilă, pe sensul de deplasare D.
- Cluj-Napoca.
În urma impactului, toți ocupanții autoturismului au suferit vătămări corporale, acordându-li-se primul ajutor și fiind apoi transportați la Unitatea Primiri Urgențe nr. 1, Cluj-Napoca.
Victima P. I. David a fost internată la data de 25 ianuarie 2011, cu diagnosticul: « TCC sever vechi de 6 ore. Edem cerebral malign. Midriază fixă bilaterală. GCS 3. Hematom epidural minim F dreapta. Fractură cu înfundare frontal dreapta (4 mm). Fractură de bază de craniu, clivus și stânca temporală dreaptă. Otoragie dreaptă ».
În data de_ a survenit decesul victimei P. I. David, raportul de constatare medico-legală (nr. 664/III/54 din_ ) întocmit în cauză concluzionând că moartea sa a fost violentă și că s-a datorat unui traumatism craniocerebral în cadrul unui accident rutier, complicat în evoluție cu bronhopneumonie. De asemenea, s-a stabilit că leziunile tanatogeneratoare s-au putut produce prin lovire de corpuri dure din interiorul unui autovehicul aflat în decelerație brusc, leziunile constatate putând data din_ (f.17-21).
Partea vătămată F. O. a fost internată la data de 25 ianuarie 2011, cu diagnosticul « traumatism craniocerebral grav. Hematom extradural fronto-polar, dilacerare frontală dreaptă. Plagă cranio-cerebrală. Fractură cominutivă os frontal (scuama dreaptă, tavan orbită, os zigomatic, aripa mare sfenoid, os temporal drept). Fractură maxilar drept. Hematom epicranian frontal bilateral. Hematom orbitar bilateral. Intubat, sedat. GCS 3. Accident rutier ».
Potrivit concluziilor raportului de expertiză medico-legală nr. 1368/II/23 din_, partea vătămată F. O. a prezentat leziuni corporale care s-au putut produce în cadrul unui accident rutier, putând data din_, pentru vindecarea leziunilor fiind necesare 75-80 zile de îngrijiri medicale (f.25-27).
Inculpatul B. C. S. a fost internat cu următorul diagnostic: « TCF cu plăgi contuze fronto-parietale, epistaxis bilateral și contuzie bucală, luxo- fractură tibioter stâng, suspect luxație șold drept ». Din cauza stării inculpatului, acesta nu a putut fi testat cu aparatul etilotest și i s-a recoltat o singură probă de sânge, în data de 25 ianuarie 2011, la ora 08.10. Potrivit buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 727/IX/a/221 din_, alcoolemia inculpatului la ora recoltării era de 1,20 grame la mie.
Audiat în cauză în faza actelor premergătoare, inculpatul B. C. S. a arătat că nu își amintește nimic cu privire la evenimentele petrecute în cursul nopții de 24/25 ianuarie 2011, ultimele momente pe care le poate rememora fiind poziționate temporal în jurul orei 22.00 a zilei de 24 ianuarie 2011 când, aflându- se la domiciliul bunicii sale, a fost vizitat de prietenul său, victima P. I. David.
În declarația dată în calitate de inculpat, B. C. S. își menține declarația inițială, fără a face completări sub aspectul stării de fapt, însă precizează că recunoaște și regretă fapta comisă.
Partea vătămată F. O. arată că noaptea de 24/25 ianuarie 2011 a petrecută împreună cu victima P. I. David și inculpatul B. C. S. în localul A. s din D., unde toți trei au consumat alcool, inculpatul consumând coniac. Partea vătămată nu poate preciza ce cantitate de coniac a consumat inculpatul sau dacă acesta a mai consumat și alte băuturi alcoolice. De asemenea, partea vătămată reține că s-a urcat în autoturismul condus de inculpat, ocupând un loc pe bancheta din spate, fără să își mai amintească în ce împrejurări s-a produs accidentul (f.23-24).
Martorul Rus Samuel declară că, în data de 25 ianuarie 2011, în jurul orei 06.45, se deplasa pe strada 1 Mai din D., în direcția Gherla - D. . La un moment dat martorul a observat apropiindu-se din sens opus un autoturism de culoare închisă care se deplasa cu viteză foarte mare. La câteva momente după ce autoturismul respectiv a trecut de martor, acesta a auzit o bubuitură puternică în spatele său, iar când s-a întors a constatat că autoturismul care trecuse pe lângă el a intrat într-un stâlp din beton situat pe partea dreaptă a părții carosabile, pe direcția D. - Gherla. Martorul arată că partea carosabilă era uscată, iar iluminatul stradal era funcțional (f.43-45).
Martorul Crețu Cristian M. confirmă starea de fapt expusă în prezentul rechizitoriu, arătând că inculpatul, care se deplasa cu viteză mare, a efectuat o manevră de evitare spre dreapta a unui autoturism ce redusese viteza în fața sa, ieșind de pe carosabil și intrând într-un stâlp de beton aflat pe trotuar (f.46).
În fine, la dosarul cauzei au fost atașate două compact discuri conținând înregistrările surprinse de camerele de supraveghere amplasate în interiorul localului A. s, înregistrări care îi prezintă pe inculpat și pe ceilalți doi ocupanți ai autoturismului său consumând inclusiv băuturi alcoolice în incinta acestui local.
Din starea de fapt reținută și dovedită în cauză, rezultă că inculpatul a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare_ cu nesocotirea
dispozițiilor ce guvernează circulația pe drumurile publice. Astfel, inculpatul, conducând autoturismul pe drumurile publice, având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 1,20 g/mie, a încălcat prevederile art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, infracțiunea comisă fiind absorbită în cea complexă de ucidere din culpă prev. de art. 178 alin. 3 C.pen.
Totodată, inculpatul a încălcat prevederile art. 51 din O.U.G. nr. 195/2002, potrivit cărora « Conducătorul unui vehicul care circulă în spatele altuia are obligația de a păstra o distanță suficientă față de acesta, pentru evitarea coliziunii » Totodată, raportat la declarațiile ambilor martori, la faptul că inculpatul a fost nevoit să împiedice coliziunea față-spate prin efectuarea unei manevre de evitare, la daunele pricinuite autoturismului și la vătămările corporale suferite de ocupanții acestuia, se poate concluziona că inculpatul a încălcat și prevederile art. 48 din O.U.G. nr. 195/2002, care stipulează:
« Conducătorul de vehicul trebuie să respecte regimul legal de viteză și să o adapteze în funcție de condițiile de drum, astfel încât să poată efectua orice manevră în condiții de siguranță ».
Cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală, inculpatul a solicitat efectuarea unei adrese către Spitalul Municipal D., prin care să se solicite explicații cu privire la motivele recoltării unei singure probe de sânge, solicitând instituției menționate să comunice vreun eventual protocol de recoltare a probelor biologice de la persoanele aflate în comă. Solicitarea a fost respinsă, motivat de faptul că actele normative nu pot face obiectul probei, iar în ceea ce privește recoltare unei probe de sânge este evident că, în condițiile stării de sănătate a inculpatului, acesta fiind transportat la Cluj-Napoca pentru acordarea îngrijirilor medicale de specialitate, recoltarea celei de-a doua probe nu era posibilă. De altfel, având în vedere că inculpatul era, din punct de vedere medical, și victimă a accidentului, recoltarea celei de-a doua probe de sânge nu era obligatorie (art. 25 din Ordinul nr. 376/2006 al M. ui Sănătății).
Oricum, având în vedere că proba de sânge a fost recoltată la circa o oră și jumătate de la accident, alcoolemia fiind de 1,20 g/mie, în contextul în care inculpatul a consumat băuturi alcoolice în tot timpul nopții precedente și ținând cont de faptul că după momentul accidentului inculpatul nu a mai consumat alcool, este evident că în momentul accidentului valoarea alcoolemiei era superioară valorii de 0,80 g/mie.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpatul B. C. S., partea civilă F. O. și asigurătorul S.C. EUROINS ROMANIA ASIGURARE REASIGURARE S.A. solicitând admiterea acestora, casarea hotărârii atacate și rejudecarea cauzei.
În recursul inculpatul B. C. S. s-a solicitat schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de ucidere din culpă prev. de art. 178 alin. 3 Cod penal, în infracțiunea de ucidere din culpă prev. de art. 178 alin. 2 Cod penal, cu consecința aplicării unei pedepse cu suspendarea condiționată a executării acesteia, în subsidiar suspendare sub supraveghere a executării pedepsei conform art. 86/1 Cod penal, iar în latura civilă, diminuarea daunelor morale acordate.
În motivarea recursului s-a arătat că mijlocul de probă pentru determinarea alcoolemiei este nelegal, fiind prevalată o singură probă de sânge, că nerespectarea regimului de viteză se bazează doar pe declarațiile unor martori, că nu s-a dovedit prin mijloace de probă că probele biologice prelevate de la inculpat au fost păstrate în condițiile impuse de lege, că instanța nu a ținut cont de recunoașterea și regretul comiterii faptei și de angajamentul inculpatului de a achita daunele morale.
Partea civilă F. O. a solicitat prin recursul său obligarea inculpatului la daune morale și cuantumul solicitat la instanța de fond, apreciind că suma acordată de 15.000 euro este nejustificat de mică raportat la tipul și gravitatea vătămării, intensitatea și durata acesteia, durata afectării stării de sănătate, vârsta părții civile și prejudiciul de agrement.
În recursul asigurătorul S.C. EUROINS ROMANIA ASIGURARE REASIGURARE S.A. s-a solicitat, în rejudecarea cauzei, reducerea daunelor morale acordate având în vedere modalitatea concretă de producere a accidentului.
Recursurile declarate în cauză sunt nefondate.
În baza probelor administrate în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt, dându-se acesteia o încadrare juridică corespunzătoare, vinovăția inculpatului fiind stabilită în afara oricărui dubiu.
Susținerea inculpatului că mijlocul de probă prin care i s-a stabilit alcoolemia este nelegal întrucât i-a fost recoltată o singură probă de sânge și că se impune schimbarea încadrării juridice prin înlăturarea agravantei prev. de art. 178 alin. 3 Cod penal, este nefondată.
Astfel, în condițiile stării de sănătate a inculpatului, care a fost internat cu diagnosticul de T.C.F. cu plăgi contuze fronto-parietale, epistaxis bilateral și contuzie bucală, luxo-fractură tibioter stâng, acesta fiind transportat de urgență la Cluj-Napoca pentru acordarea îngrijirilor medicale de specialitate, este evident că recoltarea celei de-a doua probe nu a fost posibilă. Or, în condițiile în care inculpatul a suferit leziunile descrise, a fost transportat de urgență la o clinică din altă localitate, acesta nu a putut fi testat cu aparatul etilotest, iar recoltarea celei de-a doua probe de sânge nu era obligatorie potrivit dispozițiilor legale.
În aceste condiții, în mod legal și temeinic instanța de fond a coroborat alcoolemia de 1,20 gr/mie stabilită prin buletinul de analiză cu celelalte probe aflate la dosar din care rezultă că inculpatul a consumat alcool în cursul nopții și cu faptul că după producerea accidentului acesta a fost în imposibilitate să mai consume alcool, stabilind în mod logic și cert că la momentul accidentului inculpatul avea o alcoolemie peste limita legală admisă.
În egală măsură, în mod corect a stabilit instanța de fond că inculpatul a încălcat dispozițiile art. 51 din O.U.G. nr. 195/2002 în sensul nerespectării distanței față de autovehiculul aflat în fața sa având în vedere propriile declarații ale inculpatului și declarațiile martorilor oculari.
Solicitarea de suspendare sub supraveghere a executării pedepsei nu poate fi primită având în vedere că din modul și mijloacele de comitere a faptei, împrejurările în care a fost comisă, urmarea produsă, respectiv decesul unei persoane și leziuni de 75 - 80 de zile îngrijiri cauzate altei persoane, rezultă un grad de pericol social ridicat și că scopul pedepsei poate fi realizat numai prin executarea efectivă a pedepsei.
În latura civilă a cauzei, instanța de fond a stabilit în mod legal și temeinic că în raport de suferințele fizice și psihice cauzate părții civile F. O., natura leziunilor suferite și numărul de zile de îngrijiri medicale (75-80), intervențiile chirurgicale suferite, numărul și durata procedurilor medicale la care a fost supus, importanța valorilor lezate, traumele psihice cauzate de decesul fiului, respectiv fratelui, vârsta redusă a victimei, calitatea persoanelor care au stabilit daunele morale (tată, mamă și frate), cuantumul daunelor morale stabilit în favoarea părților civile P. P., P. Ana-M., P. P. - junior și F. O. este justificat și corespunzător prejudiciului real și efectiv produs, care pe de o parte este în măsură să compenseze, să înlăture consecințele vătămării, iar pe de altă parte nu constituie o îmbogățire fără justă cauză a părților civile.
În afara motivelor de recurs invocate, Curtea a examinat cauza și din oficiu, constatând că nu există nici un motiv din cele prevăzute de lege care să atragă casarea hotărârii atacate.
Așa fiind, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b C.pr.penală, Curtea va respinge recursurile declarate în cauză ca nefondate, obligând recurenții să plătească câte 200 lei fiecare în favoarea statului reprezentând cheltuieli judiciare în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de părțile civile F. O. și
S.C. EUROINS ROMANIA ASIGURARE REASIGURARE S.A. și de către inculpatul
B. C. S. împotriva sentintei penale nr. 263 din 27 mai 2013 a Judecătoriei D. .
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu parțial pentru apărător din oficiu.
Obligă pe recurenti, fiecare, să plătească în favoarea statului suma de câte 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 1 octombrie 2013 .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
V. V. A. L. H. I. M.
GREFIER,
L. C.
Red.V.V.A./_ .
Dact.H.C./4 ex./_ . Jud.fond: Cătinean C.L. .
| ← Decizia penală nr. 502/2013. Ucidere din culpă | Decizia penală nr. 90/2013. Ucidere din culpă → |
|---|
