Decizia penală nr. 205/2013. Ucidere din culpă
| Comentarii |
|
R.
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.205/R/2013
Ședința publică din 13 februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. | C. | , președinte secție |
JUDECĂTORI: D. | P. | |
V. | G. | |
GREFIER: D. | S. |
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. reprezentat prin procuror:
DANILA SUCIU
S-au luat spre examinare recursurile declarate de asiguratorii SC O. VIG SA, SC E. R. A. R. SA și partea resp.civ. SC E. G. T.
S. împotriva sentinței penale nr.1255 din 08 noiembrie 2012 a Judecătoriei C.
N., privind pe inculpatul N. A., trimis in judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria C. N., pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă prev. de art. 178 al.1 și 2 C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul N. A., asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Pușcaș Bena A., din Baroul Cluj, apărătorul părților civile R. A., T. V. și T. V., av.Florin M., din Baroul Bihor și apărătorul ales al asiguratorului SC E. R. A. R. SA, av.A. M., din Baroul Cluj, toți avocații cu delegații la dosar, lipsă fiind partea civilă R. A., partea resp.civilmente SC E. G. T. S. și asigurator SC O. V. I. G. SA și SC BCR Asigurări SA.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care:
Av.Florin M. solicită a se reține că îi reprezintă și pe părțile civile T.
V. și T. V., nu doar pe R. A., însă citarea lor nu este necesară, procedura fiind acoperită prin prezența sa la instanță.
Curtea constată că părțile civile R. A., T. V. și T. V. sunt reprezentate de d-l avocat Florin M. .
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursurilor.
Apărătorul asiguratorului SC E. R. A. R. solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se constate calitatea de asigurator doar pentru SC O.
V. I. G. SA (fosta BCR Asigurări SA), aceasta fiind singura care poate fi obligată la suportarea despăgubirilor civile. Conform art.51 alin.1 și 2 din ordinul CSA nr.20/2008, asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente a remorcilor sau semiremorcilor are acoperire doar dacă acestea nu sunt atașate unui vehicul tractor. Dacă evenimentul se produce în timp ce remorca sau semiremorca este atașată vehiculului tractor, răspunderea aparține vehiculului tractor. Astfel, despăgubirea trebuie suportată de asiguratorul vehiculului tractor, în speță O. SA., fosta BCR Asigurări SA.
În subsidiar, solicită diminuarea cuantumului daunelor morale, având în vedere că s-a reținut culpa victimei în proporție de 80% la producerea evenimentului rutier. Soția victimei s-a constituit parte civilă cu suma de
50.000 euro daune morale, iar copiii victimei cu suma de 30.000 euro cu același titlu. Susține că aceste pretenții sunt exagerate, iar dacă se va menține calitatea de asigurator a SC E. R. A. SA, solicită diminuarea sumelor la care a fost obligat inculpatul cu acest titlu.
În ceea ce privește recursurile declarate de SC O. SA și de partea resp.civilmente, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța în cauză.
Apărătorul părților civile solicită respingerea recursurilor declarate în cauză ca nefondate, cu excepția recursului declarat de SC E. și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate. Susține că daunele morale acordate părților civile sunt echitabile în raport de prejudiciul moral suferit, iar daunele materiale sunt dovedite cu chitanțe și facturi. În mod corect s-a constatat că prin contribuția inculpatului s-a cauzat o traumă psihică iremediabilă soției victimei, care a fost căsătorită cu victima timp de 45 ani, dar și celor doi copii ai acestuia. Suferința părților civile nu poate fi compensată prin acordarea unor sume de bani cu titlu de despăgubiri civile. Sumele acordate de prima instanță reflectă suferințele cauzate prin producerea accidentului de circulație și nu reprezintă o îmbogățire fără justă cauză.
În ceea ce privește recursul declarat de SC E., prin care se contestă calitatea de asigurator, lasă la aprecierea instanței dacă să se constate calitatea de asigurator doar pentru SC O. .
Recursul declarat de partea resp.civilmente nu este motivat, solicitând a fi respins ca nefondat.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursurilor declarate de societățile de asigurare, casarea sentinței atacate și rejudecând, să se dispună diminuarea cuantumului daunelor morale acordate părților civile. Lasă la aprecierea instanței recursul declarat de partea resp.civilmente. Cu onorariu avocațial din FMJ.
Reprezentantul Parchetului solicită admiterea recursului declarat de asiguratorul SC E. R. A., având în vedere că mașina a fost acroșată de capul tractor din acel ansamblu, care era asigurat la BCR, actualul O. . Solicită respingerea celorlalte recursuri declarate în cauză.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că nu a putut să evite accidentul, că-și asumă vina, dar nu se poate considera vinovat de producerea accidentului.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.1255 din 08 noiembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._, a fost condamnat inculpatul N.
A., pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă prev. de art. 178 alin. 1 și 2 Cp -pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, prev.si ped de art 178 alin. 1 și 2 Cod penal la o pedeapsă stabilita in conditiile art 320 indice 1 alin 7 C. proc.penala cu aplic art 74 lit a C. penal, art 74 alin 2 C. penal rap. la art 76 lit d C. penal de 1 an închisoare.
În temeiul art.71 C.pen. s-a interzis inculpatului exercițiul dreptului prevăzut de art. 64 lit. a teza a II-a C.pen. pe durata executării pedepsei începând cu data rămânerii definitive a hotărârii.
In baza art. 81 C. penal s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare de 3 ani stabilit in conditiile art.
82 C. penal iar in temeiul art. 71 alin 5 C. penal s-a dispus suspendarea executarii pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii.
In temeiul art. 359 C. proc. penala s-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 C. penal a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepselor
S-a constatat ca S. C. J. C., S. C. de A., C. C. I si SC IN V. S. nu au formulat actiuni civile in cauza.
A fost admisă in parte actiunile civile formulate si in baza art. 14 C.p.p. rap. la art. 346 C.p.p. combinat cu art. 998 și urm.Cod civil si art 1000 alin 3 C civil obliga pe inculpatul N. A. in solidar cu partea responsabila civilmente SC E. G. T. S. la plata despăgubirilor civile dupa cum urmeaza către partea civilă T. V. suma de 10.000 euro sau echivalentul in lei calculat la cursul BNR din ziua platii cu titlu de daune morale suma de 6000 euro sau echivalentul in lei calculat la cursul BNR din ziua platii catre partea civila R. A. D. cu titlu de daune morale
suma de 6000 euro sau echivalentul in lei calculat la cursul BNR din ziua platii catre partea civila T. V. cu titlu de daune morale suma de 1653,10 lei catre partile civile R. A. D. si T. V. cu titlu de daune materiale
Instanța a respins restul pretențiilor civile solicitate ca neintemeiate
S-a constatat că în cauză are calitatea de asigurător SC BCR ASIGURARI SA, prezenta hotarare fiindu-i opozabila și garanteaza repararea prejudiciului in limita legii a plafonului stabilit la nivelul anului 2009 de Comisia de Supraveghere a Asigurarilor, autotractorul implicat in accident fiind asigurat la această societate conform poliței de asigurare RCA Seria RO/22/P22/ HI nr 00 2266940cu valabilitate de la_ -_ fără a dispune obligarea inculpatului alături de această societate la plata daunelor având în vedere că răspunderea asigurătorului intervine în baza contractului de asigurare încheiat, potrivit principiilor și regulilor răspunderii civile contractuale asiguratorul va garanta recuperarea prejudiciului produs in limita plafonului stabilit la nivelul anului 2009.
S-a constatat că în cauză are calitatea de asigurător SC E. R. A.
SA, prezenta hotarare fiindu-i opozabila și va garanta repararea prejudiciului in limita legii a plafonului stabilit la nivelul anului 2009 de Comisia de Supraveghere a Asigurarilor, remorca implicata in accident fiind asigurata la această societate conform poliței de asigurare RCA Seria RO/16/H16/ DV nr 0000752309 cu valabilitate de la_ -_ fără a dispune obligarea inculpatului alături de această societate la plata daunelor, având în vedere că răspunderea asigurătorului intervine în baza contractului de asigurare încheiat, potrivit principiilor și regulilor răspunderii civile contractuale asiguratorul va garanta recuperarea prejudiciului produs in limita plafonului stabilit la nivelul anului 2009.
In baza art. 193 alin 1,2,6 C proc. penala a fost obligat inculpatul in solidar cu partea responsabila civilmente SC E. G. T. S. la plata cheltuielilor judiciare făcute de partea civilă R. A. D. in suma de 2368,15 lei (retinandu-se culpa concurenta a victimei in proportie de 80 % si a inculpatului de 20 %). reprezentând onorariul avocațial si taxa expertiza.
În temeiul art. 191 alin.1,3 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul insolicar cu partea responsabila civilmente SC E. G. T. S. la plata sumei de 2500 lei cheltuieli judiciare către stat.
Conform art 189 C. Proc. P. a onorariul av oficiu in suma de 200 lei s-a avansat din FMJ d- lui av Mititean R. .
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că în data de 20 iulie 2009 in jurul orelor 15,00 lucrătorii de poliție din cadrul din cadrul S. ui Politiei Rutiere C., Biroul pentru Siguranta Circulatiei in Mediul Urban au fost sesizați de catre dispecerul de serviciu cu privire la faptul că pe strada Corneliu Coposu s-a produs un accident de circulație
In conformitate cu dispozițiile art. 129 si 131 din C.P.P. organele de politie s-au deplasat la fata locului unde in prezenta martorilor asistenti Tatar Iosif si Tanase M. au constatat următoarele:
Locul producerii accidentului este situat pe strada Corneliu Coposu din mun. C. -N., in dreptul imobilului cu numărul 77A pe sensul de mers Baciu - Centru după trecerea de pietoni semnalizata corespunzător prin indicator, semafor pietonal funcțional si marcaj transversal cu o latime de 4 metri. Partea carosabila este formata din covor asfaltic cu o latime de 13.90 metri, cu patru benzi de circulație, cate doua pe sens, sensurile de circulație fiind separate prin marcaj dublu conținu, benzile de circulație fiind delimitate de marcaj simplu conținu vizibile.
Pe sensul de mers Centru Baciu exista stație pentru transportul in comun si alveola cu o latime de 2.80 metri.Exista trotuare cu o latime de 3.70 metri, trotuarul din partea dreapta a direcției de mers Baciu-Centru .Intre trotuar si partea carosabila exista un spațiu verde cu o latime de 2.80 metri.Trotuarul din partea stânga are o latime de 3.10 metri iar spațiul verde are o latime de 4 metri. Trecerea de pietoni este semnalizata corespunzător prin marcaj vizibil trecere pentru pietoni cu o latime de 4 metri, fiind situata in dreptul imobilului cu numărul 87 si semafor pietonal funcțional. De la stâlpul IREC fara număr din dreptul Scoli de Politie Septimiu M., luat ca si reper, pe care este instalat indicatorul rutier presemnalizare trecere pentru pietoni. In zona producerii acidentului la intersecția str. Banul Udrea cu str. Corneliu Coposu este instalat indicatorul rutier STOP, drumul prioritar fiind str. Corneliu Coposu iar marcajul de delimitare a sensurilor de circulație este discontinu.
In momentul efectuării cercetării partea carosabila este uscata ,timp de zi, cer senin, vizibilitate buna,trafic intens.
Cercetarea locului accidentului s-a desfășurat pe direcția corn. Baciu spre strada Giordano Bruno.
La fata locului au fost identificate cele doua vehicule implicate in accident poziționate după cum urmează fata de reper
Ansamblul de vehicule cu numărul de inmatriculare_ - autotractor marca Man, an fabricație 1998, culoare albastru, SC WMAT32W648M2 53430, proprietatea E. G. T. S. -B., ITP valabil pana la data de_, starea pneurilor buna, prezenta următoarele avarii:- bara fata. Autotractorul_ se afla orientat cu fata inspre str. G. Bruno, pe banda de langa trotuar la o distanta de 98.3 metri fata de reper paralel cu axul drumului pana la roata dreapta fata . De la roata dreapta spate la bordura trotuarului perpendicular pe aceasta se măsoară distanta de 0.50 metri, aceeași măsurătoare efectuata de la roata dreapta fata este de 0.30 metri. Autotractorul_ tracta semiremorca marca Schmitz, culoare gri cu numărul de inmatriculare_, an fabricație 1996, SC WSMS6080000084896, ITP valabil pana in_, starea pneurilor buna, nu prezenta urme de avarii. De la roata dreapta spate la bordura trotuarului perpendicular pe aceasta se măsoară distanta de 0.70 metri., de la rotile din mijloc la bordura trotuarului perpendicular pe aceasta se măsoară distanta de
0.65 metri, aceeași măsurătoare efectuata de la rotile fata este 0.60 metri Ansamblul de vehicule cu numărul de inmatriculare_ si_ ,a fost
condus pe strada Corneliu Coposu spre strada Giordano Bruno pana in momentul producerii accidentului de către: N. A. care declara" ca la data de_ in
jurul orelor 12, a plecat din Mun. Zalau fa ajuns in C. -N. in jurul orelor 14:50 pe strada Corneliu Coposu cu ansamblul de vehicule format din autotractor marca MAN cu numărul de inmatriculare_ de culoare albastru si semiremorca marca SCHMITZ de culoare gri cu nr._ in care se afla in calitate de conducător auto insotit de colegul sau Ta nașe M., in calitate de pasager din partea dreapta fata. Inculpatul arata ca se deplasa pe strada Corneliu Coposu cu o viteza aproximativa de 80 km/ora, iar când a ajuns in dreptul Scolii de Politie Septimiu M. a văzut un autoturism marca Matiz cu numărul de inmatriculare_ care a ieșit de pe strada Banul Udrea sens in care a frânat încercând sa evite impactul si a trecut de pe banda de langa axul drumului pe banda de langa trotuar.insa cu toate manevrele efectuate nu a reușit sa evite impactul si a intrat in coliziune cu autoturismul marca Matiz cu numărul de inmatriculare Cj-10-LSM, tamponandu-l cu partea fata in partea spate dreapta, in urma impactului autoturismul marca Matiz a fost proiectat in gardul imobilului cu numatul 72 de pe sensul opus de mers ,iar autovehiculul sau a mai parcurs o distanta de aproximativ 2 metri după care a oprit. Pe strada Corneliu Coposu ,inainte de intersecția cu strada Banul Udrea exista un semafor electric pietonal care indica culoarea verde pentru sensul de mers pe care se afla inculpatul. După impact a coborât din mașina si s-a deplasat urgent la autoturismul marca Matiz pentru a acorda primul ajutor conducătorului acestui la scurt timp sosind ambulanta si politia.
Autoturismul marca "Matiz" culoare albastru,cu numărul de inmatriculare_ ,orientat cu fata in gardul imobilului cu nr. 72 al străzii Corneliu Coposu si partea spate pe trotuar.
Prin măsurătorile efectuate cu ruleta metrica s-a constatat ca autoturismul cu numărul de inmatriculare CJ-10-L.SM se afla in următoarea poziție: - de la stâlpul IRE luat ca reper pana la roata stânga spate s-a măsurat distanta de 104,3 m paralel cu axul drumului si 0.8 m perpendicular pe gardul imobilului cu numărul 72, de la roata dreapta fata pana la gardul imobilului cu numărul 72 s-a măsurat distanta de 1 m. Autoturismul era oprit pe trotuar si in gardul de beton al imobilului cu nr.72.
Verificând autoturismul cu numărul de inmatriculare_ s-a constatat ca prezintă următoarele avarii:- bara spate,fusta spate,geam spate spart,capota portbagaj număr si suport număr spate,stop dreapta spate spart ,stop stânga spate deplasat ,bara fata,capota motor,faruri janta si cauciuc roata stânga fata.
Autoturismul cu numărul de inmatriculare_, a fost condus pe strada Banu Udrea spre Corneliu Coposu cu direcția de deplasare spre strada Giordano Bruno pana in momentul producerii accidentului de către T. T. care declara ca nu a consumat băuturi alcoolice, nu s-a putut efectua testul cu aparatul alcooltest acesta acuzand dureri sternale,i s-a recoltat o singura proba biologica de sânge, a suferit ușoare leziuni, fiindu-i stabilit diagnosticul "TCC minor grad 0,contuzie coloana cervicala,contuzie toracica cu escoriatie fata anterioara,hemitorace drept,contuzie stern, contuzie cu escoriatie cot drept, contuzie bazin, contuzie cu escoriatie gamba dreapta anterioara si picior drept . La acel moment T. T. declara ca:" in data de_ in jurul orelor 14.50 conducea auto O IO LSM pe str. Banul Udrea, a ajuns la intersecția cu str. C. Coposu, s-a asigurat, vazand ca este liber a ieșit pe str. C.Coposu după care a fost lovit din spate de către un tir."Ulterior audierea victimei nu a mai fost posibila intrucat evolutia clinica a fost nefasta ducand la decesul acestuia
La fata locului au fost identificate următoarele urme:
l.urma de frânare in lungime de 60 metri, provenita de la rotile din partea dreapta a semiremorci_, inceputul urmei de frânare este situata la o distanta de
18.20 metri fata de reper paralel cu axul drumului si 2.70 metri fata de bordura
trotuarului perpendicular pe aceasta. Sfârșitul urmei de frânare situat la o distanta de 2 metri fata de bordura trotuarului perpendicular pe aceasta
2.urma de frânare in lungime de 43.60 metri, provenita de la rotile din partea stânga a semiremorci_, paralela cu urma de frânare provenita de la rotile din partea dreapta,inceputul urmei de frânare este situata la o distanta de 34.20 metri fata de reper paralel cu axul drumului si 3.90 metri fata de bordura trotuarului perpendicular pe aceasta. Sfârșitul urmei de frânare situat la o distanta de 3.20 metri fata de bordura trotuarului perpendicular pe aceasta.
Locul producerii impactului a fost indicat de către conducătorul auto N. A., fiind situat in următoarea poziție;
- de la stâlpul reper pana la locul indicat s-a măsurat distanta de 72 m. paralel cu bordura trotuarului si 2.20 m. perpendicular pe bordura trotuarului
Concluzionand se pot retine urmatoarele: In data de 20.07.20(19 în jurul orei 15:00 inculpatul N. A. se afla la volanul ansamblului de vehicule format din autotractor marca MAN cu nr. ele înmatriculare_ care tracta semiremorca marca Schmitz cu nr. de înmatriculare B 08 TG"L în mun. C. —N. pe banda a doua a străzii Corneliu Coposu dinspre comuna Baciu înspre strada Giordano Bruno. inculpatul se afla în timpul și în exercitarea atnbuțiunilor de serviciu ca și conducător auto la S.C. E. G. T. S.R.L., avîndu-1 ca și pasager pe locul dreapta față pe numitul Tănase M. .
Autovehiculul condus de inculpat a ajuns înaintea intersecției cu strada Banul Edrea în partea stingă raportat la direcția sa ele deplasare, în condițiile în care rula cu o viteză de circa 90 km/h, aspect pus în evidență de concluziile Raportului de expertiză criminalistică nr. 116 din_ . Chiar înainte de această intersecție inculpatul a observat semaforul rutier care a indicat culoarea verde, astfel că N. A. a declarat că nu a redus viteza decît în momentul în care a observat faptul că autoturismul marca Daewoo Matiz cu nr. de înmatriculare Cf 10 ESM condus de numitul T. T., nerespectînd semnificația indicatorului STOP, a pătruns de pe strada Banul Udrea prin viraj la stînga pe strada Corneliu Coposu continuîndu și deplasarea înspre strada Giordano Bruno.
Din cauza depășirii limitei legal admise a vitezei de deplasare în interiorul localității inculpatul N. A., deși a acționat în mod intensiv sistemul ele frînare, a acrosat cu partea față a capului tractor marca M.AN cu nr. de înmatriculare_ partea dreapta spate a autoturismului marca Daewoo Matiz cu nr. de înmatriculare_ .
In urma acestui impact conducătorul auto T. T. a pierdut controlul direcției de deplasare și a fost împins si întors pe contrasens, unde s-a oprit ca urmare a faptului că a intrat în impact perpendicular cu gardul imobilului nr.
72. Victima T. T. a fost transportata de urgență la C. C. 1 din mun.
C. -N., unde din cauza leziunilor corporale suferite în accident a decedat în data de_, Raport de constatare medico-legală nr. 5506/III/401 din_ .
Conform raportului de constatare medico-legală nr. 5506/111/401 din_ (f. 18-20) reiese că moartea numitului T. T. fost violentă, se datorează edemului medular ascendent apăru; în evoluția unei fracturi luxații operare iar leziunile traumatice constatate au putut fi produse în condițiile unui accident de circulație.
Inculpatului i s-au recoltat probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, rezultând conform buletinului de analiză toxicologică a alcoolemiei nr. 5571/IX/a/2120 din_ (f. 26) că acesta nu se afla sub influența băuturilor alcoolice în momentul producerii accidentului.
In cauză s-a dispus și efectuarea unei expertize criminalistice, iar prin Raportul nr. 116/_ (f. 38-53) s-a stabilit că viteza de deplasare din
momentul impactului a autotractorului condus de inculpat a fost de 54 km/h, iar viteza inițială de deplasare a fost de 90 km/h. S-a mai concluzionat că accidentul rutier s-a produs din cauza neacordării priorității de trecere, cu ocazia manevrei de viraj stânga pentru a pătrunde pe str. Corneliu Coposu, de către numitul T. T., cât și din cauza deplasării autotrenului cu o viteza superioară celei maxim legal admise pe acel sector ele drum.
Prin conduita avuta, inculpatul a încălcat următoarele prevederi legale:
Obligațiile generale instituite in art. 35 alun 1 din OUG nr. 195/2002 rep.. care prevede că: "Participanții la trafic trebuie să aibă un comportament care să nu afecteze fluența și siguranța circulației, să nu pună in pericol viata sau integritatea corporală a persoanelor st să nu aduca prejudicii proprietății publice ori private", precum si de art 48 si art. 49 din același act normativ, conform caruia conducătorul de vehicul trebuie să respecte regimul legal de viteză _. Limita maximă de viteză în localități este de 50 km/h". Raportul de expertiză criminalistică întocmit în cauză a concluzionat faptul că inculpatul putea preveni producerea accidentului dacă s- ar ti deplasat cu o viteză care să se încadreze in limita admisă pe acel sector ele drum, prin urmare in lipsa conduitei prohibite ele lege a numitului N. A. accidentul nu s-ar ti produs.
Pe de altă parte, numitul T. T. a încălcat dispozițiile art. 31 lit. e, art. 35 alin. 1, art. 54 alin. 1, art. 59 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 rep., același raport de expertiză criminalistică concluzionand în sensul că victima putea preveni producerea accidentului dacă înainte de a iniția virajul la stingă de pe strada Banul Udrea pe strada Corneliu Coposu s - ar fi asigurat că această manevră nu periclitează siguranța celorlalți participanți la trafic. Prin urmare ne aflăm in prezența unei culpe concurente a celor doi conducători auto implicați în eveniment
Inculpatul N. A. a recunoscut fapta pe parcursul desfășurării urmăririi penale.
Depozitiile martorilor oculari singurii de fapt obiectivi in cauza urmeaza a fi analizate in detaliu avand o valoare probatorie de o deodebita importanta tocmai prin aceea ca succesiunea etapelor evenimentului de circulatie a fost reprodusa de martori pastrand aceleasi date de la inceput pana cand au fost audiati de organele judiciare ceea ce confera intreaga credibilitate declaratiilor acestor persoane Fara a avea intentia de a ne repeta in expunerea acelorasi momente relatate de martori instanta retine ca martorii si-au amintit fara nicio ezitare un element deosebit de important legat de cauza care a dus la producerea accidentului sustinand ca autoturismul condus de inculpat aavut o viteza peste cea legala iar autoturismul condus de victima a intrat fara sa se asigure de pe un drum fara prioritate pe un drum cu prioritate
Pentru ca vinovăția, element constitutiv al infracțiunii prev. de art. 178 C.penal să imbrace forma culpei este necesar și suficient pe de o parte să existe o normă de conduită profesională, care in raport cu unele situații determinate fie să impună, fie să interzică efectuarea unei anumite activități și pe de altă parte este de asemenea necesar și suficient ca acea condiție impusă sau prohibită de normă să nu fi fost respectată de către inculpat.
In cauza examinată in raport cu situația concretă, inculpatul era obligat să se conformeze următoarelor norme de conduită prevăzută in Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002: respectiv a art. art. 35 alun 1 din OUG nr. 195/2002 art 48 si art. 49 din același act normativ iar la randul sau victima trebuia sa respecte art. 31 lit. e, art. 35 alin. 1, art. 54 alin. 1, art. 59 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 rep.
Neprocedând in modul impus de dispozițiile legale citate și neadaptându-și conduitele in raport cu comportamentul celorlalți participanți la trafic, atat
inculpatul cat si victima au prevăzut rezultatul socialmente periculos al faptelor lor, dar au sperat fără temei că nu se va produce, ceea ce inseamnă că au acționat din culpă inculpatul in sensul art.19 pct.2 lit.a C.penal și deci a comis infracțiunea de ucidere din culpa prev. de art 178 alin 1, 2 C.penal avand o culpa in producerea accidentului soldat cu moartea victimei T. T. de 20% restul culpei apartinand victimei
Faptele și vinovăția inculpatului au fost dovedite cu următoarele mijloace de probă: proces-verbal de cercetare la fața locului schița accidentului planșele fotografice aferente cercetării la fața locului ; proces verbal de recunoaștere după planșa fotografică declarațiile martorilor buletin de examinare clinică buletin de analiză toxicologică-alcoolemie declarațiile inculpatului
ÎN DREPT
Fapta inculpatului N. A. care la data de_, în timp ce rula cu autotractorul format din cap tractor marca Man cu nr. de înmatriculare_ și semiremorcă marca Schmitz cu nr. de înmatriculare_ pe str. Corneliu Coposu, având o viteză de cea 90 km/h, a acroșat autoturismul marca Daewoo Matiz, care a pătruns fără să se asigure pe str. Corneliu Coposu, rezultând decesul victimei T. T., șoferul autoturismului, iar fapta a fost săvârșită ca urmare a nerespectării de către inculpat a dispozițiilor legale privind circulația pe drumurile publice, respectiv a dispozițiilor art. 35 alin. 1, art. 48 si art. 49 alin. 1 toate din OLIG 195/2002 întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ucidere din culpă prev. de art. 178 alin. 1,2 Cp..
La individualizarea judiciară a pedepsei care s-a aplicat inculpatului, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C.pen., respectiv dispozițiile părții generale a Codului penal, limitele speciale de pedeapsă prevăzute în partea specială si cele prev de art 320 indice 1 alin 7 C. proc. P. a gradul de pericol social concret al acesteia, persoana inculpatului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Instanța a constatat că limitele speciale de pedeapsă pentru infracțiunea de ucidere din culpă prevăzută de art. 178 alin. 2 C.p. sunt cuprinse între 2 ani și 7 ani reduse in speta cu 1/3, referitor la gradul de pericol social al infracțiunii, instanța a apreciat că acesta este unul ridicat, având în vedere că inculpatul a condus autoturismul pe drumurile publice, a provocat evenimentul rutier la care a avut o contributie de 20 % dar trebuie retinuta concomitent si culpa victimei care deopotriva a fost esentiala in producerea urmarilor faptei aceasta incalcand mai multe reguli de circulatie decat inculpatul .Inculpatul a avut o conduită din care a rezultat interesul acestuia față de starea victimei nu mai departe comportamentul inculpatului este de natura sa dovedeasca adevarata sa cainta regretul fata de cele intamplate fiind evident că inculpatul nu a urmărit producerea unei asemenea tragedii.
Un alt criteriu care trebuie avut în vedere la individualizarea judiciară a pedepsei este cel legat de persoana inculpatului. Instanța a apreciat că trebuie analizate atât aspectele care caracterizează persoana inculpatului anterior săvârșirii faptelor care fac obiectul cauzei, pentru a se stabili dacă este vorba de o persoană cu predispoziție spre adoptarea unui comportament infracțional, cât și aspectele care rezultă în privința inculpatului din modul de săvârșire al faptei și conduita ulterioară a acestuia, pentru ca atât cuantumul pedepsei, cât și modalitatea de executare să ducă la atingerea scopului sancționator și preventiv al acesteia, la îndeplinirea funcțiilor pedepsei.
În ce privește conduita anterioară a inculpatului, instanța a constatat că acesta este o persoană care un loc de munca este integrată în societate, nu este cunoscut cu antecedente penale, aflându-se la prima confruntare cu legea penală.
Daca trecutul sau nu dezvăluie în privința acestuia un profil moral caracterizat prin predispoziție în săvârșirea de fapte antisociale sau perseverență în încălcarea normelor de conduită socială dupa comiterea prezentei fapte atitudinea acestuia s-a concretizat ca fiind una total sincera de regret profund de cooperare cu organele judiciare fiind pe deplin inteleasa sustinerea inculpatului potrivit careia nu gaseste nici o explicatie a gestului sau din ziua accidentului Fapta este neîndoielnic grava, astfel că în operația complexă a individualizării tratamentului penal, instanta nu poate ignora atitudinea in ansamblul ei si care demonstrează că resocializarea inculpatului viitoare pozitivă este posibilă prin aplicarea unei pedepse care să fie în deplin acord cu dispoz.art.1 din Codul penal, ce prevăd că "legea penală apără…persoana, drepturile și libertățile acesteia,proprietatea precum și întreaga ordine de drept
Instanța a avut în vedere la stabilirea pedepselor că în producerea accidentului culpa nu a revenit în exclusivitate inculpatului, aspect care are influență în mod inevitabil asupra aprecierii gravității faptelor, cu atât mai mult cu cât s-a reținut că cei doi conducători auto au contribuit la cauzarea evenimentului rutier culpa victimei fiind mai mare. Cu toate acestea, instanța a reținut faptul că accidentul a avut ca urmare decesul victimei T. T., fiind cauzat un prejudiciu moral de intensitate ridicată celor trei părți civile, respectiv soția și fii victimei.
În privința persoanei inculpatului, instanța a constatat că acesta nu este cunoscut cu antecedente penale, iar din înscrisurile existente la dosare rezultă că a avut o conduită anterioară corespunzătoare în societate, fiind încadrat în muncă și cunoscut ca o persoană responsabilă, cu un comportament corespunzător în societate. La aplicarea pedepselor instanța a reținut circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 lit. a C.p., precum și dispozițiile art. 74 alin. 2 C.p. referitoare la culpa concurentă a victimei, urmând ca pedepsele să fie coborâte sub minimul special prevăzut de lege redus cu 1/3 fără a se apropia de limita minimă permisă prevăzută de art. 76 lit. d C.p., raportat la urmările faptei, astfel cum au fost descrise anterior.
Judecand in aceste limite, instanța a aplicat inculpatului o pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, prevăzută de art. 178 alin 1, 2 C.p., ca fiind in masura sa contribuie la realizarea scopurilor coercitive si reeducative ale legii penale conform art. 52 C.p.
În temeiul art.71 C.pen. s-a interzis inculpatului exercițiul dreptului prevăzut de art. 64 lit. a teza a II-a C.pen. pe durata executării pedepsei începând cu data rămânerii definitive a hotărârii.
Din analiza tuturor circumstantelor, mizand pe sprijinul familiei
,procedurile judiciare la care a fost supus inculpatul dupa comiterea faptei care au avut menirea de a-l constientiza pe acesta asupra consecintelor faptei sale astfel ca toate acestea impreuna cu sustinerea morala din partea familiei, disponibilitatea fata de munca, reprezinta aspecte pozitive ce caracterizeaza situatia inculpatului.
Fara a minimaliza gradul de pericol social al infractiunii totusi nu se poate spune ca ne aflam in prezenta unei persoane care sa nu poata beneficia in prezent de clementa instantei de judecata sub aspectul cunatumului pedepsei aplicate dar mai ales sub aspectul modalitatii de executare a pedepsei, instanta acordandu-i acestui inculpat clementa in privinta modalitatii de executare a pedepsei.
Instanța a apreciat ca oportună modalitatea suspendării conditionate a executării pedepsei in cazul inculpatului deoarece este de remarcat prin urmare că imprejurările de fapt amintite cert rezultate din actele dosarului denotă că inculpatul nu prezintă o periculozitate care să justifice executarea pedepsei prin
privare de libertate, scopul legal al pedepsei aplicate poate fi realizat cu maximă eficiență printr-un tratament sancționator mai blând, respectiv prin suspendarea conditionata a executării cu atât mai mult cu cât sunt intrunite condițiile instituite prin aceste texte de lege
In baza art. 81 C. penal a dispus pentru inculpatul suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare de 3 ani stabilit in conditiile art. 82 C. penal iar in temeiul art 71 alin 5 C. penal s-a dispus suspendarea executarii pedepselor accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii a pedepsei inchisorii
In baza art. 359 C. proc. penala s-a atras atentia inculpatului asupra prev. art 83 C. penal a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepselor
LATURA CIVILĂ Soția victimei, numita T. V., s-a constituit parte civilă cu 50.000 euro daune morale, iar copii victimei R. A. D. si T. V. s-au constituit parti civile in cauza cu suma de 8265,65 lei daune materiale, suma de 30.000 euro pentru fiecare din cei doi cu titlu de daune morale solicitand si cheltuieli de judecata in suma de 11840,80 lei
Anterior intervenirii decesului victima dupa accident a fost internata in perioada_ -_ la C. C. I cu diagnotic politraumatism prin accident rutier iar pentru acest motiv, motiv pentru care S. C. J. C., respectiv S.
C. de A. au fost citate in cauza ca parti vatamate pentru a a-si exprima pozitia procesuala sau eventualele pretentii ocazionate cu internarea victimei in spital in C. C. I dar niciuna dintre ele nu a formulat actiune civila in cauza.
Pentru a-si exprima prozitiile procesuale in eventualitatea existentei unor prejudicii instanta a dispus citarea si introducerea in cauza in calitati de parti vatamate a proprietarei detinatoarei autoturismului marca Daewoo Matiz implicat in accident respectiv SC IN V. S. parte care insa nu a formulat actiune civila in cauza.
Avand in vedere raportul de prepusenie existent intre inculpat si societatea la care era angajat aflandu-se in exercitarea atributiilor de serviciu la data evenimentului rutier în cauză s-a dispus introducerea in calitate de parte responsabila civilmente a S.C. E. G. T. S. a carei raspundere rezida din art. 14 alin. 3 din C.pr.pen. și art. 1000 alin. 3 din Codul civil.
Având în vedere că vinovăția inculpatului în producerea evenimentului rutier a fost dovedită din probele administrate în cauză, existând legătură de cauzalitate între conduita culpabilă a acestuia și urmările accidentului, concretizate în decesul victimei T. T. si intrucat inculpatul a manifestat disponibilitatea de a despagubi victimele in functie de gradul sau de culpa avut in producerea accidentului retinand ca a fost stabilit procentual de 20% inculpatului respectiv 80% victimei actiunile civila urmeaza a fi admise in aceasta limita precum si in raport cu temeninica cererilor formulate
În privința daunelor materiale în precizarea cererii de constituire ca părți civile s-a menționat faptul că suma de 8265,65 lei reprezinta cheltuielile legate de înmormântarea victimei, de organizarea activităților potrivit obiceiului ulterior înmormântării, taxa capela, sicriu, mormant etc indicate punctual în înscrisul de la fila 30-38, cu menționarea naturii cheltuielilor și a cuantumului pentru fiecare în parte.
Instanța a constatat că daunele materiale solicitate au fost dovedite de părțile civile cu înscrisuri, respectiv facturi și chitanțe, care confirmă faptul că ulterior tragicului eveniment, familia a efectuat cheltuielile la care s-a făcut referire în constituirea de parte civilă. S-au depus înscrisuri doveditoare în justificarea sumei de 8265,65 lei, astfel: sicriu, prosoape, lumanari, transport in
suma de 1660 lei potrivit facturii nr. 45/_, catafalc, transport cimitir, curatire loc, pregatit capela, afisaj in suma de 548,01 lei conform facturii fiscale nr 003294/_, prestari servicii pompe funebre in suma de 548,01 lei conform bonului fiscal de la fila 32, inscriptie monument funerar suma de 75 lei conform contractului executie lucrari,taxa IML imbalsamare in suma de 197 lei conform chitantei nr 05780/_, masa organizata dupa inmormantare in suma de 5307,52 lei conform actului de la fila 35, transport persoanela inmormantare in suma de 281,93 lei conform facturii fiscale nr 18215/_, guler cervical in suma de 196,20 lei conform bonului fiscal emis de Ortopedica fila 38.
Față de cele de mai sus, instanța a apreciat ca fiind întemeiată in parte solicitarea părților civile de obligare a inculpatului la plata despagubirilor materiale doar în raport de culpa sa avuta la producerea accidentului stabilita la 20 % astfel ca suma se situeaza la nivelul de 1653,10 lei (20% din 8265,65 lei =1653,10 lei).
În privința daunelor morale solicitate instanța a apreciat că este dincolo de orice îndoială faptul că părților civile le-a fost cauzat un prejudiciu moral de gravitate ridicată, constând în suferința psihică aferentă pierderii sotului, respective a tatalului, durerea resimțită de rudele îndoliate fiind de neimaginat.
Legiuitorul român nu a prevăzut nici un criteriu după care trebuie evaluat cuantumul despăgubirii pentru repararea prejudiciului moral. În literatura de specialitate și practica judiciară au fost stabilite anumite criterii de apreciere a prejudiciului moral, legate de: importanța valorii morale lezate; durata si intensitatea durerilor fizice si psihice; tulburările si neajunsurile suferite de victima prejudiciată moral. Aprecierea trebuie făcută in concreto, de la caz la caz, în funcție de toate circumstanțele si împrejurările cazului dat. În cauza de față prin conduita culpabilă a inculpatului,la care a concurat si culpa victimei si care a avut ca urmare decesul celei din urma, s-a cauzat o traumă psihică iremediabilă sotiei care și-a pierdut sotul precum și copiilor care si-au pierdut tatal, rezultând din sustinerile partilor civile că relațiile din familie erau strans legate si armonioase.
Toate aceste efecte suportate de partile civile inclusiv trauma cu care au rămas in urma decesului trebuie compensată prin acordarea unor daune morale ce reprezintă pretium doloris și fără a avea pretenția că suma cuvenită ar putea compensa suferința morală a părtilor civile instanța consideră că se impune repararea in acest mod a prejudiciului psihic resimțit insă nu poate aplica un tratament juridic discriminator urmând a se stabili nivelul prejudiciului real incercat de partea civilă și care să reflecte cât mai fidel suferința partilor civile iar pe de altă parte să nu constituie un factor de imbogățire fără just temei in detrimentul inculpatului.
Pe de altă parte pe lângă gravitatea prejudiciului moral, care în această cauză se situează la un nivel ridicat, pentru stabilirea indemnizației destinate reparării daunelor morale, trebuie avut în vedere și un alt criteriu, respectiv cel al echității, pentru ca indemnizația să fie justă, raționala, echitabila, stabilită în așa fel încât sa asigure o compensație suficientă, dar nu exagerată, a prejudiciului moral suferit instanta avand in vedere culpa inculpatului in proportie de 20% precum si a victimei de 80% astfel ca suma de 30.000 euro daune morale pentru fiecare dintre cei doi copii exprima cat mai fidel suferinta acestora la care retinand culpa concurenta a inculpatului cu a victimei in procentul mai sus aratat rezulta ca li se cuvine suma de 6000 euro pentru fiecare din cei doi copii iar pentru partea civila T. V. sotia victimei se apreciaza ca suma de 50.000 euro daune morale este proportional stabilita si
respectand regulile de mai sus culpa concurenta a inculpatului cu a victimei acesteia i se cuvine suma de 10.000 euro
In cauza a fost angrenata raspunderea civila solidara potrivit art 1000 alin 3C civil a comitentului pentru fapta prepusului si anume a SC E. G. T. S. alaturi de inculpat fiind societatea la care inculpatul era angajat iar la data accidentului se afla in exercitarea atributiilor de serviciu
Față de cele menționate anterior referitor la daunele morale solicitate de părțile civile, instanța a admis în parte pretențiile formulate de părțile civile sub acest aspect și a dispud obligarea inculpatului N. A. la plata daunelor morale, astfel: suma de 6000 Euro sau echivalentul in lei calculat la cursul BNR din ziua platii către partea civilă R. A. D. ; suma de 6000 Euro sau echivalentul in lei calculat la cursul BNR din ziua platii către partea civilă T.
V. si suma de 10000 Euro sau echivalentul in lei calculat la cursul BNR din ziua platii către partea civilă T. V. si a respins restul pretentiilor civile solicitate cu acest titlu ca neintemeiate.
Cu privire la daunele materiale si morale instanta a admis in parte actiunile civile formulate si in baza art. 14 C.p.p. rap. la art. 346 C.p.p. combinat cu art. 998 și urm.Cod civil si art 1000 alin 3 C civil inculpatul N. A. a fost obligat in solidar cu partea responsabila civilmente SC E. G. T. S. la plata despăgubirilor civile dupa cum urmeaza către partea civilă T. V. suma de 10.000 euro sau echivalentul in lei calculat la cursul BNR din ziua platii cu titlu de daune morale; suma de 6000 euro sau echivalentul in lei calculat la cursul BNR din ziua platii catre partea civila R. A. D. cu titlu de daune morale; suma de 6000 euro sau echivalentul in lei calculat la cursul BNR din ziua platii catre partea civila T. V. cu titlu de daune morale ; suma de 1653,10 lei catre partile civile R. A. D. si T. V. cu titlu de daune materiale
Instanța a respins restul pretențiilor civile solicitate ca neintemeiate.
A constatat ca S. C. J. C., respectiv S. C. de A. ,C.
C. I si SC IN V. S. nu au formulat pretentii civile in cauza
Instanța a constatat că în cauză are calitatea de asigurător SC BCR ASIGURARI SA, prezenta hotarare fiindu-i opozabila și a garantat repararea prejudiciului in limita legii a plafonului stabilit la nivelul anului 2009 de Comisia de Supraveghere a Asigurarilor, autoturismul implicat in accident fiind asigurat la această societate conform poliței de asigurare RCA Seria RO/22/P22/ HI nr 00 2266940cu valabilitate de la_ -_ fără a dispune obligarea inculpatului alături de această societate la plata daunelor, având în vedere că răspunderea asigurătorului intervine în baza contractului de asigurare încheiat, potrivit principiilor și regulilor răspunderii civile contractuale asiguratorul va garanta recuperarea prejudiciului produs in limita plafonului stabilit la nivelul anului 2009
Instanța v constatat că în cauză are calitatea de asigurător SC E. R.
A. R. SA, prezenta hotarare fiindu-i opozabila și va garanta repararea prejudiciului in limita legii a plafonului stabilit la nivelul anului 2009 de Comisia de Supraveghere a Asigurarilor, remorca implicata in accident fiind asigurata la această societate conform poliței de asigurare RCA Seria RO/16/H16/ DV nr 0000752309 cu valabilitate de la_ -_ fără a dispune obligarea inculpatului alături de această societate la plata daunelor, având în vedere că răspunderea asigurătorului intervine în baza contractului de asigurare încheiat, potrivit principiilor și regulilor răspunderii civile contractuale asiguratorul va garanta recuperarea prejudiciului produs in limita plafonului stabilit la nivelul anului 2009.
Sub aspectul cheltuielilor judiciare efectuate de parti potrivit chitantelor de la dosar a rezultat faptul ca partea civila R. A. D. a achitat suma totala de 11840,80 lei lei reprezentand onorar avocat ales in urmarire penala si instanta de judecata, costul expertizei criminalistice cheltuieli ce au fost acordate partial corelativ cu retinerea culpei victimei in producerea accidentului de circulatie.
In baza art. 193 alin 1,2,6 C proc. penala inculpatul a fost obligat in solidar cu partea responsabila civilmente SC E. G. T. S. la plata cheltuielilor judiciare făcute de partea civilă R. A. D. in suma de 2368,15 lei (retinandu- se culpa concurenta a victimei in proportie de 80 % si a inculpatului de 20 %). reprezentând onorariul avocațial taxa expertiza.
În temeiul art. 191 alin.1,3 C.pr.pen. a obligat inculpatul in solicar cu partea responsabila civilmente SC E. G. T. S. la plata sumei de 2500 lei cheltuieli judiciare către stat.
Conform art 189 C. Proc. P. a onorariul av oficiu in suma de 200 lei s-a avansat din FMJ d-lui av Mititean R. .
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs partea responsabilă civilmente
S.C. E. T. G. S.R.L., asiguratorul O. VIG S.A. - Regiunea C. și asiguratorul S.C. E. R. A. R. S.A. B. .
Partea responsabilă civilmente S.C. E. T. G. S.R.L. nu și-a motivat recursul, doar a arătat că acesta va fi depus printr-un memoriu separat.
Asiguratorul E. A. -R. S.A. a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate pe latura civilă a cauzei și constatarea calității de asigurator a O. V. I. Grup S.A. (fosta S.C. BCR Asigurări S.A.), iar în subsidiar reducerea despăgubirilor civile acordate în cauză cu titlu de daune morale părților vătămate.
În motivele de recurs s-a arătat că în sarcina inculpatului N. A., s-a reținut o culpă în producerea accidentului de 20% iar 80% în sarcina victimei.
Accidentul a fost produs de un ansamblu tractor care era asigurat la BCR Asigurări S.A, iar semiremorca era asigurată la S.C. E. A. R. S.A .
Accidentul fiind produs de capul tractor marca Man cu nr. de înmatriculare_ care tracta semiremorca cu nr. de înmatriculare_ care nu a avut nici un impact în producerea accidentului, iar obligarea S.C. E. S.A. la plata despăgubirilor civile i-ar cauza grave prejudicii.
Asiguratorul O. VIG S.A. - Regiunea C. a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și rejudecând cauza reducerea despăgubirilor acordate părților vătămate, cu motivarea că acestea sunt exagerat de mari, iar instanța de fond trebuia să țină seama de un echilibru, astfel încât valoarea daunelor acordate să nu ducă la o îmbogățire fără justă cauză, apreciind că suma de 22.000 euro acordată părților civile cu titlu de daune morale este exagerat de mare.
La fel și despăgubirile materiale au fost apreciate ca fiind excesive, făcându-se referire la alte hotărâri judecătorești pronunțate de instanțele din R. prin care s-au acordat despăgubiri materiale în cuantum mai redus.
Analizând sentința penală atacată prin prisma motivelor de recurs invocate de asiguratorul O. VIG S.A. - Regiunea C. și asiguratorul S.C. E. R. A.
R. S.A. B., precum și a celor care puteau fi invocate din oficiu, Curtea reține următoarele:
Instanța de fond a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea, în sensul că la data de 20 iulie 2009 în timp ce inculpatul N. A. conducea autotractorul marca Man cu nr. de înmatriculare_ și semiremorca marca Schimtz cu nr. de înmatriculare_ pe str. Corneliu Coposu, având o viteză de 90 km/h, a acroșat autoturismul marca Daewoo Matiz, care a pătruns fără
să se asigure pe str. Corneliu Coposu, accidentând mortal pe victima T. T. conducătorul autoturismului.
Corect a fost încadrată în drept fapta comisă de inculpat, întrucât aceasta realizează elementele constitutive ale infracțiunii de ucidere din culpă prev. de art.178 alin.1 și 2 C.p.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii și a solicitat aplicarea în cauză a disp. art.320/1 C.p.p.
Solicitarea Societății de A. E. A. -R. S.A de înlăturare a răspunderii civile în cauză, pe motiv că răspunderea sa ar putea fi agreată doar în situația în care semiremorca nu ar fi tractată de un cap tractor, este neîntemeiată.
Din actele existente la dosarul instanței de fond rezultă că semiremorca tractată de capul tractor era asigurată la E. S.A. iar accidentul s-a produs de ansamblul cap tractor și semiremorcă, sens în care instanța de fond în mod întemeiat a stabilit că răspunderea este angajată și față de S.C. E. S.A .
Susținerea societății de asigurare E. S.A în sensul că răspunderea sa putea fi antrenată doar în situația în care semiremorca nu ar fi tractată de un cap tractor nu corespunde adevărului, deoarece răspunderea societății de asigurare într-o asemenea situație nu ar putea să existe, întrucât semiremorca nu are o propulsie proprie, întotdeauna fiind tractată de un cap tractor, iar în situația arătată de societatea de asigurare nu ar exista o răspundere pentru asiguratorul semiremorcii, ceea ce nu poate fi susținut în cauză.
Răspunderea civilă aparține ansamblului autovehiculului respectiv capul tractor și semiremorca, care constituie un tot unitar sub aspectul gabaritului și a greutății transportului, care trebuie luate în considerare la producerea fiecărui accident.
Neîntemeiată este și critica referitoare la cuantumul daunelor morale acordate părților vătămate, respectiv suma de 22.000 euro cu titlu de daune morale.
Instanța de fond în mod întemeiat a apreciat că se cuvin părților vătămate, respectiv soției victimei și celor doi copii suma de 10.000 euro și câte 6000 euro pentru fiecare copil, apreciind că soției victimei i s-ar cuveni suma de
50.000 euro, iar celor doi copii suma de câte 30.000 euro, care în proporție de 20% reprezintă 10.000 euro, respectiv câte 6000 euro reprezentând prejudiciul cauzat acestora prin decesul victimei, care reprezintă o reparație justă și echitabilă și nu o îmbogățire fără justă cauză, așa cum în mod neîntemeiat susține societatea de asigurare.
Neîntemeiată este și critica Societății de A. O. S.A referitoare la cuantumul despăgubirilor civile acordate părților vătămate de către instanța de fond.
CEDO reamintește că o hotărâre prin care se constată o încălcare a drepturilor unei părți, determină statul de a pune capăt acelei încălcări și de a elimina consecințele păgubitoare pentru acea persoană. Dacă dreptul intern pertinent nu permite decât o eliminare imperfectă a consecințelor acestei încălcări, art.41 din Convenția Europeană conferă Curții competența de a acorda o reparație în favoarea părții vătămate. Printre elementele luate în considerare de către Curte, atunci când se pronunță în materie, se numără prejudiciul material, mai precis pierderile efectiv suferite, rezultând direct din pretinsa încălcare, și prejudiciul moral, care reprezintă repararea stării de angoasă, a neplăcerilor și a incertitudinilor rezultând din această încălcare, precum și din alte pagube nemateriale. (cauza Ernestina Zullo din noiembrie 2004).
De altfel, în cazul în care diverse elemente constituind prejudiciul nu se pretează la un calcul exact, sau în cazul în care distincția între prejudiciul
material și cel moral se realizează mai greu, Curtea le poate examina împreună. (cauza Comingersoll împotriva Portugaliei CEDO 2000).
Prin stabilirea daunelor materiale reprezentând contravaloarea cheltuielilor cu înmormântarea victimei, instanța de fond nu a acordat o sumă exagerată care să ducă la o îmbogățire fără justă cauză a părților civile, ci din contră, a stabilit
"în echitate"; potrivit legislației europene, un cuantum care să compenseze prejudiciul suferit, sub acest aspect.
Nu în ultimul rând, Curtea va reține că prin sentința penală a instanței de fond s-a stabilit o culpă in sarcina inculpatului de doar 20% și de 80% în sarcina victimei în săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă prev.de art.178 alin.1 și 2 C.pen.
În sinteză, existând raport de cauzalitate între activitatea delictuală a inculpatului și prejudiciul patrimonial și nepatrimonial încercat de părțile civile,instanța de fond în mod întemeiat a stabilit despăgubirile civile pe seama părților vătămate.
Având în vedere că partea responsabilă civilmente nu și-a motivat recursul, că despăgubirile civile stabilite de instanța de fond în favoarea părților vătămate au fost corect individualizate și că nu se impune înlăturarea răspunderii S.C. E. S.A, pentru motivele care s-au arătat în detaliu mai sus, în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.p.p. recursurile formulate de partea responsabilă civilmente S.C. E. T. G. S.R.L., asiguratorul O. VIG S.A.
- Regiunea C., asiguratorul S.C. E. R. A. R. S.A. B. împotriva sentinței penale nr. 1255 din 8 noiembrie 2012 a Judecătoriei C. -N. urmează să fie respinse, ca nefondate.
În baza art.189 C.p.p. urmează să se stabilească în favoarea Baroului C. suma de 200 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul din oficiu care va fi suportat din fondul M. ui Justiției (av. Pușcaș Ana M. ).
Potrivit art.192 alin.2 C.p.p. recurenții urmează să plătească în favoarea statului suma de câte 500 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de partea responsabilă civilmente
S.C. E. T. G. S.R.L., asiguratorul O. VIG S.A. - Regiunea C., asiguratorul S.C. E. R. A. R. S.A. B. împotriva sentinței penale nr. 1255 din 8 noiembrie 2012 a Judecătoriei C. -N. ..
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, av. Pușcaș Ana M. .
Obligă pe recurenți să plătească în favoarea statului suma de câte 500 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13 februarie 2013 .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||||
V. | C. | D. | P. | V. | G. |
GREFIER
DS
Red.V.G./S.M.D.
3 ex./_
Jud.fond.A. B. .
| ← Decizia penală nr. 1438/2013. Ucidere din culpă | Decizia penală nr. 951/2013. Ucidere din culpă → |
|---|
