Decizia penală nr. 1247/2013. Tâlhărie
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.1247/R/2013
Ședința publică din 01 octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | : V. | V. A. | , judecător |
JUDECĂTORI | : L. | H. | |
: I. | M. | ||
GREFIER | : L. | C. |
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. - reprezentat prin PROCUROR - V. GĂZDAC
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul R. A. N., împotriva sentinței penale nr.374/_ a Judecătoriei T., pronunțată în dosar nr._ , inculpatul fiind trimis în judecată prin Rechizitorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie, prev de art 211 alin 1, 2, lit c, alin 2 ind 1 lit a C pen, cu aplicarea art 75 lit c C penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul R. A. N., aflat în stare de arest, asistat de apărător desmenat din oficiu, av.Borșan Violeta, din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, întrebat fiind, inculpatul învederează instanței că-și menține recursul declarat în cauză și că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună reindividualizarea pedepsei aplicate în sensul reducerii acesteia până sub minimul special prevăzut de lege cu executarea în regim de detenție. Solicită a se ține seama de faptul că prejudiciul a fost recuperat prin restituirea bunului sustras. Cu onorar din FMJ.
Reprezentantul Parchetului, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii instanței de fond, apreciind că aceasta este legală și temeinică sub toate aspectele. Cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul R. A. N., având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța în cauză.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 374 din 28 august 2013 a Judecătoriei C. -N., pronunțată în dosarul nr._, în baza art. 211 alin 1, 2, lit. c, alin 2 ind. 1 lit. a C. pen, cu aplicarea art. 75 lit. c C. pen, cu aplicarea art. 320 ind. 1 C pr. pen, cu aplicarea art. 74 alin 2 C. pen, art. 76 lit. c C. pen. tâlhărie a fost condamnat inculpatul R. A. N. - fiul lui N. si S., născut in data de_, in Campia Turzii, C., CNP 1., dom T., Calea V. iei, nr 7 B, et 4, ap 137, C., cu antecedente penale - la o pedeapsa de 3 ani 6 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 C pen, art. 64 lit. a teza a doua C pen.
În baza art. 83 C pen. s-a revocat suspendarea condiționata a executării pedepsei de 1 an închisoare - Sentința penala nr. 498/2012 a Judecătoriei T. - pe care il cumulează cu prezenta, inculpatul executând 4 ani 6 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 C pen, art. 64 lit. a teza a doua C pen.
Conform art. 350 C. pr. pen, art. 148 lit. f C. pr. pen. s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului.
Conform art. 88 C pen. s-a dedus durata reținerii si a arestării preventive din_, ora 17,35 la zi.
In baza art. 14 C pr pen, art. 346 C pr pen, art. 1457 C civ, a fost obligat inculpat la 300 lei daune morale catre partea civila O. V. G. - A., str L.
, nr 6, Alba
Onorariul de 300 lei, av B. Caruntu s-a avansat din FMJ.
In baza art. 191 alin 1 C pr pen. A fost obligat inculpatul la 900 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria C. -N. a fost trimis în judecată in stare de arest preventiv inculpatul R. A. N. pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie, prev. de art. 211 alin 1, 2, lit. c, alin 2 ind. 1 lit. a C pen, cu aplicarea art. 75 lit. c C pen, reținându-se ca in data de_, prin violenta, împreuna cu alte persoane, aflate intr-un tren si-a însușit de la partea vătămata
O. V. G. un ceas in valoare de 300 lei.
Pentru a se retine aceasta stare de fapt s-au avut in vedere următoarele mijloace de proba: declarații inculpat, parte vătămata, martori, dovada restituire bunuri, procese verbale de recunoaștere din grup si de confruntare.
Partea vătămata O. V. G. s-a constituit parte civila cu suma de 3000 lei daune morale.
Prin sentința penala nr. 855/2013 a Judecătoriei C. -N., cauza a fost declinata către Judecătoria Turda.
În data de_ cauza s-a înregistrat la Judecătoria Turda, cu nr. _
.
S-a comunicat fisa de cazier judiciar a inculpatului (fila 16).
În fața instanței de judecata, in ședința publica din data de_ in
prezenta avocatului, inculpatul a declarat ca dorește sa ii fie aplicabile prev. art. 320 ind. 1 C. pr. pen, întrucât a comis fapta de care este învinuit (fila 26).
Instanța, după ascultarea inculpatului, a procurorului si a avocatului inculpatului, a constatat ca in cauza sunt incidente dispozițiile art. 320 ind. 1 C. pr. pen, întrucât inculpatul a recunoscut comiterea faptei de care este învinuit prin rechizitoriu si nu a solicitat administrarea altor probe.
Analizând materialul probator al cauzei, ținând seama de dispozițiile art. 320 ind. 1 C pr. pen, care fac referire la soluționarea cauzei raportat la materialul de urmărire penala, instanța a reținut ca declarația inculpatului din fata instanței de judecata sunt confirmate de materialul de urmărire penala.
Astfel, potrivit declarației inculpatului, coroborate cu cea a martorilor Skutar A. B. ( f65), S. Constantin S. (66), F. I. Cristian (69), cu a partii civile, se retine ca in data de_, in jurul orei 17,00, inculpatul însoțit de Skutar A. B., S. Constantin S. au abordat-o pe partea civila, aflându- se cu toții intr-un compartiment al trenului nr R3613, in zona stație Calarasi T. .
Au încadrat-o pe partea civila, in compartiment, iar inculpatul R. i-a cerut ceasul părții civile, afirmând ca dorește sa-l vadă. Partea civila i l-a dat, urmare a atitudinii amenințătoare a inculpatului, însoțit de alte persoane. Inculpatul a refuzat apoi sa-i restituie, atât la cererea părții civile, cat si a martorului F., căruia i-a spus "du-te de aici ca te bat";.
În stația Campia Turzii, inculpatul R. însoțit de prietenii săi au coborât, iar partea civila a anunțat politia.
Întrucât a suferit un prejudiciu moral, partea civila a pretins 3000 lei daune morale.
Bunul i-a fost restituit, fiind recuperat de la martorul Gaciu M., care l-a cumparat de la inculpatul R. cu suma de 25 lei.(63).
Fapta inculpatului R. A. N. care in data de_, însoțit de alte persoane, in loc public (tren - mijloc de transport) prin intimidare si amenințare a obținut de la partea civila O. V. G. un ceas, evaluat de aceasta la suma de 300 lei si l-a păstrat in același modalitate constituie infracțiunea de tâlhărie prev. de art. 211 alin 1, 2, lit. c, alin 2 ind. 1 lit. a C pen, cu aplicarea art. 75 lit. c C. pen.
Fapta a fost comisa in prezenta lui Skutar si S., minori la data comiterii faptei.
Inculpatul si-a dat seama ca prin prezenta sa si a prietenilor sai, partea civila O. este intimidata si s-a folosit de acest lucru pentru a-i lua si a păstra un ceas evaluat la suma de 300 lei, in scopul însușirii lui. Acest scop a fost evidențiat de împrejurarea ca ulterior inculpatul a valorificat bunul pentru 25 lei.
La individualizarea judiciara a pedepsei, instanța a avut in vedere potrivit prev art. 72 C pen, prevederile părții generale si speciale ale codului penal, limitele speciale ale pedepsei, împrejurările concrete ale comiterii faptei: împreuna cu alte persoane, in tren, putând pleca ușor de la locul faptei, fiind îngreunata identificarea sa, dar si împrejurarea ca prejudiciul material a fost reparat, inculpatul a fost sincer, este tânăr (împrejurări care se vor retine conform art. 74 alin 2 C pen, circumstanțe atenuante judiciare).
Raportat la fisa de cazier judiciar a inculpatului, instanța a constatat ca fata de condamnarea la 1 an închisoare (suspendata condiționat conform art. 81 C pen, art. 82 C pen, Sentința penala nr. 498/2012 nu s-a împlinit termenul de încercare, astfel încât in cauza sunt împlinite condițiile stabilite de art. 83 C pen, referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 211 alin 1, 2, lit. c, alin 2 ind. 1 lit. a C pen, cu aplicarea art. 75 lit. c C pen, cu aplicarea art. 320 ind. 1 C pr pen, cu aplicarea art. 74 alin 2 C pen, art. 76 lit. c C pen. tâlhărie a fost condamnat inculpatul R. A. N. la o pedeapsa de 3 ani 6 luni inchisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 C pen, art. 64 lit. a teza a doua C pen.
În baza art. 83 C pen. s-a revocat suspendarea condiționata a executării pedepsei de 1 an închisoare - Sentința penala nr. 498/2012 a Judecătoriei T. - pe care il va cumula cu prezenta, inculpatul executând 4 ani 6 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 C pen, art. 64 lit. a teza a doua C pen.
Conform art. 350 C pr pen, art. 148 lit. f C pr pen. s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului, menținându-se starea d epericol social concret pe care o reprezintă inculpatul, raportat la modul de comitere a faptei, precum si la persoana sa.
Conform art. 88 C pen. s-a dedus durata reținerii si a arestării preventive din_, ora 17,35 la zi.
În baza art. 14 C pr pen, art. 346 C pr pen, art. 1457 C civ, a fost obligat inculpat la 300 lei daune morale către partea civila O. V. G., care a suferit un prejudiciu moral, urmare a temerii care i-a fost insuflata de către inculpat.
Onorariul de 300 lei, av B. Caruntu s-a avansat din FMJ.
În baza art. 191 alin 1 C pr pen. a fost obligat inculpatul la 900 lei cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul R. A. N.
, solicitând prin apărător casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună reindividualizarea pedepsei aplicate în sensul reducerii acesteia până sub minimul special prevăzut de lege cu executarea în regim de detenție.S-a
solicitat a se ține seama de faptul că inculpatul a fost sincer și că prejudiciul a fost recuperat prin restituirea bunului sustras.
Analizând recursul formulat,pe baza actelor și lucrărilor dosarului,Curtea reține următoarele:
Pe baza probatoriului administrat în cauză,prima instanță a reținut o stare de fapt corectă,corespunzătoare adevărului,din care a reieșit vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev de art 211 alin 1, 2, lit c, alin 2 ind 1 lit a C pen, cu aplicarea art 75 lit c C penal.
În concret,fapta inculpatului a constat în aceea că la data de_, însoțit de alte persoane, in loc public (tren - mijloc de transport) prin intimidare si amenințare a obținut de la partea civila O. V. G. un ceas, evaluat de aceasta la suma de 300 lei si l-a păstrat in același modalitate .Fapta a fost comisa in prezenta lui Skutar si S., minori la data comiterii faptei.
De altfel,inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei,solicitând a fi judecat în procedura simplificată prev. de art.320/1 C.pr.pen.,pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale,beneficiind astfel de reducerea cu o treime a limitelor pedepselor cf.al.7 al art.320/1 C.pr.pen.
Trecând apoi la sancționarea inculpatului ,instanța de fond a avut în vedere toate criteriile generale prev. de art.72 C.pen.,respectiv atât circumstanțele reale ale cauzei, cât și circumstanțele personale ale inculpatului, gradul de pericol social ridicat al infracțiunii,raportat la împrejurările în care a fost comisă fapta,dar și atitudinea sinceră a acestuia,instanța analizând temeinic și argumentând judicios toate aspectele care au fost avute în vedere la stabilirea pedepsei.
De asemenea,a aplicat corect dip.art.83 C.pen.,fapta fiind comisă în termenul de încercare față de pedeapsa anterioară aplicată acestuia,urmând ca inculpatul să execute alături cele două pedepse.
Față de toate aceste aspecte,Curtea apreciază că prima instanță a realizat o judicioasă individualizare a pedepsei aplicată inculpatului,atât în ceea ce privește cuantumul acesteia cât și modalitatea de executare, neimpunându-se modificarea acestora,iar pedeapsa astfel stabilită va fi în măsură să contribuie la reeducarea sa și la prevenirea săvârșirii pe viitor de noi fapte antisociale.
Prin urmare,în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.pr.pen. va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat.
Va deduce din pedeapsa aplicata inculpatului timpul arestului preventiv, începând cu data de 18 iunie 2013, ora 17,35 și până în prezent.
Va stabili în favoarea Baroului de Avocați C. - suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M. ui Justiției.
Va obliga pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul R. A. N. împotriva sentinței penale nr. 374 din 28 august 2013 a Judecătoriei C. -N. .
Deduce din pedeapsa aplicata inculpatului timpul arestului preventiv, începând cu data de 18 iunie 2013, ora 17,35 și până în prezent.
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu.
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 1 octombrie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
V. V. A. L. H. I. M.
GREFIER,
L. C.
Dact.I.M./Dact.S.M 3 ex./_
Jud.fond. C. P.
| ← Decizia penală nr. 650/2013. Tâlhărie | Decizia penală nr. 631/2013. Tâlhărie → |
|---|
