Decizia penală nr. 1253/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe drumurile publice
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.1253/R/2013
Ședința publică din 02 octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. G., judecător
JUDECĂTORI: DP
SS
G.: DS
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. reprezentat prin procuror: DANILA SUCIU
S-a luat spre examinare recursul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Baia Mare, împotriva sentinței penale nr.1295 din 23 mai 2013 a Judecătoriei B. M.
, privind pe inculpatul S. R. C. C., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are permisul de conducere anulat, prevăzută de art. 86 al. 2 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa inculpatului. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Reprezentantul Parchetului solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând., pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună condamnarea inculpatului pentru comiterea infracțiunii prev.de art.86 alin.2 din OUG 195/2002 cu aplic.art.37 lit.b C.pen. la o pedeapsă cu închisoarea și cu executare în regim de detenție. Raportat la împrejurările săvârșirii faptei și persoana inculpatului care a perseverat în comiterea aceluiași gen de infracțiuni, apreciază că scopul pedepsei poate fi atins numai prin aplicarea unei pedepse cu închisoarea.
C U R T E A
Asupra recursului declarat în cauză,
Analizând actele și lucrările dosarului nr._, înregistrat la Curtea de Apel C. în data de 25 iunie 2013, instanța constată că prin Sentința penală nr. 1245 din 23 mai 2013, pronunțată de Judecătoria Baia Mare în același dosar, în temeiul art. 345 alin. 2 C. proc. pen. s-a dispus condamnarea inculpatului S. R. CONSTATIN C. , având CNP 1., fiul lui L. și C., născut la data de_ în loc. Oradea, jud. Bihor, cetățean român, studii 10 clase, muncitor, căsătorit, recidivist, domiciliat în loc. B. M., str. Luminișului, nr. 11/26, jud. Maramureș,
f.f.l. în B. M., str. Hija, nr. 32, jud. Maramureș, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are permisul de conducere anulat, prev. de art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal, și incidența art. 63 alin. 3 teza II Cod penal, la pedeapsa amenzii penale în sumă de 2.500 lei.
S-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 63 1Cod penal.
În temeiul art. 191 Cod procedură penală, inculpatul a fost obligat la cheltuieli judiciare în favoarea statului în sumă de 500 lei, din care 200 lei onorariu
1
în favoarea apărătorului din oficiu Ș. Dan, ce a fost avansat din fondurile M. ui Justiției.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarea stare de fapt:
La data de_, în jurul orei 19:25, un echipaj al Serviciului rutier din cadrul Inspectoratului de Poliție al J. ețului Maramureș, în timpul exercitării atribuțiilor de supraveghere și control al traficului rutier, au oprit regulamentar, pe str. Gării din Municipiul B. M., autoturismul marca BMW, cu nr. de înmatriculare emis de autoritățile bulgare P 6190 AP, care prezenta defecțiuni la sistemul de iluminare.
În prezența martorului asistent Gog R. A., la comenzile acestui autovehicul a fost identificat, cu această ocazie inculpatul S. R. C. C. ( f.5) singur în autoturism.
Inculpatul a prezentat organelor constatatoare actele autoturismului și cartea sa de identitate. În baza datelor prevăzute în aceste acte, procedând la verificare în baza de date a deținătorilor de permise de conducere auto, organele de poliție au constatat că inculpatul nu mai posedă permis de conducere, vechiul său permis de conducere ( f. 21) fiindu-i anulat la data de_ .
Din comunicarea Inspectoratului de Poliție al J. ețului Maramureș nr. 1. din_ ( f. 12), s-a confirmat faptul că inculpatul S. R. C. C., i-a fost anulat permisul de conducere la data de_ prin dispoziția șefului Serviciului Rutier Maramureș nr. 1. ( f. 13), în baza Deciziei penale nr. 532/R/2010 din_ a Curții de Apel ( f. 14-16). Această hotărâre penală și decizia de anulare a permisului de conducere i-au fost comunicate inculpatului ( f. 17,23).
În aceste împrejurări inculpatul a declarat că marca BMW, cu nr. de înmatriculare emis de autoritățile bulgare P 6190 AP este al său și este înmatriculat
în Bulgaria, fapt confirmat de către Adresa Centrului comun de contact româno- bulgar nr. 3087727/P.T. Giurgiu din_ ( f. 24). Mai mult la data comiterii faptei, conform adresei nr. 20468/_ a Biroului Asigurătorilor de Autovehicule din România ( f.47), acest autovehicul era asigurat pentru cazuri de răspundere civilă auto.
Împotriva hotărârii pronunțate de către prima instanță a declarat recurs Parchetul de pe lângă Judecătoria Baia Mare.
Criticile aduse de acesta hotărârii pronunțată de Judecătoria Baia Mare vizează cuantumul pedepsei aplicate.
În aprecierea recurentului, instanța de fond a dat dovadă de o prea mare clemență, aplicând inculpatului pedeapsa amenzii penale, în condițiile în care acesta a săvârșit infracțiunea în stare de recidivă postcondamnatorie.
S-a arătat că, chiar primul termen al recidivei postexecutorii este reprezentat de pedeapsa rezultantă de 8 luni, aplicată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 86 alin.2 din OUG nr. 195/2002, inculpatul perseverând în săvârșirea de infracțiuni și manifestând dispreț față de normele legale în vigoare.
Recursul declarat în cauză este fondat.
Analizând probatoriul administrat în cauză, ce se coroborează cu declarația inculpatului de recunoaștere a faptei, prima instanță a reținut în mod corect vinovăția inculpatului dispunând condamnarea acestuia.
La individualizarea pedepsei s-a avut în vedere, în principal, poziția de recunoaștere a faptei, împrejurarea că soția inculpatului a decedat iar prezența inculpatului este imperios necesară pentru minorul rezultat din această căsătorie.
Aspecte reținute de instanța de fond reprezintă, incontestabil, împrejurări de care trebuie ținut cont la individualizarea pedepsei, însă nu trebuie omis faptul că inculpatul nu se află la prima confruntare cu legea penală, prin Sentința penală nr. 126 din_ a Judecătoriei B. M., definitivă prin Decizia penală nr. 532 din 30
2
iunie 2010 a Curții de Apel C. fiind condamnat la o pedeapsă de 6 luni, tot pentru infracțiuni la legea circulației.
În condițiile în care inculpatul nu s-a reeducat în urma acestei condamnări și a persistat în comiterea de infracțiuni, Curtea apreciază că pedeapsa amenzii penale este insuficientă pentru ca inculpatul să conștientizeze importanța respectării legii.
În altă ordine de idei, Curtea apreciază că menținerea pedepsei amenzii ar reprezenta o încurajare a inculpatului în comiterea de infracțiuni, odată ce acesta va înțelege că se poate prevala de situația sa familiară.
Pentru considerentele arătate în cuprinsul acestei decizii, Curtea va admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Baia Mare, împotriva Sentinței penale nr. 1295 din 23 mai 2012 a Judecătoriei B. M. pe care o va casa în latura penală.
Rejudecând cauza, va dispune condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de către o persoană având permisul de conducere suspendat, prev. de art. 86 al.2 din OUG 195/2002 .
În baza art. 71 Cod penal va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a Cod penal.
Vor fi înlăturate disp. art. 63 1Cod penal.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
Cheltuielile judiciare, ocazionate de soluționarea cauzei în recurs, vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul declarat de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Baia Mare împotriva Sentinței penale nr. 1295 din 23 mai 2013 a Judecătoriei B. M., pe care o casează în latura penală și rejudecând:
Condamnă pe inculpatul S. R. C. C. , fiul lui L. si C., CNP 1.
În baza art. 86 al.2 din OUG 195/2002 cu art. 37 lit. b Cod penal pentru infracțiunea de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de către o persoană având permisul de conducere anulat, la o pedeapsa de :
- 8 (opt) luni închisoare.
În baza art. 71 Cod penal interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a Cod penal.
Înlătură art. 63 1Cod penal. Menține restul dispozițiilor sentinței.
Cheltuielile judiciare în recursul Parchetului rămân în sarcina statului. Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 2 octombrie 2013 .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | G. | ||||
V. G. D. | P. | S. | S. | D. | S. |
Red.S.S./dact V.R. 2 ex./ _
J. .fond: I. B.
3
| ← Decizia penală nr. 1446/2013. Infractiuni rutiere-circulația... | Decizia penală nr. 1292/2013. Infractiuni rutiere-circulația... → |
|---|
