Decizia penală nr. 428/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe drumurile publice
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR. 428/R/2013
Ședința publică din data de 29 martie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: I. C. M. JUDECĂTORI: C. I.
: V. C. GREFIER: A. B. H.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, reprezentat prin PROCUROR - V. GĂZDAC
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul R. S. împotriva sentinței penale nr.90 din 25 februarie 2013, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei D., inculpatul fiind trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Dej dat în dosarul nr. 255/P/2012, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prevăzută de art.86 al.1 din OUG nr.195/2002, cu aplic. art.37 lit. b Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul R. S., în stare de deținere, asistat de apărătorul desemnat din oficiu - avocat Urs L.
M. din cadrul Baroului Cluj, cu delegație la dosar. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că inculpatul R. S. menține recursul formulat împotriva sentinței penale nr.90 din 25 februarie 2013 a Judecătoriei D. și este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul inculpatului arată că inculpatul R. S. a promovat recurs împotriva sentinței penale nr.90 din 25 februarie 2013 a Judecătoriei
D., prin care s-a dispus condamnarea sa la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, fiind nemulțumit de cuantumul pedepsei aplicate.
Prin urmare, solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și rejudecând cauza, a se pronunța o hotărâre prin care să se dispună reducerea cuantumului pedepsei aplicate inculpatului, reținându-se și dându-se eficiență circumstanțelor atenuante facultative prevăzute de dispozițiile art.74 raportat la art.76 Cod penal. În acest sens, solicită a se avea în vedere poziția constantă a inculpatului care a fost sincer și a regretat fapta atât în timpul urmăririi penale, cât și în faza de judecată, circumstanță care permite reducerea pedepsei sub minimul special, care a fost deja redus cu o treime având în vedere dispozițiile art.320 ind.1 C.pr.pen.
Reprezentantul M. ui P. apreciază nefondat recursul declarat de către inculpatul R. S. și solicită respingerea lui, cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare ocazionate de procedura recursului.
Prin hotărârea pronunțată de către Judecătoria Dej, inculpatul R.
S. a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prevăzută de art.86 al.1 din OUG nr.195/2002, în cadrul procedurii simplificate și cu reținerea stării de recidivă postexecutorie, la pedeapsa de 8 luni închisoare cu privare de libertate. Astfel, pedeapsa aplicată inculpatului se situează la limita minimă prevăzută de lege în procedura simplificată, reținându-se în fapt că inculpatul, în data de_, fără a avea permis de conducere, a condus în mun. D. un autoturism Alfa Romeo, fiind oprit pentru control de organele de poliție pe str. Bobâlna, ocazie cu care acesta a recunoscut fapta.
În ceea ce privește individualizarea pedepsei, consideră că prima instanță a apreciat corect starea de recidivă în care inculpatul a comis
infracțiunea care face obiectul judecății și a avut în vedere împrejurarea că în anul 2001, printr-o hotărâre pronunțată de către Tribunalul Cluj, rămasă definitivă în anul 2002, s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat la pedeapsa de 6 ani și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie deosebit de gravă. Față de aceste motive, solicită respingerea recursului ca nefondat.
Inculpatul R. S., având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și reducerea pedepsei pentru că a condus o singură dată 100 de metri.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.90 din 25 februarie 2013 pronunțată de Judecătoria Dej în dosarul nr._, în baza art.86 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, republicată, raportat la art.320^1 alin.7 teza I-a Cod procedură penală, cu aplicarea la art.37 lit.b) Cod penal, a fost condamnat inculpatul R. S. , la pedeapsa de -8- (opt) luni închisoare cu executare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere fără permis a unui autovehicul pe drumurile publice.
În baza art.71 Cod penal s-a interzis inculpatului dreptul prevăzut de art.64 alin.1) lit.a) teza a II-a Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art.191 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de -500- lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care, 200 lei ononorar avocat oficiu Cristian Dumitru se va avansa din fondurile
M. ui Justiției.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Dej din data de_, dosar nr.255/P/2012, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului R. S. , pentru a răspunde sub aspectul comiterii infracțiunii de conducere pe drumurile publice fără permis a unui autovehicul, prev. și ped. de art.86 alin.(1) din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, cu aplicarea art.37 lit.b) Cod penal, în sarcina căruia s-a reținut că la data de_, în jurul orei 11:30, a condus pe strada P-ța
Bobâlna din municipiul D., județul Cluj, autoturismul marca Alfa Romeo, cu numărul de înmatriculare CJ -0., fiind oprit de un echipaj de poliție, iar la controlul docu- mentelor personale și ale vehiculului s-a constatat că nu deține permis de conducere.
Înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpatul a declarat că recunoaște și regretă săvârșirea faptei imputate, solicitând să fie judecat în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care și le însușește în întregime fără obiecțiuni, cerere încuviințată de instanță, fiind audiat potrivit art.320^1 alin.3 Cod procedură penală.
Din analiza coroborată a materialului probatoriu administrat în faza de urmărire penală, instanța a constatat că situația de fapt imputată inculpatului a fost corect stabilită prin rechizitoriu, iar încadrarea juridică dată faptei săvârșite este conformă cu textul de lege invocat.
Fapta inculpatului R. S. , care la data de_, în jurul orei 11:30, a condus pe strada P-ța Bobâlna din municipiul D., județul Cluj, autoturismul marca Alfa Romeo, cu numărul de înmatriculare CJ -0., fără a poseda permis de conducere, întrunește obiectiv și subiectiv elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice fără permis a unui auto- vehicul prev. și ped. de art.86 alin.(1) din O.U.G. nr.195/ 2002, republicată, pentru care răspunde penal, urmând să fie comdamnat.
La individualizarea judiciară a pedepsei ce i-a fost aplicată, s-a procedat la reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiune, potrivit art.320^1 alin.7) Cod procedură penală, după care, văzând dispozițiile art.52 Cod penal, prin prisma criteriilor generale prevăzute de art.72 Cod penal, ținând seama de natura și gradul de pericol social concret al infracțiunii săvârșite, urmarea produsă, persoana și conduita inculpatului, ce posedă antecedente penale care atrag starea de recidivă în baza art.37 lit.b) Cod penal, dar care a manifestat o atitudine procesuală sinceră, de regretare a celor întâmplate, cu consecința aplicării unei pedepse cu închisoarea, dozată în mod corespunzător, de -8- luni, reprezentând minimul special prevăzut de textul de lege incriminator redus cu o treime.
În raport de circumstanțele reale și personale menționate, se apreciază că scopul prevenției generale și speciale poate fi atins față de inculpat numai prin privare de libertate.
Potrivit art.71 alin.2) Cod penal, condamnarea la pedeapsa închisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prevăzute în art.64 alin.1) lit.a)-c) din momentul în care hotărârea de condamnare a rămas definitivă.
Văzând Decizia de îndrumare pronunțată de instanța supremă sub nr.74/2007, ținând seama de natura și gravitatea infracțiunii deduse judecății, precum și de împrejurările concrete ale comiterii acesteia, instanța a apreciat că în speță se justifică aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice.
Așa fiind, instanța a dispus doar interzicerea dreptului prevăzut de art.64 alin.1) lit.a) teza a II- a, pe durata executării pedepsei închisorii.
S-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării cerințelor impuse de lege pentru această instituție juridică.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termenul legal inculpatul
S. solicitând admiterea recursului, casarea sentinței penale și în urma rejudecării, să se rețină în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante și în consecință reducerea cuantumului pedepsei aplicate.
În motivarea recursului se arată că inculpatul a uzat de dispozițiile art.320 ind. 1 C.pr.pen., întrucât a recunoscut comiterea faptei a fost sincer și a regretat atât în faza de urmărire penală cât și în faza de judecată și a condus doar o singură dată 100 metri.
Examinând probele dosarului, Curtea va constata că recursul declarat în cauză este neîntemeiat.
Instanța de fond raportat la poziția de recunoaștere a vinovăției adoptată de către inculpat, în baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care le-a cunoscut și și le-a însușit a acordat eficiență disp. art.320/1 C.p.p.
Astfel în esență s-a reținut că la data de_, în jurul orei 11:30, a condus pe strada P-ța Bobâlna din municipiul D., județul Cluj, autoturismul marca Alfa Romeo, cu numărul de înmatriculare CJ -0., fără a poseda permis de conducere, întrunește obiectiv și subiectiv elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice fără permis a unui auto- vehicul prev. și ped. de art.86 alin.(1) din O.U.G. nr.195/ 2002, republicată, pentru care răspunde penal, urmând să fie condamnat.
Cu ocazia individualizării pedepsei instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 C.p. adică gradul de pericol social al faptei, modul concret de comitere a acesteia, valoarea alcoolemiei, disp. art.320/1 alin.7 C.p.p. referitoare la reducerea limitelor de pedeapsă în cazul recunoașterii vinovăției precum și persoana inculpatului care se află în starea de recidivă postexecutorie însă a recunoscut și a regretat comiterea faptei.
Numai poziția de recunoaștere și de regret manifestată de către inculpat singura dată pozitivă și care de altfel a fost valorificată de către instanța de fond prin reținerea disp. art.320/1 C.p.p. nu justifică și reținerea concomitent a circumstanțelor atenuante care constituie o facultate pentru instanță în procesul individualizării pedepsei și nu o obligație.
Reintegrarea socială a inculpatului poate fi realizată numai prin privare de libertate raportat la natura și gravitatea infracțiunii dar și la antecedența penală a inculpatului astfel că executarea pedepsei în regim de detenție este oportună .
În contextul celor expuse mai sus în cauză nefiind incidente motive de casare care s-ar putea lua în considerare și din oficiu, Curtea în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.p.p. va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul R. S., deținut in Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 90 din 25 februarie 2013 a Judecătoriei D. .
În baza art.189 C.p.p. se va stabili în favoarea Baroului Cluj suma de 300 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu.
În baza art.192 alin.2 C.p.p. va obliga pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 600 lei cheltuieli judiciare, din care 300 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul R. S., deținut in Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 90 din 25 februarie 2013 a Judecătoriei D. .
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 300 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu.
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 600 lei cheltuieli judiciare, din care 300 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29 martie 2013 .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
I.
C. M.
C.
I.
V.
C.
GREFIER
B. H.
Red.I.C.M./S.M.D.
3 ex./_ Jud.fond.I. C.
| ← Decizia penală nr. 1590/2013. Infractiuni rutiere-circulația... | Decizia penală nr. 630/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe... → |
|---|
