Decizia penală nr. 163/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe drumurile publice
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.163/R/2013
Ședința publică din 06 februarie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: V. G., judecător JUDECĂTORI: I. C. M.
DP
GREFIER: DS
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. reprezentat prin procuror: D.
SUCIU
S-au luat spre examinare recursurile declarate de inculpatul R. V. și Parchetul de pe lângă Judecătoria C. N. împotriva sentinței penale nr.1239 din 08 noiembrie 2012 a Judecătoriei C. N., trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii prev.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul, aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.P. A., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care inculpatul arată că-și retrage recursul formulat și că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru judecarea recursurilor.
Reprezentantul Parchetului solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună majorarea pedepsei aplicate inculpatului pentru infracțiunea prev.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002, iar în baza art.86/1 C.pen. suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, cu obligarea inculpatului de a nu conduce autovehicule pe durata termenului de încercare, conform art.86/3 alin.3 C.pen. Valoarea îmbibației alcoolice cu care inculpatul a urcat la volan este una deosebit de ridicată - 2,70 g/l alcool pur în sânge, iar inculpatul a condus în această stare la o oră de vârf, la care traficul este foarte aglomerat, astfel că pedeapsa aplicată de prima instanță nu reflectă gradul de pericol social concret al faptei comise. Totodată, inculpatul a săvârșit mai multe abateri la regimul circulației rutiere, fiind sancționat administrativ pentru o altă faptă penală.
Apărătorul inculpatului solicită respingerea recursului declarat de Parchet ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate. În mod corect s-au avut în vedere la individualizarea pedepsei atitudinea sinceră a inculpatului, lipsa antecedentelor penale, starea precară de sănătate a acestuia și distanța relativ scurtă parcursă de inculpat. Solicită a se lua act de retragerea recursului declarat de inculpat. Cu onorariu avocațial din FMJ.
Reprezentantul Parchetului solicită a se lua act de retragerea recursului declarat de inculpat.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, regretă comiterea faptei, a condus o distanță relativ scurtă și nu s-a produs niciun eveniment rutier.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.1239 din_, Judecătoria Cluj-Napoca în baza art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 320 ind 1 Cpp. a condamnat inculpatul R. V., fiul lui V. și M., născut la_ în Pata, jud. C., domiciliat în C. -N., str. Câmpului, nr. 40, ap. 98, jud. C., CNP 1., la 1 an si 6 luni inchisoare cu suspendarea condiționată a executarii pedepsei pe 3 ani și 6 luni ce constituie termen de incercare.
S-a pus in vedere disp. art. 83 C.pen.
In baza art. 191 al. 1 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul la 600 lei cheltuieli judiciare către stat; onorariul partial al avocatului din oficiu S. Dragos N., in sumă de 50 lei, se avansează din FMJ.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 12558/P/2011 din data de_ Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca a dispus trimiterea in judecată, în stare de libertate a inculpatului R. V. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de către o persoană având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prev. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, în fapt reținându-se ca la data de_, în jurul orei 17.55 a condus autoturismul marca Audi cu nr. de înmatriculare_ pe drumul public(de pe str. Cometei până pe str. Câmpului) având o îmbibație alcoolică de 2,70 g/l alcool pur în sânge.
În faza de urmărire penală, situația de fapt a fost probata prin: Proces verbal constatare infracțiune flagrantă nr. 333736/_ (f. 6-7); Declarații învinuit R. V. (f. 16-19); Declarație martor Fechete V. (f. 11-12); Declarație martor Botezan Olimpiu Cristian (f. 13-14); Printare alcooltest (f. 6); Buletin de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 1348/IX/a/383/_ (f. 8);
Cerere de analiză/proces verbal de prelevare (f. 10); Buletin de examinare clinică (f. 9);
În faza de judecată s-au readministrat în parte mijloacele de probă din cursul urmăririi penale, procedându-se la audierea inculpatului care a recunoscut comiterea infracțiunii și a solicitat ca judecata să se desfășoare în condițiile procedurii simplificate prev. de art. 320 ind. 1 C.p.p., cerere încuviințată de către instanță.
Analizând probatoriul, instanța a reținut că, în fapt, la data de_, în jurul orelor 17.55 lucrătorii din cadrul S. ui rutier au fost dirijați de către dispeceratul IPJ C. să se deplaseze pe str. Observatorului unde un autoturism marca Audi cu nr. de înmatriculare_ a fost implicat într-un eveniment rutier, iar șoferul este sub influența băuturilor alcoolice și a plecat în direcția cartierului Mănăștur. Organele de poliție au observat autoturismul pe str. Frunzișului, astfel că au pornit în urmărirea acestuia și s-a reușit oprirea pe str. Câmpului.
Inculpatului i s-a solicitat să se supună testării cu aparatul alcooltest, lucru pe care l-a refuzat, astfel că a fost însoțit de echipajul de poliție la Clinica U.P.U. 1 C.
- N. unde i-au fost recoltate două probe. În consecință, Buletinul de analiză toxicologică - alcoolemie nr. 1348/IX/a/383/_ (f. 8) a pus în evidență faptul că inculpatul R. V. a avut o îmbibație în sânge de 2,70 g ‰ la ora 19:15 și de 2,65 g ‰ la ora 20:15.
Cele consemnate în procesul-verbal de către organele de poliție (f. 6-7) se coroborează cu declarația martorilor Fechete V. (f. 11-12) și Botezan Olimpiu Cristian (f. 13-14)
Fiind audiat in cursul urmaririi penale(f. 16-19), inculpatul a declarat că în intervalul orar 13.00-14.00, aflându-se la o spălătorie de pe str. Cometei a consumat 300-400 ml cognac iar în jurul orelor 17.30 s-a urcat la volanul autoturismul cu
intenția de merge acasă. A mers până pe str. Câmpului, unde a fost oprit de un echipaj de poliție.
Din declarația data in cursul urmaririi penale de martorul Botezan C. Cristian, cel care a apelat serviciul de urgență, a reiesit că inculpatul, în timp ce efectua manevra de mers cu spatele a acroșat ușor un alt autoturism marca Renault, după care și-a continuat deplasarea. Procurorul a apreciat ca această declarație a martorului nu se coroborează însă cu nici un alt mijloc de probă care să confirme că a existat un accident în care a fost implicat inculpatul. În consecință a dispus neînceperea urmăririi penale față de R. V. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de părăsirea locului accidentului de către conducătorul vehiculului implicat într-un accident de circulație dacă accidentul s-a produs ca urmare a unei infracțiuni, fără încuviințarea poliției care efectuează cercetarea locului faptei prev. de art. 89 alin.1 din OUG 195/2002.
În drept fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de către o persoană având o
îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prev. de art. 87 alin. 1 din
O.U.G. nr. 195/2002
La individualizarea pedepsei ce urmează să o aplice inculpatului instanța a tinut seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art.72 Cod penal, art.320 ind.1 C.pr.pen. și in acest context de poziția sincera a inculpatului, de lipsa antecedentelor penale, de precaritatea sanatatii acestuia- care potrivit inscrisurilor medicale de la dosar este suspect de o boala oncologica, de pericolul social concret al infracțiunii săvârșite care rezulta din valoarea sporita a alcoolemiei, din distanta scurta parcursa ( str.Cometei- str.Observatorului din C. -N. ) si relativ scurta pe care inculpatul intentiona sa o parcurga la volan ( str.Cometei- str.Campului din C. -N. ).
Față de cele arătate instanta a condamnat inculpatul la o pedeapsă de 1 an si 6 luni inchisoare cu suspendarea condiționată a executarii pedepsei pe un termen de incercare in durată de 3 ani și 6 luni, vazand indeplinirea conditiilor prev. de art. 81 Cp
S-a pus in vedere inculpatului prev. art. 83 C.pen. cu privire la revocarea suspendarii in cazul săvârșirii unei noi infracțiuni.
În baza art. 191 al. 1 Cpp a fost obligat inculpatul la 600 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs inculpatul R. V. și Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună majorarea cuantumului pedepsei aplicate inculpatului pentru comiterea infracțiunii prev. de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, iar în baza art.86/1 C.p. suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, cu aplicarea măsurii de siguranță a obligării inculpatului de a nu conduce autovehicule pe perioada termenului de încercare potrivit art.86/3 alin.3 C.p.
În motivele de recurs s-a arătat că inculpatul a condus un autoturism pe drumurile publice având în sânge o îmbibație alcoolică de 2,70 gr.%.0 alcool pur în sânge, la o oră de vârf, când traficul era aglomerat, astfel că pedeapsa aplicată de instanța de fond nu reflectă gradul de pericol social concret al faptei și pentru considerentul că inculpatul a mai săvârșit anterior abateri la regimul circulației, fiind sancționat administrativ.
Inculpatul nu și-a motivat recursul prin cererea de recurs, doar a precizat că acesta va fi motivat printr-un memoriu separat.
În ședința publică de azi, inculpatul și-a retras recursul, luându-i-se o declarație în acest sens.
Verificând sentința penală atacată prin prisma motivelor de recurs invocate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, precum și a celor care puteau fi puse în discuție din oficiu, Curtea reține următoarele:
Instanța de fond a stabilit o stare de fapt conformă cu realitatea, în sensul că inculpatul R. V. la data de 21 februarie 2011 în jurul orelor 17,55 a condus autovehiculul marca Audi cu nr. de înmatriculare_ pe drumurile publice din municipiul C. -N., respectiv str. Observatorului până în cartierul Mănăștur, având o îmbibație alcoolică de 2,70gr.%.0 la prima probă recoltată ora 19,15 și de 2,65 gr.%.0 la cea de-a doua probă recoltată ora 20,15.
Corect a fost încadrată în drept fapta comisă de inculpat, întrucât aceasta realizează elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prev. de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii și a solicitat aplicarea în cauză a disp. art.320/1 C.p.p.
Pedeapsa aplicată inculpatului nu a fost corect individualizată cu privire la forma de executare a acesteia, întrucât raportat la gradul de alcoolemie pe care îl avea inculpatul în sânge, respectiv 2,70 gr.%.0 alcool pur în sânge, acesta a condus pe drumurile publice la o oră de vârf, când traficul era aglomerat, pe artere principale ale municipiului C. -N., punând în pericol grav siguranța participanților la trafic, precum și viața sa personală.
Potrivit fișei de cazier auto privind pe inculpat, acesta a fost sancționat de mai multe ori contravențional pentru abateri la regulile de circulație, iar suspendarea condiționată a executării pedepsei potrivit art.81 C.p. nu este justificată, raportat la toate aceste împrejurări.
Inculpatul se află în prezent arestat în Penitenciarul Gherla în executarea unei pedepse de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art.215 C.p.
Având în vedere gradul mare al alcoolemiei pe care l-a avut inculpatul în momentul conducerii autoturismului menționat mai sus, a împrejurărilor în care a fost comisă fapta și urmările posibile, arătate în detaliu mai sus, în baza art.385/15 pct.2 lit.d C.p.p. urmează să fie admis recursul formulat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca împotriva sentinței penale nr. 1239 din 8 noiembrie 2012 a Judecătoriei C. -N., care va fi casată în latura penala si rejudecând în această limită, va fi condamnat inculpatul R. V. în baza art. 87 al.1 din OUG 195/2002 cu art. 320 ind. 1 Cod proc.penală, pentru comiterea infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, la o pedeapsă de 1 an 7 luni închisoare, cu executarea în regim de detenție.
Se va face aplicarea art. 71, 64 lit.a teza a-II-a Cod penal.
Urmează să fie înlăturate din sentință penală atacată dispozițiile art. 81-83 Cod penal.
Potrivit art.189 C.p.p. urmează să se stabilească în favoarea Baroului de Avocați C. suma de 200 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul din oficiu, care va fi suportat din FMJ.
Celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate urmează să fie menținute.
Cheltuielile judiciare suportate de stat în recursul parchetului urmează să rămână în sarcina acestuia.
În baza art.385/4 alin.2 C.p.p. urmează să se ia act de retragerea recursului formulat de inculpatul R. V. împotriva aceleiași sentinte.
În baza art.192 alin.2 C.p.p. inculpatul urmează să plătească statului suma 350 lei cheltuieli judiciare .
PENTRU ACESTE M. IVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de către PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA împotriva sentinței penale nr. 1239 din 8 noiembrie 2012 a Judecătoriei C. N. pe care o casează în latura penala si rejudecând în această limită:
Condamnă pe inculpatul R. V., fiul lui V. si M., născut la 29 august 1961 în Pata, domiciliat în C. N., str. Câmpului nr. 40, CNP 1.
În baza art. 87 al.1 din OUG 195/2002 cu art. 320 ind. 1 Cod proc.penală, pentru infractiunea de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de către o persoană având în sânge o imbibație alcoolică ce depășește limita legală, la o pedeapsă de :
-1 an 7 luni închisoare.
Face aplicarea art. 71, 64 lit.a teza a-II-a Cod penal. Înlătură din sentință art. 81-83 Cod penal.
Stabilește onorariu apărător oficiu la 200 lei ce se achită Baroului de Avocați C. din FMJ.
Mentine restul dispozițiilor sentinței.
Cheltuielile judiciare în recursul Parchetului rămân în sarcina statului.
II. Ia act de retragerea recursului inculpatului R. V. impotriva aceleiași sentinte.
Obligă inculpatul la 350 lei chelutieli judiciare către stat. Definitivă.
Pronuntata in ședința publică din 6 februarie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||||
V. G. | I. | C. | M. , | D. | P. |
GREFIER
DS
red.V.G./S.M.D.
3 ex/_
jud.fond.B. L.
| ← Decizia penală nr. 180/2013. Infractiuni rutiere-circulația pe... | Decizia penală nr. 1446/2013. Infractiuni rutiere-circulația... → |
|---|
