Decizia penală nr. 1255/2013. Infractiuni la regimul silvic (Legea nr.46/2008)

Comentarii

0

ROMANIA

CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._

DECIZIA PENALĂ NR.1255/R/2013

Ședința publică din 02 octombrie 2013 Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: V. G., judecător JUDECĂTORI: DP

SS

GREFIER: DS

Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. reprezentat prin procuror: DANILA SUCIU

S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul I. F. , împotriva sentinței penale nr.1307 din 14 august 2013 a Judecătoriei Bistrița, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii silvice prevăzute de art. 110 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 37 lit. b Cod penal.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul, aflat în stare de arest, asistat de apărător din oficiu, av.Țigan raluca, din Baroul Cluj, cu delegație la dosar.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care inculpatul arată că-și menține recursul formulat și că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.

Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.

Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună condamnarea inculpatului la o pedeapsă sub minimul special prevăzut de lege, ca efect al reținerii circumstanței atenuante prev.de art.74 lit.c C.pen. și făcând aplicarea art.76 lit.c C.pen. Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, respectiv că a luat câteva vreascuri din pădure pentru a se încălzi, este sărac, are trei copii în întreținere, apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia în regim de detenție. Cu onorariu avocațial din FMJ.

Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate, apreciind că pedeapsa aplicată este pe măsura gravității faptei comise și a stării de recidivă ce-l caracterizează.

Inculpatul, având ultimul cuvânt, depune la dosar un memoriu, solicitând a fi avut în vedere la pronunțarea soluției. De asemenea, solicită să se aibă în vedere că are 4 copii minori în întreținere.

C U R T E A :

Prin sentința penală nr. 1307 din 14 august 2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Bistrița în temeiul art. 334 C.pr.pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului I. F. din două infracțiuni silvice de furt de arbori - una prevăzută de art. 110 alin. 1

lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. și art. 37 lit. b C.pen. (4 acte materiale comise în intervalul_ -_, pentru care a fost trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bistrița nr. 60/P/2013), iar cealaltă prevăzută de art. 110 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. și art. 37 lit. b C.pen. (8 acte materiale comise în intervalul_ -_, pentru care a fost trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bistrița nr. 1.303/P/2012) - într-o singură infracțiune silvică de furt de arbori în formă continuată, prevăzută de art. 110 alin. 1 lit. d din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. (12 acte materiale comise în intervalul_ - _

) și art. 37 lit. b C.pen.

A fost condamnat inculpatul I. F. - fiul lui N. și A., născut la data de_ în municipiul Bistrița, județul Bistrița-Năsăud, CNP 1., cetățean român, studii 2 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără copii minori, recidivist, domiciliat în comuna D., sat Budacu de Sus, nr. 385, județul Bistrița- Năsăud, actualmente deținut în Penitenciarul Bistrița - la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii silvice de furt de arbori în formă continuată (12 acte materiale comise în perioada_ -_ ), prevăzută de art. 110 alin. 1 lit. d din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., art. 37 lit. b C.pen. și reținerea art. 320/1 alin. 7 C.pr.pen.

S-a constatat că fapta dedusă judecății în prezentul dosar a fost săvârșită în forma concursului real, prevăzut de art. 33 lit. a C.pen., cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 731/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr. 10._ (la care s-a conexat dosarul nr. 13._ ), definitivă la data de_ prin neexercitarea căii de atac (fapte comise la datele de_ și_ ); cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 1.523/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr._ (la care s-a conexat dosarul nr. 7._ ), definitivă la data de_ prin decizia penală nr. 1.845/R/2012 a Curții de Apel C. (fapte comise în perioada aprilie - mai 2011, martie - mai 2011, respectiv la_ ); precum și cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 1.579/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr. 3._

, definitivă la data de_ prin decizia penală nr. 1.831/R/2012 a Curții de Apel C. (fapte comise în perioada decembrie 2010 - martie 2011, septembrie 2010 - martie 2011).

1. descontopit pedeapsa rezultantă de 700 zile închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 731/2013 a Judecătoriei Bistrița, definitivă la data de_ prin neexercitarea căii de atac, în elementele ei componente și repune pedepsele în individualitatea lor astfel:

   • 8 luni închisoare pentru săvârșirea, la data de_, a infracțiunii silvice de furt de arbori, faptă prevăzută și pedepsită de art. 110 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen. și a art. 320/1 alin. 7 C.pr.pen.;

   • 8 luni închisoare pentru săvârșirea, la data de_, a infracțiunii silvice de furt de arbori, faptă prevăzută și pedepsită de art. 110 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen. și a art. 320/1 alin. 7 C.pr.pen.

• pedepse aplicate pentru faptele deduse judecății prin sentința penală nr. 731/2013 a Judecătoriei Bistrița, definitivă la data de_ prin neexercitarea căii de atac

  • 1 an închisoare pentru săvârșirea, în perioada aprilie - mai 2011, a infracțiunii de furt de arbori, faptă prevăzută și pedepsită de art. 110 alin. 1 lit. a

    din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., art. 37 lit. b C.pen. și art. 320/1 C.pr.pen.;

  • 1 an închisoare pentru săvârșirea, în intervalul martie - mai 2011, a infracțiunii de furt de arbori, faptă prevăzută și pedepsită de art. 110 alin. 1 lit. b din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen. și art. 320/1 C.pr.pen.

  • 1 an închisoare pentru săvârșirea, la data de_, a infracțiunii de furt de arbori, faptă prevăzută și pedepsită de art. 110 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen. și art. 320/1 C.pr.pen.

• pedepse aplicate prin sentința penală nr._ a Judecătoriei Bistrița, definitivă prin decizia penală nr. 1.845/R/_ a Curții de Apel C. .

  • 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii silvice de furt de arbori, faptă prevăzută și pedepsită de art. 110 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., art. 37 lit. b C.pen. și art. 320/1 alin. 7 C.pr.pen. (6 acte materiale comise în perioada decembrie 2010 - martie 2011);

  • 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt de arbori, faptă prevăzută și pedepsită de art. 110 alin. 1 lit. b din Legea nr. 46/2008, art.

37 lit. a C.pen., art. 320/1 alin. 7 C.pr.pen. (20 de acte materiale comise în perioada septembrie 2010 - martie 2011);

• restul de 624 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani și 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 776/_ a Judecătoriei Bistrița, pedeapsă din a cărei executare inculpatul a fost liberat condiționat la data de_ .

• sporul de 76 zile închisoare

o pedepse aplicate prin sentința penală nr._ a Judecătoriei Bistrița, definitivă prin decizia penală nr. 1.831/R/_ a Curții de Apel C. .

În baza art. 61 C.pen., s-a menținut (fiind autoritate de lucru judecat) revocarea liberării condiționate privind restul de 624 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani și 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 776/2008 a Judecătoriei Bistrița, dispusă prin sentința penală nr._ a aceleiași instanțe, rest pe care l-a contopit cu pedeapsa de 10 luni închisoare aplicată prin această din urmă sentință, rezultând o pedeapsă de 624 de zile închisoare; pedeapsă pe care, în temeiul art. 36 alin. 1 și 2 C.pen. raportat la art.

34 lit. b C.pen., s-a contopit cu pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr._ a Judecătoriei Bistrița, de asemenea cu cele trei pedepse de câte 1 an închisoare aplicate prin sentința penală nr._ a Judecătoriei Bistrița, cu cele două pedepse de câte 8 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr. nr. 731/2013 a Judecătoriei Bistrița, precum și cu pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin prezenta sentință, în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, la care s-a adăugat sporul de 76 zile aplicat prin sentința penală nr._, intrat în putere de lucru judecat, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 4 ani și 76 zile închisoare.

În baza art. 71 alin. 2 C.pen. au fost interzise inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen. pe durata executării pedepsei închisorii.

În temeiul art. 36 alin. 3 C.pen. s-a dedus perioada executată de inculpat în temeiul hotărârilor judecătorești prin care s-au dispus pedepsele modificate, respectiv din data de_ la zi.

Au fost anulate vechile mandate de executare a pedepselor - nr._, nr._ și nr. 768/2013 - și dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii corespunzător prezentei sentințe, după rămânerea definitivă a acesteia.

Constatând că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale reglementată de art. 1.349 alin. 1 și 2 NCC, în temeiul art. 346 C.pr.pen. raportat la art. 14 și art. 16/1 alin. 2 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul să plătească suma de 8.347,43 lei în favoarea părții civile P. C. D. - cu sediul în comuna D., str. P., nr. 145, județul Bistrița-Năsăud - cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând contravaloarea prejudiciului cauzat prin faptele reținute în sarcina sa și care a rămas nerecuperat.

În baza art. 118 alin. 1 lit. b raportat la art. 118 alin. 4 C.pen. s-a dispus măsura de siguranță a confiscării speciale de la inculpatul I. F. a sumei de 800 lei, reprezentând echivalentul bănesc al atelajului folosit la săvârșirea infracțiunii.

În temeiul art. 191 alin. 1 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul să plătească suma de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care 600 lei reprezintă onorariul cuvenit apărătorilor desemnați din oficiu, după cum urmează: în faza de urmărire penală - 200 lei pentru avocat Vultur I. D., justificat cu delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr. 886/_ eliberată de Baroul Bistrița-Năsăud, și 200 lei pentru avocat Stere Ștefania, justificat cu delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr. 539/_ eliberată de Baroul Bistrița-Năsăud, iar în faza de judecată - 200 lei pentru avocat Chiorean Grigore, justificat cu delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr. 1.783/_ eliberată de Baroul Bistrița-Năsăud.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bistrița nr. 1.303//P/2012, înregistrat la Judecătoria Bistrița sub dosar nr. 5._, a fost trimis în judecată inculpatul

1. F. pentru comiterea infracțiunii silvice prevăzute de art. 110 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 42 alin. 2 C.pen. (8 acte materiale) și art. 37 lit. b C.pen. - reținându-se în sarcina sa faptul că, în perioada_ - _

   , a sustras în mod repetat arbori din pădurea proprietatea comunei D., cauzând un prejudiciu în cuantum de 5.676,56 lei, nerecuperat.

   Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bistrița nr. 60/P/2013, înregistrat la Judecătoria Bistrița sub dosar nr. 5._, a fost trimis în judecată inculpatul I. F. pentru comiterea infracțiunii silvice prevăzute de art. 110 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. (4 acte materiale) și art. 37 lit. b C.pen. - reținându-se în sarcina sa faptul că, în perioada_ -_, a sustras în mod repetat arbori din pădurea proprietatea comunei D., cauzând un prejudiciu în cuantum de 2.670,87 lei, nerecuperat.

   Prin încheierea penală nr. 1.281/_ instanța a dispus, în temeiul art. 34 lit. d C.pr.pen., conexarea dosarului penal nr. 5._ la dosarul penal nr. 5._, având în vedere identitatea de părți și obiect, pentru o mai bună desfășurare a actului de justiție.

   Inculpatul I. F., audiat în ambele faze ale procesului penal, a recunoscut comiterea faptelor în modalitatea reținută prin cele două rechizitorii întocmite de Parchetul de pe lângă Judecătoria Bistrița și s-a declarat de acord cu repararea prejudiciului cauzat, potrivit constituirii de parte civilă.

   Analizând actele și lucrările celor două dosare susmenționate, precum și ale dosarelor de urmărire penală corespunzătoare, coroborate cu declarația de recunoaștere a inculpatului, instanța a reținut, în fapt, următoarele:

   1. La data de_ inculpatul I. F. s-a deplasat singur, cu atelajul hipo tras de un cal, proprietatea sa, în pădurea comunei D., în locul numit

      "Bârzetea";, cu intenția de a sustrage material lemnos. Aici a găsit la pământ 2 arbori de esență fag, pe care i-a fasonat, secționat și încărcat în ștraif, pe drumul de întoarcere spre domiciliu fiind depistat de către organele silvice, care i-au

      întocmit procesul-verbal de constatare a infracțiunii seria CCS nr. 0029703. Conform fișei de calcul, valoarea celor 2 arbori este de 650 lei. Materialul lemnos nu a fost reținut în vederea confiscării din cauza inexistenței condițiilor de depozitare.

   2. La data de_, inculpatul s-a deplasat, din nou singur, cu același atelaj, în locul numit "Zăpozi"; din pădurea comunei D., cu intenția de a sustrage material lemnos. A găsit doborâți la pământ 4 arbori de esență fag, pe care i-a fasonat, secționat și încărcat în ștraif. Pe drumul de întoarcere spre domiciliu a fost depistat de către organele silvice, care au procedat la măsurarea materialului lemnos și au întocmit procesul-verbal de constatare a infracțiunii silvice seria CCS nr. 0029764. Conform fișei de calcul, valoarea celor 4 arbori este de 779,28 lei.

   3. La data de_, inculpatul s-a deplasat, singur, cu același atelaj, în locul numit "Zăpozi"; din pădurea comunei D., cu intenția de a sustrage material lemnos. A găsit doborâți la pământ 4 arbori de esență fag, pe care i-a fasonat, secționat și încărcat în ștraif. Pe drumul de întoarcere la domiciliu a fost depistat de către organele silvice, care au procedat la măsurarea materialului lemnos și au întocmit procesul-verbal de constatare a infracțiunii silvice seria CCS nr. 0029772. Conform fișei de calcul, valoarea celor 4 arbori sustrași de inculpat este de 630,53 lei.

   4. La data de_, inculpatul s-a deplasat, singur, cu același atelaj, în locul numit "Zăpozi"; din pădurea comunei D., cu intenția de a sustrage material lemnos. A găsit doborâți la pământ 4 arbori de esență fag, pe care i-a fasonat, secționat și încărcat în ștraif. Pe drumul de întoarcere la domiciliu a fost depistat de către organele silvice, care au procedat la măsurarea materialului lemnos și au întocmit procesul-verbal de constatare a infracțiunii silvice seria CCS nr. 0029773. Conform fișei de calcul, valoarea celor 4 arbori de esență fag sustrași de inculpat este de 779,28 lei.

   5. La data de_, inculpatul s-a deplasat, cu același atelaj, în locul numit "Zăpozi"; din pădurea comunei D., cu intenția de a sustrage material lemnos. A găsit doborâți la pământ 4 arbori de esență fag, pe care i-a fasonat, secționat și încărcat în ștraif. Pe drumul de întoarcere la domiciliu a fost depistat de către organele silvice, care au procedat la măsurarea materialului lemnos și au întocmit procesul-verbal de constatare a infracțiunii silvice seria CCS nr. 0029777. Conform fișei de calcul, valoarea celor 4 arbori de esență fag sustrași de inculpat este de 630,53 lei.

   6. La data de_, inculpatul s-a deplasat, cu același atelaj, în locul numit "Zăpozi"; din pădurea comunei D., cu intenția de a sustrage material lemnos. A găsit doborâți la pământ 4 arbori de esență fag, pe care i-a fasonat, secționat și încărcat în ștraif. Pe drumul de întoarcere la domiciliu a fost depistat de către organele silvice, care au procedat la măsurarea materialului lemnos și au întocmit procesul-verbal de constatare a infracțiunii silvice seria CCS nr. 0029778. Conform fișei de calcul, valoarea celor 4 arbori de esență fag sustrași de inculpat este de 630,53 lei.

   7. La data de_, inculpatul s-a deplasat, din nou singur, cu același atelaj, în locul numit "Zăpozi"; din pădurea comunei D., cu intenția de a sustrage material lemnos. A găsit doborâți la pământ 4 arbori de esență fag, pe care i-a fasonat, secționat și încărcat în ștraif. Pe drumul de întoarcere la domiciliu a fost depistat de către organele silvice, care au procedat la măsurarea materialului lemnos și au întocmit procesul-verbal de constatare a infracțiunii silvice seria CCS nr. 0029779. Conform fișei de calcul, valoarea celor 4 arbori de esență fag sustrași de inculpat este de 797,13 lei.

   8. La data de_, inculpatul s-a deplasat, singur, cu același atelaj, în locul numit "Zăpozi"; din pădurea comunei D., cu intenția de a sustrage material lemnos. A găsit doborâți la pământ 4 arbori de esență fag, pe care i-a fasonat, secționat și încărcat în ștraif. Pe drumul de întoarcere la domiciliu a fost depistat de către organele silvice, care au procedat la măsurarea materialului lemnos și au întocmit procesul-verbal de constatare a infracțiunii silvice seria CCS nr. 0029780. Conform fișei de calcul, valoarea celor 4 arbori de esență fag sustrași de inculpat este de 779,28 lei.

   9. La data de_, inculpatul s-a deplasat, singur, cu același atelaj, în locul numit "Zăpozi"; din pădurea comunei D., cu intenția de a sustrage material lemnos. A găsit doborâți la pământ 4 arbori de esență fag, pe care i-a fasonat, secționat și încărcat în ștraif. Pe drumul de întoarcere la domiciliu a fost depistat de către organele silvice, care au procedat la măsurarea materialului lemnos și au întocmit procesul-verbal de constatare a infracțiunii silvice seria CCS nr. 0029782, pe care inculpatul l-a semnat fără a avea obiecțiuni. Conform fișei de calcul, valoarea celor 4 arbori de esență fag sustrași de inculpat este de 779,28 lei.

   10. La data de_, inculpatul s-a deplasat, singur, cu același atelaj, în locul numit "Zăpozi"; din pădurea comunei D., cu intenția de a sustrage material lemnos. A găsit doborâți la pământ 4 arbori de esență fag, pe care i-a fasonat, secționat și încărcat în ștraif. Pe drumul de întoarcere spre domiciliu, la ieșirea din pădure, a fost depistat de către organele silvice, care au procedat la măsurarea materialului lemnos și au întocmit procesul-verbal de constatare a infracțiunii silvice seria CCS nr. 0029785, pe care inculpatul l-a semnat fără a avea obiecțiuni. Conform fișei de calcul, valoarea celor 4 arbori de esență fag sustrași de inculpat este de 630,53 lei.

   11. La data de_, inculpatul s-a deplasat, singur, cu același atelaj, în locul numit "Zăpozi"; din pădurea comunei D., cu intenția de a sustrage material lemnos. A găsit doborâți la pământ 4 arbori de esență fag, pe care i-a fasonat, secționat și încărcat în ștraif. Pe drumul de întoarcere spre domiciliu, la ieșirea din pădure, a fost depistat de către organele silvice, care au procedat la măsurarea materialului lemnos și au întocmit procesul-verbal de constatare a infracțiunii silvice seria CCS nr. 0029787. Conform fișei de calcul, valoarea celor 4 arbori de esență fag sustrași de inculpat este de 630,53 lei.

   12. La data de_, inculpatul s-a deplasat, singur, cu același atelaj, în locul numit "Zăpozi"; din pădurea comunei D., cu intenția de a sustrage material lemnos. A găsit doborâți la pământ 4 arbori de esență fag, pe care i-a fasonat, secționat și încărcat în ștraif. Pe drumul de întoarcere spre domiciliu, la ieșirea din pădure, a fost depistat de către organele silvice, care au procedat la măsurarea materialului lemnos și au întocmit procesul-verbal de constatare a infracțiunii silvice seria CCS nr. 0029952. Conform fișei de calcul, valoarea celor 4 arbori de esență fag sustrași de inculpat este de 630,53 lei.

Prejudiciul total cauzat părții vătămate P. comunei D. este în valoare de 8.347,43 lei, sumă cu care aceasta s-a constituit parte civilă în cauză, întrucât materialul lemnos sustras nu a fost reținut din cauza inexistenței condițiilor necesare depozitării, fiind însușit de către inculpat, astfel că paguba nu a fost recuperată.

Inculpatul I. F., prezent în instanță la termenul din 7 august 2013 (fila 57 dosar), a recunoscut comiterea faptelor pentru care a fost trimis în judecată prin cele două rechizitorii ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Bistrița, în modalitatea acolo reținută, și a arătat că este de acord cu despăgubirea părții civile. În aceste condiții, instanța a admis solicitarea inculpatului de a fi judecat

în procedura simplificată prevăzută de art. 320/1 C.pr.pen., apreciind îndeplinite cerințele legale.

Analizând fișa de cazier judiciar a inculpatului se observă că acesta posedă mai multe condamnări, din perioada 1996-2008, pentru comiterea de fapte penale, majoritatea infracțiuni silvice. Raportat la condamnarea la pedeapsa rezultantă de 4 ani și 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 776/_ a Judecătoriei Bistrița, definitivă prin decizia penală nr. 135/R/_ a Tribunalului Bistrița-Năsăud, din executarea căreia a fost liberat condiționat la data de_, cu un rest de 624 zile, inculpatului îi sunt aplicabile dispozițiile art. 37 lit. b C.pen. privind recidiva postexecutorie.

Dispozițiile legale prevăzute de art. 320/1 C.pr.pen. privesc recunoașterea de către inculpat a faptelor reținute prin actul de sesizare a instanței, independent de încadrarea juridică dată acestora de către procuror, aspect care reiese din dispozițiile art. 320/1 alin. 6 C.pr.pen., care trimit la reglementarea din art. 334 C.pr.pen. privind schimbarea încadrării juridice. Aplicarea prevederilor art. 334 C.pr.pen. în procedura recunoașterii vinovăției se realizează atât în favoarea inculpatului, cât și în defavoarea acestuia, cât timp inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor, și nu încadrarea juridică dată acestora prin rechizitoriu, încadrare care este atributul exclusiv al instanței care soluționează fondul cauzei (ÎCCJ, secția penală, decizia nr. 3.637/_ ). Imposibilitatea

schimbării încadrării juridice a faptelor în cazul recunoașterii vinovăției ar însemna încălcarea principiului legalității.

În acest context, instanța a constatat că valoarea totală a materialului lemnos sustras de către inculpat depășește de 50 de ori prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior.

Așa fiind, în temeiul art. 334 C.pr.pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului din două infracțiuni silvice de furt de arbori - una prevăzută de art. 110 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. și art. 37 lit. b C.pen. (4 acte materiale comise în intervalul_ -_, pentru care a fost trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bistrița nr. 60/P/2013), iar cealaltă prevăzută de art. 110 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. și art. 37 lit. b C.pen. (8 acte materiale comise în intervalul_ -_, pentru care a fost trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bistrița nr. 1.303/P/2012) - într-o singură infracțiune silvică de furt de arbori în formă continuată, prevăzută de art. 110 alin. 1 lit. d din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. (12 acte materiale comise în intervalul_ -_ ) și art. 37 lit. b C.pen.

În drept, fapta inculpatului I. F. de a sustrage în mod repetat, în perioada_ -_, arbori din pădurea proprietatea comunei D. în valoare totală de 8.347,43 lei, săvârșită cu vinovăție sub aspectul laturii subiective, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii silvice de furt de arbori, prevăzută și pedepsită de art. 110 alin. 1 lit. d din Legea nr. 46/2008,

infracțiune săvârșită în forma continuată prevăzută de art. 41 alin. 2 C.pen. (12 acte materiale) - pentru care instanța îl va condamna la pedeapsa de 4 ani închisoare, cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen. și art. 320/1 alin. 7 C.pr.pen.

La stabilirea pedepsei instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C.pen., respectiv dispozițiile părții generale ale Codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute de art. 110 alin. 1 lit. d din Legea nr. 46/2008, gradul de pericol social al faptelor săvârșite, persoana infractorului, împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Instituția recunoașterii vinovăției este un mijloc procedural prin care inculpatul beneficiază de clemența legiuitorului, prin intermediul instanței de

judecată, care în aceste cazuri individualizează pedepsele în limite mai reduse, însă nu obligă instanța să aplice în mod obligatoriu, în orice circumstanțe, minimul pedepsei reduse cu o treime, ignorând cu desăvârșire gravitatea faptei comise.

Chiar în condițiile în care inculpatul a manifestat regret pentru comiterea faptei și a contribuit la soluționarea cu celeritate a cauzei, prin recunoașterea necondiționată a vinovăției pe latura penală, nu poate fi neglijată valoarea deosebit de ridicată a prejudiciului cauzat (care, în speța de față, constituie element al formei calificate a infracțiunii, determinând astfel nu doar încadrarea juridică a acesteia, dar și limitele de pedeapsă), precum și faptul că acesta nu a fost recuperat.

În condițiile în care inculpatul a beneficiat de dispozițiile cuprinse în art. 320/1 C.pr.pen. privind judecata în cazul recunoașterii vinovăției, situație în care limitele de pedeapsă prevăzute de textul legal incriminator se reduc cu o treime, aspectul că acesta a avut o conduită corespunzătoare, de colaborare cu organele judiciare, și a recunoscut comiterea infracțiunii pe tot parcursul procesului penal, nu poate fi avut în vedere drept circumstanță atenuantă prevăzută de art.

74 alin. 1 lit. c C.pen., cu consecința reducerii cuantumului pedepsei sub minimul special redus cu o treime, întrucât, în raport de gravitatea sporită a faptei și circumstanțele cauzei, o asemenea pedeapsă nu ar putea să-și atingă scopul preventiv-educativ și sancționator cerut de art. 52 C.pen.

Instanța a constatat că fapta dedusă judecății în prezentul dosar a fost săvârșită în forma concursului real, prevăzut de art. 33 lit. a C.pen., cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 731/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr. 10._ (la care s-a conexat dosarul nr. 13._ ), definitivă la data de_ prin neexercitarea căii de atac (fapte comise la datele de_ și_ ); cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 1.523/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ (la care s-a conexat dosarul nr. 7._ ), definitivă la data de_ prin decizia penală

nr. 1.845/R/2012 a Curții de Apel C. (fapte comise în perioada aprilie - mai 2011, martie - mai 2011, respectiv la_ ); precum și cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 1.579/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr. 3._, definitivă la data de_ prin decizia penală nr. 1.831/R/2012 a Curții de Apel C. (fapte comise în perioada decembrie 2010 - martie 2011, septembrie 2010 - martie 2011).

A descontopit pedeapsa rezultantă de 700 zile închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 731/2013 a Judecătoriei Bistrița, definitivă la data de_ prin neexercitarea căii de atac, în elementele ei componente și a repus pedepsele în individualitatea lor, astfel:

• 8 luni închisoare pentru săvârșirea, la data de_, a infracțiunii silvice de furt de arbori, faptă prevăzută și pedepsită de art. 110 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen. și a art. 320/1 alin. 7 C.pr.pen.

• 8 luni închisoare pentru săvârșirea, la data de_, a infracțiunii silvice de furt de arbori, faptă prevăzută și pedepsită de art. 110 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen. și a art. 320/1 alin. 7 C.pr.pen.

  • pedepse aplicate pentru faptele deduse judecății prin sentința penală nr. 731/2013 a Judecătoriei Bistrița, definitivă la data de_ prin neexercitarea căii de atac;

• 1 an închisoare pentru săvârșirea, în perioada aprilie - mai 2011, a infracțiunii silvice de furt de arbori, faptă prevăzută și pedepsită de art. 110 alin.

1 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., art. 37 lit. b C.pen. și art. 320/1 C.pr.pen.

• 1 an închisoare pentru săvârșirea, în intervalul martie - mai 2011, a infracțiunii silvice de furt de arbori, faptă prevăzută și pedepsită de art. 110 alin. 1 lit. b din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen. și art. 320/1 C.pr.pen.

• 1 an închisoare pentru săvârșirea, la data de_, a infracțiunii silvice de furt de arbori, faptă prevăzută și pedepsită de art. 110 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen. și art. 320/1 C.pr.pen.

  • pedepse aplicate prin sentința penală nr._ a Judecătoriei Bistrița, definitivă prin decizia penală nr. 1.845/R/_ a Curții de Apel C. ;

• 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii silvice de furt de arbori, faptă prevăzută și pedepsită de art. 110 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., art. 37 lit. b C.pen. și art. 320/1 alin. 7 C.pr.pen. (6 acte materiale comise în perioada decembrie 2010 - martie 2011)

• 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt de arbori, faptă prevăzută și pedepsită de art. 110 alin. 1 lit. b din Legea nr. 46/2008, art.

37 lit. a C.pen., art. 320/1 alin. 7 C.pr.pen. (20 de acte materiale comise în perioada septembrie 2010 - martie 2011)

• restul de 624 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani și 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 776/_ a Judecătoriei Bistrița, pedeapsă din a cărei executare inculpatul a fost liberat condiționat la data de _

• sporul de 76 zile închisoare

• pedepse aplicate prin sentința penală nr._ a Judecătoriei Bistrița, definitivă prin decizia penală nr. 1.831/R/_ a Curții de Apel C. .

În baza art. 61 C.pen., s-a menținut (fiind autoritate de lucru judecat) revocarea liberării condiționate privind restul de 624 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani și 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 776/2008 a Judecătoriei Bistrița, dispusă prin sentința penală nr._ a aceleiași instanțe, rest pe care l-a contopit cu pedeapsa de 10 luni închisoare aplicată prin această din urmă sentință, rezultând o pedeapsă de 624 de zile închisoare; pedeapsă pe care, în temeiul art. 36 alin. 1 și 2 C.pen. raportat la art.

34 lit. b C.pen., a contopit-o cu pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr._ a Judecătoriei Bistrița, de asemenea cu cele trei pedepse de câte 1 an închisoare aplicate prin sentința penală nr._ a Judecătoriei Bistrița, cu cele două pedepse de câte 8 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr. nr. 731/2013 a Judecătoriei Bistrița, precum și cu pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin prezenta sentință, în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, la care se va adăuga sporul de 76 zile aplicat prin sentința penală nr._, intrat în putere de lucru judecat, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 4 ani și 76 zile închisoare.

În mod consecutiv aplicării față de inculpat a unei pedepse cu închisoarea, văzând și cuprinsul deciziei nr. LXXIV (47) /2007 a Înaltei Curți de C. și Justiție - Secțiile Unite, prin care această instanță a admis un recurs în interesul legii în material pedepselor accesorii, în temeiul art. 71 alin. 2 C.pen. instanța va interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercitarea pe durata executării pedepsei închisorii a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen. - respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în

funcții elective publice, precum și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.

În temeiul art. 36 alin. 3 C.pen. s-a dedus perioada executată de inculpat în temeiul hotărârilor judecătorești prin care s-au dispus pedepsele modificate, respectiv din data de_ la zi.

S-au anulat vechile mandate de executare a pedepsei închisorii s-a dispus emiterea unui nou mandat corespunzător prezentei sentințe penale, după rămânerea definitivă a acesteia.

Constatând că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale reglementată de art. 1.349 alin. 1 și 2 NCC, văzând și poziția exprimată de inculpat în sensul recunoașterii fără obiecțiuni a existenței și cuantumului prejudiciului cauzat prin infracțiune, potrivit constituirii de parte civilă, în temeiul art. 346 C.pr.pen. raportat la art. 14 și art. 16/1 alin. 2 C.pr.pen., instanța a obligat inculpatul să plătească suma de 8.347,43 lei în favoarea părții civile P. comunei D., cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând contravaloarea prejudiciului cauzat prin faptele reținute în sarcina sa și care a rămas nerecuperat.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul I. F. care a solicitat admiterea căii de atac promovate și reducerea pedepsei, critica sa vizând netemeinicia sancțiunii dispuse de prima instanță pentru a fi executată. Arată că a fost sincer și a regretat comiterea faptelor deși este vorba de 12 acte materiale de sustrageri de arbori, săvârșite în stare de recidivă postexecutorie.

Curtea examinând recursul promovat prin prisma motivelor invocate, ajunge la următoarele constatări:

Curtea examinând modul în care instanța de fond a analizat critica privind individualizarea pedepsei principale aplicată recurentului I. F., constată că a respectat toate regulile ce caracterizează stabilirea pedepsei, atât în ceea ce privește cuantumul, cât și modalitatea de executare, în sensul unei evaluări concrete a criteriilor statuate de legiuitor în dispozițiile art.72 din Codul penal, evidențiind gravitatea faptei comise, prin prisma circumstanțelor reale efective, dar și a circumstanțelor personale ale inculpatului, nu numai a celor legate de comportamentul procesual, cât și a celor care vizează strict persoana acestuia, aprecierea, fiind făcută fără o preeminență a vreunuia din criteriile arătate, precum și consecințele pedepsei și a modalității de executare privative de libertate, prin prisma funcțiilor unei asemenea sancțiuni.

Curtea, în baza propriei analize, față de critica formulată în sensul reducerii cuantumului pedepsei consideră că nu se impune a se da curs celor susținute, deoarece nu s-ar putea da eficiență într-un mod prioritar circumstanțelor personale, în raport cu celelalte, față de regula examinării plurale a criteriilor ce caracterizează individualizarea judiciară a pedepselor.

Curtea consideră că pedeapsa principală rezultantă de 4 ani și 76 zile închisoare, cu executare prin privare de libertate, reprezintă o pedeapsă proporțională, atât cu gravitatea efectivă a faptei comise de recurent, concretizată prin modul în care acesta a acționat, prin comiterea unor acțiuni de sustragere a mai mulți arbori în perioada 9 aprilie-23 noiembrie 2012, concretizat în 12 acte materiale de sustragere și ea reliefează periculozitatea excesivă a modului de operare al recurentului, cât și profilul socio-moral și de personalitate a inculpatului, a cărui atitudine în societate și procesuală în cauză, este parțial pozitivă.

Este de relevat faptul că prezenta cauză a fost soluționată în condițiile art. 320¹Cod procedură penală, inculpatul recunoscând și însușindu-și probele administrate în faza de urmărire penală. Este de remarcat împrejurarea că infracțiunea continuată săvârșită de recurent este concurentă cu infracțiunile

pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 731/2013 a Judecătoriei Bistrița, astfel că, toate pedepsele au fost descontopite, acestea au fost repuse în individualitatea lor și doar în urma recontopirii s-a ajuns la pedeapsa rezultantă de 4 ani și 76 zile închisoare.

Față de modul concret de săvârșire a faptei și caracterul continuat al acesteia, cuantumul pedepsei principale de 4 ani și 76 zile închisoare, asigură realizarea concretă a scopurilor pedepsei, iar executarea sa, prin privare de libertate, va da posibilitate inculpatului, ca prin programele educaționale desfășurate și în mediu închis, cu valorificarea aptitudinilor acestuia, să conducă, chiar și prin restrângerea libertății presupusă de o asemenea modalitate de executare la conștientizarea consecințelor faptei sale, în vederea unei reinserții sociale reale a acestuia.

Cuantumul sancțiunii nu se impune a fi redus față de gravitatea faptei comise, consecințele acesteia, rezonanța în comunitate și a reacției pe care societatea prin organele judiciare trebuie să o aibă, față de săvârșirea unor asemenea infracțiuni, așa încât nu este incident cazul de casare invocat, respectiv art.3859pct.14 C.pr.pen.

În raport cu cele menționate, sentința instanței de fond este legală și temeinică sub toate aspectele și verificându-se hotărârea atacată, instanța nu a constatat existența vreunui caz de casare ce s-ar fi putut invoca din oficiu potrivit art.3859alin.3 C.proc.pen.

Așa fiind, pentru motivele ce preced, recursul inculpatului se va respinge ca nefondat în baza art.38515pct.1 lit.b C.proc.pen.

Se va deduce din pedeapsa aplicata inculpatului timpul arestului preventiv, începând cu data de 8 ianuarie 2013 și până în prezent, conform art. 88 Cod penal.

Se va stabili în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Tigan R., conform art 189 Cod procedură penală.

Recurentul va fi obligat să plătească în favoarea statului suma de 600 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial, conform art 192 alin 2 Cod procedură penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul I. F., detinut in Penitenciarul Gherla, împotriva sentintei penale nr. 1307 din 14 august 2013 a Judecătoriei Bistrița.

Deduce din pedeapsa aplicata inculpatului timpul arestului preventiv, începând cu data de 8 ianuarie 2013 și până în prezent.

Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Tigan R. .

Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 600 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 2 octombrie 2013 .

PREȘEDINTE,				JUDECĂTORI,
V. G.	D.	P.	,	SS

GREFIER

DS

Red. D.P./M.N.

3 ex./_

Jud.fond.-M. L.C.

← Decizia penală nr. 1173/2013. Infractiuni la regimul silvic...		Decizia penală nr. 1670/2013. Infractiuni la regimul silvic... →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Sentința penală nr. 269/2013. Infractiuni privind Fondul Funciar (Legea 18/1991) Decizia penală nr. 823/2013. Infractiuni la regimul silvic Decizia penală nr. 149/2013. Infractiuni la regimul silvic (Legea nr.46/2008) Decizia penală nr. 1173/2013. Infractiuni la regimul silvic (Legea nr.46/2008) Decizia penală nr. 1670/2013. Infractiuni la regimul silvic (Legea nr.46/2008) Decizia penală nr. 248/2013. Infractiuni la regimul silvic (Legea nr.46/2008) Decizia penală nr. 1633/2013. Infractiuni la regimul silvic (Legea nr.46/2008) Decizia penală nr. 497/2013. Infractiuni la regimul silvic (Legea nr.46/2008)